As Finanças do Benfica

[Bekambol]

Solidez financeira

longe disso mas acredito que esteja melhor.

[Pedro Nunes 28]

Acho que termos de estar todos aqui a tentar 'desmontar' a (pouca) informação disponível, e não poucas vezes até a tentar adivinhar o que se terá passado, é por si só revelador da pouca transparência, em geral e neste caso em particular, que grassa nas finanças do nosso clube.

Há muito que o actual presidente do nosso clube deixou de ter qualquer credibilidade para mim. Fico espantado é com aqueles que de alguma forma, acham tudo normal e que ele até está a fazer um bom trabalho na recuperação financeira do clube.
No dia em que ele sair, vai haver aqui muito boa gente a corar de vergonha !

Desculpa, mas isso não passa de mais um mito sem ponta por onde pegar, que se desmonta num minuto, e nem é preciso um especialista em finanças para o fazer.

É daquelas coisas que têm como única sustentação serem repetidas até colarem em quem não se dá ao trabalho de sequer constatar o óbvio.

Nas - quase 13 - épocas em que esta direcção está no clube (incluindo 03/04 e os últimos 3 meses) só num pequeno período de 2 anos é que existiram prejuízos substanciais que não foram compensados nos exercícios seguintes: 08/09 e 09/10.

Em 03/04 - 07/08 resultado equilibrado.
Em 10/11 - 15/16 (3 meses) resultado equilibrado.

Verdade ou mentira? Verdade.

Quanto ao valor desses 2 anos, como todos sabem serviu para investir no plantel (ver jogos de 09/10), que por sua vez permitiu entrar no ciclo que durou até hoje, em que és bicampeão e tiveste 20M€ de lucro em duas épocas, antes de assinar um contrato de 400M€.

Também fico espantado como é que há gente que anda há uma década a insistir numa realidade que só essas pessoas conseguem ver, ou seja, o precipício está ao virar da esquina em 2007/2008/2009/2010/2011/2012/2013/2014/2015/20116... só que quanto mais anos passam maior é a solidez financeira do clube. Admito que é uma lógica que me ultrapassa completamente.

Fico á espera que me apresentes dados que me comprovem a solidez financeira do clube.
Um clube que apresenta um passivo como o nosso, apesar das receitas anuais que tem e da venda de jogadores por valores estratosféricos é gerido pior que uma mercearia de bairro.
Como já disse por aqui, eu metia-me num buraco se, com todos estes anos de presidência e com as receitas obtidas não tivesse reduzido pelo menos o passivo do clube para metade.
É muito bonito dizer-mos que honramos os nossos compromissos quando liquidamos á banca 20 milhões de euros em juros anualmente....mas eu pergunto é o que é que se fez para reduzir esse valor ? NADA !
A solidez financeira do clube é sustentada pelas declarações do nosso CFO, "não vamos precisar de vender jogadores para investir"...só que depois foi necessário.
"Vamos investir menos, mas a mesma necessidade de vender"
É que construir o que o Benfica construiu e investir o que o Benfica investiu com base em endividamento constante, só está ao alcance de um qualquer génio financeiro !
Reduzir passivo....isso lá interessa para alguma coisa....

[Theroux]

1.

Um (1) é o total de números que apresentaste em dois posts com uma carrada de parágrafos.

Quando quiseres discutir as finanças vamos a isso, agora para discutir à base de chavões completamente vazios de conteúdo fico-me por aqui.

[cernache1]

Quanto maior a dívida e maior o seu custo, melhor está o clube ?

[Pedro Nunes 28]

1.

Um (1) é o total de números que apresentaste em dois posts com uma carrada de parágrafos.

Quando quiseres discutir as finanças vamos a isso, agora para discutir à base de chavões completamente vazios de conteúdo fico-me por aqui.

Carissimo, não são chavões como referes mas sim a realidade do clube !

Estou a aguardar que me comproves a solidez financeira do clube com base em números e finanças.

Um clube que entre 2005 e 2015 obteve de receitas mais de mil milhões de euros e continua com o mesmo passivo é bem gerido em que Mundo ?

Temos um estádio novo ? Sim
Temos um CE ? Sim
Temos um Museu ? Sim

E quando é que vamos decidir pagar isto tudo ? Tendo em consideração a volatilidade do futebol, achas que vamos conseguir manter sempre as mesmas receitas ? Não teria sido melhor conciliar o investimento com a redução do passivo ?
Sabes quanto já gastámos em "entulho" neste 10/15 anos ?
Querer dizer que temos uma excelente situação financeira porque as nossas receitas cobrem NESTE MOMENTO os nossos custos é no minimo subjectivo !

[CitriC]

A tal "bomba" do financiamento dos 100 Milhões está aí a rebentar.

Segundo o que vem hoje no jogo, o Benfica, juntamente com outros clubes europeus, terá cedido 67,32 M de direitos televisivos, receitas com as transferências de jogadores ou de bilheteiras ao fundo de investimento XXIII Capital Financing, pagando uma taxa de juro de 3,73%.

A XXIII Capital Limited foi a mesma entidade que esteve ligada à operação de desconto da receita da venda bo BS ao Mónaco.

essa taxa de juro nao bate certo com coisa nenhuma. Nem é realista sejamos sinceros, só se o XXIII é a santa casa da misericordia

Santa casa ? Sabes a quanto estão as taxas de juro de depósitos ? Eu se for uma entidade financeira que possua capital disponivel e tiver alguem que me pague mais de 3% de juros e ainda por cima com uma garantia..era na hora !

pedro os EO estavam a pagar mais de 5%, nos bancos ninguem nos empresta... conclusao logica 3% é pouco... 

isso nao funciona assim, existem empresas mais solidas a fazer EO com taxas superiores aos 3%, isso é atirar dinheiro pela janela. O que até nem é o caso se virmos quanto cobraram pelo negocio Bernardo, uma taxa de 20%, e esta tudo explicado. Nao me venham ca atirar areia pros olhos.

20%? Não fazes a mínima ideia do que falas, mas é que nem estás lá perto, mas tudo bem, ainda não se paga imposto por inventar.

Mas como aparecem os 20%? Alguém pode explicar!
Mesmo admitindo que o valor recebido possa estar abatido da chamada comissão pela venda, para alem do juro pela antecipação do crédito, não estou a ver como se pode chegar a uma redução da ordem dos 20%.

as contas sao faceis de um total de 15M do Bernardo, perto de 3M foram "comissoes" e afins pra XXIII, esta no ReC da SAD.

Tens os valores certos e as rubricas onde estão?

Estive a ver os saldos em dívida no relatório de 30JUN15 e não encontrei referências à XXIII Capital nem ao Monaco, pelo que sou levado a concluir que os 15,75M da dívida foram totalmente recebidos entre JAN e JUN de 2015, ainda que deduzidos dos eventuais juros incorridos com a operação de "factoring".

Por outro lado como é dito no R&C, no valor dos 2.895 me estão incluídos gastos com intermediação com a operação. Ora considerando um gasto da ordem dos 10% isso envolveria o montante de 1.575 me, restando 1.320me para juros e despesas bancárias associadas à operação de factoring. Considerando  que o valor da venda foi antecipado em média 1 ano (pagamento em 3 tranches - a 6M, 11M e 18M) poderei concluir que foram pagos juros a uma taxa da ordem dos 7%, ou melhor, gastos com actualização financeira tendo em conta os planos da operação, como é referido.

MALU15,

Eu acho estranho a falta de transparência demonstrada neste caso.
Repara bem que no R&C do 3º trimestre de 2014/15 (referente a 31 de março de 2015), o saldo de clientes do Benfica  incluia o AS Monaco, com um valor nominal de 15.750Milhões.

Até aqui está tudo certo. A primeira tranche paga pelo Monaco seria somente no dia 10 de Julho de 2015 na ordem dos 5.250Milhões sendo que as restantes seriam no dia 10 de Dezembro de 2015 e 10 Julho de 2016. (ambos pelo mesmo valor)

No R&C anual de 2014/15 (referente a 30 de junho de 2015) já não aparece lá na lista de clientes o AS Monaco.

Portanto a única coisa que eu concluo é que a SAD chegou a acordo com a XXIII no 4 trimestre, ou seja ou no mês de Abril ou de Maio ou de Junho.

O problema é que a primeira tranche iria realizar-se somente em Julho. Portanto a SAD deveria ter indicado que cedemos os direitos à XXIII Capital Limited. Deveria aparecer no relatório e contas a operação de factoring, tal como aconteceu no caso do David Luiz.

Desde que o Bernardo Silva foi vendido que andei a procurar por uma menção dessa entidade e ... nada de nada.
É estranho, diria eu, na medida em que é informação muito relevante para investidores.

Porque omitimos? eis a questão ! Acho que o comunicado que o SL Benfica fez devia ter dado uma explicação.

ps: Em relação à bomba dos 100Milhões não era com chineses?

Citric,

Eu não fui ver o R&C de 31MAR15, mas aceitando o que dizes, tudo indica que a operação tenha ocorrido entre 1ABR e 30JUN15. Nós não conhecemos os contornos desta operação, e embora ela se possa  enquadrar como uma operação de factoring nos seus resultados, a substância da mesma pode ter sido algo diferente, fazendo com que a mesma não revelasse os saldos com as entidades envolvidas (saldos em dívida do Monaco e adiantamentos da XXIII Capital) como é normal acontecer com as operações puras de factoring.

Eu só vejo uma razão para que isto não tivesse acontecido, e que passa por poderem ter existido garantias reais prestadas pelo Monaco, (tipo livranças avalizadas) as quais originariam que a operação para o Benfica não pudesse ser em caso algum reversível. Isto no meu entender permitiria que a BSAD tivesse apresentado as contas do modo que as apresentou (sem saldos no activo e sem saldos no passivo) ao contrário do que fez com outras operações (pex David Luiz).

Também não podemos menosprezar a informação prestada no R&C anual referente à operação.

Só para clarificar, eu apenas questiono a falta de transparência, até pelo facto de nem nunca ter aparecido o nome da entidade inglesa em nenhum R&C.

Se não estivesse de acordo com as normas, ou seja se houvesse alguma irregularidade julgo que a CMVM já teria entrado em campo....

Não houve nenhum problema nessa medida, mas o que questiono é o porque de não darem a conhecer aos investidores. Julgo que é uma operação relevante. Se tivessem informado eu não estaria agora aqui a falar disto nem a informação teria o mediatismo que teve (ou se calhar até tinha porque afinal de contas falamos do Glorioso hehe)

é tudo.

[Bekambol]

eu acredito que ele esteja a corrigir erros do passado recente, mas claro, tem de os corrigir mesmo, porque acredito nisso, porém, já vejo situações duvidosas, mas claro pode estar a corrigir erros, mas a situação do Benfica, terá de ser sempre muito bem equacionada, com os interesses instalados no nosso glorioso e os interesses e compromissos gerais a terceiros, que temos de cumprir e ainda os problemas e soluções internas, desportivas e administrativas.
enfim o Benfica não estará numa posição sólida,
mas sim a procurar estar.
o que já é bom.

[MALU15]

A tal "bomba" do financiamento dos 100 Milhões está aí a rebentar.

Segundo o que vem hoje no jogo, o Benfica, juntamente com outros clubes europeus, terá cedido 67,32 M de direitos televisivos, receitas com as transferências de jogadores ou de bilheteiras ao fundo de investimento XXIII Capital Financing, pagando uma taxa de juro de 3,73%.

A XXIII Capital Limited foi a mesma entidade que esteve ligada à operação de desconto da receita da venda bo BS ao Mónaco.

essa taxa de juro nao bate certo com coisa nenhuma. Nem é realista sejamos sinceros, só se o XXIII é a santa casa da misericordia

Santa casa ? Sabes a quanto estão as taxas de juro de depósitos ? Eu se for uma entidade financeira que possua capital disponivel e tiver alguem que me pague mais de 3% de juros e ainda por cima com uma garantia..era na hora !

pedro os EO estavam a pagar mais de 5%, nos bancos ninguem nos empresta... conclusao logica 3% é pouco... 

isso nao funciona assim, existem empresas mais solidas a fazer EO com taxas superiores aos 3%, isso é atirar dinheiro pela janela. O que até nem é o caso se virmos quanto cobraram pelo negocio Bernardo, uma taxa de 20%, e esta tudo explicado. Nao me venham ca atirar areia pros olhos.

20%? Não fazes a mínima ideia do que falas, mas é que nem estás lá perto, mas tudo bem, ainda não se paga imposto por inventar.

Mas como aparecem os 20%? Alguém pode explicar!
Mesmo admitindo que o valor recebido possa estar abatido da chamada comissão pela venda, para alem do juro pela antecipação do crédito, não estou a ver como se pode chegar a uma redução da ordem dos 20%.

as contas sao faceis de um total de 15M do Bernardo, perto de 3M foram "comissoes" e afins pra XXIII, esta no ReC da SAD.

Tens os valores certos e as rubricas onde estão?

Estive a ver os saldos em dívida no relatório de 30JUN15 e não encontrei referências à XXIII Capital nem ao Monaco, pelo que sou levado a concluir que os 15,75M da dívida foram totalmente recebidos entre JAN e JUN de 2015, ainda que deduzidos dos eventuais juros incorridos com a operação de "factoring".

Por outro lado como é dito no R&C, no valor dos 2.895 me estão incluídos gastos com intermediação com a operação. Ora considerando um gasto da ordem dos 10% isso envolveria o montante de 1.575 me, restando 1.320me para juros e despesas bancárias associadas à operação de factoring. Considerando  que o valor da venda foi antecipado em média 1 ano (pagamento em 3 tranches - a 6M, 11M e 18M) poderei concluir que foram pagos juros a uma taxa da ordem dos 7%, ou melhor, gastos com actualização financeira tendo em conta os planos da operação, como é referido.

MALU15,

Eu acho estranho a falta de transparência demonstrada neste caso.
Repara bem que no R&C do 3º trimestre de 2014/15 (referente a 31 de março de 2015), o saldo de clientes do Benfica  incluia o AS Monaco, com um valor nominal de 15.750Milhões.

Até aqui está tudo certo. A primeira tranche paga pelo Monaco seria somente no dia 10 de Julho de 2015 na ordem dos 5.250Milhões sendo que as restantes seriam no dia 10 de Dezembro de 2015 e 10 Julho de 2016. (ambos pelo mesmo valor)

No R&C anual de 2014/15 (referente a 30 de junho de 2015) já não aparece lá na lista de clientes o AS Monaco.

Portanto a única coisa que eu concluo é que a SAD chegou a acordo com a XXIII no 4 trimestre, ou seja ou no mês de Abril ou de Maio ou de Junho.

O problema é que a primeira tranche iria realizar-se somente em Julho. Portanto a SAD deveria ter indicado que cedemos os direitos à XXIII Capital Limited. Deveria aparecer no relatório e contas a operação de factoring, tal como aconteceu no caso do David Luiz.

Desde que o Bernardo Silva foi vendido que andei a procurar por uma menção dessa entidade e ... nada de nada.
É estranho, diria eu, na medida em que é informação muito relevante para investidores.

Porque omitimos? eis a questão ! Acho que o comunicado que o SL Benfica fez devia ter dado uma explicação.

ps: Em relação à bomba dos 100Milhões não era com chineses?

Citric,

Eu não fui ver o R&C de 31MAR15, mas aceitando o que dizes, tudo indica que a operação tenha ocorrido entre 1ABR e 30JUN15. Nós não conhecemos os contornos desta operação, e embora ela se possa  enquadrar como uma operação de factoring nos seus resultados, a substância da mesma pode ter sido algo diferente, fazendo com que a mesma não revelasse os saldos com as entidades envolvidas (saldos em dívida do Monaco e adiantamentos da XXIII Capital) como é normal acontecer com as operações puras de factoring.

Eu só vejo uma razão para que isto não tivesse acontecido, e que passa por poderem ter existido garantias reais prestadas pelo Monaco, (tipo livranças avalizadas) as quais originariam que a operação para o Benfica não pudesse ser em caso algum reversível. Isto no meu entender permitiria que a BSAD tivesse apresentado as contas do modo que as apresentou (sem saldos no activo e sem saldos no passivo) ao contrário do que fez com outras operações (pex David Luiz).

Também não podemos menosprezar a informação prestada no R&C anual referente à operação.

Só para clarificar, eu apenas questiono a falta de transparência, até pelo facto de nem nunca ter aparecido o nome da entidade inglesa em nenhum R&C.

Se não estivesse de acordo com as normas, ou seja se houvesse alguma irregularidade julgo que a CMVM já teria entrado em campo....

Não houve nenhum problema nessa medida, mas o que questiono é o porque de não darem a conhecer aos investidores. Julgo que é uma operação relevante. Se tivessem informado eu não estaria agora aqui a falar disto nem a informação teria o mediatismo que teve (ou se calhar até tinha porque afinal de contas falamos do Glorioso hehe)

é tudo.

O nível do detalhe com que determinada informação deve aparecer num R&C, seja na parte do relatório do CA, seja na parte do anexo às DF`s, é uma questão sempre polémica e muito subjectiva, e nem sequer é matéria para a CMVM. Os R&C no seu conjunto são elaborados de acordo com as Normas Internacionais de Relato Financeiro (IFRS's) em vigor e conforme adotadas pela União Europeia. e algumas partes segundo recomendações da CMVM e do próprio CSC.

As entidades que verificam da conformidade do R&C no seu global são os auditores responsáveis pela emissão da respectiva certificação e relatório de auditoria. São eles que efectuam as revisões sucessivas do texto do mesmo, tanto a nível de detalhe técnico (pex: rubricas das DF`s que obrigam a nota com detalhe, ...) como detalhes textuais de natureza discricionária.

A nível de certo tipo de informações e grau de detalhe chega mesmo a haver uma espécie de "negociação" para o texto final dentro de princípios de relevância e de materialidade que ambas as partes aceitam, e não podemos confundir um determinado nível de detalhe com maior ou menor transparência, quando o importante é que as contas que estão a ser reportadas "sejam completas, verdadeiras, actuais, claras, objectivas e lícitas conforme é exigido pelo CVM e que na sua elaboração tenham sido adoptadas políticas e critérios contabilísticos adequados e que haja um controlo interno apropriado".

[Despertar]

transparencia em excesso

[Maka]

"Transparência em excesso" é muito bom, de facto.

[CitriC]

A tal "bomba" do financiamento dos 100 Milhões está aí a rebentar.

Segundo o que vem hoje no jogo, o Benfica, juntamente com outros clubes europeus, terá cedido 67,32 M de direitos televisivos, receitas com as transferências de jogadores ou de bilheteiras ao fundo de investimento XXIII Capital Financing, pagando uma taxa de juro de 3,73%.

A XXIII Capital Limited foi a mesma entidade que esteve ligada à operação de desconto da receita da venda bo BS ao Mónaco.

essa taxa de juro nao bate certo com coisa nenhuma. Nem é realista sejamos sinceros, só se o XXIII é a santa casa da misericordia

Santa casa ? Sabes a quanto estão as taxas de juro de depósitos ? Eu se for uma entidade financeira que possua capital disponivel e tiver alguem que me pague mais de 3% de juros e ainda por cima com uma garantia..era na hora !

pedro os EO estavam a pagar mais de 5%, nos bancos ninguem nos empresta... conclusao logica 3% é pouco... 

isso nao funciona assim, existem empresas mais solidas a fazer EO com taxas superiores aos 3%, isso é atirar dinheiro pela janela. O que até nem é o caso se virmos quanto cobraram pelo negocio Bernardo, uma taxa de 20%, e esta tudo explicado. Nao me venham ca atirar areia pros olhos.

20%? Não fazes a mínima ideia do que falas, mas é que nem estás lá perto, mas tudo bem, ainda não se paga imposto por inventar.

Mas como aparecem os 20%? Alguém pode explicar!
Mesmo admitindo que o valor recebido possa estar abatido da chamada comissão pela venda, para alem do juro pela antecipação do crédito, não estou a ver como se pode chegar a uma redução da ordem dos 20%.

as contas sao faceis de um total de 15M do Bernardo, perto de 3M foram "comissoes" e afins pra XXIII, esta no ReC da SAD.

Tens os valores certos e as rubricas onde estão?

Estive a ver os saldos em dívida no relatório de 30JUN15 e não encontrei referências à XXIII Capital nem ao Monaco, pelo que sou levado a concluir que os 15,75M da dívida foram totalmente recebidos entre JAN e JUN de 2015, ainda que deduzidos dos eventuais juros incorridos com a operação de "factoring".

Por outro lado como é dito no R&C, no valor dos 2.895 me estão incluídos gastos com intermediação com a operação. Ora considerando um gasto da ordem dos 10% isso envolveria o montante de 1.575 me, restando 1.320me para juros e despesas bancárias associadas à operação de factoring. Considerando  que o valor da venda foi antecipado em média 1 ano (pagamento em 3 tranches - a 6M, 11M e 18M) poderei concluir que foram pagos juros a uma taxa da ordem dos 7%, ou melhor, gastos com actualização financeira tendo em conta os planos da operação, como é referido.

MALU15,

Eu acho estranho a falta de transparência demonstrada neste caso.
Repara bem que no R&C do 3º trimestre de 2014/15 (referente a 31 de março de 2015), o saldo de clientes do Benfica  incluia o AS Monaco, com um valor nominal de 15.750Milhões.

Até aqui está tudo certo. A primeira tranche paga pelo Monaco seria somente no dia 10 de Julho de 2015 na ordem dos 5.250Milhões sendo que as restantes seriam no dia 10 de Dezembro de 2015 e 10 Julho de 2016. (ambos pelo mesmo valor)

No R&C anual de 2014/15 (referente a 30 de junho de 2015) já não aparece lá na lista de clientes o AS Monaco.

Portanto a única coisa que eu concluo é que a SAD chegou a acordo com a XXIII no 4 trimestre, ou seja ou no mês de Abril ou de Maio ou de Junho.

O problema é que a primeira tranche iria realizar-se somente em Julho. Portanto a SAD deveria ter indicado que cedemos os direitos à XXIII Capital Limited. Deveria aparecer no relatório e contas a operação de factoring, tal como aconteceu no caso do David Luiz.

Desde que o Bernardo Silva foi vendido que andei a procurar por uma menção dessa entidade e ... nada de nada.
É estranho, diria eu, na medida em que é informação muito relevante para investidores.

Porque omitimos? eis a questão ! Acho que o comunicado que o SL Benfica fez devia ter dado uma explicação.

ps: Em relação à bomba dos 100Milhões não era com chineses?

Citric,

Eu não fui ver o R&C de 31MAR15, mas aceitando o que dizes, tudo indica que a operação tenha ocorrido entre 1ABR e 30JUN15. Nós não conhecemos os contornos desta operação, e embora ela se possa  enquadrar como uma operação de factoring nos seus resultados, a substância da mesma pode ter sido algo diferente, fazendo com que a mesma não revelasse os saldos com as entidades envolvidas (saldos em dívida do Monaco e adiantamentos da XXIII Capital) como é normal acontecer com as operações puras de factoring.

Eu só vejo uma razão para que isto não tivesse acontecido, e que passa por poderem ter existido garantias reais prestadas pelo Monaco, (tipo livranças avalizadas) as quais originariam que a operação para o Benfica não pudesse ser em caso algum reversível. Isto no meu entender permitiria que a BSAD tivesse apresentado as contas do modo que as apresentou (sem saldos no activo e sem saldos no passivo) ao contrário do que fez com outras operações (pex David Luiz).

Também não podemos menosprezar a informação prestada no R&C anual referente à operação.

Só para clarificar, eu apenas questiono a falta de transparência, até pelo facto de nem nunca ter aparecido o nome da entidade inglesa em nenhum R&C.

Se não estivesse de acordo com as normas, ou seja se houvesse alguma irregularidade julgo que a CMVM já teria entrado em campo....

Não houve nenhum problema nessa medida, mas o que questiono é o porque de não darem a conhecer aos investidores. Julgo que é uma operação relevante. Se tivessem informado eu não estaria agora aqui a falar disto nem a informação teria o mediatismo que teve (ou se calhar até tinha porque afinal de contas falamos do Glorioso hehe)

é tudo.

O nível do detalhe com que determinada informação deve aparecer num R&C, seja na parte do relatório do CA, seja na parte do anexo às DF`s, é uma questão sempre polémica e muito subjectiva, e nem sequer é matéria para a CMVM. Os R&C no seu conjunto são elaborados de acordo com as Normas Internacionais de Relato Financeiro (IFRS's) em vigor e conforme adotadas pela União Europeia. e algumas partes segundo recomendações da CMVM e do próprio CSC.

As entidades que verificam da conformidade do R&C no seu global são os auditores responsáveis pela emissão da respectiva certificação e relatório de auditoria. São eles que efectuam as revisões sucessivas do texto do mesmo, tanto a nível de detalhe técnico (pex: rubricas das DF`s que obrigam a nota com detalhe, ...) como detalhes textuais de natureza discricionária.

A nível de certo tipo de informações e grau de detalhe chega mesmo a haver uma espécie de "negociação" para o texto final dentro de princípios de relevância e de materialidade que ambas as partes aceitam, e não podemos confundir um determinado nível de detalhe com maior ou menor transparência, quando o importante é que as contas que estão a ser reportadas "sejam completas, verdadeiras, actuais, claras, objectivas e lícitas conforme é exigido pelo CVM e que na sua elaboração tenham sido adoptadas políticas e critérios contabilísticos adequados e que haja um controlo interno apropriado".

No último parágrafo fiquei com uma dúvida. Não sei se falavas do Benfica
ou do Sporting e da provisão relativa ao caso Doyen.
ou do BPN
ou do BES
ou do BANIF
ou do BPP



Pois realmente negociações é o que há mais.

As contas da nossa SAD estiveram contabilisticamente sempre correctas. Aí acho que não há dúvidas.


Abraço

[CitriC]

1.

Um (1) é o total de números que apresentaste em dois posts com uma carrada de parágrafos.

Quando quiseres discutir as finanças vamos a isso, agora para discutir à base de chavões completamente vazios de conteúdo fico-me por aqui.

Carissimo, não são chavões como referes mas sim a realidade do clube !

Estou a aguardar que me comproves a solidez financeira do clube com base em números e finanças.

Um clube que entre 2005 e 2015 obteve de receitas mais de mil milhões de euros e continua com o mesmo passivo é bem gerido em que Mundo ?

Temos um estádio novo ? Sim
Temos um CE ? Sim
Temos um Museu ? Sim

E quando é que vamos decidir pagar isto tudo ? Tendo em consideração a volatilidade do futebol, achas que vamos conseguir manter sempre as mesmas receitas ? Não teria sido melhor conciliar o investimento com a redução do passivo ?
Sabes quanto já gastámos em "entulho" neste 10/15 anos ?
Querer dizer que temos uma excelente situação financeira porque as nossas receitas cobrem NESTE MOMENTO os nossos custos é no minimo subjectivo !

1- Temos activo que cobre o passivo, embora como todos saibamos ninguém iria comprar o Estádio da Luz. Mas também há passivo que não é exigível. Portanto embora haja nuances o que é certo é que somando tudo o Activo ultrapassa o Passivo.

2- Devido ao relatado no ponto anterior, os capitais próprios são positivos algo que já não acontecia há alguns anos e a tendência é para que se consolidem e não para que voltemos a capitais negativos.

3- EBITDA

4- A facturação da nossa SAD incluindo vendas de jogadores é neste momento quase metade do nosso passivo. Já foi muito maior e a tendência para baixar ainda mais, de modo a que seja na ordem de 1:1

5- Capacidade de captar investimento estrangeiro seja agora com títulos de futebol ou com EO ou com emprestimos bancários ou outros meios.

6- Desde há mais de uma década que cumprimos todas as nossas obrigações financeiras.

7- Juntando os salários ao ponto 6.


Bem isto tá a ficar comprido, mas acho que já dá para perceber que à medida que o tempo vai passando vamos ficando com uma solidez financeira mais robusta. Espero com muita confiança que o contrato da NOS seja realmente para pagar a nossa dívida de modo a vermos o passivo e os juros a descer pouco a pouco (15M ao ano seria muito bom para mim, mas não sei se assim será tudo dependerá da estratégia da SAD) com o tempo.

Mais alguma questão ?

[CitriC]

Só para concluir. Sabia que o valor do ebitda era maior que 50M, mas não me lembrava quanto. Fui ao relatorio anual de 2014/2015 e o valor que aparece é da ordem dos 60M o que é de salutar.

[Theroux]

Só para concluir. Sabia que o valor do ebitda era maior que 50M, mas não me lembrava quanto. Fui ao relatorio anual de 2014/2015 e o valor que aparece é da ordem dos 60M o que é de salutar.

Basta dizer que na próxima época vão entrar +15M€ líquidos e que os resultados operacionais na última época (com 60M€ em salários e uma Champions miserável) foram de -4.5M€.

Isto significa que vais passar para uns 15/20M€ positivos nos resultados operacionais, o que cobre integralmente os gastos financeiros.

Mais sólido que isto só numa pedreira.

[lost_paradise]

Só para concluir. Sabia que o valor do ebitda era maior que 50M, mas não me lembrava quanto. Fui ao relatorio anual de 2014/2015 e o valor que aparece é da ordem dos 60M o que é de salutar.

Basta dizer que na próxima época vão entrar +15M€ líquidos e que os resultados operacionais na última época (com 60M€ em salários e uma Champions miserável) foram de -4.5M€.

De um ano para o outro passas para uns 15/20M€ positivos nos resultados operacionais, o que cobre integralmente os gastos financeiros.

Mais sólido que isto só numa pedreira.

O contrato de direitos televisivos deverá subir a receita líquida em cerca de 10 milhões na próxima época, até informação em contrário.

Para já, está garantida uma verba adicional de cerca de 13 milhões nas competições europeias.

Por isso os 20 milhões positivos de resultados operacionais, excluindo transferências, serão uma realidade no próximo exercício. Cobrem o défice total dos resultados financeiros.

É o cenário desejável em que as vendas de jogadores servem para financiar as contratações e o remanescente para abater de forma moderada e sustentada algum do passivo exigível.