As Finanças do Benfica

[Pedro Nunes 28]

Isso da Liga Europeia é apenas uma ameaça para a UEFA abrir o olho e começar a negociar os direitos televisivos de acordo com o potencial que a competição tem.
Como é que os direitos televisivos da Liga dos Campeões vale 1,5 mil milhões de euros / ano, com 2 mil milhões de telespectadores e a NFL vale 7 mil milhões de euros com apenas 150 milhões de espectadores?
É muita incompetência da UEFA. Entreguem a gestão do negócio a quem sabe e vão ver as receitas a subir... Agora quem lá está são Platinis e outros tais...

Alguém confirma estes valores? Não tinha noção mas a confirmar-se isto é pura brincadeira...

Brincadeira é comparar o incomparável.

Não foram comparadas audiências ? Incomparável em que sentido ?

Sendo assim, quem quiser comprar a liga indiana de cricket está fodido.

As audiências por si só não significam nada. Vale mais uma audiência de 100 mil pessoas na Inglaterra do que 1 milhão no Ruanda.

As televisões que comprar estes jogos, fazem-no porque obtém retorno financeiro "vendendo" a publicidade.
As televisões americanas pagam muito bem porque recebem muito em publicidade. Um anúncio de 30 segundo custa cerca de 2,5M€.

Mas não é só a televisão que gera muito dinheiro lá.
Só os bilhetes para a final renderam 54,8M€.

Valores impensáveis na europa.

Não concordo em muitos pontos da tua análise.
Vai verificar quanto custavam os bilhetes para a final da Champions League em Lisboa e ficarias surpreendido.
Os valores de publicidade também são muito elevados na Europa...não precisamos de ir para o ruanda ! Por exemplo a NFL pouca expressão deve ter na Europa.
Obviamente que são realidades com diferenças, mas concordo que a diferença não pode ser desta dimensão....e que alguém pode estar a lucrar e bastante com isso....basta analisar as concessões dos Mundiais de futebol....

[Despertar]

A tal "bomba" do financiamento dos 100 Milhões está aí a rebentar.

Segundo o que vem hoje no jogo, o Benfica, juntamente com outros clubes europeus, terá cedido 67,32 M de direitos televisivos, receitas com as transferências de jogadores ou de bilheteiras ao fundo de investimento XXIII Capital Financing, pagando uma taxa de juro de 3,73%.

A XXIII Capital Limited foi a mesma entidade que esteve ligada à operação de desconto da receita da venda bo BS ao Mónaco.

essa taxa de juro nao bate certo com coisa nenhuma. Nem é realista sejamos sinceros, só se o XXIII é a santa casa da misericordia

Santa casa ? Sabes a quanto estão as taxas de juro de depósitos ? Eu se for uma entidade financeira que possua capital disponivel e tiver alguem que me pague mais de 3% de juros e ainda por cima com uma garantia..era na hora !

pedro os EO estavam a pagar mais de 5%, nos bancos ninguem nos empresta... conclusao logica 3% é pouco... 

isso nao funciona assim, existem empresas mais solidas a fazer EO com taxas superiores aos 3%, isso é atirar dinheiro pela janela. O que até nem é o caso se virmos quanto cobraram pelo negocio Bernardo, uma taxa de 20%, e esta tudo explicado. Nao me venham ca atirar areia pros olhos.

20%? Não fazes a mínima ideia do que falas, mas é que nem estás lá perto, mas tudo bem, ainda não se paga imposto por inventar.

Mas como aparecem os 20%? Alguém pode explicar!
Mesmo admitindo que o valor recebido possa estar abatido da chamada comissão pela venda, para alem do juro pela antecipação do crédito, não estou a ver como se pode chegar a uma redução da ordem dos 20%.

as contas sao faceis de um total de 15M do Bernardo, perto de 3M foram "comissoes" e afins pra XXIII, esta no ReC da SAD.

[MALU15]

A tal "bomba" do financiamento dos 100 Milhões está aí a rebentar.

Segundo o que vem hoje no jogo, o Benfica, juntamente com outros clubes europeus, terá cedido 67,32 M de direitos televisivos, receitas com as transferências de jogadores ou de bilheteiras ao fundo de investimento XXIII Capital Financing, pagando uma taxa de juro de 3,73%.

A XXIII Capital Limited foi a mesma entidade que esteve ligada à operação de desconto da receita da venda bo BS ao Mónaco.

essa taxa de juro nao bate certo com coisa nenhuma. Nem é realista sejamos sinceros, só se o XXIII é a santa casa da misericordia

Santa casa ? Sabes a quanto estão as taxas de juro de depósitos ? Eu se for uma entidade financeira que possua capital disponivel e tiver alguem que me pague mais de 3% de juros e ainda por cima com uma garantia..era na hora !

pedro os EO estavam a pagar mais de 5%, nos bancos ninguem nos empresta... conclusao logica 3% é pouco... 

isso nao funciona assim, existem empresas mais solidas a fazer EO com taxas superiores aos 3%, isso é atirar dinheiro pela janela. O que até nem é o caso se virmos quanto cobraram pelo negocio Bernardo, uma taxa de 20%, e esta tudo explicado. Nao me venham ca atirar areia pros olhos.

20%? Não fazes a mínima ideia do que falas, mas é que nem estás lá perto, mas tudo bem, ainda não se paga imposto por inventar.

Mas como aparecem os 20%? Alguém pode explicar!
Mesmo admitindo que o valor recebido possa estar abatido da chamada comissão pela venda, para alem do juro pela antecipação do crédito, não estou a ver como se pode chegar a uma redução da ordem dos 20%.

as contas sao faceis de um total de 15M do Bernardo, perto de 3M foram "comissoes" e afins pra XXIII, esta no ReC da SAD.

Tens os valores certos e as rubricas onde estão?

[Despertar]

A tal "bomba" do financiamento dos 100 Milhões está aí a rebentar.

Segundo o que vem hoje no jogo, o Benfica, juntamente com outros clubes europeus, terá cedido 67,32 M de direitos televisivos, receitas com as transferências de jogadores ou de bilheteiras ao fundo de investimento XXIII Capital Financing, pagando uma taxa de juro de 3,73%.

A XXIII Capital Limited foi a mesma entidade que esteve ligada à operação de desconto da receita da venda bo BS ao Mónaco.

essa taxa de juro nao bate certo com coisa nenhuma. Nem é realista sejamos sinceros, só se o XXIII é a santa casa da misericordia

Santa casa ? Sabes a quanto estão as taxas de juro de depósitos ? Eu se for uma entidade financeira que possua capital disponivel e tiver alguem que me pague mais de 3% de juros e ainda por cima com uma garantia..era na hora !

pedro os EO estavam a pagar mais de 5%, nos bancos ninguem nos empresta... conclusao logica 3% é pouco... 

isso nao funciona assim, existem empresas mais solidas a fazer EO com taxas superiores aos 3%, isso é atirar dinheiro pela janela. O que até nem é o caso se virmos quanto cobraram pelo negocio Bernardo, uma taxa de 20%, e esta tudo explicado. Nao me venham ca atirar areia pros olhos.

20%? Não fazes a mínima ideia do que falas, mas é que nem estás lá perto, mas tudo bem, ainda não se paga imposto por inventar.

Mas como aparecem os 20%? Alguém pode explicar!
Mesmo admitindo que o valor recebido possa estar abatido da chamada comissão pela venda, para alem do juro pela antecipação do crédito, não estou a ver como se pode chegar a uma redução da ordem dos 20%.

as contas sao faceis de um total de 15M do Bernardo, perto de 3M foram "comissoes" e afins pra XXIII, esta no ReC da SAD.

Tens os valores certos e as rubricas onde estão?

O contrato esta no football leaks, um pouco mais que 15M e as comissoes estao numa nota no ReC que já foi ai posta mais de 100x's.
se encontrar edito.

[Theroux]

A tal "bomba" do financiamento dos 100 Milhões está aí a rebentar.

Segundo o que vem hoje no jogo, o Benfica, juntamente com outros clubes europeus, terá cedido 67,32 M de direitos televisivos, receitas com as transferências de jogadores ou de bilheteiras ao fundo de investimento XXIII Capital Financing, pagando uma taxa de juro de 3,73%.

A XXIII Capital Limited foi a mesma entidade que esteve ligada à operação de desconto da receita da venda bo BS ao Mónaco.

essa taxa de juro nao bate certo com coisa nenhuma. Nem é realista sejamos sinceros, só se o XXIII é a santa casa da misericordia

Santa casa ? Sabes a quanto estão as taxas de juro de depósitos ? Eu se for uma entidade financeira que possua capital disponivel e tiver alguem que me pague mais de 3% de juros e ainda por cima com uma garantia..era na hora !

pedro os EO estavam a pagar mais de 5%, nos bancos ninguem nos empresta... conclusao logica 3% é pouco... 

isso nao funciona assim, existem empresas mais solidas a fazer EO com taxas superiores aos 3%, isso é atirar dinheiro pela janela. O que até nem é o caso se virmos quanto cobraram pelo negocio Bernardo, uma taxa de 20%, e esta tudo explicado. Nao me venham ca atirar areia pros olhos.

20%? Não fazes a mínima ideia do que falas, mas é que nem estás lá perto, mas tudo bem, ainda não se paga imposto por inventar.

Mas como aparecem os 20%? Alguém pode explicar!
Mesmo admitindo que o valor recebido possa estar abatido da chamada comissão pela venda, para alem do juro pela antecipação do crédito, não estou a ver como se pode chegar a uma redução da ordem dos 20%.

as contas sao faceis de um total de 15M do Bernardo, perto de 3M foram "comissoes" e afins pra XXIII, esta no ReC da SAD.

Tens os valores certos e as rubricas onde estão?

[Maka]

A tal "bomba" do financiamento dos 100 Milhões está aí a rebentar.

Segundo o que vem hoje no jogo, o Benfica, juntamente com outros clubes europeus, terá cedido 67,32 M de direitos televisivos, receitas com as transferências de jogadores ou de bilheteiras ao fundo de investimento XXIII Capital Financing, pagando uma taxa de juro de 3,73%.

A XXIII Capital Limited foi a mesma entidade que esteve ligada à operação de desconto da receita da venda bo BS ao Mónaco.

essa taxa de juro nao bate certo com coisa nenhuma. Nem é realista sejamos sinceros, só se o XXIII é a santa casa da misericordia

Santa casa ? Sabes a quanto estão as taxas de juro de depósitos ? Eu se for uma entidade financeira que possua capital disponivel e tiver alguem que me pague mais de 3% de juros e ainda por cima com uma garantia..era na hora !

pedro os EO estavam a pagar mais de 5%, nos bancos ninguem nos empresta... conclusao logica 3% é pouco... 

isso nao funciona assim, existem empresas mais solidas a fazer EO com taxas superiores aos 3%, isso é atirar dinheiro pela janela. O que até nem é o caso se virmos quanto cobraram pelo negocio Bernardo, uma taxa de 20%, e esta tudo explicado. Nao me venham ca atirar areia pros olhos.

Companheiro, o que eu entendi é que o Benfica iria antecipar receita através desta empresa com uma taxa de juro de pouco mais de 3%....sendo que se de financias a 5 ou mais, vai poupar 40/50%...
Do ponto de vista de quem financia, prefere emprestar a uma taxa de 3% do que ter o dinheiro parado....já que os bancos oferecem taxas miseráveis.

Não estás a perceber. Com uma taxa de 3,75% ficou claramente 'dinheiro na mesa', visto que o Benfica tem pago muito mais para se financiar noutros lados. Eles podiam perfeitamente ter pedido 4,5% que o Benfica mesmo assim teria dificuldades em encontrar outro sítio onde se financiasse a essa taxa (ver EO mais recente, por exemplo).
Daí eu (e outros) acharmos essa taxa suspeita.

[Abidos]

As comissões que estão no R&C não são todas referentes ao contrato com XXIII Limited, com ou sem factoring havia sempre comissões.

[Despertar]

As comissões que estão no R&C não são todas referentes ao contrato com XXIII Limited, com ou sem factoring havia sempre comissões.

entao foram pra quem? tens fonte?

quanto foi entao a comissao e quanto foi a parte da XXIII, o tal bla bla bla da intermediacao financeira

[Maka]

As comissões que estão no R&C não são todas referentes ao contrato com XXIII Limited, com ou sem factoring havia sempre comissões.

Talvez sim, talvez não, não sabemos quanto foi para quem.

E é isto. Meio milhão aqui, um milhão ali, lá vão muitos vivendo à custa do Benfica (e de outros clubes).

[Theroux]

A tal "bomba" do financiamento dos 100 Milhões está aí a rebentar.

Segundo o que vem hoje no jogo, o Benfica, juntamente com outros clubes europeus, terá cedido 67,32 M de direitos televisivos, receitas com as transferências de jogadores ou de bilheteiras ao fundo de investimento XXIII Capital Financing, pagando uma taxa de juro de 3,73%.

A XXIII Capital Limited foi a mesma entidade que esteve ligada à operação de desconto da receita da venda bo BS ao Mónaco.

essa taxa de juro nao bate certo com coisa nenhuma. Nem é realista sejamos sinceros, só se o XXIII é a santa casa da misericordia

Santa casa ? Sabes a quanto estão as taxas de juro de depósitos ? Eu se for uma entidade financeira que possua capital disponivel e tiver alguem que me pague mais de 3% de juros e ainda por cima com uma garantia..era na hora !

pedro os EO estavam a pagar mais de 5%, nos bancos ninguem nos empresta... conclusao logica 3% é pouco... 

isso nao funciona assim, existem empresas mais solidas a fazer EO com taxas superiores aos 3%, isso é atirar dinheiro pela janela. O que até nem é o caso se virmos quanto cobraram pelo negocio Bernardo, uma taxa de 20%, e esta tudo explicado. Nao me venham ca atirar areia pros olhos.

Companheiro, o que eu entendi é que o Benfica iria antecipar receita através desta empresa com uma taxa de juro de pouco mais de 3%....sendo que se de financias a 5 ou mais, vai poupar 40/50%...
Do ponto de vista de quem financia, prefere emprestar a uma taxa de 3% do que ter o dinheiro parado....já que os bancos oferecem taxas miseráveis.

Não estás a perceber. Com uma taxa de 3,75% ficou claramente 'dinheiro na mesa', visto que o Benfica tem pago muito mais para se financiar noutros lados. Eles podiam perfeitamente ter pedido 4,5% que o Benfica mesmo assim teria dificuldades em encontrar outro sítio onde se financiasse a essa taxa (ver EO mais recente, por exemplo).
Daí eu (e outros) acharmos essa taxa suspeita.

E só ler o artigo que o jogo cita:

La mayor parte de los bonos que emite este fondo, que están garantizados por estos derechos de cobro que ceden los equipos, rinden un 3,73%, una rentabilidad muy atractiva en un universo de tipos en mínimos históricos.

[JFCR]

Isso da Liga Europeia é apenas uma ameaça para a UEFA abrir o olho e começar a negociar os direitos televisivos de acordo com o potencial que a competição tem.
Como é que os direitos televisivos da Liga dos Campeões vale 1,5 mil milhões de euros / ano, com 2 mil milhões de telespectadores e a NFL vale 7 mil milhões de euros com apenas 150 milhões de espectadores?
É muita incompetência da UEFA. Entreguem a gestão do negócio a quem sabe e vão ver as receitas a subir... Agora quem lá está são Platinis e outros tais...

Alguém confirma estes valores? Não tinha noção mas a confirmar-se isto é pura brincadeira...

Brincadeira é comparar o incomparável.

Não foram comparadas audiências ? Incomparável em que sentido ?

Sendo assim, quem quiser comprar a liga indiana de cricket está fodido.

As audiências por si só não significam nada. Vale mais uma audiência de 100 mil pessoas na Inglaterra do que 1 milhão no Ruanda.

As televisões que comprar estes jogos, fazem-no porque obtém retorno financeiro "vendendo" a publicidade.
As televisões americanas pagam muito bem porque recebem muito em publicidade. Um anúncio de 30 segundo custa cerca de 2,5M€.

Mas não é só a televisão que gera muito dinheiro lá.
Só os bilhetes para a final renderam 54,8M€.

Valores impensáveis na europa.

Não concordo em muitos pontos da tua análise.
Vai verificar quanto custavam os bilhetes para a final da Champions League em Lisboa e ficarias surpreendido.
Os valores de publicidade também são muito elevados na Europa...não precisamos de ir para o ruanda ! Por exemplo a NFL pouca expressão deve ter na Europa.
Obviamente que são realidades com diferenças, mas concordo que a diferença não pode ser desta dimensão....e que alguém pode estar a lucrar e bastante com isso....basta analisar as concessões dos Mundiais de futebol....

CCM, percebo o teu ponto de vista. Mas é mesmo aí que está o problema da UEFA: eles vendem mal o produto que tem na mão. Não me parece que o mercado típico americano seja assim tão mais valioso que o mercado europeu. Que outro tipo de comparação querias que se fizesse? 
A UEFA não está a maximizar as receitas, é óbvio. Ou está a canaliza-las para outro lado que não sejam os clubes...

[Abidos]

As comissões que estão no R&C não são todas referentes ao contrato com XXIII Limited, com ou sem factoring havia sempre comissões.

Talvez sim, talvez não, não sabemos quanto foi para quem.

E é isto. Meio milhão aqui, um milhão ali, lá vão muitos vivendo à custa do Benfica (e de outros clubes).

Eu defendo, à bastante tempo, um regulamento intransigente e transparente, para as transferências de jogadores.
Mas infelizmente parece que ninguém esta interessado nisso...

No Benfica os valores que tem aparecido nos R&C's relativos a comissões de transferências são 'normais', esta aparente vontade de encontrar 'sangue' à força dentro do Benfica, é que me parece estranha!

[Xanghai]

Se usassem o ordenado anual do Taarabt para amortizar as dividas na banca...

Assim não vamos a lado nenhum.

[Abidos]

Isso da Liga Europeia é apenas uma ameaça para a UEFA abrir o olho e começar a negociar os direitos televisivos de acordo com o potencial que a competição tem.
Como é que os direitos televisivos da Liga dos Campeões vale 1,5 mil milhões de euros / ano, com 2 mil milhões de telespectadores e a NFL vale 7 mil milhões de euros com apenas 150 milhões de espectadores?
É muita incompetência da UEFA. Entreguem a gestão do negócio a quem sabe e vão ver as receitas a subir... Agora quem lá está são Platinis e outros tais...

Alguém confirma estes valores? Não tinha noção mas a confirmar-se isto é pura brincadeira...

Brincadeira é comparar o incomparável.

Não foram comparadas audiências ? Incomparável em que sentido ?

Sendo assim, quem quiser comprar a liga indiana de cricket está fodido.

As audiências por si só não significam nada. Vale mais uma audiência de 100 mil pessoas na Inglaterra do que 1 milhão no Ruanda.

As televisões que comprar estes jogos, fazem-no porque obtém retorno financeiro "vendendo" a publicidade.
As televisões americanas pagam muito bem porque recebem muito em publicidade. Um anúncio de 30 segundo custa cerca de 2,5M€.

Mas não é só a televisão que gera muito dinheiro lá.
Só os bilhetes para a final renderam 54,8M€.

Valores impensáveis na europa.

Não concordo em muitos pontos da tua análise.
Vai verificar quanto custavam os bilhetes para a final da Champions League em Lisboa e ficarias surpreendido.
Os valores de publicidade também são muito elevados na Europa...não precisamos de ir para o ruanda ! Por exemplo a NFL pouca expressão deve ter na Europa.
Obviamente que são realidades com diferenças, mas concordo que a diferença não pode ser desta dimensão....e que alguém pode estar a lucrar e bastante com isso....basta analisar as concessões dos Mundiais de futebol....

CCM, percebo o teu ponto de vista. Mas é mesmo aí que está o problema da UEFA: eles vendem mal o produto que tem na mão. Não me parece que o mercado típico americano seja assim tão mais valioso que o mercado europeu. Que outro tipo de comparação querias que se fizesse? 
A UEFA não está a maximizar as receitas, é óbvio. Ou está a canaliza-las para outro lado que não sejam os clubes...

A Champions sendo desportivamente a competição mais importante, são só 17 'jornadas' por ano. As Ligas Nacionais ocupam a maior parte do espaço mediático...
Será mais justo comparar a NFL com a UEFA+Ligas Nacionais...

Mas depois temos a NFL que dura pouco menos de 6 meses. E uma época Europeia de Futebol que dura mais de 10 meses.
A NFL sendo o principal conteúdo desportivo nos EUA, tem que dividir o mercado com a NBA, NHL e a MLB! Na Europa o Futebol não é o desporto n.º1 em todos os Países Europeus, mas no cômputo geral é claramente dominador.
Temos uma Europa com 740 milhões de pessoas e os EUA com 310 milhões. Sendo que o Futebol Europeu tem uma enorme penetração na Ásia, América Latina e mesmo em África (que é ainda um mercado pequeno).

Concluindo: a comparação directa é complicada, mas os Americanos vendem melhor o 'peixe' que têm!

[Despertar]

As comissões que estão no R&C não são todas referentes ao contrato com XXIII Limited, com ou sem factoring havia sempre comissões.

Talvez sim, talvez não, não sabemos quanto foi para quem.

E é isto. Meio milhão aqui, um milhão ali, lá vão muitos vivendo à custa do Benfica (e de outros clubes).

Eu defendo, à bastante tempo, um regulamento intransigente e transparente, para as transferências de jogadores.
Mas infelizmente parece que ninguém esta interessado nisso...

No Benfica os valores que tem aparecido nos R&C's relativos a comissões de transferências são 'normais', esta aparente vontade de encontrar 'sangue' à força dentro do Benfica, é que me parece estranha!

chama-lhe comissoes ou chouriço de sangue. 3M em 15M parece-te algo aceitavel? 20%

qual encontrar sangue á força? acho que é mais desculpar á força o absurdo