As Finanças do Benfica

[aquaris]

Oh Diabo.... Mas.. tipo... o Porto e Sporting já estão a usar o patrocínio.... isso quer dizer que não ter de "devolver" o dinheiro ?!

Penso que não.

O patrocínio está nas camisolas por isso tem de ser pago.

E isto provavelmente vai durar muito tempo nos tribunais porque as partes vão recorrer.

E penso que o problema e a longa duracao... se fosse so 3 anos nao havia problemas. Por isso nao vejo que nada se altere no curto/medio prazo.

[Bockwars]

O jogo de ontem deu 1.5m por vitória ou só há prémio por passar a eliminatória?

[g25]

O jogo de ontem deu 1.5m por vitória ou só há prémio por passar a eliminatória?

Penso que só o prémio de 6 M caso passemos aos 1/4 de final.

[Flavius Julius]

Oh Diabo.... Mas.. tipo... o Porto e Sporting já estão a usar o patrocínio.... isso quer dizer que não ter de "devolver" o dinheiro ?!

Penso que não.

O patrocínio está nas camisolas por isso tem de ser pago.

E isto provavelmente vai durar muito tempo nos tribunais porque as partes vão recorrer.

E penso que o problema e a longa duracao... se fosse so 3 anos nao havia problemas. Por isso nao vejo que nada se altere no curto/medio prazo.

A ADC afirma que a longa duração dos contratos vai deixar os clubes reféns das operadores

[CitriC]

Recapitulando:

No relatorio e contas do 3 trimestre de 2012/2013 aparece lá uma dívida de 1.5Milhoes para com o Heerenveen, portanto referente a dia 31 de Março de 2013.

Podemos então presumir que nessa data já teríamos pago os dois milhões em 1 de março de 2013.

Sabemos agora que após esses 2 milhões tinhamos uma segunda tranche a pagar até 1 de Julho de 2013 na ordem dos 3 milhoes.
Fico então a perguntar-me a que se refere a dívida de 1.5Milhoes que tinhamos com o Heereven a 31 de Março?????

Depois o Benfica no relatório e contas anual de 2012/2013 apresenta uma dívida de 6Milhoes ao Heereven. A data para que não haja dúvidas é 30 de Junho de 2013.

Aqui já fazem questao de colocar tudo o que ainda devemos ao Heereven ou seja os três milhões que têm que ser pagos até 1 de julho de 2013 e os 1.5+1.5M que têm que ser pagos em 2014(1 de Janeiro e 30 de Junho).


Acho totalmente inadmissível não tornarem totalmente transparente quanto nos custa verdadeiramente um jogador. Os relatórios trimestrais são uma autêntica palhaçada. Apenas são usados para mascarar custos reais dos jogadores. Quando aparece o relatório anual o custo do jogador já foi atenuado e ficamos sem ideia do custo total do jogador.
O football-leaks foi uma lufada de ar fresco no meio disto tudo.

Detesto sentir-me enganado. Ninguém podia ter descoberto o real custo do jogador se não fosse plo football-leaks...

[GengisKhan]

Football Leaks foi a melhor coisa que aconteceu ao nosso tugão.

[Despertar]

Football Leaks foi a melhor coisa que aconteceu ao nosso tugão.

a melhor coisa que aconteceu ao tugao foi criada em 1904

[Despertar]

Recapitulando:

No relatorio e contas do 3 trimestre de 2012/2013 aparece lá uma dívida de 1.5Milhoes para com o Heerenveen, portanto referente a dia 31 de Março de 2013.

Podemos então presumir que nessa data já teríamos pago os dois milhões em 1 de março de 2013.

Sabemos agora que após esses 2 milhões tinhamos uma segunda tranche a pagar até 1 de Junho de 2013 na ordem dos três milhoes.
Fico então a perguntar-me a que se refere a dívida de 1.5Milhoes que tinhamos com o Heereven a 31 de Março?????

Depois o Benfica no relatório e contas anual de 2012/2013 apresenta uma dívida de 6Milhoes ao Heereven. A data para que não haja dúvidas é 30 de Junho de 2013.

Aqui já fazem questao de colocar tudo o que ainda devemos ao Heereven ou seja os três milhões que têm que ser pagos até 1 de junho e os 1.5+1.5M que têm que ser pagos em 2014.


Acho totalmente inadmissível não tornarem totalmente transparente quanto nos custa verdadeiramente um jogador. Os relatórios trimestrais são uma autêntica palhaçada. Apenas são usados para mascarar custos reais dos jogadores. Quando aparece o relatório anual o custo do jogador já foi atenuado e ficamos sem ideia do custo total do jogador.
O football-leaks foi uma lufada de ar fresco no meio disto tudo.

Detesto sentir-me enganado. Ninguém podia ter descoberto o real custo do jogador se não fosse plo football-leaks...

nao posso, depois deste tempo todo a dares na cabeça a quem punha em causa os ReC estas surpreendido com isto 

[MALU15]

A elaboração dos R&C obedece a regras definidas pelo CVM e seus regulamentos e as demonstrações financeiras e seu anexos são detalhados de acordo com critérios e princípios rigorosos estabelecidos nas  IFRS´s (normas internacionais de relato financeiro) adoptadas na UE.

Em nenhuma das normas estão definidos níveis de detalhe obrigatório que possam por a nu o negócio da Instituição da Benfica SAD. O detalhe e expressão dos textos dos Relatórios são preparados pela Administração da SAD sendo depois revistos até à versão final pela Sociedade e Revisores responsável pela certificação das contas.

É assim  um abuso de opinião alguém pensar que em benefício de máximos de transparência que seriam prejudiciais à Instituição, que os relatórios devem apresentar detalhes de contratos, condições e termos de pagamentos e recebimentos, ..., para alem das informações constantes da legislação e normativos antes referidos.

Os segredos do negócio não se divulgam, tal como não se divulgam as estratégias e tácticas que vão ser seguidas nos jogos.

[Despertar]

A elaboração dos R&C obedece a regras definidas pelo CVM e seus regulamentos e as demonstrações financeiras e seu anexos são detalhados de acordo com critérios e princípios rigorosos estabelecidos nas  IFRS´s (normas internacionais de relato financeiro) adoptadas na UE.

Em nenhuma das normas estão definidos níveis de detalhe obrigatório que possam por a nu o negócio da Instituição da Benfica SAD. O detalhe e expressão dos textos dos Relatórios são preparados pela Administração da SAD sendo depois revistos até à versão final pela Sociedade e Revisores responsável pela certificação das contas.

É assim  um abuso de opinião alguém pensar que em benefício de máximos de transparência que seriam prejudiciais à Instituição, que os relatórios devem apresentar detalhes de contratos, condições e termos de pagamentos e recebimentos, ..., para alem das informações constantes da legislação e normativos antes referidos.

Os segredos do negócio não se divulgam, tal como não se divulgam as estratégias e tácticas que vão ser seguidas nos jogos.

ja percebi que és uma especie de supra sumo aqui do topico e todos te respeitam, mas por favor é preciso ter uma real lata e um profundo descaramento pra depois dos negocios como o do vera, dos 3 putos, e por ai fora, dizer que isto é normal e que é "tacticas pra proteger as estrategias" ou la que raio querias dizer com isso.

Um ReC nao é um relatorio de gestao é verdade, mas dê lá por onde der é tao mas tao obvio o que se passa no futebol e nas contabilidades dos clubes nacionais e do nosso em particular que é o que me interessa.

È uma vergonha! Como é que um socio sabe se isto vai bem se é constantemente alvo de mentiras e os ReC sao uma especie de lama onde se escorrega a cada passo? Como é que um investidor toma uma decissao perante isto?

É uma vergonha que como clube tenhamos chegado a este ponto e é uma vergonha que quem controla nao controle nada. Alias bem se viu nos casos BPP, BPN, BES, que tanto controla a CMVM como eu, ninguem controla nada.

E nem me façam falar em "auditorias independentes" que isso entao tenho de por as botas de ir á minhoca e ter cuidado pra nao me atolar.

[Kulatra]

Football Leaks foi a melhor coisa que aconteceu ao nosso tugão.

a melhor coisa que aconteceu ao tugao foi criada em 1904

Sport Lisboa  ]

[CitriC]

Recapitulando:

No relatorio e contas do 3 trimestre de 2012/2013 aparece lá uma dívida de 1.5Milhoes para com o Heerenveen, portanto referente a dia 31 de Março de 2013.

Podemos então presumir que nessa data já teríamos pago os dois milhões em 1 de março de 2013.

Sabemos agora que após esses 2 milhões tinhamos uma segunda tranche a pagar até 1 de Junho de 2013 na ordem dos três milhoes.
Fico então a perguntar-me a que se refere a dívida de 1.5Milhoes que tinhamos com o Heereven a 31 de Março?????

Depois o Benfica no relatório e contas anual de 2012/2013 apresenta uma dívida de 6Milhoes ao Heereven. A data para que não haja dúvidas é 30 de Junho de 2013.

Aqui já fazem questao de colocar tudo o que ainda devemos ao Heereven ou seja os três milhões que têm que ser pagos até 1 de junho e os 1.5+1.5M que têm que ser pagos em 2014.


Acho totalmente inadmissível não tornarem totalmente transparente quanto nos custa verdadeiramente um jogador. Os relatórios trimestrais são uma autêntica palhaçada. Apenas são usados para mascarar custos reais dos jogadores. Quando aparece o relatório anual o custo do jogador já foi atenuado e ficamos sem ideia do custo total do jogador.
O football-leaks foi uma lufada de ar fresco no meio disto tudo.

Detesto sentir-me enganado. Ninguém podia ter descoberto o real custo do jogador se não fosse plo football-leaks...

nao posso, depois deste tempo todo a dares na cabeça a quem punha em causa os ReC estas surpreendido com isto 

O dinheiro do investimento estava lá oh Despertar.  para ti tenho que explicar tudo tintim por tintim.

"Ainda na presente época, foram adquiridos os direitos desportivos dos atletas Djuricic, Markovic, Sulejmani, Mitrovic, Steven Vitória e Rojas, o que representou no conjunto um investimento próximo dos 25,1 milhões de euros com vista à preparação da época 2013/2014"

"As principais aquisições de direitos de atletas totalizaram 41.555.365 euros e respeitam essencialmente aos jogadores Sálvio, Lima, Djuricic, Sulejmani, Markovic, Mitrovic, Steven Vitória e Rojas."

etc etc etc... e isso apenas do relatorio e contas anual de 2012/2013.

Se formos a outros documentos podemos ver o investimento total nos jogadores.

A única coisa que coloquei em causa é qual o problema de indicar que o jogador levou a um investimento de 8Milhões ?

O Benfica não andou a publicar, a noticiar que o Djuricic custou 6 Milhões. Quem espalhou as noticias é que andou a enganar outros, na medida em que viu uma dívida que havia a 30 de Junho de 2013 para com o clube holandês e pensou AH o jogador custou 6Milhões só pode...mas na verdade além desses 6 Milhões era necessário somar os 2 milhões que já haviam sido pagos em 1 de Março.

o que eu me queixei foi o porquê do Benfica não clarificar e dizer que o djuricic não custou 6 mas sim 8!

Porque não dizer que o jogador A custou x o jogador B custou Y, tal e qual como aconteceu no relatorio e contas 2014/2015 :

- aquisição dos direitos de inscrição desportiva e de 50% dos direitos  conómicos do atleta Pizzi, num investimento total de 6.000 milhares de euros;

- aquisição dos direitos de inscrição desportiva e económicos do atleta Fejsa, num investimento total de 5.223 milhares de euros

- aquisição dos direitos de inscrição desportiva e económicos do atleta Lisandro Lopez, num investimento total de 4.070 milhares de euros


e por aí afora.


Não ponho os relatórios e contas em causa ! Nada disso. Apenas exijo mais transparência na medida em que seja tudo detalhado tal e qual como fizeram já na última época...Claramente em 2012/2013 a política de contratação/informação era outra.

Percebeste ?

[CitriC]

A elaboração dos R&C obedece a regras definidas pelo CVM e seus regulamentos e as demonstrações financeiras e seu anexos são detalhados de acordo com critérios e princípios rigorosos estabelecidos nas  IFRS´s (normas internacionais de relato financeiro) adoptadas na UE.

Em nenhuma das normas estão definidos níveis de detalhe obrigatório que possam por a nu o negócio da Instituição da Benfica SAD. O detalhe e expressão dos textos dos Relatórios são preparados pela Administração da SAD sendo depois revistos até à versão final pela Sociedade e Revisores responsável pela certificação das contas.

É assim  um abuso de opinião alguém pensar que em benefício de máximos de transparência que seriam prejudiciais à Instituição, que os relatórios devem apresentar detalhes de contratos, condições e termos de pagamentos e recebimentos, ..., para alem das informações constantes da legislação e normativos antes referidos.

Os segredos do negócio não se divulgam, tal como não se divulgam as estratégias e tácticas que vão ser seguidas nos jogos.

os segredos do negócio são para serem mantidos em segredo e acho muito bem.

O valor total pago por um jogador, e o valor recebido total pela venda de um jogador acho que é o mínimo. Isso devia ser claro como a água. Qual é o problema de sabermos que o Djuricic custar 8 Milhões ? é tudo.

E MALU15 eu quando não sei baixo as orelhas e tento aprender e portanto gostava de te perguntar o que entendes com a dívida que tinhamos a 31 de Março de 2013 com o clube holandês ? Se pudesses dispender um pouco do teu tempo agradecia.

Cumps

[Despertar]

Recapitulando:

No relatorio e contas do 3 trimestre de 2012/2013 aparece lá uma dívida de 1.5Milhoes para com o Heerenveen, portanto referente a dia 31 de Março de 2013.

Podemos então presumir que nessa data já teríamos pago os dois milhões em 1 de março de 2013.

Sabemos agora que após esses 2 milhões tinhamos uma segunda tranche a pagar até 1 de Junho de 2013 na ordem dos três milhoes.
Fico então a perguntar-me a que se refere a dívida de 1.5Milhoes que tinhamos com o Heereven a 31 de Março?????

Depois o Benfica no relatório e contas anual de 2012/2013 apresenta uma dívida de 6Milhoes ao Heereven. A data para que não haja dúvidas é 30 de Junho de 2013.

Aqui já fazem questao de colocar tudo o que ainda devemos ao Heereven ou seja os três milhões que têm que ser pagos até 1 de junho e os 1.5+1.5M que têm que ser pagos em 2014.


Acho totalmente inadmissível não tornarem totalmente transparente quanto nos custa verdadeiramente um jogador. Os relatórios trimestrais são uma autêntica palhaçada. Apenas são usados para mascarar custos reais dos jogadores. Quando aparece o relatório anual o custo do jogador já foi atenuado e ficamos sem ideia do custo total do jogador.
O football-leaks foi uma lufada de ar fresco no meio disto tudo.

Detesto sentir-me enganado. Ninguém podia ter descoberto o real custo do jogador se não fosse plo football-leaks...

nao posso, depois deste tempo todo a dares na cabeça a quem punha em causa os ReC estas surpreendido com isto 

O dinheiro do investimento estava lá oh Despertar.  para ti tenho que explicar tudo tintim por tintim.

"Ainda na presente época, foram adquiridos os direitos desportivos dos atletas Djuricic, Markovic, Sulejmani, Mitrovic, Steven Vitória e Rojas, o que representou no conjunto um investimento próximo dos 25,1 milhões de euros com vista à preparação da época 2013/2014"

"As principais aquisições de direitos de atletas totalizaram 41.555.365 euros e respeitam essencialmente aos jogadores Sálvio, Lima, Djuricic, Sulejmani, Markovic, Mitrovic, Steven Vitória e Rojas."

etc etc etc... e isso apenas do relatorio e contas anual de 2012/2013.

Se formos a outros documentos podemos ver o investimento total nos jogadores.

A única coisa que coloquei em causa é qual o problema de indicar que o jogador levou a um investimento de 8Milhões ?

O Benfica não andou a publicar, a noticiar que o Djuricic custou 6 Milhões. Quem espalhou as noticias é que andou a enganar outros, na medida em que viu uma dívida que havia a 30 de Junho de 2013 para com o clube holandês e pensou AH o jogador custou 6Milhões só pode...mas na verdade além desses 6 Milhões era necessário somar os 2 milhões que já haviam sido pagos em 1 de Março.

o que eu me queixei foi o porquê do Benfica não clarificar e dizer que o djuricic não custou 6 mas sim 8!

Porque não dizer que o jogador A custou x o jogador B custou Y, tal e qual como aconteceu no relatorio e contas 2014/2015 :

- aquisição dos direitos de inscrição desportiva e de 50% dos direitos  conómicos do atleta Pizzi, num investimento total de 6.000 milhares de euros;

- aquisição dos direitos de inscrição desportiva e económicos do atleta Fejsa, num investimento total de 5.223 milhares de euros

- aquisição dos direitos de inscrição desportiva e económicos do atleta Lisandro Lopez, num investimento total de 4.070 milhares de euros


e por aí afora.


Não ponho os relatórios e contas em causa ! Nada disso. Apenas exijo mais transparência na medida em que seja tudo detalhado tal e qual como fizeram já na última época...Claramente em 2012/2013 a política de contratação/informação era outra.

Percebeste ?

fiquei esclarecido. Tens queixas mas nao queres mostrar que te estas a queixar, entao vai dai sai testamento.

Eu ajudo-te... Abençoado football Leaks ou nao sabiamos o que sabemos.

[MALU15]

A elaboração dos R&C obedece a regras definidas pelo CVM e seus regulamentos e as demonstrações financeiras e seu anexos são detalhados de acordo com critérios e princípios rigorosos estabelecidos nas  IFRS´s (normas internacionais de relato financeiro) adoptadas na UE.

Em nenhuma das normas estão definidos níveis de detalhe obrigatório que possam por a nu o negócio da Instituição da Benfica SAD. O detalhe e expressão dos textos dos Relatórios são preparados pela Administração da SAD sendo depois revistos até à versão final pela Sociedade e Revisores responsável pela certificação das contas.

É assim  um abuso de opinião alguém pensar que em benefício de máximos de transparência que seriam prejudiciais à Instituição, que os relatórios devem apresentar detalhes de contratos, condições e termos de pagamentos e recebimentos, ..., para alem das informações constantes da legislação e normativos antes referidos.

Os segredos do negócio não se divulgam, tal como não se divulgam as estratégias e tácticas que vão ser seguidas nos jogos.

os segredos do negócio são para serem mantidos em segredo e acho muito bem.

O valor total pago por um jogador, e o valor recebido total pela venda de um jogador acho que é o mínimo. Isso devia ser claro como a água. Qual é o problema de sabermos que o Djuricic custar 8 Milhões ? é tudo.

E MALU15 eu quando não sei baixo as orelhas e tento aprender e portanto gostava de te perguntar o que entendes com a dívida que tinhamos a 31 de Março de 2013 com o clube holandês ? Se pudesses dispender um pouco do teu tempo agradecia.

Cumps

CitriC,

Se percebi a tua questão, tens que considerar que o objectivo das notas é justificar os saldos constantes do Balanço à data do reporte e não dar informação global e exaustiva das operações com que estão relacionadas.

Na nota que detalha os Fornecedores de investimento, o que eu fico a saber é que a BSAD devia a 31.03.13 cerca de 4,5M ao clube holandês. Nesta nota eu não devo ver qual o valor global das aquisições dos investimentos, pois para isso existem as notas que detalham as aquisições de bens tangíveis e intangíveis com os valores reportados à data de patrimoniação, podendo-se aqui discutir qual o grau de detalhe a incluir, que nos relatórios anuais mais recentes até é bastante exaustivo.

Deves também ter em atenção que os relatórios intercalares têm uma estrutura mais simples, sendo assim razoável admitir que possam ter menos informação, até pelo facto destas contas não serem certificadas.

A CMVM muito recentemente até aprovou uma norma que vai permitir que os relatórios dos trimestres (1º e 3º) deixem de ser obrigatórios, como já aconteceu no inicio da vigência do CVM.
http://economico.sapo.pt/noticias/cotadas-ficam-dispensadas-de-mostrar-contas-trimestrais_228382.html