As Finanças do Benfica

[lost_paradise]

entao o dinheiro do novo contracto de tv vai servir para que?

Vai servir para ter resultados operacionais substanciais, ou seja, esse dinheiro significa menos pressão para vender jogadores, desde que os gastos não disparem claro.

mas parece-me que esses gastos vao aumentar ou estarei errado?

Os gastos muito dificilmente vão aumentar e os dinheiros dos contratos não são colocados em caixas fortes ou mealheiros estanques e separados e depois vai-se a cada um e tira-se o que for preciso para a finalidade que se pretende.


Mantendo o investimento e massa salarial na mesma ordem de valores com ligeiras oscilações, que é o que me parece que vai continuar a acontecer, poderá servir para diminuir a necessidade de encaixe com vendas de jogadores para compensar o défice anual. Continuaremos a precisar de receitas extraordinárias com vendas de jogadores mas numa menor dimensão do que temos precisado para equilibrar as contas. Diminui o risco de dependência de receitas extraordinárias que são determinadas por factores que podem ou não se verificar.

se por outro lado, continuares a vender na mesma ordem de grandeza de 2014 e 2015, poderás alocar o excedente para baixar o passivo exigível.

Isto é como uma balança com vários pesos. Cabe carregar mais dum lado ou de outro, conforme os objectivos.

[Theroux]

entao o dinheiro do novo contracto de tv vai servir para que?

Vai servir para ter resultados operacionais substanciais, ou seja, esse dinheiro significa menos pressão para vender jogadores, desde que os gastos não disparem claro.

mas parece-me que esses gastos vao aumentar ou estarei errado?

Os sinais que a direcção vai emitindo apontam para que os gastos se mantenham ao nível a que estão desde 13/14.

13/14 105M€
14/15 102M€
15/16 Em 6 meses os gastos desceram 1.3M€.

O resto são as despesas financeiras, que vão descer, e as compras de passes, que também estão estáveis e devem baixar graças a uma maior utilização dos jogadores da formação.

12/13 29.5M€
14/15 30.4M€
15/16 Em 6 meses mais 0.5M€ que em 14/15.

Na próxima época não é preciso gastar mais para manter a competitividade actual.

[Tifosi]

Resumindo isto tudo ficamos ainda mais cientes de uma constante que há muito é verdade e todos (inclusive e especialmente os administradores) sabem.

Temos de comprar menos e melhor. Por outro lado deveremos vender os excedentários.

Além disso temos de ter condições de manter os melhores mais tempo.


A grande questão é que se fizerem menos negócios haverá lugar a menos comissões e isso é muito bom para o Benfica, mas mau para quem anda a enriquecer a conta do Benfica.

[MALU15]

provavelmente ja passou por aki

http://geracaobenfica.blogspot.com/2016/04/financas-analise-as-contratacoes-e.html

Explicação: 82,3M€ de Dedução Total – 16,2M€ em Custos totais de intermediação – 38,35M€ para detentores de percentagens de passes (fundos e clubes) = 27,8M€

É o que já tinha dito. O peso de outras partes detentoras de partes de passe ou parte de futuras transferências e o valor dos activos contabilísticos no valor da venda, tem muito mais peso no total do cálculo da mais valia do que as comissões, vulgo custos de intermediação.

Para uma análise de lucro, isto é o que o Benfica ganhou com todos esses negócios, os pressupostos seriam muito diferentes, tal como os resultados.

Quanto à parte de maior transparência, já o ando a pregar há muito tempo. Já se deram passos de bebé, mas falta dar uns quantos de gigante.

Não. O que está ali é o lucro. O que tu falas é da receita.

Errado. Lucro nada tem a ver com mais valia. O que está ali é mais valia que inclui o valor contabilístico do passe no momento da venda e este é calculado não só em função do valor de aquisição, como da amortização do valor do activo dividido pelo número de anos do contrato. Ora isto só serve do ponta de vista contabilístico e não interessa para cálculo de lucro com a venda de um jogador.

Basta ver que por exemplo o Garay deu prejuízo, no entanto aparece e bem com uma mais valia.

Na linguagem comum, lucro é igual a mais valia (receita menos todas as despesas associadas, incluindo valor contabilístico, que, tecnicamente, é um custo). Se queres entrar por linguagem técnica, então nem devias usar a palavra "lucro".
Se queres falar do valor que o Benfica recebeu na altura das transferências, sem contar com mais nada, então usa a palavra "receita".

Talvez perceba o que queres dizer, mas olha que tecnicamente o valor contabilístico não é um custo mas sim o valor que foi capitalizado mas que não cegou  a ir a custos (parte por amortizar). O que na verdade são custos são as amortizações que na prática têm como contrapartida os anos de "produção" do atleta, e que é suposto terem gerado mais valia desportiva.

[Maka]

provavelmente ja passou por aki

http://geracaobenfica.blogspot.com/2016/04/financas-analise-as-contratacoes-e.html

Explicação: 82,3M€ de Dedução Total – 16,2M€ em Custos totais de intermediação – 38,35M€ para detentores de percentagens de passes (fundos e clubes) = 27,8M€

É o que já tinha dito. O peso de outras partes detentoras de partes de passe ou parte de futuras transferências e o valor dos activos contabilísticos no valor da venda, tem muito mais peso no total do cálculo da mais valia do que as comissões, vulgo custos de intermediação.

Para uma análise de lucro, isto é o que o Benfica ganhou com todos esses negócios, os pressupostos seriam muito diferentes, tal como os resultados.

Quanto à parte de maior transparência, já o ando a pregar há muito tempo. Já se deram passos de bebé, mas falta dar uns quantos de gigante.

Não. O que está ali é o lucro. O que tu falas é da receita.

Errado. Lucro nada tem a ver com mais valia. O que está ali é mais valia que inclui o valor contabilístico do passe no momento da venda e este é calculado não só em função do valor de aquisição, como da amortização do valor do activo dividido pelo número de anos do contrato. Ora isto só serve do ponta de vista contabilístico e não interessa para cálculo de lucro com a venda de um jogador.

Basta ver que por exemplo o Garay deu prejuízo, no entanto aparece e bem com uma mais valia.

Na linguagem comum, lucro é igual a mais valia (receita menos todas as despesas associadas, incluindo valor contabilístico, que, tecnicamente, é um custo). Se queres entrar por linguagem técnica, então nem devias usar a palavra "lucro".
Se queres falar do valor que o Benfica recebeu na altura das transferências, sem contar com mais nada, então usa a palavra "receita".

Talvez perceba o que queres dizer, mas olha que tecnicamente o valor contabilístico não é um custo mas sim o valor que foi capitalizado mas que não cegou  a ir a custos (parte por amortizar). O que na verdade são custos são as amortizações que na prática têm como contrapartida os anos de "produção" do atleta, e que é suposto terem gerado mais valia desportiva.

Quando vendes um activo (neste caso o jogador), o valor contabilístico por amortizar não entra como custo nesse facto patrimonial?
Os meus conhecimentos contabilísticos são apenas médios, mas penso que será assim. Ou então estou a confundir com os chamados Custos das mercadorias vendidas.

[Esbutenado]

Relativamente ao Oblak, presumo que o braço de ferro no verão de 2013 em que inicialmente não se apresentou e acabou por ser resolvido, inclusive com a renovação do contrato e ser integrado no plantel, deve ter garantido a ele e seu empresário uma parte de uma futura transferência que se acabou por consumar. Terá sido condição para ele renovar.

Daí a mais valia ser significativamente mais baixa que o valor da venda. Não tenho factos que o comprovem mas acredito que tenha sido isso a acontecer.

Uma birra do Jesus que ajudou a custar dinheiro, porque o Oblak já deveria ter sido no mínimo integrado no plantel em 12-13, mas no limite seria tido em conta logo à partida para 13-14, sobretudo depois do mau desempenho do Artur em 12-13 e em virtude de não haver outros GR com tanto potencial.

Se isto tivesse acontecido, duvido que exigisse o que exigiu para renovar contrato. Lembro que isto se passou no verão de 2013 e o Oblak foi comprado em 2010 e passado três anos e com experiência de 1ª liga, o treinador não contava com ele para o plantel.

Assim, o Benfica ficou de mãos atadas.

A questão do Oblak no Benfica é a maior prova da besta quadrada que é o JJ.
Burro que nem um sino, ou eventualmente com outros interesses por trás, apostou no Artur até não poder mais, custou dinheiro ao Benfica e só não custou títulos porque o Oblak não lhe deu qualquer margem para ele sequer se atrever a metê-lo no banco outra vez, embora acredite que tal ideia tenha passado pela cabeça do JJ.

[Esbutenado]

entao o dinheiro do novo contracto de tv vai servir para que?

Vai servir para ter resultados operacionais substanciais, ou seja, esse dinheiro significa menos pressão para vender jogadores, desde que os gastos não disparem claro.

mas parece-me que esses gastos vao aumentar ou estarei errado?

Os sinais que a direcção vai emitindo apontam para que os gastos se mantenham ao nível a que estão desde 13/14.

13/14 105M€
14/15 102M€
15/16 Em 6 meses os gastos desceram 1.3M€.

O resto são as despesas financeiras, que vão descer, e as compras de passes, que também estão estáveis e devem baixar graças a uma maior utilização dos jogadores da formação.

12/13 29.5M€
14/15 30.4M€
15/16 Em 6 meses mais 0.5M€ que em 14/15.

Na próxima época não é preciso gastar mais para manter a competitividade actual.

A nível global a análise está bem feita, e também acho que as coisas se vão manter nesta ordem de valores.
O que realmente importa corrigir é o critério com que se gastam as verbas destinadas à contratação de novos jogadores. Temos que comprar menos, mas melhor. Acho que ao fim de tantos anos já está mais do que demonstrado a vantagem de optar por uma estratégia deste género. Comprar só o que precisamos, mas comprar jogadores com qualidade.

[Esbutenado]

Resumindo isto tudo ficamos ainda mais cientes de uma constante que há muito é verdade e todos (inclusive e especialmente os administradores) sabem.

Temos de comprar menos e melhor. Por outro lado deveremos vender os excedentários.

Além disso temos de ter condições de manter os melhores mais tempo.


A grande questão é que se fizerem menos negócios haverá lugar a menos comissões e isso é muito bom para o Benfica, mas mau para quem anda a enriquecer a conta do Benfica.

Tudo dito.

[MALU15]

provavelmente ja passou por aki

http://geracaobenfica.blogspot.com/2016/04/financas-analise-as-contratacoes-e.html

Explicação: 82,3M€ de Dedução Total – 16,2M€ em Custos totais de intermediação – 38,35M€ para detentores de percentagens de passes (fundos e clubes) = 27,8M€

É o que já tinha dito. O peso de outras partes detentoras de partes de passe ou parte de futuras transferências e o valor dos activos contabilísticos no valor da venda, tem muito mais peso no total do cálculo da mais valia do que as comissões, vulgo custos de intermediação.

Para uma análise de lucro, isto é o que o Benfica ganhou com todos esses negócios, os pressupostos seriam muito diferentes, tal como os resultados.

Quanto à parte de maior transparência, já o ando a pregar há muito tempo. Já se deram passos de bebé, mas falta dar uns quantos de gigante.

Não. O que está ali é o lucro. O que tu falas é da receita.

Errado. Lucro nada tem a ver com mais valia. O que está ali é mais valia que inclui o valor contabilístico do passe no momento da venda e este é calculado não só em função do valor de aquisição, como da amortização do valor do activo dividido pelo número de anos do contrato. Ora isto só serve do ponta de vista contabilístico e não interessa para cálculo de lucro com a venda de um jogador.

Basta ver que por exemplo o Garay deu prejuízo, no entanto aparece e bem com uma mais valia.

Na linguagem comum, lucro é igual a mais valia (receita menos todas as despesas associadas, incluindo valor contabilístico, que, tecnicamente, é um custo). Se queres entrar por linguagem técnica, então nem devias usar a palavra "lucro".
Se queres falar do valor que o Benfica recebeu na altura das transferências, sem contar com mais nada, então usa a palavra "receita".

Talvez perceba o que queres dizer, mas olha que tecnicamente o valor contabilístico não é um custo mas sim o valor que foi capitalizado mas que não cegou  a ir a custos (parte por amortizar). O que na verdade são custos são as amortizações que na prática têm como contrapartida os anos de "produção" do atleta, e que é suposto terem gerado mais valia desportiva.

Quando vendes um activo (neste caso o jogador), o valor contabilístico por amortizar não entra como custo nesse facto patrimonial?
Os meus conhecimentos contabilísticos são apenas médios, mas penso que será assim. Ou então estou a confundir com os chamados Custos das mercadorias vendidas.

Não. É abatido ao valor da mais valia no caso da venda. Só em situações de imparidades é que é reconhecida uma perda extraordinária, pois o activo deixando de estar ao serviço da empresa, há que abatê-lo. Na nossa actividade é o caso de rescisões estando ainda o contrato em vigor.

No caso das mercadorias, o CMV só vai a custo se houver vendas, caso contrário fica em existências ou é abatido em caso de monos, tal como nos jogadores.

[Pedro Nunes 28]

entao o dinheiro do novo contracto de tv vai servir para que?

Vai servir para ter resultados operacionais substanciais, ou seja, esse dinheiro significa menos pressão para vender jogadores, desde que os gastos não disparem claro.

mas parece-me que esses gastos vao aumentar ou estarei errado?

Os sinais que a direcção vai emitindo apontam para que os gastos se mantenham ao nível a que estão desde 13/14.

13/14 105M€
14/15 102M€
15/16 Em 6 meses os gastos desceram 1.3M€.

O resto são as despesas financeiras, que vão descer, e as compras de passes, que também estão estáveis e devem baixar graças a uma maior utilização dos jogadores da formação.

12/13 29.5M€
14/15 30.4M€
15/16 Em 6 meses mais 0.5M€ que em 14/15.

Na próxima época não é preciso gastar mais para manter a competitividade actual.

Quanto é que já gastámos em :

Cervi
Carrillo
Mitroglou

Os gastos vão continuar elevados em minha opinião......melhorámos muito na vertente desportiva, mas a gestão continua bastante fraca. O dinheiro que se gasta em jogadores de qualidade duvidosa é absurdo...

[Ghost.Of.Red]

entao o dinheiro do novo contracto de tv vai servir para que?

Vai servir para ter resultados operacionais substanciais, ou seja, esse dinheiro significa menos pressão para vender jogadores, desde que os gastos não disparem claro.

mas parece-me que esses gastos vao aumentar ou estarei errado?

Os sinais que a direcção vai emitindo apontam para que os gastos se mantenham ao nível a que estão desde 13/14.

13/14 105M€
14/15 102M€
15/16 Em 6 meses os gastos desceram 1.3M€.

O resto são as despesas financeiras, que vão descer, e as compras de passes, que também estão estáveis e devem baixar graças a uma maior utilização dos jogadores da formação.

12/13 29.5M€
14/15 30.4M€
15/16 Em 6 meses mais 0.5M€ que em 14/15.

Na próxima época não é preciso gastar mais para manter a competitividade actual.

A nível global a análise está bem feita, e também acho que as coisas se vão manter nesta ordem de valores.
O que realmente importa corrigir é o critério com que se gastam as verbas destinadas à contratação de novos jogadores. Temos que comprar menos, mas melhor. Acho que ao fim de tantos anos já está mais do que demonstrado a vantagem de optar por uma estratégia deste género. Comprar só o que precisamos, mas comprar jogadores com qualidade.

[baar99]

entao o dinheiro do novo contracto de tv vai servir para que?

Vai servir para ter resultados operacionais substanciais, ou seja, esse dinheiro significa menos pressão para vender jogadores, desde que os gastos não disparem claro.

mas parece-me que esses gastos vao aumentar ou estarei errado?

Os sinais que a direcção vai emitindo apontam para que os gastos se mantenham ao nível a que estão desde 13/14.

13/14 105M€
14/15 102M€
15/16 Em 6 meses os gastos desceram 1.3M€.

O resto são as despesas financeiras, que vão descer, e as compras de passes, que também estão estáveis e devem baixar graças a uma maior utilização dos jogadores da formação.

12/13 29.5M€
14/15 30.4M€
15/16 Em 6 meses mais 0.5M€ que em 14/15.

Na próxima época não é preciso gastar mais para manter a competitividade actual.

A nível global a análise está bem feita, e também acho que as coisas se vão manter nesta ordem de valores.
O que realmente importa corrigir é o critério com que se gastam as verbas destinadas à contratação de novos jogadores. Temos que comprar menos, mas melhor. Acho que ao fim de tantos anos já está mais do que demonstrado a vantagem de optar por uma estratégia deste género. Comprar só o que precisamos, mas comprar jogadores com qualidade.

Isso é bonito mas um clube como o Benfica tem de ter sempre um plano B para quase todas as posições. Não podemos vender o Gaitan ou o Sálvio e só depois ir ao mercado pois aí os lavos ficam logo muito inflacionados, daí perceber algumas contratações que depois ficam sem espaço na equipa devido a não vendas de outros. Não esquecer que não temos a capacidade de ir ao mercado quando nos apetece buscar jogadores com qualidade pois existem muitos outros clubes que pagam mais que nós também atrás desses jogadores.

[Andre8]

entao o dinheiro do novo contracto de tv vai servir para que?

Vai servir para ter resultados operacionais substanciais, ou seja, esse dinheiro significa menos pressão para vender jogadores, desde que os gastos não disparem claro.

mas parece-me que esses gastos vao aumentar ou estarei errado?

Os sinais que a direcção vai emitindo apontam para que os gastos se mantenham ao nível a que estão desde 13/14.

13/14 105M€
14/15 102M€
15/16 Em 6 meses os gastos desceram 1.3M€.

O resto são as despesas financeiras, que vão descer, e as compras de passes, que também estão estáveis e devem baixar graças a uma maior utilização dos jogadores da formação.

12/13 29.5M€
14/15 30.4M€
15/16 Em 6 meses mais 0.5M€ que em 14/15.

Na próxima época não é preciso gastar mais para manter a competitividade actual.

Quanto é que já gastámos em :

Cervi
Carrillo
Mitroglou

Os gastos vão continuar elevados em minha opinião......melhorámos muito na vertente desportiva, mas a gestão continua bastante fraca. O dinheiro que se gasta em jogadores de qualidade duvidosa é absurdo...

Falar em jogadores de qualidade duvidosa e na sequencia do raciocinio mencionar : Mitroglu, Cervi e Carrilo, parece mt incoerente... mas isto sou eu a pensar. E ja agora, quem me dera a mim que se gaste os 7 M no Mitroglu, nã oficava nada chateado com isso!!

[afsantos]

Resumindo isto tudo ficamos ainda mais cientes de uma constante que há muito é verdade e todos (inclusive e especialmente os administradores) sabem.

Temos de comprar menos e melhor. Por outro lado deveremos vender os excedentários.

Além disso temos de ter condições de manter os melhores mais tempo.


A grande questão é que se fizerem menos negócios haverá lugar a menos comissões e isso é muito bom para o Benfica, mas mau para quem anda a enriquecer a conta do Benfica.

Tudo dito.

Se um adepto comum consegue chegar a esta simples estratégia... os "doutourados" não conseguem lá chegar?

É isso mesmo Tifosi!!!!!!

[Pedro Nunes 28]

entao o dinheiro do novo contracto de tv vai servir para que?

Vai servir para ter resultados operacionais substanciais, ou seja, esse dinheiro significa menos pressão para vender jogadores, desde que os gastos não disparem claro.

mas parece-me que esses gastos vao aumentar ou estarei errado?

Os sinais que a direcção vai emitindo apontam para que os gastos se mantenham ao nível a que estão desde 13/14.

13/14 105M€
14/15 102M€
15/16 Em 6 meses os gastos desceram 1.3M€.

O resto são as despesas financeiras, que vão descer, e as compras de passes, que também estão estáveis e devem baixar graças a uma maior utilização dos jogadores da formação.

12/13 29.5M€
14/15 30.4M€
15/16 Em 6 meses mais 0.5M€ que em 14/15.

Na próxima época não é preciso gastar mais para manter a competitividade actual.

Quanto é que já gastámos em :

Cervi
Carrillo
Mitroglou

Os gastos vão continuar elevados em minha opinião......melhorámos muito na vertente desportiva, mas a gestão continua bastante fraca. O dinheiro que se gasta em jogadores de qualidade duvidosa é absurdo...

Falar em jogadores de qualidade duvidosa e na sequencia do raciocinio mencionar : Mitroglu, Cervi e Carrilo, parece mt incoerente... mas isto sou eu a pensar. E ja agora, quem me dera a mim que se gaste os 7 M no Mitroglu, nã oficava nada chateado com isso!!

Os 3 jogadores referidos eram para dizer que vamos continuar a investir valores consideráveis e nem mencionei o Jovic e Saponic
Os gastos em jogadores de qualidade duvidosa é um facto que comprova a má gestão financeira e desportiva também, qual é a duvida mesmo ?