As Finanças do Benfica

[|OnE|]

Sera que è preciso ser um expert das finanças para perceber que quando um passivo chega aos 500 milhoes à situaçao esta Cada vez pior?

Há aqui experts na contabilidade (que eu nao sou admito) que consideram normal uma empresa que fatura como nós pode ter este passivo ...

Eu considero uma vergonha e um enorme risco (para já um enorme desperdício de recursos) ... Mas como disse eu percebo pouco de finanças

Isso é apenas uma meia verdade. Temos que considerar que o passivo actual da BSAD  (o remunerado) tem uma componente da ordem dos 100/120M que vem do tempo em que a SAD efectuou fortes investimentos mas que na maioria dos anos se traduziram em défices (desportivos e financeiros), e que eu já apelidei de "mau passivo". Estou falar dos anos anteriores à reestruturação financeira de  DEZ 2009 e do período de 2009/2013.

De então para cá, podemos considerar que o princípio referido (rácio Passivo vs Facturação) é defensável.

Quando a SAD conseguir gerar resultados positivos acumulados que eliminem aquele mau passivo, poderemos então dizer que a situação se normalizou.

Aceito que possa haver passivo ... bom ou mau ...

No entanto é minha opinião pessoal que, enquanto o Benfica dever um cêntimo a quem quer que seja e enquanto o Benfica não utilizar em exclusividade as receitas que gera não é uma boa gestão financeira ...

Vão me desculpar, possivelmente é algo demasiado radical mas não concebo o Benfica e a gestão financeira do Benfica de outra forma ...

O Benfica não tem de dever um cêntimo a ninguém e 200 milhões de receitas têm de dar para manter o Benfica dominador internamente e com prestações dignas na Europa ...

Não há nem haverá nenhum clube em Portugal que tenha este nível de receitas ....

Ó Maldini, esculpa se te vou desiludir, mas isso nunca vai acontecer. O Benfica para ter mais de 200M de receitas, tem sempre de investir com capital alheio (manter uma boa parte do endividamento actual já é em si investir). As grandes vendas muito dificilmente são asseguradas só com a prata da casa, é necessário reforçar a componente de investimento em pérolas de origem diversificada.

Deixar de comprar jogadores sem qualidade e/ou critério ajuda a não necessitar tatno de capital alheio.

Se fosse assim tão fácil, ninguém comprava raspadinhas não premiadas!

A questão não é comprar raspadinhas sem saber o resultado.
A questão é comprar raspadinhas já raspadas e sem prémio.

[MALU15]

Sera que è preciso ser um expert das finanças para perceber que quando um passivo chega aos 500 milhoes à situaçao esta Cada vez pior?

Há aqui experts na contabilidade (que eu nao sou admito) que consideram normal uma empresa que fatura como nós pode ter este passivo ...

Eu considero uma vergonha e um enorme risco (para já um enorme desperdício de recursos) ... Mas como disse eu percebo pouco de finanças

Isso é apenas uma meia verdade. Temos que considerar que o passivo actual da BSAD  (o remunerado) tem uma componente da ordem dos 100/120M que vem do tempo em que a SAD efectuou fortes investimentos mas que na maioria dos anos se traduziram em défices (desportivos e financeiros), e que eu já apelidei de "mau passivo". Estou falar dos anos anteriores à reestruturação financeira de  DEZ 2009 e do período de 2009/2013.

De então para cá, podemos considerar que o princípio referido (rácio Passivo vs Facturação) é defensável.

Quando a SAD conseguir gerar resultados positivos acumulados que eliminem aquele mau passivo, poderemos então dizer que a situação se normalizou.

Aceito que possa haver passivo ... bom ou mau ...

No entanto é minha opinião pessoal que, enquanto o Benfica dever um cêntimo a quem quer que seja e enquanto o Benfica não utilizar em exclusividade as receitas que gera não é uma boa gestão financeira ...

Vão me desculpar, possivelmente é algo demasiado radical mas não concebo o Benfica e a gestão financeira do Benfica de outra forma ...

O Benfica não tem de dever um cêntimo a ninguém e 200 milhões de receitas têm de dar para manter o Benfica dominador internamente e com prestações dignas na Europa ...

Não há nem haverá nenhum clube em Portugal que tenha este nível de receitas ....

Ó Maldini, esculpa se te vou desiludir, mas isso nunca vai acontecer. O Benfica para ter mais de 200M de receitas, tem sempre de investir com capital alheio (manter uma boa parte do endividamento actual já é em si investir). As grandes vendas muito dificilmente são asseguradas só com a prata da casa, é necessário reforçar a componente de investimento em pérolas de origem diversificada.

Deixar de comprar jogadores sem qualidade e/ou critério ajuda a não necessitar tatno de capital alheio.

Se fosse assim tão fácil, ninguém comprava raspadinhas não premiadas!

A questão não é comprar raspadinhas sem saber o resultado.
A questão é comprar raspadinhas já raspadas e sem prémio.

Se fosse assim não havia casos como  Nolito, D Wass, Deyverson, Nelson Oliveira, ...

[|OnE|]

Sera que è preciso ser um expert das finanças para perceber que quando um passivo chega aos 500 milhoes à situaçao esta Cada vez pior?

Há aqui experts na contabilidade (que eu nao sou admito) que consideram normal uma empresa que fatura como nós pode ter este passivo ...

Eu considero uma vergonha e um enorme risco (para já um enorme desperdício de recursos) ... Mas como disse eu percebo pouco de finanças

Isso é apenas uma meia verdade. Temos que considerar que o passivo actual da BSAD  (o remunerado) tem uma componente da ordem dos 100/120M que vem do tempo em que a SAD efectuou fortes investimentos mas que na maioria dos anos se traduziram em défices (desportivos e financeiros), e que eu já apelidei de "mau passivo". Estou falar dos anos anteriores à reestruturação financeira de  DEZ 2009 e do período de 2009/2013.

De então para cá, podemos considerar que o princípio referido (rácio Passivo vs Facturação) é defensável.

Quando a SAD conseguir gerar resultados positivos acumulados que eliminem aquele mau passivo, poderemos então dizer que a situação se normalizou.

Aceito que possa haver passivo ... bom ou mau ...

No entanto é minha opinião pessoal que, enquanto o Benfica dever um cêntimo a quem quer que seja e enquanto o Benfica não utilizar em exclusividade as receitas que gera não é uma boa gestão financeira ...

Vão me desculpar, possivelmente é algo demasiado radical mas não concebo o Benfica e a gestão financeira do Benfica de outra forma ...

O Benfica não tem de dever um cêntimo a ninguém e 200 milhões de receitas têm de dar para manter o Benfica dominador internamente e com prestações dignas na Europa ...

Não há nem haverá nenhum clube em Portugal que tenha este nível de receitas ....

Ó Maldini, esculpa se te vou desiludir, mas isso nunca vai acontecer. O Benfica para ter mais de 200M de receitas, tem sempre de investir com capital alheio (manter uma boa parte do endividamento actual já é em si investir). As grandes vendas muito dificilmente são asseguradas só com a prata da casa, é necessário reforçar a componente de investimento em pérolas de origem diversificada.

Deixar de comprar jogadores sem qualidade e/ou critério ajuda a não necessitar tatno de capital alheio.

Se fosse assim tão fácil, ninguém comprava raspadinhas não premiadas!

A questão não é comprar raspadinhas sem saber o resultado.
A questão é comprar raspadinhas já raspadas e sem prémio.

Se fosse assim não havia casos como  Nolito, D Wass, Deyverson, Nelson Oliveira, ...

Mas era suposto dares me razão?
Dois desses jogadores espelham a falta de critério.
Compra-se tudo o que mexe faça falta ou não. E depois dispensa-se o que temos para pôr os cromos novos.

E depois há os Veras e Taarabt sem qualquer explicação possível.

[MALU15]

Sera que è preciso ser um expert das finanças para perceber que quando um passivo chega aos 500 milhoes à situaçao esta Cada vez pior?

Há aqui experts na contabilidade (que eu nao sou admito) que consideram normal uma empresa que fatura como nós pode ter este passivo ...

Eu considero uma vergonha e um enorme risco (para já um enorme desperdício de recursos) ... Mas como disse eu percebo pouco de finanças

Isso é apenas uma meia verdade. Temos que considerar que o passivo actual da BSAD  (o remunerado) tem uma componente da ordem dos 100/120M que vem do tempo em que a SAD efectuou fortes investimentos mas que na maioria dos anos se traduziram em défices (desportivos e financeiros), e que eu já apelidei de "mau passivo". Estou falar dos anos anteriores à reestruturação financeira de  DEZ 2009 e do período de 2009/2013.

De então para cá, podemos considerar que o princípio referido (rácio Passivo vs Facturação) é defensável.

Quando a SAD conseguir gerar resultados positivos acumulados que eliminem aquele mau passivo, poderemos então dizer que a situação se normalizou.

Aceito que possa haver passivo ... bom ou mau ...

No entanto é minha opinião pessoal que, enquanto o Benfica dever um cêntimo a quem quer que seja e enquanto o Benfica não utilizar em exclusividade as receitas que gera não é uma boa gestão financeira ...

Vão me desculpar, possivelmente é algo demasiado radical mas não concebo o Benfica e a gestão financeira do Benfica de outra forma ...

O Benfica não tem de dever um cêntimo a ninguém e 200 milhões de receitas têm de dar para manter o Benfica dominador internamente e com prestações dignas na Europa ...

Não há nem haverá nenhum clube em Portugal que tenha este nível de receitas ....

Ó Maldini, esculpa se te vou desiludir, mas isso nunca vai acontecer. O Benfica para ter mais de 200M de receitas, tem sempre de investir com capital alheio (manter uma boa parte do endividamento actual já é em si investir). As grandes vendas muito dificilmente são asseguradas só com a prata da casa, é necessário reforçar a componente de investimento em pérolas de origem diversificada.

Deixar de comprar jogadores sem qualidade e/ou critério ajuda a não necessitar tatno de capital alheio.

Se fosse assim tão fácil, ninguém comprava raspadinhas não premiadas!

A questão não é comprar raspadinhas sem saber o resultado.
A questão é comprar raspadinhas já raspadas e sem prémio.

Se fosse assim não havia casos como  Nolito, D Wass, Deyverson, Nelson Oliveira, ...

Mas era suposto dares me razão?
Dois desses jogadores espelham a falta de critério.
Compra-se tudo o que mexe faça falta ou não. E depois dispensa-se o que temos para pôr os cromos novos.

E depois há os Veras e Taarabt sem qualquer explicação possível.

Não. O que sei é que eram casos em que havia opiniões em vários sentidos.
Os Veras vão sempre existir, são os chamados contrapesos, tal como já existiram os irmãos e os pacotes de jovens. Vê lá que até do Max disseram na altura que era um favor para o empresário fechar o Cebola.

[Maldini]

Sera que è preciso ser um expert das finanças para perceber que quando um passivo chega aos 500 milhoes à situaçao esta Cada vez pior?

Há aqui experts na contabilidade (que eu nao sou admito) que consideram normal uma empresa que fatura como nós pode ter este passivo ...

Eu considero uma vergonha e um enorme risco (para já um enorme desperdício de recursos) ... Mas como disse eu percebo pouco de finanças

Isso é apenas uma meia verdade. Temos que considerar que o passivo actual da BSAD  (o remunerado) tem uma componente da ordem dos 100/120M que vem do tempo em que a SAD efectuou fortes investimentos mas que na maioria dos anos se traduziram em défices (desportivos e financeiros), e que eu já apelidei de "mau passivo". Estou falar dos anos anteriores à reestruturação financeira de  DEZ 2009 e do período de 2009/2013.

De então para cá, podemos considerar que o princípio referido (rácio Passivo vs Facturação) é defensável.

Quando a SAD conseguir gerar resultados positivos acumulados que eliminem aquele mau passivo, poderemos então dizer que a situação se normalizou.

Aceito que possa haver passivo ... bom ou mau ...

No entanto é minha opinião pessoal que, enquanto o Benfica dever um cêntimo a quem quer que seja e enquanto o Benfica não utilizar em exclusividade as receitas que gera não é uma boa gestão financeira ...

Vão me desculpar, possivelmente é algo demasiado radical mas não concebo o Benfica e a gestão financeira do Benfica de outra forma ...

O Benfica não tem de dever um cêntimo a ninguém e 200 milhões de receitas têm de dar para manter o Benfica dominador internamente e com prestações dignas na Europa ...

Não há nem haverá nenhum clube em Portugal que tenha este nível de receitas ....

Ó Maldini, esculpa se te vou desiludir, mas isso nunca vai acontecer. O Benfica para ter mais de 200M de receitas, tem sempre de investir com capital alheio (manter uma boa parte do endividamento actual já é em si investir). As grandes vendas muito dificilmente são asseguradas só com a prata da casa, é necessário reforçar a componente de investimento em pérolas de origem diversificada.

Deixar de comprar jogadores sem qualidade e/ou critério ajuda a não necessitar tatno de capital alheio.

Se fosse assim tão fácil, ninguém comprava raspadinhas não premiadas!

A questão não é comprar raspadinhas sem saber o resultado.
A questão é comprar raspadinhas já raspadas e sem prémio.

Se fosse assim não havia casos como  Nolito, D Wass, Deyverson, Nelson Oliveira, ...

Mas era suposto dares me razão?
Dois desses jogadores espelham a falta de critério.
Compra-se tudo o que mexe faça falta ou não. E depois dispensa-se o que temos para pôr os cromos novos.

E depois há os Veras e Taarabt sem qualquer explicação possível.

Malu...

Como referi, a minha visão do Benfica é radical e até entendo que não seja possível, concordando ou não com alternativas.

O Benfica teve, sem vendas de jogadores 120 milhões de receita, estou mais ou menos certo:

São 120 milhões de euros não são 120 mil euros ...

Se continuares a gastar com o futebol profissional 60/70 milhões ano ... é normal que nunca consigamos baixar passivo ...

Se continuares a investir 40/50 milhões/ano em aquisições ... é perfeitamente normal que esse passivo nunca baixe ...

Custe o que custar, aquela falácia do Sr. presidente dos jogadores por 10/15/20 milhões vão acabar ... eu acrescento ... deveria ser estatutariamente obrigatório acabarem ...

Ninguém, parece-me a mim, percebe a lógica de 22 milhões em Jimenez, 15/16 em pizzi e rafa ... e também ninguém percebe (ou melhor percebemos mas fecha-se mais ou menos os olhos) os 100 jogadores com contrato (50 emprestados ano após ano) ...

Investir é obrigatório mas esse investimento deve ser criterioso e controlado:

- Em Portugal temos obrigação de captar e dar boas condições a 70% dos jovens talentos que apareçam.

- Na Argentina, no Brasil, Angola, Cabo Verde, Moçambique (etc), na Ásia temos obrigação de ter uma rede de olheiros de excelência e que nos permita captar jovens talentosos a baixos preços;

- Depois ainda temos as Balcãs, os países nórdicos que devemos controlar ...

É óbvio que a captação não chega e também não vamos acertar em todos mas prefiro errar 50 jovens dos 14 aos 20 que receber 20/30 Veras e outros tais ...

Depois é gestão desportiva ... as referências do Plantel têm de ficar ano após ano e as contratações de jogadores (tipo Jonas por exemplo).

Também podemos e devemos (pelo menos a mim não me choca nada) recorrer a jogadores emprestados ...

Há muita maneira ...

Agora não me parece é muito interessante ... 200 milhões de receitas e conseguimos aumentar o passivo e para mim passivo é passivo é divida que não deveria existir.

[goldfrapp]

o real estado das finanças só será revelado quando o LFV sair do Benfica. 'turururu ueueueueue'

[aquaris]

Sera que è preciso ser um expert das finanças para perceber que quando um passivo chega aos 500 milhoes à situaçao esta Cada vez pior?

Há aqui experts na contabilidade (que eu nao sou admito) que consideram normal uma empresa que fatura como nós pode ter este passivo ...

Eu considero uma vergonha e um enorme risco (para já um enorme desperdício de recursos) ... Mas como disse eu percebo pouco de finanças

Isso é apenas uma meia verdade. Temos que considerar que o passivo actual da BSAD  (o remunerado) tem uma componente da ordem dos 100/120M que vem do tempo em que a SAD efectuou fortes investimentos mas que na maioria dos anos se traduziram em défices (desportivos e financeiros), e que eu já apelidei de "mau passivo". Estou falar dos anos anteriores à reestruturação financeira de  DEZ 2009 e do período de 2009/2013.

De então para cá, podemos considerar que o princípio referido (rácio Passivo vs Facturação) é defensável.

Quando a SAD conseguir gerar resultados positivos acumulados que eliminem aquele mau passivo, poderemos então dizer que a situação se normalizou.

Aceito que possa haver passivo ... bom ou mau ...

No entanto é minha opinião pessoal que, enquanto o Benfica dever um cêntimo a quem quer que seja e enquanto o Benfica não utilizar em exclusividade as receitas que gera não é uma boa gestão financeira ...

Vão me desculpar, possivelmente é algo demasiado radical mas não concebo o Benfica e a gestão financeira do Benfica de outra forma ...

O Benfica não tem de dever um cêntimo a ninguém e 200 milhões de receitas têm de dar para manter o Benfica dominador internamente e com prestações dignas na Europa ...

Não há nem haverá nenhum clube em Portugal que tenha este nível de receitas ....

Ó Maldini, esculpa se te vou desiludir, mas isso nunca vai acontecer. O Benfica para ter mais de 200M de receitas, tem sempre de investir com capital alheio (manter uma boa parte do endividamento actual já é em si investir). As grandes vendas muito dificilmente são asseguradas só com a prata da casa, é necessário reforçar a componente de investimento em pérolas de origem diversificada.

Oi Malu a necessidade de recorrer a capital alheio e uma decisão da administração; duas empresas que iam indo a falencia pelo uso de capital alheio (anos 80) Porsche e Apple, iniciaram depois politicas de progressivamente usar so capital proprio (com financiamento via acções cotadas em bolsa no caso da Apple) e deixaram de recorrer a empréstimos financeiros, e a verdade e que o Porsche consegui sair da situação de pre falência para uma posição de forca no mercado, incluindo  tornou-se um investidor de referencia da Volkswagen; a Apple e so a empresa com mais dinheiro disponível no mundo.
tera de ser uma evolução a longo prazo mas gostava que o Benfica tivesse uma situacao com passivo de investimento sem recorrer a capital alheio.

[|OnE|]

Sera que è preciso ser um expert das finanças para perceber que quando um passivo chega aos 500 milhoes à situaçao esta Cada vez pior?

Há aqui experts na contabilidade (que eu nao sou admito) que consideram normal uma empresa que fatura como nós pode ter este passivo ...

Eu considero uma vergonha e um enorme risco (para já um enorme desperdício de recursos) ... Mas como disse eu percebo pouco de finanças

Isso é apenas uma meia verdade. Temos que considerar que o passivo actual da BSAD  (o remunerado) tem uma componente da ordem dos 100/120M que vem do tempo em que a SAD efectuou fortes investimentos mas que na maioria dos anos se traduziram em défices (desportivos e financeiros), e que eu já apelidei de "mau passivo". Estou falar dos anos anteriores à reestruturação financeira de  DEZ 2009 e do período de 2009/2013.

De então para cá, podemos considerar que o princípio referido (rácio Passivo vs Facturação) é defensável.

Quando a SAD conseguir gerar resultados positivos acumulados que eliminem aquele mau passivo, poderemos então dizer que a situação se normalizou.

Aceito que possa haver passivo ... bom ou mau ...

No entanto é minha opinião pessoal que, enquanto o Benfica dever um cêntimo a quem quer que seja e enquanto o Benfica não utilizar em exclusividade as receitas que gera não é uma boa gestão financeira ...

Vão me desculpar, possivelmente é algo demasiado radical mas não concebo o Benfica e a gestão financeira do Benfica de outra forma ...

O Benfica não tem de dever um cêntimo a ninguém e 200 milhões de receitas têm de dar para manter o Benfica dominador internamente e com prestações dignas na Europa ...

Não há nem haverá nenhum clube em Portugal que tenha este nível de receitas ....

Ó Maldini, esculpa se te vou desiludir, mas isso nunca vai acontecer. O Benfica para ter mais de 200M de receitas, tem sempre de investir com capital alheio (manter uma boa parte do endividamento actual já é em si investir). As grandes vendas muito dificilmente são asseguradas só com a prata da casa, é necessário reforçar a componente de investimento em pérolas de origem diversificada.

Deixar de comprar jogadores sem qualidade e/ou critério ajuda a não necessitar tatno de capital alheio.

Se fosse assim tão fácil, ninguém comprava raspadinhas não premiadas!

A questão não é comprar raspadinhas sem saber o resultado.
A questão é comprar raspadinhas já raspadas e sem prémio.

Se fosse assim não havia casos como  Nolito, D Wass, Deyverson, Nelson Oliveira, ...

Mas era suposto dares me razão?
Dois desses jogadores espelham a falta de critério.
Compra-se tudo o que mexe faça falta ou não. E depois dispensa-se o que temos para pôr os cromos novos.

E depois há os Veras e Taarabt sem qualquer explicação possível.

Não. O que sei é que eram casos em que havia opiniões em vários sentidos.
Os Veras vão sempre existir, são os chamados contrapesos, tal como já existiram os irmãos e os pacotes de jovens. Vê lá que até do Max disseram na altura que era um favor para o empresário fechar o Cebola.

E o que é que as opiniões tem a ver com o assunto?
O Benfica consulta os adeptos para saber a opinião sobre os jogadores?
O que é factual é que o Benfica compra jogadores a mais e com pouco critério.
É capaz de faltar um médio centro e no entanto compram-se 5 extremos.

[Alento]

Sera que è preciso ser um expert das finanças para perceber que quando um passivo chega aos 500 milhoes à situaçao esta Cada vez pior?

Há aqui experts na contabilidade (que eu nao sou admito) que consideram normal uma empresa que fatura como nós pode ter este passivo ...

Eu considero uma vergonha e um enorme risco (para já um enorme desperdício de recursos) ... Mas como disse eu percebo pouco de finanças

Isso é apenas uma meia verdade. Temos que considerar que o passivo actual da BSAD  (o remunerado) tem uma componente da ordem dos 100/120M que vem do tempo em que a SAD efectuou fortes investimentos mas que na maioria dos anos se traduziram em défices (desportivos e financeiros), e que eu já apelidei de "mau passivo". Estou falar dos anos anteriores à reestruturação financeira de  DEZ 2009 e do período de 2009/2013.

De então para cá, podemos considerar que o princípio referido (rácio Passivo vs Facturação) é defensável.

Quando a SAD conseguir gerar resultados positivos acumulados que eliminem aquele mau passivo, poderemos então dizer que a situação se normalizou.

Aceito que possa haver passivo ... bom ou mau ...

No entanto é minha opinião pessoal que, enquanto o Benfica dever um cêntimo a quem quer que seja e enquanto o Benfica não utilizar em exclusividade as receitas que gera não é uma boa gestão financeira ...

Vão me desculpar, possivelmente é algo demasiado radical mas não concebo o Benfica e a gestão financeira do Benfica de outra forma ...

O Benfica não tem de dever um cêntimo a ninguém e 200 milhões de receitas têm de dar para manter o Benfica dominador internamente e com prestações dignas na Europa ...

Não há nem haverá nenhum clube em Portugal que tenha este nível de receitas ....

Ó Maldini, esculpa se te vou desiludir, mas isso nunca vai acontecer. O Benfica para ter mais de 200M de receitas, tem sempre de investir com capital alheio (manter uma boa parte do endividamento actual já é em si investir). As grandes vendas muito dificilmente são asseguradas só com a prata da casa, é necessário reforçar a componente de investimento em pérolas de origem diversificada.

Deixar de comprar jogadores sem qualidade e/ou critério ajuda a não necessitar tatno de capital alheio.

Se fosse assim tão fácil, ninguém comprava raspadinhas não premiadas!

A questão não é comprar raspadinhas sem saber o resultado.
A questão é comprar raspadinhas já raspadas e sem prémio.

Se fosse assim não havia casos como  Nolito, D Wass, Deyverson, Nelson Oliveira, ...

Mas era suposto dares me razão?
Dois desses jogadores espelham a falta de critério.
Compra-se tudo o que mexe faça falta ou não. E depois dispensa-se o que temos para pôr os cromos novos.

E depois há os Veras e Taarabt sem qualquer explicação possível.

o Tarabt quem viu a sua primeira entrevista não o levava preso.

[lonstrup]

Desculpem, sou preguiçoso, mas sabem me dizer mais ou menos foram as nossas receitas sem incluir receitas extraordinárias com a venda de atletas?

[MALU15]

Sera que è preciso ser um expert das finanças para perceber que quando um passivo chega aos 500 milhoes à situaçao esta Cada vez pior?

Há aqui experts na contabilidade (que eu nao sou admito) que consideram normal uma empresa que fatura como nós pode ter este passivo ...

Eu considero uma vergonha e um enorme risco (para já um enorme desperdício de recursos) ... Mas como disse eu percebo pouco de finanças

Isso é apenas uma meia verdade. Temos que considerar que o passivo actual da BSAD  (o remunerado) tem uma componente da ordem dos 100/120M que vem do tempo em que a SAD efectuou fortes investimentos mas que na maioria dos anos se traduziram em défices (desportivos e financeiros), e que eu já apelidei de "mau passivo". Estou falar dos anos anteriores à reestruturação financeira de  DEZ 2009 e do período de 2009/2013.

De então para cá, podemos considerar que o princípio referido (rácio Passivo vs Facturação) é defensável.

Quando a SAD conseguir gerar resultados positivos acumulados que eliminem aquele mau passivo, poderemos então dizer que a situação se normalizou.

Aceito que possa haver passivo ... bom ou mau ...

No entanto é minha opinião pessoal que, enquanto o Benfica dever um cêntimo a quem quer que seja e enquanto o Benfica não utilizar em exclusividade as receitas que gera não é uma boa gestão financeira ...

Vão me desculpar, possivelmente é algo demasiado radical mas não concebo o Benfica e a gestão financeira do Benfica de outra forma ...

O Benfica não tem de dever um cêntimo a ninguém e 200 milhões de receitas têm de dar para manter o Benfica dominador internamente e com prestações dignas na Europa ...

Não há nem haverá nenhum clube em Portugal que tenha este nível de receitas ....

Ó Maldini, esculpa se te vou desiludir, mas isso nunca vai acontecer. O Benfica para ter mais de 200M de receitas, tem sempre de investir com capital alheio (manter uma boa parte do endividamento actual já é em si investir). As grandes vendas muito dificilmente são asseguradas só com a prata da casa, é necessário reforçar a componente de investimento em pérolas de origem diversificada.

Deixar de comprar jogadores sem qualidade e/ou critério ajuda a não necessitar tatno de capital alheio.

Se fosse assim tão fácil, ninguém comprava raspadinhas não premiadas!

A questão não é comprar raspadinhas sem saber o resultado.
A questão é comprar raspadinhas já raspadas e sem prémio.

Se fosse assim não havia casos como  Nolito, D Wass, Deyverson, Nelson Oliveira, ...

Mas era suposto dares me razão?
Dois desses jogadores espelham a falta de critério.
Compra-se tudo o que mexe faça falta ou não. E depois dispensa-se o que temos para pôr os cromos novos.

E depois há os Veras e Taarabt sem qualquer explicação possível.

Malu...

Como referi, a minha visão do Benfica é radical e até entendo que não seja possível, concordando ou não com alternativas.

O Benfica teve, sem vendas de jogadores 120 milhões de receita, estou mais ou menos certo:

São 120 milhões de euros não são 120 mil euros ...

Se continuares a gastar com o futebol profissional 60/70 milhões ano ... é normal que nunca consigamos baixar passivo ...

Se continuares a investir 40/50 milhões/ano em aquisições ... é perfeitamente normal que esse passivo nunca baixe ...

Custe o que custar, aquela falácia do Sr. presidente dos jogadores por 10/15/20 milhões vão acabar ... eu acrescento ... deveria ser estatutariamente obrigatório acabarem ...

Ninguém, parece-me a mim, percebe a lógica de 22 milhões em Jimenez, 15/16 em pizzi e rafa ... e também ninguém percebe (ou melhor percebemos mas fecha-se mais ou menos os olhos) os 100 jogadores com contrato (50 emprestados ano após ano) ...

Investir é obrigatório mas esse investimento deve ser criterioso e controlado:

- Em Portugal temos obrigação de captar e dar boas condições a 70% dos jovens talentos que apareçam.

- Na Argentina, no Brasil, Angola, Cabo Verde, Moçambique (etc), na Ásia temos obrigação de ter uma rede de olheiros de excelência e que nos permita captar jovens talentosos a baixos preços;

- Depois ainda temos as Balcãs, os países nórdicos que devemos controlar ...

É óbvio que a captação não chega e também não vamos acertar em todos mas prefiro errar 50 jovens dos 14 aos 20 que receber 20/30 Veras e outros tais ...

Depois é gestão desportiva ... as referências do Plantel têm de ficar ano após ano e as contratações de jogadores (tipo Jonas por exemplo).

Também podemos e devemos (pelo menos a mim não me choca nada) recorrer a jogadores emprestados ...

Há muita maneira ...

Agora não me parece é muito interessante ... 200 milhões de receitas e conseguimos aumentar o passivo e para mim passivo é passivo é divida que não deveria existir.

Se quiseres ser rigoroso tens de analisar as várias rubricas do passivo e do activo. O passivo remunerado até nem aumentou. Há passivo que na realidade não o é e há activos (30M em Caixa e 70M em clientes) que dariam para reduzir o passivo se isso fosse uma questão de honra, e se os contratos negociados assim o permitissem.

[Maldini]

Sera que è preciso ser um expert das finanças para perceber que quando um passivo chega aos 500 milhoes à situaçao esta Cada vez pior?

Há aqui experts na contabilidade (que eu nao sou admito) que consideram normal uma empresa que fatura como nós pode ter este passivo ...

Eu considero uma vergonha e um enorme risco (para já um enorme desperdício de recursos) ... Mas como disse eu percebo pouco de finanças

Isso é apenas uma meia verdade. Temos que considerar que o passivo actual da BSAD  (o remunerado) tem uma componente da ordem dos 100/120M que vem do tempo em que a SAD efectuou fortes investimentos mas que na maioria dos anos se traduziram em défices (desportivos e financeiros), e que eu já apelidei de "mau passivo". Estou falar dos anos anteriores à reestruturação financeira de  DEZ 2009 e do período de 2009/2013.

De então para cá, podemos considerar que o princípio referido (rácio Passivo vs Facturação) é defensável.

Quando a SAD conseguir gerar resultados positivos acumulados que eliminem aquele mau passivo, poderemos então dizer que a situação se normalizou.

Aceito que possa haver passivo ... bom ou mau ...

No entanto é minha opinião pessoal que, enquanto o Benfica dever um cêntimo a quem quer que seja e enquanto o Benfica não utilizar em exclusividade as receitas que gera não é uma boa gestão financeira ...

Vão me desculpar, possivelmente é algo demasiado radical mas não concebo o Benfica e a gestão financeira do Benfica de outra forma ...

O Benfica não tem de dever um cêntimo a ninguém e 200 milhões de receitas têm de dar para manter o Benfica dominador internamente e com prestações dignas na Europa ...

Não há nem haverá nenhum clube em Portugal que tenha este nível de receitas ....

Ó Maldini, esculpa se te vou desiludir, mas isso nunca vai acontecer. O Benfica para ter mais de 200M de receitas, tem sempre de investir com capital alheio (manter uma boa parte do endividamento actual já é em si investir). As grandes vendas muito dificilmente são asseguradas só com a prata da casa, é necessário reforçar a componente de investimento em pérolas de origem diversificada.

Deixar de comprar jogadores sem qualidade e/ou critério ajuda a não necessitar tatno de capital alheio.

Se fosse assim tão fácil, ninguém comprava raspadinhas não premiadas!

A questão não é comprar raspadinhas sem saber o resultado.
A questão é comprar raspadinhas já raspadas e sem prémio.

Se fosse assim não havia casos como  Nolito, D Wass, Deyverson, Nelson Oliveira, ...

Mas era suposto dares me razão?
Dois desses jogadores espelham a falta de critério.
Compra-se tudo o que mexe faça falta ou não. E depois dispensa-se o que temos para pôr os cromos novos.

E depois há os Veras e Taarabt sem qualquer explicação possível.

Malu...

Como referi, a minha visão do Benfica é radical e até entendo que não seja possível, concordando ou não com alternativas.

O Benfica teve, sem vendas de jogadores 120 milhões de receita, estou mais ou menos certo:

São 120 milhões de euros não são 120 mil euros ...

Se continuares a gastar com o futebol profissional 60/70 milhões ano ... é normal que nunca consigamos baixar passivo ...

Se continuares a investir 40/50 milhões/ano em aquisições ... é perfeitamente normal que esse passivo nunca baixe ...

Custe o que custar, aquela falácia do Sr. presidente dos jogadores por 10/15/20 milhões vão acabar ... eu acrescento ... deveria ser estatutariamente obrigatório acabarem ...

Ninguém, parece-me a mim, percebe a lógica de 22 milhões em Jimenez, 15/16 em pizzi e rafa ... e também ninguém percebe (ou melhor percebemos mas fecha-se mais ou menos os olhos) os 100 jogadores com contrato (50 emprestados ano após ano) ...

Investir é obrigatório mas esse investimento deve ser criterioso e controlado:

- Em Portugal temos obrigação de captar e dar boas condições a 70% dos jovens talentos que apareçam.

- Na Argentina, no Brasil, Angola, Cabo Verde, Moçambique (etc), na Ásia temos obrigação de ter uma rede de olheiros de excelência e que nos permita captar jovens talentosos a baixos preços;

- Depois ainda temos as Balcãs, os países nórdicos que devemos controlar ...

É óbvio que a captação não chega e também não vamos acertar em todos mas prefiro errar 50 jovens dos 14 aos 20 que receber 20/30 Veras e outros tais ...

Depois é gestão desportiva ... as referências do Plantel têm de ficar ano após ano e as contratações de jogadores (tipo Jonas por exemplo).

Também podemos e devemos (pelo menos a mim não me choca nada) recorrer a jogadores emprestados ...

Há muita maneira ...

Agora não me parece é muito interessante ... 200 milhões de receitas e conseguimos aumentar o passivo e para mim passivo é passivo é divida que não deveria existir.

Se quiseres ser rigoroso tens de analisar as várias rubricas do passivo e do activo. O passivo remunerado até nem aumentou. Há passivo que na realidade não o é e há activos (30M em Caixa e 70M em clientes) que dariam para reduzir o passivo se isso fosse uma questão de honra, e se os contratos negociados assim o permitissem.

Eu escrevi ... para mim passivo é passivo (bom ou mau) ...

Mas reconheço com facilidade a veracidade da tua explicação...

[lonstrup]

Aquela nossa parceria com o Orlando City ? Como se desenvolveu?

[|OnE|]

Sera que è preciso ser um expert das finanças para perceber que quando um passivo chega aos 500 milhoes à situaçao esta Cada vez pior?

Há aqui experts na contabilidade (que eu nao sou admito) que consideram normal uma empresa que fatura como nós pode ter este passivo ...

Eu considero uma vergonha e um enorme risco (para já um enorme desperdício de recursos) ... Mas como disse eu percebo pouco de finanças

Isso é apenas uma meia verdade. Temos que considerar que o passivo actual da BSAD  (o remunerado) tem uma componente da ordem dos 100/120M que vem do tempo em que a SAD efectuou fortes investimentos mas que na maioria dos anos se traduziram em défices (desportivos e financeiros), e que eu já apelidei de "mau passivo". Estou falar dos anos anteriores à reestruturação financeira de  DEZ 2009 e do período de 2009/2013.

De então para cá, podemos considerar que o princípio referido (rácio Passivo vs Facturação) é defensável.

Quando a SAD conseguir gerar resultados positivos acumulados que eliminem aquele mau passivo, poderemos então dizer que a situação se normalizou.

Aceito que possa haver passivo ... bom ou mau ...

No entanto é minha opinião pessoal que, enquanto o Benfica dever um cêntimo a quem quer que seja e enquanto o Benfica não utilizar em exclusividade as receitas que gera não é uma boa gestão financeira ...

Vão me desculpar, possivelmente é algo demasiado radical mas não concebo o Benfica e a gestão financeira do Benfica de outra forma ...

O Benfica não tem de dever um cêntimo a ninguém e 200 milhões de receitas têm de dar para manter o Benfica dominador internamente e com prestações dignas na Europa ...

Não há nem haverá nenhum clube em Portugal que tenha este nível de receitas ....

Ó Maldini, esculpa se te vou desiludir, mas isso nunca vai acontecer. O Benfica para ter mais de 200M de receitas, tem sempre de investir com capital alheio (manter uma boa parte do endividamento actual já é em si investir). As grandes vendas muito dificilmente são asseguradas só com a prata da casa, é necessário reforçar a componente de investimento em pérolas de origem diversificada.

Deixar de comprar jogadores sem qualidade e/ou critério ajuda a não necessitar tatno de capital alheio.

Se fosse assim tão fácil, ninguém comprava raspadinhas não premiadas!

A questão não é comprar raspadinhas sem saber o resultado.
A questão é comprar raspadinhas já raspadas e sem prémio.

Se fosse assim não havia casos como  Nolito, D Wass, Deyverson, Nelson Oliveira, ...

Mas era suposto dares me razão?
Dois desses jogadores espelham a falta de critério.
Compra-se tudo o que mexe faça falta ou não. E depois dispensa-se o que temos para pôr os cromos novos.

E depois há os Veras e Taarabt sem qualquer explicação possível.

o Tarabt quem viu a sua primeira entrevista não o levava preso.

O Taarbat é aquele prato de comida que um gajo sabe que vai fazer mal, toda a gente avisa que vai fazer mal, o próprio prato exclama isso e mesmo assim um gajo come.

[MALU15]

Sera que è preciso ser um expert das finanças para perceber que quando um passivo chega aos 500 milhoes à situaçao esta Cada vez pior?

Há aqui experts na contabilidade (que eu nao sou admito) que consideram normal uma empresa que fatura como nós pode ter este passivo ...

Eu considero uma vergonha e um enorme risco (para já um enorme desperdício de recursos) ... Mas como disse eu percebo pouco de finanças

Isso é apenas uma meia verdade. Temos que considerar que o passivo actual da BSAD  (o remunerado) tem uma componente da ordem dos 100/120M que vem do tempo em que a SAD efectuou fortes investimentos mas que na maioria dos anos se traduziram em défices (desportivos e financeiros), e que eu já apelidei de "mau passivo". Estou falar dos anos anteriores à reestruturação financeira de  DEZ 2009 e do período de 2009/2013.

De então para cá, podemos considerar que o princípio referido (rácio Passivo vs Facturação) é defensável.

Quando a SAD conseguir gerar resultados positivos acumulados que eliminem aquele mau passivo, poderemos então dizer que a situação se normalizou.

Aceito que possa haver passivo ... bom ou mau ...

No entanto é minha opinião pessoal que, enquanto o Benfica dever um cêntimo a quem quer que seja e enquanto o Benfica não utilizar em exclusividade as receitas que gera não é uma boa gestão financeira ...

Vão me desculpar, possivelmente é algo demasiado radical mas não concebo o Benfica e a gestão financeira do Benfica de outra forma ...

O Benfica não tem de dever um cêntimo a ninguém e 200 milhões de receitas têm de dar para manter o Benfica dominador internamente e com prestações dignas na Europa ...

Não há nem haverá nenhum clube em Portugal que tenha este nível de receitas ....

Ó Maldini, esculpa se te vou desiludir, mas isso nunca vai acontecer. O Benfica para ter mais de 200M de receitas, tem sempre de investir com capital alheio (manter uma boa parte do endividamento actual já é em si investir). As grandes vendas muito dificilmente são asseguradas só com a prata da casa, é necessário reforçar a componente de investimento em pérolas de origem diversificada.

Deixar de comprar jogadores sem qualidade e/ou critério ajuda a não necessitar tatno de capital alheio.

Se fosse assim tão fácil, ninguém comprava raspadinhas não premiadas!

A questão não é comprar raspadinhas sem saber o resultado.
A questão é comprar raspadinhas já raspadas e sem prémio.

Se fosse assim não havia casos como  Nolito, D Wass, Deyverson, Nelson Oliveira, ...

Mas era suposto dares me razão?
Dois desses jogadores espelham a falta de critério.
Compra-se tudo o que mexe faça falta ou não. E depois dispensa-se o que temos para pôr os cromos novos.

E depois há os Veras e Taarabt sem qualquer explicação possível.

Malu...

Como referi, a minha visão do Benfica é radical e até entendo que não seja possível, concordando ou não com alternativas.

O Benfica teve, sem vendas de jogadores 120 milhões de receita, estou mais ou menos certo:

São 120 milhões de euros não são 120 mil euros ...

Se continuares a gastar com o futebol profissional 60/70 milhões ano ... é normal que nunca consigamos baixar passivo ...

Se continuares a investir 40/50 milhões/ano em aquisições ... é perfeitamente normal que esse passivo nunca baixe ...

Custe o que custar, aquela falácia do Sr. presidente dos jogadores por 10/15/20 milhões vão acabar ... eu acrescento ... deveria ser estatutariamente obrigatório acabarem ...

Ninguém, parece-me a mim, percebe a lógica de 22 milhões em Jimenez, 15/16 em pizzi e rafa ... e também ninguém percebe (ou melhor percebemos mas fecha-se mais ou menos os olhos) os 100 jogadores com contrato (50 emprestados ano após ano) ...

Investir é obrigatório mas esse investimento deve ser criterioso e controlado:

- Em Portugal temos obrigação de captar e dar boas condições a 70% dos jovens talentos que apareçam.

- Na Argentina, no Brasil, Angola, Cabo Verde, Moçambique (etc), na Ásia temos obrigação de ter uma rede de olheiros de excelência e que nos permita captar jovens talentosos a baixos preços;

- Depois ainda temos as Balcãs, os países nórdicos que devemos controlar ...

É óbvio que a captação não chega e também não vamos acertar em todos mas prefiro errar 50 jovens dos 14 aos 20 que receber 20/30 Veras e outros tais ...

Depois é gestão desportiva ... as referências do Plantel têm de ficar ano após ano e as contratações de jogadores (tipo Jonas por exemplo).

Também podemos e devemos (pelo menos a mim não me choca nada) recorrer a jogadores emprestados ...

Há muita maneira ...

Agora não me parece é muito interessante ... 200 milhões de receitas e conseguimos aumentar o passivo e para mim passivo é passivo é divida que não deveria existir.

Se quiseres ser rigoroso tens de analisar as várias rubricas do passivo e do activo. O passivo remunerado até nem aumentou. Há passivo que na realidade não o é e há activos (30M em Caixa e 70M em clientes) que dariam para reduzir o passivo se isso fosse uma questão de honra, e se os contratos negociados assim o permitissem.

Eu escrevi ... para mim passivo é passivo (bom ou mau) ...

Mas reconheço com facilidade a veracidade da tua explicação...

o meu conceito de bom e mau passivo, não atende ao momento presente, mas sim aos tempos em que ele foi contraído. O aumento do tal "mau passivo" foi quase uma resposta ao instinto de sobrevivência. Se não tivesses investido na altura, mesmo com défices de exploração, dificilmente tinha conseguido inverter a lógica de domínio dos ciclos do Porto.

Alguns dados para reflexão: nos últimos 8 anos o Benfica investiu 320M em aquisições de atletas e teve resultados acumulados negativos de 42M, mantendo um endividamento médio remunerado anual da ordem dos 275M.