Luís Filipe Vieira (Presidente)

[FP3]

[Despertar]

entao e a historia do oblak, sai por 9M com uma clausula de 20M depositados a pronto na conta 

nunca li que a clausula de rescisão do Oblak era de 20M (Alias minto, apenas li na imprensa especulativa). Em nenhum documento oficial do Sport Lisboa e Benfica aparece 20M.

A notícia sobre o Football-leaks que te deves estar a referir até informa que a clausula era de 16M.

Além do mais ele não saiu por 9, saiu por 16M. Desses 16M o SL Benfica pagou 1.9M ao empresário do Oblak e 20% ao Jorge Mendes.  Se foi 20% da transferência bruta foi 3.2M, se foi 20% da mais-valia então foi menos que 3M. Depois o SL Benfica ainda pagou 5% ao Olimpija Ljubljana o que perfaz cerca de 1M de euros. No final perfaz 9 e tais M que ficaram mesmo no Benfica.

Confesso que 20% é um valor exorbitante a pagar ao Jorge Mendes, ainda por mais quando o negócio foi intermediado pelo agente eslovaco do Oblak.
Mas também admito que foi um excelente negócio pois o jogador deu um lucro de Milhões de euros à SAD. Se eu pudesse ter comprado uma mão ou um pé do Oblak tê-lo-ia feito na hora, pois ficaria com a minha reformada tratada.

A maneira como o Oblak pisgou-se várias vezes também demonstra o jogo de interesses que havia entre Mendes, Miha, Atlético, etc... Algo que nem a UEFA nem a FIFA condenam e continuam a permitir.

20M ou 16M o que seja. Epa se saiu pela clausula tinham de entrar nos cofres do clube a pronto 16M, tinhamos apenas de pagar ao Olimpia e mais nada. Se foi accionada uma clausula obviamente nao temos e pagar nada a nenhum empresario.

Nao venhas ca mandar areia se faz favor.

As clausulas quando são accionadas tem de ser o jogador o pagar.
Não conheço em Portugal um único caso em que isso tivesse acontecido.

O Benfica não vive numa ilha isolada. Vive numa realidade onde são os agentes que escolhem os clubes para os jogadores, são os agentes que negoceiam as vendas e são os agentes que atualmente têm maior influência no mundo do futebol.
Enquanto as entidades como a UEFA e a FIFA não mudarem isso, o Benfica continuará a jogar de acordo com as regras do jogo. 

Obviamente que acho muito mal esses agentes receberem 10,20%; etc das transferências.

E quando falamos de Jorge Mendes, há outros a referir como Volker Struth, David Manasseh, Mino Raiola e que podem os maiores tubarões contra isso ?  Nada. O Maior clube do mundo arrotou 5Milhões por uma renovação e arrotou mais 16.3M por uma transferência.

Espero que não tenhas ficado com demasiado areia nos teus olhos.


E o número 1 das comissões são os 27Milhões do Mino!! Muito longe do limite declarado pela FIFA de 3% . a FIFA claramente fecha os olhos a tudo isto.

Tu dizes que o Benfica devia ter ficado com os 16M e ponto final paragrafo. Epa nada contra, tudo a favor. Mas sei que isso nunca iria acontecer. É o mesmo que dizer que Portugal não devia ter pobreza, não devia ter reformas miseraveis, onde todos deviam pagar os seus impostos não havendo isenções de IMIs, etc. mas a realidade não é essa e todos vivem de acordo com as leis/regras que existem mesmo sendo abomináveis.

responde antes a esta simples pergunta (em formato multi pergunta mas no fundo é só uma, é pra nao dizeres que nao percebeste e ficar bem explicado):

pagamos comissoes a agentes porquê se alguem accionou a clausula? Que serviço pagamos? Que intervencao tiveram? o que puseram na factura que passaram ao Benfica no campo da descricao?


As clausulas quando são accionadas tem de ser o jogador o pagar.

o que queres dizer com isto? se ele se pirou e os outros accionaram a clausula uma coisa é certa quem nunca tinha de pagar nada era o Benfica

[ncrnd]

entao e a historia do oblak, sai por 9M com uma clausula de 20M depositados a pronto na conta 

nunca li que a clausula de rescisão do Oblak era de 20M (Alias minto, apenas li na imprensa especulativa). Em nenhum documento oficial do Sport Lisboa e Benfica aparece 20M.

A notícia sobre o Football-leaks que te deves estar a referir até informa que a clausula era de 16M.

Além do mais ele não saiu por 9, saiu por 16M. Desses 16M o SL Benfica pagou 1.9M ao empresário do Oblak e 20% ao Jorge Mendes.  Se foi 20% da transferência bruta foi 3.2M, se foi 20% da mais-valia então foi menos que 3M. Depois o SL Benfica ainda pagou 5% ao Olimpija Ljubljana o que perfaz cerca de 1M de euros. No final perfaz 9 e tais M que ficaram mesmo no Benfica.

Confesso que 20% é um valor exorbitante a pagar ao Jorge Mendes, ainda por mais quando o negócio foi intermediado pelo agente eslovaco do Oblak.
Mas também admito que foi um excelente negócio pois o jogador deu um lucro de Milhões de euros à SAD. Se eu pudesse ter comprado uma mão ou um pé do Oblak tê-lo-ia feito na hora, pois ficaria com a minha reformada tratada.

A maneira como o Oblak pisgou-se várias vezes também demonstra o jogo de interesses que havia entre Mendes, Miha, Atlético, etc... Algo que nem a UEFA nem a FIFA condenam e continuam a permitir.

20M ou 16M o que seja. Epa se saiu pela clausula tinham de entrar nos cofres do clube a pronto 16M, tinhamos apenas de pagar ao Olimpia e mais nada. Se foi accionada uma clausula obviamente nao temos e pagar nada a nenhum empresario.

Nao venhas ca mandar areia se faz favor.

As clausulas quando são accionadas tem de ser o jogador o pagar.
Não conheço em Portugal um único caso em que isso tivesse acontecido.

André Villas-Boas.

[crowseye]

Vieira é isto é sempre será isto, não me venham falar do males do futebol moderno, vamos levar com isto nos próximos 20 anos.

[ZICKLER]

Curioso ver como alguns tentam fazer crer que pagar 20% de uma transferência a um aldrabão que em nada contribuiu para a transferência de um jogador é uma coisa perfeitamente normal, exagerado um pouco mas normal!

E depois não querem que se diga que estão cá no forum em missão...
Mas lá está, para umas coisas as capas de jornais servem já para outras...
Prostituição no seu melhor!

O que é caricato é em pleno século XXI,  ainda haver gente a acreditar no pai natal.

[Theroux]

Com a oposição que apareceu nas últimas eleições provavelmente nem este mandato vai terminar, quanto mais 20 anos.

[CitriC]

entao e a historia do oblak, sai por 9M com uma clausula de 20M depositados a pronto na conta 

nunca li que a clausula de rescisão do Oblak era de 20M (Alias minto, apenas li na imprensa especulativa). Em nenhum documento oficial do Sport Lisboa e Benfica aparece 20M.

A notícia sobre o Football-leaks que te deves estar a referir até informa que a clausula era de 16M.

Além do mais ele não saiu por 9, saiu por 16M. Desses 16M o SL Benfica pagou 1.9M ao empresário do Oblak e 20% ao Jorge Mendes.  Se foi 20% da transferência bruta foi 3.2M, se foi 20% da mais-valia então foi menos que 3M. Depois o SL Benfica ainda pagou 5% ao Olimpija Ljubljana o que perfaz cerca de 1M de euros. No final perfaz 9 e tais M que ficaram mesmo no Benfica.

Confesso que 20% é um valor exorbitante a pagar ao Jorge Mendes, ainda por mais quando o negócio foi intermediado pelo agente eslovaco do Oblak.
Mas também admito que foi um excelente negócio pois o jogador deu um lucro de Milhões de euros à SAD. Se eu pudesse ter comprado uma mão ou um pé do Oblak tê-lo-ia feito na hora, pois ficaria com a minha reformada tratada.

A maneira como o Oblak pisgou-se várias vezes também demonstra o jogo de interesses que havia entre Mendes, Miha, Atlético, etc... Algo que nem a UEFA nem a FIFA condenam e continuam a permitir.

20M ou 16M o que seja. Epa se saiu pela clausula tinham de entrar nos cofres do clube a pronto 16M, tinhamos apenas de pagar ao Olimpia e mais nada. Se foi accionada uma clausula obviamente nao temos e pagar nada a nenhum empresario.

Nao venhas ca mandar areia se faz favor.

As clausulas quando são accionadas tem de ser o jogador o pagar.
Não conheço em Portugal um único caso em que isso tivesse acontecido.

O Benfica não vive numa ilha isolada. Vive numa realidade onde são os agentes que escolhem os clubes para os jogadores, são os agentes que negoceiam as vendas e são os agentes que atualmente têm maior influência no mundo do futebol.
Enquanto as entidades como a UEFA e a FIFA não mudarem isso, o Benfica continuará a jogar de acordo com as regras do jogo. 

Obviamente que acho muito mal esses agentes receberem 10,20%; etc das transferências.

E quando falamos de Jorge Mendes, há outros a referir como Volker Struth, David Manasseh, Mino Raiola e que podem os maiores tubarões contra isso ?  Nada. O Maior clube do mundo arrotou 5Milhões por uma renovação e arrotou mais 16.3M por uma transferência.

Espero que não tenhas ficado com demasiado areia nos teus olhos.


E o número 1 das comissões são os 27Milhões do Mino!! Muito longe do limite declarado pela FIFA de 3% . a FIFA claramente fecha os olhos a tudo isto.

Tu dizes que o Benfica devia ter ficado com os 16M e ponto final paragrafo. Epa nada contra, tudo a favor. Mas sei que isso nunca iria acontecer. É o mesmo que dizer que Portugal não devia ter pobreza, não devia ter reformas miseraveis, onde todos deviam pagar os seus impostos não havendo isenções de IMIs, etc. mas a realidade não é essa e todos vivem de acordo com as leis/regras que existem mesmo sendo abomináveis.

responde antes a esta simples pergunta (em formato multi pergunta mas no fundo é só uma, é pra nao dizeres que nao percebeste e ficar bem explicado):

pagamos comissoes a agentes porquê se alguem accionou a clausula? Que serviço pagamos? Que intervencao tiveram? o que puseram na factura que passaram ao Benfica no campo da descricao?


As clausulas quando são accionadas tem de ser o jogador o pagar.

o que queres dizer com isto? se ele se pirou e os outros accionaram a clausula uma coisa é certa quem nunca tinha de pagar nada era o Benfica

Lê o caso do jogador Herrera em que o clube recusou-se a vendê-lo pura e simplesmente. Teve que ser o jogador a pagar a clausula.

http://www.maisfutebol.iol.pt/transferencias/ander-herrera/athletic-bilbao-herrera-paga-clausula-de-rescisao-e-sai

Aqui o suspeito é como é que o jogador tem tantos milhões na sua conta para pagar a sua clausula.  No final foi obviamente o Manchester.

Portanto neste caso foi accionada a clausula. No caso do Oblak não foi accionada a clausula. Apenas aparece referenciado que o jogador saiu pelo montante da clausula de rescisão.
Não conheço nenhum caso semelhante ao Herrera no SL Benfica, sporting ou porto.

[Despertar]

entao e a historia do oblak, sai por 9M com uma clausula de 20M depositados a pronto na conta 

nunca li que a clausula de rescisão do Oblak era de 20M (Alias minto, apenas li na imprensa especulativa). Em nenhum documento oficial do Sport Lisboa e Benfica aparece 20M.

A notícia sobre o Football-leaks que te deves estar a referir até informa que a clausula era de 16M.

Além do mais ele não saiu por 9, saiu por 16M. Desses 16M o SL Benfica pagou 1.9M ao empresário do Oblak e 20% ao Jorge Mendes.  Se foi 20% da transferência bruta foi 3.2M, se foi 20% da mais-valia então foi menos que 3M. Depois o SL Benfica ainda pagou 5% ao Olimpija Ljubljana o que perfaz cerca de 1M de euros. No final perfaz 9 e tais M que ficaram mesmo no Benfica.

Confesso que 20% é um valor exorbitante a pagar ao Jorge Mendes, ainda por mais quando o negócio foi intermediado pelo agente eslovaco do Oblak.
Mas também admito que foi um excelente negócio pois o jogador deu um lucro de Milhões de euros à SAD. Se eu pudesse ter comprado uma mão ou um pé do Oblak tê-lo-ia feito na hora, pois ficaria com a minha reformada tratada.

A maneira como o Oblak pisgou-se várias vezes também demonstra o jogo de interesses que havia entre Mendes, Miha, Atlético, etc... Algo que nem a UEFA nem a FIFA condenam e continuam a permitir.

20M ou 16M o que seja. Epa se saiu pela clausula tinham de entrar nos cofres do clube a pronto 16M, tinhamos apenas de pagar ao Olimpia e mais nada. Se foi accionada uma clausula obviamente nao temos e pagar nada a nenhum empresario.

Nao venhas ca mandar areia se faz favor.

As clausulas quando são accionadas tem de ser o jogador o pagar.
Não conheço em Portugal um único caso em que isso tivesse acontecido.

O Benfica não vive numa ilha isolada. Vive numa realidade onde são os agentes que escolhem os clubes para os jogadores, são os agentes que negoceiam as vendas e são os agentes que atualmente têm maior influência no mundo do futebol.
Enquanto as entidades como a UEFA e a FIFA não mudarem isso, o Benfica continuará a jogar de acordo com as regras do jogo. 

Obviamente que acho muito mal esses agentes receberem 10,20%; etc das transferências.

E quando falamos de Jorge Mendes, há outros a referir como Volker Struth, David Manasseh, Mino Raiola e que podem os maiores tubarões contra isso ?  Nada. O Maior clube do mundo arrotou 5Milhões por uma renovação e arrotou mais 16.3M por uma transferência.

Espero que não tenhas ficado com demasiado areia nos teus olhos.


E o número 1 das comissões são os 27Milhões do Mino!! Muito longe do limite declarado pela FIFA de 3% . a FIFA claramente fecha os olhos a tudo isto.

Tu dizes que o Benfica devia ter ficado com os 16M e ponto final paragrafo. Epa nada contra, tudo a favor. Mas sei que isso nunca iria acontecer. É o mesmo que dizer que Portugal não devia ter pobreza, não devia ter reformas miseraveis, onde todos deviam pagar os seus impostos não havendo isenções de IMIs, etc. mas a realidade não é essa e todos vivem de acordo com as leis/regras que existem mesmo sendo abomináveis.

responde antes a esta simples pergunta (em formato multi pergunta mas no fundo é só uma, é pra nao dizeres que nao percebeste e ficar bem explicado):

pagamos comissoes a agentes porquê se alguem accionou a clausula? Que serviço pagamos? Que intervencao tiveram? o que puseram na factura que passaram ao Benfica no campo da descricao?


As clausulas quando são accionadas tem de ser o jogador o pagar.

o que queres dizer com isto? se ele se pirou e os outros accionaram a clausula uma coisa é certa quem nunca tinha de pagar nada era o Benfica

Lê o caso do jogador Herrera em que o clube recusou-se a vendê-lo pura e simplesmente. Teve que ser o jogador a pagar a clausula.

http://www.maisfutebol.iol.pt/transferencias/ander-herrera/athletic-bilbao-herrera-paga-clausula-de-rescisao-e-sai

Aqui o suspeito é como é que o jogador tem tantos milhões na sua conta para pagar a sua clausula.  No final foi obviamente o Manchester.

Portanto neste caso foi accionada a clausula. No caso do Oblak não foi accionada a clausula. Apenas aparece referenciado que o jogador saiu pelo montante da clausula de rescisão.
Não conheço nenhum caso semelhante ao Herrera no SL Benfica, sporting ou porto.

ok, entao ninguem accionou a clausula. Nao estava a perceber que estavas a dizer isso. E aceitamos vender o Oblak por 9M limpos na conta???  Ridiculo

Nota: o Roberto custou-nos 8.5M em sentido contrário.

[van33]

Podia bazar daqui.. E cada dia que passa já é tarde.  Que quando sair não seja recordado pior que o outro

[Mannschaft]

Foi por estas e por outras que fui um dos atrasados que votou em branco.

[Despertar]

Podia bazar daqui.. E cada dia que passa já é tarde.  Que quando sair não seja recordado pior que o outro

so nao tem caiem 20 em cima porque nao estamos a ganhar os jogos, senao eras ja corrido a pontape, cheio de notificacoes de comentarios, acusacoes de seres anti e quereres o vale de volta

[CitriC]

nunca li que a clausula de rescisão do Oblak era de 20M (Alias minto, apenas li na imprensa especulativa). Em nenhum documento oficial do Sport Lisboa e Benfica aparece 20M.

A notícia sobre o Football-leaks que te deves estar a referir até informa que a clausula era de 16M.

Além do mais ele não saiu por 9, saiu por 16M. Desses 16M o SL Benfica pagou 1.9M ao empresário do Oblak e 20% ao Jorge Mendes.  Se foi 20% da transferência bruta foi 3.2M, se foi 20% da mais-valia então foi menos que 3M. Depois o SL Benfica ainda pagou 5% ao Olimpija Ljubljana o que perfaz cerca de 1M de euros. No final perfaz 9 e tais M que ficaram mesmo no Benfica.

Confesso que 20% é um valor exorbitante a pagar ao Jorge Mendes, ainda por mais quando o negócio foi intermediado pelo agente eslovaco do Oblak.
Mas também admito que foi um excelente negócio pois o jogador deu um lucro de Milhões de euros à SAD. Se eu pudesse ter comprado uma mão ou um pé do Oblak tê-lo-ia feito na hora, pois ficaria com a minha reformada tratada.

A maneira como o Oblak pisgou-se várias vezes também demonstra o jogo de interesses que havia entre Mendes, Miha, Atlético, etc... Algo que nem a UEFA nem a FIFA condenam e continuam a permitir.

20M ou 16M o que seja. Epa se saiu pela clausula tinham de entrar nos cofres do clube a pronto 16M, tinhamos apenas de pagar ao Olimpia e mais nada. Se foi accionada uma clausula obviamente nao temos e pagar nada a nenhum empresario.

Nao venhas ca mandar areia se faz favor.

As clausulas quando são accionadas tem de ser o jogador o pagar.
Não conheço em Portugal um único caso em que isso tivesse acontecido.

O Benfica não vive numa ilha isolada. Vive numa realidade onde são os agentes que escolhem os clubes para os jogadores, são os agentes que negoceiam as vendas e são os agentes que atualmente têm maior influência no mundo do futebol.
Enquanto as entidades como a UEFA e a FIFA não mudarem isso, o Benfica continuará a jogar de acordo com as regras do jogo. 

Obviamente que acho muito mal esses agentes receberem 10,20%; etc das transferências.

E quando falamos de Jorge Mendes, há outros a referir como Volker Struth, David Manasseh, Mino Raiola e que podem os maiores tubarões contra isso ?  Nada. O Maior clube do mundo arrotou 5Milhões por uma renovação e arrotou mais 16.3M por uma transferência.

Espero que não tenhas ficado com demasiado areia nos teus olhos.


E o número 1 das comissões são os 27Milhões do Mino!! Muito longe do limite declarado pela FIFA de 3% . a FIFA claramente fecha os olhos a tudo isto.

Tu dizes que o Benfica devia ter ficado com os 16M e ponto final paragrafo. Epa nada contra, tudo a favor. Mas sei que isso nunca iria acontecer. É o mesmo que dizer que Portugal não devia ter pobreza, não devia ter reformas miseraveis, onde todos deviam pagar os seus impostos não havendo isenções de IMIs, etc. mas a realidade não é essa e todos vivem de acordo com as leis/regras que existem mesmo sendo abomináveis.

responde antes a esta simples pergunta (em formato multi pergunta mas no fundo é só uma, é pra nao dizeres que nao percebeste e ficar bem explicado):

pagamos comissoes a agentes porquê se alguem accionou a clausula? Que serviço pagamos? Que intervencao tiveram? o que puseram na factura que passaram ao Benfica no campo da descricao?


As clausulas quando são accionadas tem de ser o jogador o pagar.

o que queres dizer com isto? se ele se pirou e os outros accionaram a clausula uma coisa é certa quem nunca tinha de pagar nada era o Benfica

Lê o caso do jogador Herrera em que o clube recusou-se a vendê-lo pura e simplesmente. Teve que ser o jogador a pagar a clausula.

http://www.maisfutebol.iol.pt/transferencias/ander-herrera/athletic-bilbao-herrera-paga-clausula-de-rescisao-e-sai

Aqui o suspeito é como é que o jogador tem tantos milhões na sua conta para pagar a sua clausula.  No final foi obviamente o Manchester.

Portanto neste caso foi accionada a clausula. No caso do Oblak não foi accionada a clausula. Apenas aparece referenciado que o jogador saiu pelo montante da clausula de rescisão.
Não conheço nenhum caso semelhante ao Herrera no SL Benfica, sporting ou porto.

ok, entao ninguem accionou a clausula. Nao estava a perceber que estavas a dizer isso. E aceitamos vender o Oblak por 9M limpos na conta???  Ridiculo

Nota: o Roberto custou-nos 8.5M em sentido contrário.

Ainda o porto há bem pouco tempo veio dizer que rejeitou propostas iguais à clausula de rescisão de alguns jogadores. O André Silva em 30 de Junho de 2016 tinha uma clausula de 25M. Se realmente foi apresentada uma oferta de 25M então foi recusado vendê-lo.

Esse caso apesar de parecer ridiculo admito que seja realista. E isto tanto pode acontecer no porto como no Benfica. Certamente que no futuro o empresário irá receber uma grande comissãozita para compensar o 'contratempo'.


Em relação ao que dizes admito que custa-me muito mais ver o Glorioso a comprar um Roberto (ainda por mais por esses valores) que vender o Oblak.

[van33]

Podia bazar daqui.. E cada dia que passa já é tarde.  Que quando sair não seja recordado pior que o outro

so nao tem caiem 20 em cima porque nao estamos a ganhar os jogos, senao eras ja corrido a pontape, cheio de notificacoes de comentarios, acusacoes de seres anti e quereres o vale de volta

Mas eu sou anti.  Nunca escondi que não vou com a cara dele. 

[Bedsy]

mais tarde ou mais cedo o Futebol Leaks vai mandar o nome do jorge mendes e da gestifute para a lama. é importante revermos as nossas parcerias, pq os nossos negocios com eles tresandam a fraude.

Não tresandam, são mesmo fraudes, e estou mais preocupado com o nome do Benfica do que com o do mendes. A FIFA e a UEFA tem que acabar com intermediários e agentes e empresas fictícias com percentagens, é criar uma rede de pessoas que trabalhem para a FIFA e eles gerem os jogadores e os seus contratos, sem comissões, recebem x da FIFA para fazer esse trabalho e pronto.

A fifa vai combater a corrupção ?



Anjinho, desculpa lá.
São. Os piores.

O.futebol é  um.negócio muito obscuro.
Muito mesmo.

Verdade, devia ser da hora a que escrevi. xD

Mas não dissese mentira nenhuma 
Era o que de facto deviam fazer.

Mas nunca o farão.
Aliás , devem ser dos que mais ganham com isto.

[andoaleme]

Foi por estas e por outras que fui um dos atrasados que votou em branco.

Há várias campanhas eleitorais esse tem sido o meu sentido de voto, mas entristece-me fazê-lo, num clube como o nosso a oposição seja tão fraca, para isso também contribuiu a alteração dos estatutos.