As Finanças do Benfica

[MALU15]

Para quem não teve ocasião de ver, eis o meu texto para a página Domínio de Bola:

LUÍS FILIPE VIEIRA E A ILUSÃO DE PAGAR O PASSIVO

O Presidente do Benfica dizia há poucos dias, na sua ida à Câmara Municipal da Covilhã, o seguinte: "Vou pagar a dívida do Benfica antes do fim deste mandato e assim vão deixar de falar do passivo de uma vez por todas. Estamos gratos a todos os bancos, mas o Benfica quer pagar. Não sou de antecipar receitas para contratar jogadores e se algum dia anteciparmos as receitas televisivas será para pagarmos a dívida».

Como ponto lateral, esta frase evidencia bem o que o Sr. Luís Filipe Vieira pensa do Benfica: ele neste momento acha-se dono do Clube. Acha-se dono ao ponto de querer nomear sucessores ou de dizer "vou pagar a dívida do Benfica". Ele não vai pagar nada... Quem vai pagar, se pagar, é o Benfica e não ele.

Sei que isto pode parecer um pormenor de somenos importância, mas não o é. É bem demonstrativo de um estado de espírito que deve desagradar a qualquer um que queira um Benfica livre e democrático longe de líderes autocráticos e que pensam que os seus egos se confundem com a Instituição.

Mas não nos afastemos do motivo desta crónica porque o assunto é muito sério. Considero-o mesmo o mais central para o futuro do Benfica.

O que me apraz dizer é que o Presidente do Benfica não pode andar a brincar com o passivo do Benfica e proferir declarações deste género.

Eu sou, há muito, o principal defensor de uma forte redução do passivo e da eliminação do passivo financeiro (empréstimos bancários, papel comercial, empréstimos obrigacionistas), mas quero que este assunto seja tratado de uma forma séria e não como o Presidente do Benfica pôs a questão na Covilhã.

É que o que o Sr. Luís Filipe Vieira propõe não é sério e não resolve o problema.

Adiantar receitas dos direitos televisivos (pois é a essas que ele se refere) e usá-las para os empréstimos bancários é apenas uma forma de camuflar o assunto sem resolver absolutamente nada.

Vejamos com um exemplo que todos entendemos. Se eu comprar uma casa por 100.000 euros e pedir ao banco esse montante, fico com um empréstimo de 100.000 euros. Agora imaginemos que ganho 1.000 euros por mês. Se eu pedir à minha entidade empregadora que me adiante o salário de 100 meses, recebo 100.000 euros e posso pagar o empréstimo da casa ao banco de imediato. Mas qualquer um vê aqui um problema: de que é que eu vou viver nos próximos 100 meses se já recebi o salário e já o gastei para pagar o empréstimo?

Pois é, esse é exactamente o mesmo problema com o adiantamento das receitas de direitos TV. O Benfica recebe 40 milhões por ano e deve aos bancos cerca de 300 milhões. Isso significa que teria que antecipar receitas mais de 7 anos... Então durante esses 7 anos o Benfica vai viver de quê? Se neste momento os custos operacionais são maiores que as receitas operacionais, isto é, o que geramos é insuficiente para pagar as contas porque andamos a gastar demais e por isso temos que andar sempre a vender jogadores, então o que aconteceria se tivéssemos de prescindir de receitas televisivas durante 7 anos, isto é, de 40 milhões por ano?

Chegados aqui, já todos devem ter percebido que o Presidente do Benfica está a tratar este assunto com muita ligeireza e pouca seriedade.

A solução para pagar a dívida passa por uma redução significativa e sustentada das despesas correntes, parar com os projectos faraónicos, cativar parte das vendas de jogadores para o pagamento de empréstimos bancários, aumentar receitas como, por exemplo, o naming do estádio e usar esse dinheiro para pagar o passivo. Em resumo, a solução passa por uma gestão muito mais racional do Clube.

Luís Filipe Vieira com esta visão que tem está a comprometer o futuro do Benfica e a comprometer gestões futuras do Clube.

Infelizmente isso não é novo em Luís Filipe Vieira. Destruiu o Alverca e a sua vida privada mostra que é um homem que não sabe onde está a fronteira aceitável do risco. Um dia, infelizmente, verão que eu tenho razão.

Bruno Costa Carvalho

Mais um das várias saídas dele que me levam a não o considerar como alternativa de nada.
Primeiro, não sou defensor que o Benfica não tenha dívida. Que a reduza significativamente SIM, que a elimine NÃO.
Segundo, os direitos televisivos não são a única fonte de receitas logo o exemplo de hipotecar 100% do salário é só infantil, demagogo e populista.
Terceiro, não sei o que chama de receitas operacionais, mas as receitas totais do Benfica são superiores aos custos operacionais e ainda suportam cerca de €20 milhões de encargos financeiros.
Claro que tem venda de jogadores, mas faz parte do negócio operacional (claro que não aos níveis do que temos feito, mas faz parte).
Quarto, nunca toca nos problemas que para mim são os maiores na gestão do Benfica que são a constante intermediação de jogadores em todas as janelas de mercado gerando custos e comissões desmesuradas, quantidade de jogadores profissionais com contrato (mais de 130) incapacidade de negociação com a banca, etc.

Não tenho nada contra a pessoa em si, acredito que seja tão Benfiquista quanto eu, mas a mim não me convence.

Vendas de jogadores não são receitas operacionais.

É verdade que não são, mas num conceito conservador e no modelo contabilístico que suporta actualmente as SAD`s. Mas não temos quaisquer dúvidas que o modelo em que assenta a nossa formação nos dias de hoje nada tem a ver com o que existiu até aos primeiros anos deste século, e em que nessa altura se vendia mais os atletas que se compravam do que os que se produziam internamente via formação.

Hoje o Benfica tem uma estrutura de produção instalada na sua Academia, e com os respectivos custos associados, que até podemos rotular de "fábrica", que não só visa o aparecimento e desenvolvimento de talentos que possam alimentar a equipa A, mas tambem a venda, mesmo que isso envolva a integração por algum tempo em equipas seniores pós formação (Equipa B, empréstimos, ...).

Ora neste modelo de negócio, não restarão quaisquer dúvidas que o produto das vendas de atletas, passando a ser mais frequentes,  possa em termos de substância ser considerado como receitas operacionais adicionais, por mais que o modelo de contabilização (e fiscal) as continue a tratar como mais valias, tal como aconteceria com qualquer unidade fabril que produzisse bens para suportar não só o seu funcionamento mas também para venda.

[lonstrup]

Para quem não teve ocasião de ver, eis o meu texto para a página Domínio de Bola:

LUÍS FILIPE VIEIRA E A ILUSÃO DE PAGAR O PASSIVO

O Presidente do Benfica dizia há poucos dias, na sua ida à Câmara Municipal da Covilhã, o seguinte: "Vou pagar a dívida do Benfica antes do fim deste mandato e assim vão deixar de falar do passivo de uma vez por todas. Estamos gratos a todos os bancos, mas o Benfica quer pagar. Não sou de antecipar receitas para contratar jogadores e se algum dia anteciparmos as receitas televisivas será para pagarmos a dívida».

Como ponto lateral, esta frase evidencia bem o que o Sr. Luís Filipe Vieira pensa do Benfica: ele neste momento acha-se dono do Clube. Acha-se dono ao ponto de querer nomear sucessores ou de dizer "vou pagar a dívida do Benfica". Ele não vai pagar nada... Quem vai pagar, se pagar, é o Benfica e não ele.

Sei que isto pode parecer um pormenor de somenos importância, mas não o é. É bem demonstrativo de um estado de espírito que deve desagradar a qualquer um que queira um Benfica livre e democrático longe de líderes autocráticos e que pensam que os seus egos se confundem com a Instituição.

Mas não nos afastemos do motivo desta crónica porque o assunto é muito sério. Considero-o mesmo o mais central para o futuro do Benfica.

O que me apraz dizer é que o Presidente do Benfica não pode andar a brincar com o passivo do Benfica e proferir declarações deste género.

Eu sou, há muito, o principal defensor de uma forte redução do passivo e da eliminação do passivo financeiro (empréstimos bancários, papel comercial, empréstimos obrigacionistas), mas quero que este assunto seja tratado de uma forma séria e não como o Presidente do Benfica pôs a questão na Covilhã.

É que o que o Sr. Luís Filipe Vieira propõe não é sério e não resolve o problema.

Adiantar receitas dos direitos televisivos (pois é a essas que ele se refere) e usá-las para os empréstimos bancários é apenas uma forma de camuflar o assunto sem resolver absolutamente nada.

Vejamos com um exemplo que todos entendemos. Se eu comprar uma casa por 100.000 euros e pedir ao banco esse montante, fico com um empréstimo de 100.000 euros. Agora imaginemos que ganho 1.000 euros por mês. Se eu pedir à minha entidade empregadora que me adiante o salário de 100 meses, recebo 100.000 euros e posso pagar o empréstimo da casa ao banco de imediato. Mas qualquer um vê aqui um problema: de que é que eu vou viver nos próximos 100 meses se já recebi o salário e já o gastei para pagar o empréstimo?

Pois é, esse é exactamente o mesmo problema com o adiantamento das receitas de direitos TV. O Benfica recebe 40 milhões por ano e deve aos bancos cerca de 300 milhões. Isso significa que teria que antecipar receitas mais de 7 anos... Então durante esses 7 anos o Benfica vai viver de quê? Se neste momento os custos operacionais são maiores que as receitas operacionais, isto é, o que geramos é insuficiente para pagar as contas porque andamos a gastar demais e por isso temos que andar sempre a vender jogadores, então o que aconteceria se tivéssemos de prescindir de receitas televisivas durante 7 anos, isto é, de 40 milhões por ano?

Chegados aqui, já todos devem ter percebido que o Presidente do Benfica está a tratar este assunto com muita ligeireza e pouca seriedade.

A solução para pagar a dívida passa por uma redução significativa e sustentada das despesas correntes, parar com os projectos faraónicos, cativar parte das vendas de jogadores para o pagamento de empréstimos bancários, aumentar receitas como, por exemplo, o naming do estádio e usar esse dinheiro para pagar o passivo. Em resumo, a solução passa por uma gestão muito mais racional do Clube.

Luís Filipe Vieira com esta visão que tem está a comprometer o futuro do Benfica e a comprometer gestões futuras do Clube.

Infelizmente isso não é novo em Luís Filipe Vieira. Destruiu o Alverca e a sua vida privada mostra que é um homem que não sabe onde está a fronteira aceitável do risco. Um dia, infelizmente, verão que eu tenho razão.

Bruno Costa Carvalho

Mais um das várias saídas dele que me levam a não o considerar como alternativa de nada.
Primeiro, não sou defensor que o Benfica não tenha dívida. Que a reduza significativamente SIM, que a elimine NÃO.
Segundo, os direitos televisivos não são a única fonte de receitas logo o exemplo de hipotecar 100% do salário é só infantil, demagogo e populista.
Terceiro, não sei o que chama de receitas operacionais, mas as receitas totais do Benfica são superiores aos custos operacionais e ainda suportam cerca de €20 milhões de encargos financeiros.
Claro que tem venda de jogadores, mas faz parte do negócio operacional (claro que não aos níveis do que temos feito, mas faz parte).
Quarto, nunca toca nos problemas que para mim são os maiores na gestão do Benfica que são a constante intermediação de jogadores em todas as janelas de mercado gerando custos e comissões desmesuradas, quantidade de jogadores profissionais com contrato (mais de 130) incapacidade de negociação com a banca, etc.

Não tenho nada contra a pessoa em si, acredito que seja tão Benfiquista quanto eu, mas a mim não me convence.

Vendas de jogadores não são receitas operacionais.

É verdade que não são, mas num conceito conservador e no modelo contabilístico que suporta actualmente as SAD`s. Mas não temos quaisquer dúvidas que o modelo em que assenta a nossa formação nos dias de hoje nada tem a ver com o que existiu até aos primeiros anos deste século, e em que nessa altura se vendia mais os atletas que se compravam do que os que se produziam internamente via formação.

Hoje o Benfica tem uma estrutura de produção instalada na sua Academia, e com os respectivos custos associados, que até podemos rotular de "fábrica", que não só visa o aparecimento e desenvolvimento de talentos que possam alimentar a equipa A, mas tambem a venda, mesmo que isso envolva a integração por algum tempo em equipas seniores pós formação (Equipa B, empréstimos, ...).

Ora neste modelo de negócio, não restarão quaisquer dúvidas que o produto das vendas de atletas, passando a ser mais frequentes,  possa em termos de substância ser considerado como receitas operacionais adicionais, por mais que o modelo de contabilização (e fiscal) as continue a tratar como mais valias, tal como aconteceria com qualquer unidade fabril que produzisse bens para suportar não só o seu funcionamento mas também para venda.

Só se justificaria encara-las como tal, se os custos associados à «produção» do jogador, compra de matéria-prima incluída, passarem a ser considerados custos operacionais.

[MALU15]

Para quem não teve ocasião de ver, eis o meu texto para a página Domínio de Bola:

LUÍS FILIPE VIEIRA E A ILUSÃO DE PAGAR O PASSIVO

O Presidente do Benfica dizia há poucos dias, na sua ida à Câmara Municipal da Covilhã, o seguinte: "Vou pagar a dívida do Benfica antes do fim deste mandato e assim vão deixar de falar do passivo de uma vez por todas. Estamos gratos a todos os bancos, mas o Benfica quer pagar. Não sou de antecipar receitas para contratar jogadores e se algum dia anteciparmos as receitas televisivas será para pagarmos a dívida».

Como ponto lateral, esta frase evidencia bem o que o Sr. Luís Filipe Vieira pensa do Benfica: ele neste momento acha-se dono do Clube. Acha-se dono ao ponto de querer nomear sucessores ou de dizer "vou pagar a dívida do Benfica". Ele não vai pagar nada... Quem vai pagar, se pagar, é o Benfica e não ele.

Sei que isto pode parecer um pormenor de somenos importância, mas não o é. É bem demonstrativo de um estado de espírito que deve desagradar a qualquer um que queira um Benfica livre e democrático longe de líderes autocráticos e que pensam que os seus egos se confundem com a Instituição.

Mas não nos afastemos do motivo desta crónica porque o assunto é muito sério. Considero-o mesmo o mais central para o futuro do Benfica.

O que me apraz dizer é que o Presidente do Benfica não pode andar a brincar com o passivo do Benfica e proferir declarações deste género.

Eu sou, há muito, o principal defensor de uma forte redução do passivo e da eliminação do passivo financeiro (empréstimos bancários, papel comercial, empréstimos obrigacionistas), mas quero que este assunto seja tratado de uma forma séria e não como o Presidente do Benfica pôs a questão na Covilhã.

É que o que o Sr. Luís Filipe Vieira propõe não é sério e não resolve o problema.

Adiantar receitas dos direitos televisivos (pois é a essas que ele se refere) e usá-las para os empréstimos bancários é apenas uma forma de camuflar o assunto sem resolver absolutamente nada.

Vejamos com um exemplo que todos entendemos. Se eu comprar uma casa por 100.000 euros e pedir ao banco esse montante, fico com um empréstimo de 100.000 euros. Agora imaginemos que ganho 1.000 euros por mês. Se eu pedir à minha entidade empregadora que me adiante o salário de 100 meses, recebo 100.000 euros e posso pagar o empréstimo da casa ao banco de imediato. Mas qualquer um vê aqui um problema: de que é que eu vou viver nos próximos 100 meses se já recebi o salário e já o gastei para pagar o empréstimo?

Pois é, esse é exactamente o mesmo problema com o adiantamento das receitas de direitos TV. O Benfica recebe 40 milhões por ano e deve aos bancos cerca de 300 milhões. Isso significa que teria que antecipar receitas mais de 7 anos... Então durante esses 7 anos o Benfica vai viver de quê? Se neste momento os custos operacionais são maiores que as receitas operacionais, isto é, o que geramos é insuficiente para pagar as contas porque andamos a gastar demais e por isso temos que andar sempre a vender jogadores, então o que aconteceria se tivéssemos de prescindir de receitas televisivas durante 7 anos, isto é, de 40 milhões por ano?

Chegados aqui, já todos devem ter percebido que o Presidente do Benfica está a tratar este assunto com muita ligeireza e pouca seriedade.

A solução para pagar a dívida passa por uma redução significativa e sustentada das despesas correntes, parar com os projectos faraónicos, cativar parte das vendas de jogadores para o pagamento de empréstimos bancários, aumentar receitas como, por exemplo, o naming do estádio e usar esse dinheiro para pagar o passivo. Em resumo, a solução passa por uma gestão muito mais racional do Clube.

Luís Filipe Vieira com esta visão que tem está a comprometer o futuro do Benfica e a comprometer gestões futuras do Clube.

Infelizmente isso não é novo em Luís Filipe Vieira. Destruiu o Alverca e a sua vida privada mostra que é um homem que não sabe onde está a fronteira aceitável do risco. Um dia, infelizmente, verão que eu tenho razão.

Bruno Costa Carvalho

Mais um das várias saídas dele que me levam a não o considerar como alternativa de nada.
Primeiro, não sou defensor que o Benfica não tenha dívida. Que a reduza significativamente SIM, que a elimine NÃO.
Segundo, os direitos televisivos não são a única fonte de receitas logo o exemplo de hipotecar 100% do salário é só infantil, demagogo e populista.
Terceiro, não sei o que chama de receitas operacionais, mas as receitas totais do Benfica são superiores aos custos operacionais e ainda suportam cerca de €20 milhões de encargos financeiros.
Claro que tem venda de jogadores, mas faz parte do negócio operacional (claro que não aos níveis do que temos feito, mas faz parte).
Quarto, nunca toca nos problemas que para mim são os maiores na gestão do Benfica que são a constante intermediação de jogadores em todas as janelas de mercado gerando custos e comissões desmesuradas, quantidade de jogadores profissionais com contrato (mais de 130) incapacidade de negociação com a banca, etc.

Não tenho nada contra a pessoa em si, acredito que seja tão Benfiquista quanto eu, mas a mim não me convence.

Vendas de jogadores não são receitas operacionais.

É verdade que não são, mas num conceito conservador e no modelo contabilístico que suporta actualmente as SAD`s. Mas não temos quaisquer dúvidas que o modelo em que assenta a nossa formação nos dias de hoje nada tem a ver com o que existiu até aos primeiros anos deste século, e em que nessa altura se vendia mais os atletas que se compravam do que os que se produziam internamente via formação.

Hoje o Benfica tem uma estrutura de produção instalada na sua Academia, e com os respectivos custos associados, que até podemos rotular de "fábrica", que não só visa o aparecimento e desenvolvimento de talentos que possam alimentar a equipa A, mas tambem a venda, mesmo que isso envolva a integração por algum tempo em equipas seniores pós formação (Equipa B, empréstimos, ...).

Ora neste modelo de negócio, não restarão quaisquer dúvidas que o produto das vendas de atletas, passando a ser mais frequentes,  possa em termos de substância ser considerado como receitas operacionais adicionais, por mais que o modelo de contabilização (e fiscal) as continue a tratar como mais valias, tal como aconteceria com qualquer unidade fabril que produzisse bens para suportar não só o seu funcionamento mas também para venda.

Só se justificaria encara-las como tal, se os custos associados à «produção» do jogador, compra de matéria-prima incluída, passarem a ser considerados custos operacionais.

Sim como é óbvio. Mas isso não sendo possível agora porque as SAD`s estão obrigadas à adopção dum plano de contas e regras de movimentação muito específicas, não impede que numa análise menos restrita se possa reconhecer que a actividade da SAD vai muito para além daquela que está subjacente ao actual modelo contabilístico actual, que passa por registar mais valias contabilisticas e fiscais de activos intangíveis (atletas) quer eles sejam já  ou não verdadeiros activos da SAD, com ou sem valores contabilísticos significativos, não deixando contudo o resultado apurado de ser inserido na rubrica de resultados operacionais.

[Theroux]

A Emirates vai pagar esta época 5.7M€+0.5M€ pela qualificação para a Champions (salvo erro), e a conquista da Liga vale 1M€.
_______

Contrato da NOS

17/18: 36.5M€
19 37
20 38
21 39
22 40
23 41
24 42.5
25 44
26 46

Benfica tem direito a 125% do que receber o Sporting (porto está na MEO).

18/19: Benfica 28+9 (real)
          Sporting 25+7 (hipotético)

Valor que o Benfica tem a receber a mais, graças aos 125%: 6.25M€. Total passava de 37M€ para 43.25M€.

[Puches]

Para quem não teve ocasião de ver, eis o meu texto para a página Domínio de Bola:

LUÍS FILIPE VIEIRA E A ILUSÃO DE PAGAR O PASSIVO

O Presidente do Benfica dizia há poucos dias, na sua ida à Câmara Municipal da Covilhã, o seguinte: "Vou pagar a dívida do Benfica antes do fim deste mandato e assim vão deixar de falar do passivo de uma vez por todas. Estamos gratos a todos os bancos, mas o Benfica quer pagar. Não sou de antecipar receitas para contratar jogadores e se algum dia anteciparmos as receitas televisivas será para pagarmos a dívida».

Como ponto lateral, esta frase evidencia bem o que o Sr. Luís Filipe Vieira pensa do Benfica: ele neste momento acha-se dono do Clube. Acha-se dono ao ponto de querer nomear sucessores ou de dizer "vou pagar a dívida do Benfica". Ele não vai pagar nada... Quem vai pagar, se pagar, é o Benfica e não ele.

Sei que isto pode parecer um pormenor de somenos importância, mas não o é. É bem demonstrativo de um estado de espírito que deve desagradar a qualquer um que queira um Benfica livre e democrático longe de líderes autocráticos e que pensam que os seus egos se confundem com a Instituição.

Mas não nos afastemos do motivo desta crónica porque o assunto é muito sério. Considero-o mesmo o mais central para o futuro do Benfica.

O que me apraz dizer é que o Presidente do Benfica não pode andar a brincar com o passivo do Benfica e proferir declarações deste género.

Eu sou, há muito, o principal defensor de uma forte redução do passivo e da eliminação do passivo financeiro (empréstimos bancários, papel comercial, empréstimos obrigacionistas), mas quero que este assunto seja tratado de uma forma séria e não como o Presidente do Benfica pôs a questão na Covilhã.

É que o que o Sr. Luís Filipe Vieira propõe não é sério e não resolve o problema.

Adiantar receitas dos direitos televisivos (pois é a essas que ele se refere) e usá-las para os empréstimos bancários é apenas uma forma de camuflar o assunto sem resolver absolutamente nada.

Vejamos com um exemplo que todos entendemos. Se eu comprar uma casa por 100.000 euros e pedir ao banco esse montante, fico com um empréstimo de 100.000 euros. Agora imaginemos que ganho 1.000 euros por mês. Se eu pedir à minha entidade empregadora que me adiante o salário de 100 meses, recebo 100.000 euros e posso pagar o empréstimo da casa ao banco de imediato. Mas qualquer um vê aqui um problema: de que é que eu vou viver nos próximos 100 meses se já recebi o salário e já o gastei para pagar o empréstimo?

Pois é, esse é exactamente o mesmo problema com o adiantamento das receitas de direitos TV. O Benfica recebe 40 milhões por ano e deve aos bancos cerca de 300 milhões. Isso significa que teria que antecipar receitas mais de 7 anos... Então durante esses 7 anos o Benfica vai viver de quê? Se neste momento os custos operacionais são maiores que as receitas operacionais, isto é, o que geramos é insuficiente para pagar as contas porque andamos a gastar demais e por isso temos que andar sempre a vender jogadores, então o que aconteceria se tivéssemos de prescindir de receitas televisivas durante 7 anos, isto é, de 40 milhões por ano?

Chegados aqui, já todos devem ter percebido que o Presidente do Benfica está a tratar este assunto com muita ligeireza e pouca seriedade.

A solução para pagar a dívida passa por uma redução significativa e sustentada das despesas correntes, parar com os projectos faraónicos, cativar parte das vendas de jogadores para o pagamento de empréstimos bancários, aumentar receitas como, por exemplo, o naming do estádio e usar esse dinheiro para pagar o passivo. Em resumo, a solução passa por uma gestão muito mais racional do Clube.

Luís Filipe Vieira com esta visão que tem está a comprometer o futuro do Benfica e a comprometer gestões futuras do Clube.

Infelizmente isso não é novo em Luís Filipe Vieira. Destruiu o Alverca e a sua vida privada mostra que é um homem que não sabe onde está a fronteira aceitável do risco. Um dia, infelizmente, verão que eu tenho razão.

Bruno Costa Carvalho

Mais um das várias saídas dele que me levam a não o considerar como alternativa de nada.
Primeiro, não sou defensor que o Benfica não tenha dívida. Que a reduza significativamente SIM, que a elimine NÃO.
Segundo, os direitos televisivos não são a única fonte de receitas logo o exemplo de hipotecar 100% do salário é só infantil, demagogo e populista.
Terceiro, não sei o que chama de receitas operacionais, mas as receitas totais do Benfica são superiores aos custos operacionais e ainda suportam cerca de €20 milhões de encargos financeiros.
Claro que tem venda de jogadores, mas faz parte do negócio operacional (claro que não aos níveis do que temos feito, mas faz parte).
Quarto, nunca toca nos problemas que para mim são os maiores na gestão do Benfica que são a constante intermediação de jogadores em todas as janelas de mercado gerando custos e comissões desmesuradas, quantidade de jogadores profissionais com contrato (mais de 130) incapacidade de negociação com a banca, etc.

Não tenho nada contra a pessoa em si, acredito que seja tão Benfiquista quanto eu, mas a mim não me convence.

Vendas de jogadores não são receitas operacionais.

É verdade que não são, mas num conceito conservador e no modelo contabilístico que suporta actualmente as SAD`s. Mas não temos quaisquer dúvidas que o modelo em que assenta a nossa formação nos dias de hoje nada tem a ver com o que existiu até aos primeiros anos deste século, e em que nessa altura se vendia mais os atletas que se compravam do que os que se produziam internamente via formação.

Hoje o Benfica tem uma estrutura de produção instalada na sua Academia, e com os respectivos custos associados, que até podemos rotular de "fábrica", que não só visa o aparecimento e desenvolvimento de talentos que possam alimentar a equipa A, mas tambem a venda, mesmo que isso envolva a integração por algum tempo em equipas seniores pós formação (Equipa B, empréstimos, ...).

Ora neste modelo de negócio, não restarão quaisquer dúvidas que o produto das vendas de atletas, passando a ser mais frequentes,  possa em termos de substância ser considerado como receitas operacionais adicionais, por mais que o modelo de contabilização (e fiscal) as continue a tratar como mais valias, tal como aconteceria com qualquer unidade fabril que produzisse bens para suportar não só o seu funcionamento mas também para venda.

Muito bem dito. Parece-me que é a primeira vez que isso é referido por aqui.
(e também me parece que dentro em pouco prefiro dedicar-me aos Tapetes de Arraiolos do que ver futebol)

[Eterno Benfica]

A Emirates vai pagar esta época 5.7M€+0.5M€ pela qualificação para a Champions (salvo erro), e a conquista da Liga vale 1M€.
_______

Contrato da NOS

17/18: 36.5M€
19 37
20 38
21 39
22 40
23 41
24 42.5
25 44
26 46

Do que li no leak recebemos 7.5M em 15\16 e 7.8M em 16\17

O dobro que os lags e pigs recebem

[CitriC]

Os lagartos que passam aqui a vida a bisbilhotar as nossas finanças devem andar todos contentes porque afinal são só 7.5M / 7.8M e não 10M.

Se bem me lembro na época passada tivemos mais 40M de receitas operacionais que eles.

É lidar!

[BBpT]

Os lagartos que passam aqui a vida a bisbilhotar as nossas finanças devem andar todos contentes porque afinal são só 7.5M / 7.8M e não 10M.

Se bem me lembro na época passada tivemos mais 40M de receitas operacionais que eles.

É lidar!

acabou por ficar bastante perto dos 8M que se falavam na altura

[CitriC]

Os 50% do Samaris que foram vendidos correspondiam a sua mais valia ou literalmente aos direitos económicos ?

É que no R&C diz que temos 100% dos seus direitos económicos.

Do Ederson sabemos que era da sua mais valias, até porque está descrito no prospecto do último EO. Mais e do Samaris ?

[Maldini]

Os 50% do Samaris que foram vendidos correspondiam a sua mais valia ou literalmente aos direitos económicos ?

É que no R&C diz que temos 100% dos seus direitos económicos.

Do Ederson sabemos que era da sua mais valias, até porque está descrito no prospecto do último EO. Mais e do Samaris ?

Continua a transparência...

[Flavius Julius]

Os 50% do Samaris que foram vendidos correspondiam a sua mais valia ou literalmente aos direitos económicos ?

É que no R&C diz que temos 100% dos seus direitos económicos.

Do Ederson sabemos que era da sua mais valias, até porque está descrito no prospecto do último EO. Mais e do Samaris ?

Continua a transparência...

na altura da aquisição dele foi falado que ele foi comprado com a "ajuda" de um fundo qualquer ligado ao Mosquito, isso que é noticiado não é nada de novo!

[Maldini]

Os 50% do Samaris que foram vendidos correspondiam a sua mais valia ou literalmente aos direitos económicos ?

É que no R&C diz que temos 100% dos seus direitos económicos.

Do Ederson sabemos que era da sua mais valias, até porque está descrito no prospecto do último EO. Mais e do Samaris ?

Continua a transparência...

na altura da aquisição dele foi falado que ele foi comprado com a "ajuda" de um fundo qualquer ligado ao Mosquito, isso que é noticiado não é nada de novo!

Pois não é nada de novo... isso já todos percebemos pelas dezenas de negociatas que temos vindo a saber ... exemplo ... atlético madrid

[Eterno Benfica]

Os 50% do Samaris que foram vendidos correspondiam a sua mais valia ou literalmente aos direitos económicos ?

É que no R&C diz que temos 100% dos seus direitos económicos.

Do Ederson sabemos que era da sua mais valias, até porque está descrito no prospecto do último EO. Mais e do Samaris ?

Continua a transparência...

na altura da aquisição dele foi falado que ele foi comprado com a "ajuda" de um fundo qualquer ligado ao Mosquito, isso que é noticiado não é nada de novo!

Pois não é nada de novo... isso já todos percebemos pelas dezenas de negociatas que temos vindo a saber ... exemplo ... atlético madrid

Exacto.

É so mais um negócio "estranho".

[CitriC]

Os 50% do Samaris que foram vendidos correspondiam a sua mais valia ou literalmente aos direitos económicos ?

É que no R&C diz que temos 100% dos seus direitos económicos.

Do Ederson sabemos que era da sua mais valias, até porque está descrito no prospecto do último EO. Mais e do Samaris ?

Continua a transparência...

na altura da aquisição dele foi falado que ele foi comprado com a "ajuda" de um fundo qualquer ligado ao Mosquito, isso que é noticiado não é nada de novo!

mas não foi noticiado por nós.

[Theroux]

Tanto histerismo sobre o contrato da NOS ao longo de meses e meses, depois é publicado (literalmente) o contrato e... ZERO.

Vintage gestão de bancada.