As Finanças do Benfica

[Andre8]

Dá para acrescentar ao nome do tópico de forma a acrescentar um resumo?

"As finanças do Benfica: falido".

O mercado de Verão já tinha dado todas as indicações disso. O de Inverno veio confirmar.

Há que parabenizar o presidente.

Pá, o Benfica não está falido. Este é o primeiro ponto.

O Benfica não compra por opção. Não comprar por opção é diferente de não comprar porque não se pode.

O Benfica já esteve em muito pior condição financeira, e gastava rios de dinheiro em contratações. E quando o Benfica andava a gastar milhões em cromos novos; acumulava prejuízos; «comia» os capitais próprios; e aumentava de forma significativa a dívida; nessa altura não via tanta gente a dizer que estávamos falidos.

Estávamos falidos e estamos falidos. A diferença é que agora não há tolinhos a emprestarmo-nos dinheiro á tola. Essa é a diferença.

Provavelmente é apenas uma questao de semantica que nao me leva a cncordar com o que escreveste . Como tal , podes dizer o que é para ti a falencia e de que forma o Benfica nela está inserido . Pode ser apenas uma questao de definiçoes

Que definições. Não brinques crl. Capital social completamente comido por prejuízos. Excesso de endividamento face às receitas. Resultados quando positivos são apenas à custa de resultados extraordinários (mais valias de jogadores). Salários comem quase todas as receitas operacionais. Não fosse os bancos (nomeadamente o BES) estávamos onde? Nós e os outros grandes? Falidos e mais que falidos.

Os capitais próprios são positivos e representam mais de 50% do capital social (Artº 35 CSC). Embora possa ser uma mera definição (empresa na situação de falência técnica), nem isso acontece hoje à BSAD, que evidencia uma tendência continuada de recuperação dos 100% do  capital social por via da melhoria dos resultados acumulados (menos ngativos).A BSAD é a única dos 3 grandes que apresenta esta situação.

Representam mais de 50 por do capital social onde?

Então os 50% dos 115M do capital social são 57,5M e os capitais próprios são de 68M. No R&C de 30JUN16 é que existia uma ênfase (ponto da certificação) por o capital se encontar perdido em mais de 50%. No último R&C essa ênfase desapareceu, aparecendo apenas uma referência aos valores do activo e passivo corrente.

Ok. Mas isso não põe em causa o facto do capital social ter sido comido em parte por prejuízos. Até os auditores põem uma incerteza quanto á continuidade. E a recuperação de capitais próprios tem sido á custa de que? Mais valias de jogadores, ou seja resultados extraordinários. Desvalorização do plantel e falta de capacidade de investimento.

Mas as mais valias fazem parte da actividade da SAD. Se são feitos investimentos no desenvolvimento da formação é natural quese possa tirar rendimentos da mesma. As notas do auditores são feitas de acordo com os princípios conservadores que são seguidos. A questão da comparação do activo corrente e passivo corrente é meramente pontual e não é estruturante. Basta considerar os efeitos das duas vendas (NS e Mitro) realizadas depois de 30JUN17 para essa situação poder ser ultrapassada.

Além do mais é falso o que ele diz. Que os " Salários comem quase todas as receitas operacionais".

A verdade é que os salários representam entre 50 a 60 por cento das receitas operacionais.

Pouco a pouco não lhe restam mais argumentos para dizer que estamos falidos, e mais que falidos.

Primeiro, os auditores dizem que a continuidade está dependente não só do sucesso futuro das operações, mas como das renovações das linhas e do apoio dos acionistas. O Benfica está altamente dependente da venda de jogadores e mais jogadores. Vejam quanto tem sido preciso para ter lucro. Mesmo com tanta venda e com jogadores jovem que tem um valor contabilistico reduzido não consegue ter lucros por aí além. 60 por cento de salários é pouco? Depois de uma mísera champions vamos ver quanto vai ser. O Benfica está altamente dependente dos empréstimos obrigacionistas e vendas de jogadores. Tanta e tanta venda e os resultados são míseros. No dia em que não conseguires vender tudo, vais ver o que nos vai acontecer. Não geramos receitas suficientes para cumprir o serviço da dívida e a actividade e por isso temos de vender por muitos milhões para cumprir. As vendas dos jogadores são resultados extraordinários e é a política de risco seguida pela Sad. Mais valias de 100 milhões de euros em jogadores deram um resultado de 40 milhões.
De fato estamos óptimos, veremos quando isso acabar, porque o plantel cada vez está pior e o Mendes não vai arranjar vendas de 15 M sempre para compor a coisa.

Entao mas afinal estamos falidos ou nao. Agora o discurso ja e outro... queres criticar, nao concordas com o que se faz tudo bem. O inventar, perdes crdibilidade.

[fabioLupi]

Dá para acrescentar ao nome do tópico de forma a acrescentar um resumo?

"As finanças do Benfica: falido".

O mercado de Verão já tinha dado todas as indicações disso. O de Inverno veio confirmar.

Há que parabenizar o presidente.

Pá, o Benfica não está falido. Este é o primeiro ponto.

O Benfica não compra por opção. Não comprar por opção é diferente de não comprar porque não se pode.

O Benfica já esteve em muito pior condição financeira, e gastava rios de dinheiro em contratações. E quando o Benfica andava a gastar milhões em cromos novos; acumulava prejuízos; «comia» os capitais próprios; e aumentava de forma significativa a dívida; nessa altura não via tanta gente a dizer que estávamos falidos.

Estávamos falidos e estamos falidos. A diferença é que agora não há tolinhos a emprestarmo-nos dinheiro á tola. Essa é a diferença.

Provavelmente é apenas uma questao de semantica que nao me leva a cncordar com o que escreveste . Como tal , podes dizer o que é para ti a falencia e de que forma o Benfica nela está inserido . Pode ser apenas uma questao de definiçoes

Que definições. Não brinques crl. Capital social completamente comido por prejuízos. Excesso de endividamento face às receitas. Resultados quando positivos são apenas à custa de resultados extraordinários (mais valias de jogadores). Salários comem quase todas as receitas operacionais. Não fosse os bancos (nomeadamente o BES) estávamos onde? Nós e os outros grandes? Falidos e mais que falidos.

Os capitais próprios são positivos e representam mais de 50% do capital social (Artº 35 CSC). Embora possa ser uma mera definição (empresa na situação de falência técnica), nem isso acontece hoje à BSAD, que evidencia uma tendência continuada de recuperação dos 100% do  capital social por via da melhoria dos resultados acumulados (menos ngativos).A BSAD é a única dos 3 grandes que apresenta esta situação.

Representam mais de 50 por do capital social onde?

Então os 50% dos 115M do capital social são 57,5M e os capitais próprios são de 68M. No R&C de 30JUN16 é que existia uma ênfase (ponto da certificação) por o capital se encontar perdido em mais de 50%. No último R&C essa ênfase desapareceu, aparecendo apenas uma referência aos valores do activo e passivo corrente.

Ok. Mas isso não põe em causa o facto do capital social ter sido comido em parte por prejuízos. Até os auditores põem uma incerteza quanto á continuidade. E a recuperação de capitais próprios tem sido á custa de que? Mais valias de jogadores, ou seja resultados extraordinários. Desvalorização do plantel e falta de capacidade de investimento.

Mas as mais valias fazem parte da actividade da SAD. Se são feitos investimentos no desenvolvimento da formação é natural quese possa tirar rendimentos da mesma. As notas do auditores são feitas de acordo com os princípios conservadores que são seguidos. A questão da comparação do activo corrente e passivo corrente é meramente pontual e não é estruturante. Basta considerar os efeitos das duas vendas (NS e Mitro) realizadas depois de 30JUN17 para essa situação poder ser ultrapassada.

Além do mais é falso o que ele diz. Que os " Salários comem quase todas as receitas operacionais".

A verdade é que os salários representam entre 50 a 60 por cento das receitas operacionais.

Pouco a pouco não lhe restam mais argumentos para dizer que estamos falidos, e mais que falidos.

Primeiro, os auditores dizem que a continuidade está dependente não só do sucesso futuro das operações, mas como das renovações das linhas e do apoio dos acionistas. O Benfica está altamente dependente da venda de jogadores e mais jogadores. Vejam quanto tem sido preciso para ter lucro. Mesmo com tanta venda e com jogadores jovem que tem um valor contabilistico reduzido não consegue ter lucros por aí além. 60 por cento de salários é pouco? Depois de uma mísera champions vamos ver quanto vai ser. O Benfica está altamente dependente dos empréstimos obrigacionistas e vendas de jogadores. Tanta e tanta venda e os resultados são míseros. No dia em que não conseguires vender tudo, vais ver o que nos vai acontecer. Não geramos receitas suficientes para cumprir o serviço da dívida e a actividade e por isso temos de vender por muitos milhões para cumprir. As vendas dos jogadores são resultados extraordinários e é a política de risco seguida pela Sad. Mais valias de 100 milhões de euros em jogadores deram um resultado de 40 milhões.
De fato estamos óptimos, veremos quando isso acabar, porque o plantel cada vez está pior e o Mendes não vai arranjar vendas de 15 M sempre para compor a coisa.

Entao mas afinal estamos falidos ou nao. Agora o discurso ja e outro... queres criticar, nao concordas com o que se faz tudo bem. O inventar, perdes crdibilidade.

Que discurso é outro. Que inventar? Não vou discutir contigo. Quando disseres algo construtivo eu discuto contigo. Nem precisas de dizer onde eu inventei.

[CitriC]

Dá para acrescentar ao nome do tópico de forma a acrescentar um resumo?

"As finanças do Benfica: falido".

O mercado de Verão já tinha dado todas as indicações disso. O de Inverno veio confirmar.

Há que parabenizar o presidente.

Pá, o Benfica não está falido. Este é o primeiro ponto.

O Benfica não compra por opção. Não comprar por opção é diferente de não comprar porque não se pode.

O Benfica já esteve em muito pior condição financeira, e gastava rios de dinheiro em contratações. E quando o Benfica andava a gastar milhões em cromos novos; acumulava prejuízos; «comia» os capitais próprios; e aumentava de forma significativa a dívida; nessa altura não via tanta gente a dizer que estávamos falidos.

Estávamos falidos e estamos falidos. A diferença é que agora não há tolinhos a emprestarmo-nos dinheiro á tola. Essa é a diferença.

Provavelmente é apenas uma questao de semantica que nao me leva a cncordar com o que escreveste . Como tal , podes dizer o que é para ti a falencia e de que forma o Benfica nela está inserido . Pode ser apenas uma questao de definiçoes

Que definições. Não brinques crl. Capital social completamente comido por prejuízos. Excesso de endividamento face às receitas. Resultados quando positivos são apenas à custa de resultados extraordinários (mais valias de jogadores). Salários comem quase todas as receitas operacionais. Não fosse os bancos (nomeadamente o BES) estávamos onde? Nós e os outros grandes? Falidos e mais que falidos.

Os capitais próprios são positivos e representam mais de 50% do capital social (Artº 35 CSC). Embora possa ser uma mera definição (empresa na situação de falência técnica), nem isso acontece hoje à BSAD, que evidencia uma tendência continuada de recuperação dos 100% do  capital social por via da melhoria dos resultados acumulados (menos ngativos).A BSAD é a única dos 3 grandes que apresenta esta situação.

Representam mais de 50 por do capital social onde?

Então os 50% dos 115M do capital social são 57,5M e os capitais próprios são de 68M. No R&C de 30JUN16 é que existia uma ênfase (ponto da certificação) por o capital se encontar perdido em mais de 50%. No último R&C essa ênfase desapareceu, aparecendo apenas uma referência aos valores do activo e passivo corrente.

Ok. Mas isso não põe em causa o facto do capital social ter sido comido em parte por prejuízos. Até os auditores põem uma incerteza quanto á continuidade. E a recuperação de capitais próprios tem sido á custa de que? Mais valias de jogadores, ou seja resultados extraordinários. Desvalorização do plantel e falta de capacidade de investimento.

Mas as mais valias fazem parte da actividade da SAD. Se são feitos investimentos no desenvolvimento da formação é natural quese possa tirar rendimentos da mesma. As notas do auditores são feitas de acordo com os princípios conservadores que são seguidos. A questão da comparação do activo corrente e passivo corrente é meramente pontual e não é estruturante. Basta considerar os efeitos das duas vendas (NS e Mitro) realizadas depois de 30JUN17 para essa situação poder ser ultrapassada.

Além do mais é falso o que ele diz. Que os " Salários comem quase todas as receitas operacionais".

A verdade é que os salários representam entre 50 a 60 por cento das receitas operacionais.

Pouco a pouco não lhe restam mais argumentos para dizer que estamos falidos, e mais que falidos.

Primeiro, os auditores dizem que a continuidade está dependente não só do sucesso futuro das operações, mas como das renovações das linhas e do apoio dos acionistas. O Benfica está altamente dependente da venda de jogadores e mais jogadores. Vejam quanto tem sido preciso para ter lucro. Mesmo com tanta venda e com jogadores jovem que tem um valor contabilistico reduzido não consegue ter lucros por aí além. 60 por cento de salários é pouco? Depois de uma mísera champions vamos ver quanto vai ser. O Benfica está altamente dependente dos empréstimos obrigacionistas e vendas de jogadores. Tanta e tanta venda e os resultados são míseros. No dia em que não conseguires vender tudo, vais ver o que nos vai acontecer. Não geramos receitas suficientes para cumprir o serviço da dívida e a actividade e por isso temos de vender por muitos milhões para cumprir. As vendas dos jogadores são resultados extraordinários e é a política de risco seguida pela Sad. Mais valias de 100 milhões de euros em jogadores deram um resultado de 40 milhões.
De fato estamos óptimos, veremos quando isso acabar, porque o plantel cada vez está pior e o Mendes não vai arranjar vendas de 15 M sempre para compor a coisa.

O Benfica estar dependente de mais valias , significa falido e mais que falido ?

Na época passada foram cerca de 58%, na época anterior a essa foram cerca de 50%. Eu acho que está bem dentro do aceitável. O porto por exemplo já chegou ao cúmulo de nem conseguir pagar os seus salários, indemnizações, etc com as suas receitas operacionais.

Os resultados na minha opinião não são míseros. Podem estar aquém das expecativas, mas nunca não são míseros. Se os resultados líquidos têm sido positivos, se os resultados desportivos também, se o passivo não tem descido à custa do activo, se não temos problemas com a UEFA ou o Sistema bancário, porque são míseros ?

A actividade do Benfica continuará a passar pela compra e venda de jogadores. Contudo concordo que é de risco. É preciso fazer atenção a esse risco e não estar dependente em demasia de mais-valias. Mas se a malta quiser bons reforços continuaremos a ter que vender para compensar essas compras. Espero é que a necessidade de uma e da outra diminue, com o pagamento da dívida e a aposta na CFC.

[l30862]

As finanças do Benfica neste momento são uma piada

Uma piada porquê? explica lá à gente para  ver se a piada tem ao menos alguma graça ...

Bom, talvez não tenhas querido perceber o sentido da frase mas acho que foi claro aquilo que quis dizer. A frase não é obviamente em sentido literal mas sim figurativo. O facto de dizer isto não significa que ache graça ou que me divirta por achar que as nossas contas são o que são. De qualquer dos modos explico-me muito rapidamente. Como já referi aqui noutros posts, o saco roto onde cai o dinheiro que chega das transferências é extremamente preocupante. Apenas a venda de um ou no máximo dois jogadores formados no Seixal seriam suficientes para pagar todo o centro de treinos. Isto significaria que os restantes jogadores que de lá viessem estariam basicamente a custo zero. Acho até que o sonho de ganhar a Champions, que tantas vezes este presidente nos lembrou, até poderia ser concretizado. No entanto a realidade mostra que os nossos jogadores formados e com qualidades são pouco aproveitados pela equipa principal e geralmente são vendidos no ano em que se assumem verdadeiros jogadores de Top mundial...
Posto isto, se ainda víssemos retornos reais do que vendemos estaria menos incomodado...a verdade é que o passivo aumenta, a nossa intervenção no mercado é nula e que vendemos tudo o que mexe. Sinceramente o Benfica neste momento, e pela forma passiva com que actua no mercado no que toca a comprar e vende sem olhar para o real valor do jogador, parece um clube com necessidade de entrada de capital, isto depois de inúmeras vendas milionárias.
Resumindo, aquilo que se tem vindo a passar é uma piada (de mau gosto) para com os benfiquistas. As conquistas desportivas dos últimos anos são de enaltecer mas não deixo de achar que podiamos ter almejado a muito mais.
Finalmente e mais uma vez, a frase inicial foi apenas uma expressão.

A tua resposta, realmente pode-se dizer foi uma piada, mas balofa, cheia de nada. Com os chavões habituais, como a do "passivo aumenta" o que não é verdade, sem quaisquer referências ao activo.


Sabes ao menos que uma boa parte do passivo que ainda não reduziu, originou um aumento do activo, e como tal há-de haver um momento em que uma parte desse acréscimo do activo vai operacionalizar um parte do passivo financeiro, sim porque uma boa parte do passivo (contabilístico) existirá sempre pois está relacionado com a actividade da própria SAD?

Não é verdade dizer se que o passivo aumenta? Como assim se nos últimos 10 anos aumentou quase 400M!?
Piada balofa é pegar num ano de BRUTAL desinvestimento PONTUAL e dizer se que o passivo anda a diminiur.
Sim o activo também aumentou exponencialmente infelizmente esse activo não gera rendimentos financeiros significativos ao contrário do passivo que é perto dos 20M anuais.

"parte desse acréscimo do activo vai operacionalizar um parte do passivo financeiro" Tens a certeza que não é para mais uns Veras?

E não é preciso entender muito de contabilidade para perceber que algo se passa. Se este ano (2017) ultrapassamos os 150 milhoes de euros em vendas e quase não gastamos em compras a não ser no Rakip, jogadores a custo zero e emprestimos para onde foi o resto do dinheiro?
Desce o passivo cerca de 17 milhões, e os restantes 133? Ou mesmo que daí subtraimos  40 por comissoes, passes, etc...os outros 93  milhoes? Uma equipa que tem patrocínios milionarios para a realidade portuguesa, vendas como nenhum outro clube no mundo e mesmo assim está com o segundo maior passivo da europa? Ai e tal o Man United tbm tem...sim, pois tem. É um clube ultra comprador que gasta valores absurdos em compras. E nos? Gastamos onde? Sao necessarios 90 milhoes ( fora outros todos rendimentos) para a gestão operacional do clube? Então e o dinheiro das cotas? Se somos o segundo clube com mais socios no mundo?
Não façam de nós parvos sff

[nightcrowler]

Isto pode vir a ser um fartote...

Cristante, talisca, o polaco, Lisandro, murillo... É mesmo muito dinheiro só com emprestados.

Depois umaro a confirmaram-se os 20 milhões.

Ainda vamos encaixar uns trocos de direitos de formação e prémios.

Um verdadeiro fartote.

[Mats_Ture]

As finanças do Benfica neste momento são uma piada

Uma piada porquê? explica lá à gente para  ver se a piada tem ao menos alguma graça ...

Bom, talvez não tenhas querido perceber o sentido da frase mas acho que foi claro aquilo que quis dizer. A frase não é obviamente em sentido literal mas sim figurativo. O facto de dizer isto não significa que ache graça ou que me divirta por achar que as nossas contas são o que são. De qualquer dos modos explico-me muito rapidamente. Como já referi aqui noutros posts, o saco roto onde cai o dinheiro que chega das transferências é extremamente preocupante. Apenas a venda de um ou no máximo dois jogadores formados no Seixal seriam suficientes para pagar todo o centro de treinos. Isto significaria que os restantes jogadores que de lá viessem estariam basicamente a custo zero. Acho até que o sonho de ganhar a Champions, que tantas vezes este presidente nos lembrou, até poderia ser concretizado. No entanto a realidade mostra que os nossos jogadores formados e com qualidades são pouco aproveitados pela equipa principal e geralmente são vendidos no ano em que se assumem verdadeiros jogadores de Top mundial...
Posto isto, se ainda víssemos retornos reais do que vendemos estaria menos incomodado...a verdade é que o passivo aumenta, a nossa intervenção no mercado é nula e que vendemos tudo o que mexe. Sinceramente o Benfica neste momento, e pela forma passiva com que actua no mercado no que toca a comprar e vende sem olhar para o real valor do jogador, parece um clube com necessidade de entrada de capital, isto depois de inúmeras vendas milionárias.
Resumindo, aquilo que se tem vindo a passar é uma piada (de mau gosto) para com os benfiquistas. As conquistas desportivas dos últimos anos são de enaltecer mas não deixo de achar que podiamos ter almejado a muito mais.
Finalmente e mais uma vez, a frase inicial foi apenas uma expressão.

A tua resposta, realmente pode-se dizer foi uma piada, mas balofa, cheia de nada. Com os chavões habituais, como a do "passivo aumenta" o que não é verdade, sem quaisquer referências ao activo.


Sabes ao menos que uma boa parte do passivo que ainda não reduziu, originou um aumento do activo, e como tal há-de haver um momento em que uma parte desse acréscimo do activo vai operacionalizar um parte do passivo financeiro, sim porque uma boa parte do passivo (contabilístico) existirá sempre pois está relacionado com a actividade da própria SAD?

Não é verdade dizer se que o passivo aumenta? Como assim se nos últimos 10 anos aumentou quase 400M!?
Piada balofa é pegar num ano de BRUTAL desinvestimento PONTUAL e dizer se que o passivo anda a diminiur.
Sim o activo também aumentou exponencialmente infelizmente esse activo não gera rendimentos financeiros significativos ao contrário do passivo que é perto dos 20M anuais.

"parte desse acréscimo do activo vai operacionalizar um parte do passivo financeiro" Tens a certeza que não é para mais uns Veras?

E não é preciso entender muito de contabilidade para perceber que algo se passa. Se este ano (2017) ultrapassamos os 150 milhoes de euros em vendas e quase não gastamos em compras a não ser no Rakip, jogadores a custo zero e emprestimos para onde foi o resto do dinheiro?
Desce o passivo cerca de 17 milhões, e os restantes 133? Ou mesmo que daí subtraimos  40 por comissoes, passes, etc...os outros 93  milhoes? Uma equipa que tem patrocínios milionarios para a realidade portuguesa, vendas como nenhum outro clube no mundo e mesmo assim está com o segundo maior passivo da europa? Ai e tal o Man United tbm tem...sim, pois tem. É um clube ultra comprador que gasta valores absurdos em compras. E nos? Gastamos onde? Sao necessarios 90 milhoes ( fora outros todos rendimentos) para a gestão operacional do clube? Então e o dinheiro das cotas? Se somos o segundo clube com mais socios no mundo?
Não façam de nós parvos sff

93,1M€ para ser ainda mais preciso. Fazem parte do ativo e estão na rubrica de clientes outros devedores. Assim que Utd, City e afins acabarem de pagar os jogadores que nos compraram, esse dinheiro fica disponível para abater o passivo.

[Theroux]

Excluíndo os emprestados, tudo indica que o Semedo se vai transformar no maior negócio da história do futebol português. 30.5 de base, mais os primeiros 5.1 que deve atingir no início da próxima época dá 35.6.

Depois com mais 3 épocas ao nível actual chega aos 52M€.

Mesmo com o mercado como está vai ser extremamente difícil passar este valor. Falta chegar lá.

[magoslb]

Isto pode vir a ser um fartote...

Cristante, talisca, o polaco, Lisandro, murillo... É mesmo muito dinheiro só com emprestados.

Depois umaro a confirmaram-se os 20 milhões.

Ainda vamos encaixar uns trocos de direitos de formação e prémios.

Um verdadeiro fartote.

Mas depois um reforço que seja veja... tá quieto.

Nem um mísero GR para dar outra segurança à defesa, nada.

[Mats_Ture]

As finanças do Benfica neste momento são uma piada

Uma piada porquê? explica lá à gente para  ver se a piada tem ao menos alguma graça ...

Bom, talvez não tenhas querido perceber o sentido da frase mas acho que foi claro aquilo que quis dizer. A frase não é obviamente em sentido literal mas sim figurativo. O facto de dizer isto não significa que ache graça ou que me divirta por achar que as nossas contas são o que são. De qualquer dos modos explico-me muito rapidamente. Como já referi aqui noutros posts, o saco roto onde cai o dinheiro que chega das transferências é extremamente preocupante. Apenas a venda de um ou no máximo dois jogadores formados no Seixal seriam suficientes para pagar todo o centro de treinos. Isto significaria que os restantes jogadores que de lá viessem estariam basicamente a custo zero. Acho até que o sonho de ganhar a Champions, que tantas vezes este presidente nos lembrou, até poderia ser concretizado. No entanto a realidade mostra que os nossos jogadores formados e com qualidades são pouco aproveitados pela equipa principal e geralmente são vendidos no ano em que se assumem verdadeiros jogadores de Top mundial...
Posto isto, se ainda víssemos retornos reais do que vendemos estaria menos incomodado...a verdade é que o passivo aumenta, a nossa intervenção no mercado é nula e que vendemos tudo o que mexe. Sinceramente o Benfica neste momento, e pela forma passiva com que actua no mercado no que toca a comprar e vende sem olhar para o real valor do jogador, parece um clube com necessidade de entrada de capital, isto depois de inúmeras vendas milionárias.
Resumindo, aquilo que se tem vindo a passar é uma piada (de mau gosto) para com os benfiquistas. As conquistas desportivas dos últimos anos são de enaltecer mas não deixo de achar que podiamos ter almejado a muito mais.
Finalmente e mais uma vez, a frase inicial foi apenas uma expressão.

A tua resposta, realmente pode-se dizer foi uma piada, mas balofa, cheia de nada. Com os chavões habituais, como a do "passivo aumenta" o que não é verdade, sem quaisquer referências ao activo.


Sabes ao menos que uma boa parte do passivo que ainda não reduziu, originou um aumento do activo, e como tal há-de haver um momento em que uma parte desse acréscimo do activo vai operacionalizar um parte do passivo financeiro, sim porque uma boa parte do passivo (contabilístico) existirá sempre pois está relacionado com a actividade da própria SAD?

Não é verdade dizer se que o passivo aumenta? Como assim se nos últimos 10 anos aumentou quase 400M!?
Piada balofa é pegar num ano de BRUTAL desinvestimento PONTUAL e dizer se que o passivo anda a diminiur.
Sim o activo também aumentou exponencialmente infelizmente esse activo não gera rendimentos financeiros significativos ao contrário do passivo que é perto dos 20M anuais.

"parte desse acréscimo do activo vai operacionalizar um parte do passivo financeiro" Tens a certeza que não é para mais uns Veras?

E não é preciso entender muito de contabilidade para perceber que algo se passa. Se este ano (2017) ultrapassamos os 150 milhoes de euros em vendas e quase não gastamos em compras a não ser no Rakip, jogadores a custo zero e emprestimos para onde foi o resto do dinheiro?
Desce o passivo cerca de 17 milhões, e os restantes 133? Ou mesmo que daí subtraimos  40 por comissoes, passes, etc...os outros 93  milhoes? Uma equipa que tem patrocínios milionarios para a realidade portuguesa, vendas como nenhum outro clube no mundo e mesmo assim está com o segundo maior passivo da europa? Ai e tal o Man United tbm tem...sim, pois tem. É um clube ultra comprador que gasta valores absurdos em compras. E nos? Gastamos onde? Sao necessarios 90 milhoes ( fora outros todos rendimentos) para a gestão operacional do clube? Então e o dinheiro das cotas? Se somos o segundo clube com mais socios no mundo?
Não façam de nós parvos sff

Isso são contas de merceeiro, não é contabilidade, vais-me desculpar.

O mais curioso é que acertou no número final... "Os clientes e outros devedores relacionados com direitos de atletas representam 93,1 milhões de euros do saldo no final do exercício" (R&C). Dinheiro que quando for cobrado pode em parte ser usado para abater passivo.

[NN_SLB]

Cantamos que somos ricos e que o Benfica respira solidez financeira, notasse que precisamos de reforçar o plantel, e reforços ZERO. Ok só temos o campeonato pela frente, mas a qualidade deste plantel é digna de um sporting de lisboa.

[CitriC]

Excluíndo os emprestados, tudo indica que o Semedo se vai transformar no maior negócio da história do futebol português. 30.5 de base, mais os primeiros 5.1 que deve atingir no início da próxima época dá 35.6.

Depois com mais 3 épocas ao nível actual chega aos 52M€.

Mesmo com o mercado como está vai ser extremamente difícil passar este valor. Falta chegar lá.

Isso é demasiado optimista.

O Nélson necessita de fazer 50 jogos pelo Barcelona para que o SL Benfica receba 5M. Pelo que li no Mundo deportivo nesses 50 jogos necessita de fazer pelo menos 45minutos.

O contrato dura 5 anos e como tal normalmente o SL Benfica poderá encaixar mais 10M, ou seja cerca de 40.5M. Mais que isso é pouco provável, mesmo que possível.

[Theroux]

Excluíndo os emprestados, tudo indica que o Semedo se vai transformar no maior negócio da história do futebol português. 30.5 de base, mais os primeiros 5.1 que deve atingir no início da próxima época dá 35.6.

Depois com mais 3 épocas ao nível actual chega aos 52M€.

Mesmo com o mercado como está vai ser extremamente difícil passar este valor. Falta chegar lá.

Isso é demasiado optimista.

O Nélson necessita de fazer 50 jogos pelo Barcelona para que o SL Benfica receba 5M. Pelo que li no Mundo deportivo nesses 50 jogos necessita de fazer pelo menos 45minutos.

O contrato dura 5 anos e como tal normalmente o SL Benfica poderá encaixar mais 10M, ou seja cerca de 40.5M. Mais que isso é pouco provável, mesmo que possível.

A claúsula inclui a primeira renovação, mas 5 anos chega e sobra.

[CitriC]

Excluíndo os emprestados, tudo indica que o Semedo se vai transformar no maior negócio da história do futebol português. 30.5 de base, mais os primeiros 5.1 que deve atingir no início da próxima época dá 35.6.

Depois com mais 3 épocas ao nível actual chega aos 52M€.

Mesmo com o mercado como está vai ser extremamente difícil passar este valor. Falta chegar lá.

Isso é demasiado optimista.

O Nélson necessita de fazer 50 jogos pelo Barcelona para que o SL Benfica receba 5M. Pelo que li no Mundo deportivo nesses 50 jogos necessita de fazer pelo menos 45minutos.

O contrato dura 5 anos e como tal normalmente o SL Benfica poderá encaixar mais 10M, ou seja cerca de 40.5M. Mais que isso é pouco provável, mesmo que possível.

A claúsula inclui a primeira renovação, mas 5 anos chega e sobra.

Pois inclui, mas será sempre sob os 5 anos. Mesmo que ao terceiro ano eles renovem com o Nélson, continuará a valer a claúsula.

por cada 50 jogos oficiais disputados pelo atleta ao serviço do Futbol Club Barcelona, durante o período do atual contrato desportivo que o atleta celebrou e da eventual primeira
renovação do referido contrato.

Sinceramente se o Nélson sem lesões e com o Barço na maior parte das competições fizer 50 jogos em cerca de 1 época e meia. Não entendo como chegas aos 50M e picos.

Continuo a achar exequível 40.2M e dificilmente 45.3M

[Theroux]

Excluíndo os emprestados, tudo indica que o Semedo se vai transformar no maior negócio da história do futebol português. 30.5 de base, mais os primeiros 5.1 que deve atingir no início da próxima época dá 35.6.

Depois com mais 3 épocas ao nível actual chega aos 52M€.

Mesmo com o mercado como está vai ser extremamente difícil passar este valor. Falta chegar lá.

Isso é demasiado optimista.

O Nélson necessita de fazer 50 jogos pelo Barcelona para que o SL Benfica receba 5M. Pelo que li no Mundo deportivo nesses 50 jogos necessita de fazer pelo menos 45minutos.

O contrato dura 5 anos e como tal normalmente o SL Benfica poderá encaixar mais 10M, ou seja cerca de 40.5M. Mais que isso é pouco provável, mesmo que possível.

A claúsula inclui a primeira renovação, mas 5 anos chega e sobra.

Pois inclui, mas será sempre sob os 5 anos. Mesmo que ao terceiro ano eles renovem com o Nélson, continuará a valer a claúsula.

por cada 50 jogos oficiais disputados pelo atleta ao serviço do Futbol Club Barcelona, durante o período do atual contrato desportivo que o atleta celebrou e da eventual primeira
renovação do referido contrato.

Sinceramente se o Nélson sem lesões e com o Barço na maior parte das competições fizer 50 jogos em cerca de 1 época e meia. Não entendo como chegas aos 50M e picos.

Continuo a achar exequível 40.2M e dificilmente 45.3M

40 jogos em média * 5 = 200.

Se não for em 4 épocas é em 5, vai dar ao mesmo. É só uma questão de tudo correr normalmente.

[oliverghost]

A cláusula tem um limite de 10M. Mas esses pormenores não vêm nos comunicados à CMVM.