As Finanças do Benfica

[Vitor Alves]

Bem, bastou ver a capa de A Bola hoje para perceber que vamos ter mais uma razia de talento para a próxima época...

"O negócio é muito afetado quando a bola não entra".

"Dependemos da venda de jogadores para nos mantermos equilibrados"

Deviam ter vergonha na cara. Começam por mentir para acalmar os sócios, depois quando a equipa está a ter um rendimento um bocadinho melhor começam a preparar as pessoas para mais vendas e alienação de talento.

Não sabia que até o DSO andava a mandar bocas dessas ao Viera.
Até o DSO percebeu que a construção deste plantel foi uma nódoa.

Mas olha que pelo GR que já contratámos...temo que o do próximo ano consiga ser igual ou pior...

Infelizmente sou da mesma opinião. O Svilar deveria estar a jogar em algum lado, equipa B, juniores ou ter sido emprestado para evoluir a jogar.
Os miudos precisam de jogar, quanto mais melhor.

[IamKKT]

Alguém onde encontrar estes dados esquematizados? Gostava de analisar por mim a fundo. Obrigado 

[nogueira]

Bem, bastou ver a capa de A Bola hoje para perceber que vamos ter mais uma razia de talento para a próxima época...

"O negócio é muito afetado quando a bola não entra".

"Dependemos da venda de jogadores para nos mantermos equilibrados"

Deviam ter vergonha na cara. Começam por mentir para acalmar os sócios, depois quando a equipa está a ter um rendimento um bocadinho melhor começam a preparar as pessoas para mais vendas e alienação de talento.

Não sabia que até o DSO andava a mandar bocas dessas ao Viera.
Até o DSO percebeu que a construção deste plantel foi uma nódoa.

Mas olha que pelo GR que já contratámos...temo que o do próximo ano consiga ser igual ou pior...

Consegue ser pior que o Varela? 

[pica_foices]

Alguém onde encontrar estes dados esquematizados? Gostava de analisar por mim a fundo. Obrigado 

http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/PCS67391.pdf

[Pedro Nunes 28]

Bem, bastou ver a capa de A Bola hoje para perceber que vamos ter mais uma razia de talento para a próxima época...

"O negócio é muito afetado quando a bola não entra".

"Dependemos da venda de jogadores para nos mantermos equilibrados"

Deviam ter vergonha na cara. Começam por mentir para acalmar os sócios, depois quando a equipa está a ter um rendimento um bocadinho melhor começam a preparar as pessoas para mais vendas e alienação de talento.

Não sabia que até o DSO andava a mandar bocas dessas ao Viera.
Até o DSO percebeu que a construção deste plantel foi uma nódoa.

Mas olha que pelo GR que já contratámos...temo que o do próximo ano consiga ser igual ou pior...

Consegue ser pior que o Varela? 

Acho que isso será quase impossivel..até eu e tu com um pouco de treino podíamos lá chegar....., no entanto, não estou muito optimista relativamente á questão dos reforços.
Há que contratar um grande GR, um DD, um central. O resto temos dentro de casa

[Pequeno_Genial]

Vender o Mitroglou por 15 milhões e receber 7 Milhões!!! Ficámos sem um activo importantíssimo que só rendeu ao clube 7 Milhões??

mas alguem só recebeu 7 ???? tenta ler primeiro e dps comentar. benfica recebeu 15, que para calculo de mais valia foram 7 , xxx. todas as transferencias é preciso vir com esta conversa?

Calminha contigo que não te conheço de lado nenhum, com esse tipo de atitude nem me apetece comentar mais nada, este forum está cada vez menos respirável.

http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/mitroglou-rendeu-71-milhoes-as-aguias.html

A notícia do "jornal" Record é, como várias vezes acontece sempre que se trata do Benfica, intencionalmente enganadora.

O Benfica recebeu 15M por 50% do passe do Mitroglou. Ora, quando o "jornal" Record refere que «só rendeu 7M» refere-se à diferença de preço entre o custo (7M, ao Fulham) e a venda (os tais 15M).

Mais do que não cair no engodo destes "jornalistas" de sarjeta, aquilo que te aconselho é nem sequer dares click (muito menos comprar, como é óbvio) nas notícias desse jornal, sejam elas quais forem, mas, se não o conseguires evitar, tenta lê-las dando-lhes o devido desconto... 

[Jar Jay]

Acuna custou 12 milhões e se o sporte vender o argentino por 15 milhões .. So "ganha" 3 milhões.

[MALU15]

Confesso que ainda não analisei ao detalhe as contas publicadas, mas do que já tive oportunidade de analisar, parece-me que houve uma ligeira evolução positiva, mas com sinais preocupantes para o futuro próximo:

•   Descida de cerca de €53 milhões do passivo
o   Importante, mas atenção porque na prática apenas reduzimos divida a fornecedores (divida financeira liquida desceu menos de 1 milhão de euros passou de €275,4 milhões para €275,1 milhões)
o   Essencialmente foram os recebimentos de clientes é que proporcionaram o decréscimo de passivo
•   Anuncio da redução de €100 milhões para este mês será possível apenas com antecipação do contrato da NOS.
•   Custos com pessoal continuam a escalar (não admira, com mais de 130 jogadores com contrato profissional)
•   Quebra de receitas sem atletas derivada da performance desportiva. Facto que deverá ter tendência para se agravar.
•   Esta quebra de receitas irá originar necessidades adicionais de venda de jogadores e consequente efeito na quebra ainda maior de rendimento desportivo.

Algumas questões sobre o  teu post:
1.Sobre a redução do passivo:
A dívida financeira reduziu 7.849mE e não 1 milhão como dizes (passou de 280,8M para 272,9M) como podes ver na pag. 16 do R&C.
A redução do passivo incidiu mais na rubrica dos fornecedores, porque era aí que havia mais obrigações para tal, e porque depois da renegociação da dívida ocorrida até JUN17 e relatada no R&C de JUN17 a dívida financeira corrente que a 30JUN17 valia só 31,6M dizia respeito a operações associadas ao investimento (estádio, Seixal) e papel comercial e juros, que têm o seu timing próprio de amortização não podendo ser antecipada a sua liquidação de forma unilateral.

2.Sobre os recebimentos de clientes que operaram redução do passivo.

Efectivamente neste semestre ocorreram 59M de recebimentos de clientes. É caso para perguntar como é que se podem reduzir rubricas do passivo que não seja recorrendo aos fluxos de entrada gerados por reduções de rubricas do activo (clientes) ? Seria melhor deixá-los em caixa e não reduzir o passivo? Não consigo perceber.

[golfdreamer]

Gastos com pessoal, 35M em que provavelmente, 15M (40%) estão "empatados" com Julio César, Luisão, Eliseu, Samaris, Pizzi, Salvio e Jimenez.
Ter mantido Julio Cesar, Luisão e Eliseu foi um erro, tal como não vender Samaris, Pizzi e Salvio.
Jogadores com estes ordenados têm que ser titulares indiscutíveis.

[BossMil]

Confesso que ainda não analisei ao detalhe as contas publicadas, mas do que já tive oportunidade de analisar, parece-me que houve uma ligeira evolução positiva, mas com sinais preocupantes para o futuro próximo:

•   Descida de cerca de €53 milhões do passivo
o   Importante, mas atenção porque na prática apenas reduzimos divida a fornecedores (divida financeira liquida desceu menos de 1 milhão de euros passou de €275,4 milhões para €275,1 milhões)
o   Essencialmente foram os recebimentos de clientes é que proporcionaram o decréscimo de passivo
•   Anuncio da redução de €100 milhões para este mês será possível apenas com antecipação do contrato da NOS.
•   Custos com pessoal continuam a escalar (não admira, com mais de 130 jogadores com contrato profissional)
•   Quebra de receitas sem atletas derivada da performance desportiva. Facto que deverá ter tendência para se agravar.
•   Esta quebra de receitas irá originar necessidades adicionais de venda de jogadores e consequente efeito na quebra ainda maior de rendimento desportivo.

Algumas questões sobre o  teu post:
1.Sobre a redução do passivo:
A dívida financeira reduziu 7.849mE e não 1 milhão como dizes (passou de 280,8M para 272,9M) como podes ver na pag. 16 do R&C.
A redução do passivo incidiu mais na rubrica dos fornecedores, porque era aí que havia mais obrigações para tal, e porque depois da renegociação da dívida ocorrida até JUN17 e relatada no R&C de JUN17 a dívida financeira corrente que a 30JUN17 valia só 31,6M dizia respeito a operações associadas ao investimento (estádio, Seixal) e papel comercial e juros, que têm o seu timing próprio de amortização não podendo ser antecipada a sua liquidação de forma unilateral.

2.Sobre os recebimentos de clientes que operaram redução do passivo.

Efectivamente neste semestre ocorreram 59M de recebimentos de clientes. É caso para perguntar como é que se podem reduzir rubricas do passivo que não seja recorrendo aos fluxos de entrada gerados por reduções de rubricas do activo (clientes) ? Seria melhor deixá-los em caixa e não reduzir o passivo? Não consigo perceber.

Fdx Malu15... perdoa-me a linguagem, mas tu és o Chalana desta m*rda!!! 


Já agora, explica-me mais uma coisa.
Por "papel comercial" devo entender acções?
Como se processa o endividamento e o pagamento de dívida do "papel comercial"?

Obrigado

[MALU15]

Acuna custou 12 milhões e se o sporte vender o argentino por 15 milhões .. So "ganha" 3 milhões.

Comentem as contas do SCP e FCP no tópico das finanças dos nossos adversários.
Obrigado.

https://serbenfiquista.com/forum/futebol-e-outros-desportos/as-financas-dos-nossos-adversarios-(fcp-scp-e-outros)

[van33]

Gastos com pessoal, 35M em que provavelmente, 15M (40%) estão "empatados" com Julio César, Luisão, Eliseu, Samaris, Pizzi, Salvio e Jimenez.
Ter mantido Julio Cesar, Luisão e Eliseu foi um erro, tal como não vender Samaris, Pizzi e Salvio.
Jogadores com estes ordenados têm que ser titulares indiscutíveis.

ou seja, para ti se um jogador ganha bem tem de ser obrigatoriamente titular por decreto! muito bem, davas um bom gestor de balneários!

[mort3santa]

Gastos com pessoal, 35M em que provavelmente, 15M (40%) estão "empatados" com Julio César, Luisão, Eliseu, Samaris, Pizzi, Salvio e Jimenez.
Ter mantido Julio Cesar, Luisão e Eliseu foi um erro, tal como não vender Samaris, Pizzi e Salvio.
Jogadores com estes ordenados têm que ser titulares indiscutíveis.

ou seja, para ti se um jogador ganha bem tem de ser obrigatoriamente titular por decreto! muito bem, davas um bom gestor de balneários!

O que ele queria dizer é deviam em vez de têm, acho eu. É que se não forem titulares, ou seja, não derem rendimento não podem ser dos mais bem pagos.

[peter_slb]

O primeiro semestre traz sempre uma visão demasiado positiva das contas. Há sempre muito mais receitas por causa da Champions (prémios e bilheteira) e os gastos são geralmente os mesmos (inferiores se houver prémios a pagar no final do ano), sendo estas rubricas que têm um impacto equivalente em termos de liquidez.

Forçosamente a dívida remunerada do Benfica este ano terá de descer significativamente (no primeiro semestre poderá descer mais que na totalidade do ano), com tantas vendas e tão pouco investimento seria demasiado mau tal não acontecer mas, como já disseram, se isso é resultado duma estratégia ou se é simples resultado duma sobranceria em que já se acredita que se consegue ganhar de qualquer maneira, só se vai perceber no futuro.

Os 33 milhões de melhoria no equilíbrio financeiro não são negativos, mas esperava bastante melhor. Sem mais vendas chegaremos ao fim do ano num nível próximo do final do ano anterior (melhoria de 10/15 milhões no máximo), isto num ano de muito desinvestimento.

Gostava de perceber o aumento de 2,9 milhões nas remunerações fixas, tinha especial interesse no detalhe, para se perceber o que custam ao clube aqueles jogadores que são contratados para nem sequer um treino fazerem, porque custa-me a acreditar que os que entraram para o plantel ganhem mais que os que saíram (na mesma altura do ano passado, até o Taarabt ainda tínhamos) e não vejo razões para terem havido grandes aumentos de ordenados aos que ficaram.

[MALU15]

Confesso que ainda não analisei ao detalhe as contas publicadas, mas do que já tive oportunidade de analisar, parece-me que houve uma ligeira evolução positiva, mas com sinais preocupantes para o futuro próximo:

•   Descida de cerca de €53 milhões do passivo
o   Importante, mas atenção porque na prática apenas reduzimos divida a fornecedores (divida financeira liquida desceu menos de 1 milhão de euros passou de €275,4 milhões para €275,1 milhões)
o   Essencialmente foram os recebimentos de clientes é que proporcionaram o decréscimo de passivo
•   Anuncio da redução de €100 milhões para este mês será possível apenas com antecipação do contrato da NOS.
•   Custos com pessoal continuam a escalar (não admira, com mais de 130 jogadores com contrato profissional)
•   Quebra de receitas sem atletas derivada da performance desportiva. Facto que deverá ter tendência para se agravar.
•   Esta quebra de receitas irá originar necessidades adicionais de venda de jogadores e consequente efeito na quebra ainda maior de rendimento desportivo.

Algumas questões sobre o  teu post:
1.Sobre a redução do passivo:
A dívida financeira reduziu 7.849mE e não 1 milhão como dizes (passou de 280,8M para 272,9M) como podes ver na pag. 16 do R&C.
A redução do passivo incidiu mais na rubrica dos fornecedores, porque era aí que havia mais obrigações para tal, e porque depois da renegociação da dívida ocorrida até JUN17 e relatada no R&C de JUN17 a dívida financeira corrente que a 30JUN17 valia só 31,6M dizia respeito a operações associadas ao investimento (estádio, Seixal) e papel comercial e juros, que têm o seu timing próprio de amortização não podendo ser antecipada a sua liquidação de forma unilateral.

2.Sobre os recebimentos de clientes que operaram redução do passivo.

Efectivamente neste semestre ocorreram 59M de recebimentos de clientes. É caso para perguntar como é que se podem reduzir rubricas do passivo que não seja recorrendo aos fluxos de entrada gerados por reduções de rubricas do activo (clientes) ? Seria melhor deixá-los em caixa e não reduzir o passivo? Não consigo perceber.

Fdx Malu15... perdoa-me a linguagem, mas tu és o Chalana desta m*rda!!! 


Já agora, explica-me mais uma coisa.
Por "papel comercial" devo entender acções?
Como se processa o endividamento e o pagamento de dívida do "papel comercial"?

Obrigado

Sobre o papel comercial, não tem nada a ver com acções nem obrigações. São títulos de crédito utilizados pelas empresas como instrumento de financiamento da sua tesouraria, normalmente mais de curto prazo, vencendo uma taxa de juro indexada à Euribor com mais um spread, e funcionam como alternativa aos tradicionais empréstimos bancários, e em que o Banco transfere o risco para os tomadores do papel.

As empresas contratam com os Bancos a montagem dessas operações criando programas que originam depois emissões em função das necessidades, e que os Bancos colocam junto de investidores institucionais (C Seguros, Fundos de pensões, ...). Têm a vantagem de estar isentos de imposto de selo e retenções na fonte de IRS e IRC.

No caso da BSAD existe actualmente um programa 2017-2025, que substituiu um que existia antes, e que valia a DEZ17  57ME assim decomposto no tempo:

Papel comercial
Até 1 ano                    6.000
De 1 ano a 5 anos      24.000
A mais de 5 anos       27.000
                                57.000