As Finanças do Benfica

[tecoteco]

Chegar aos 1/8 de final da champions league poderá render 60M€, quase o dobro do que rendia nos últimos anos. O Benfica tem apostar forte em passar o PAOK.

Nenhuma venda de titulares deve acontecer até 28 de agosto (e só depois é que Pizzi e Salvio podem ser negociáveis). Grimaldo e Ruben Dias nem depois de 28 de agosto devem ser negociáveis.

60M€ na UEFA + 100M€ noutros proveitos operacionais ... representa 160M€ dos 190M€ de custos anuais da Benfica SAD.

Bastaria vender o Talisca e o Samaris para o orçamento ficar pago.
E ainda há Varela, Lisandro, Carrillo, Jimenez e Seferovic para vender até 30 Junho 2019.
Só neste lote de 7 jogadores estão cerca de 80M€ a 90M€ para negociar.

O orcamento nao é de 70M?

ehehe e o resto das rúbricas?

70M€ em salários,
40M€ FSE
10M€ amortizações e provisões
= 120M€ custos operacionais

40M€ amortizações dos atletas
10M€ custos nas vendas
= 50M€ custos com transações

15M€ a 20M€ em juros

Total = 190M€ de orçamento total.

Incluir a amortização de atletas não faz muito sentido. E mesmo as provisões tenho as minhas dúvidas

não faz muito sentido???

é de lei... uma empresa investe num edificio/estádio, máquinas, carros, passes de um atleta, etc e tem de amortizar o valor durante a vigência do contrato/vida útil.

As provisões servem para registar créditos de cobrança duvidosa.

Agora queres inventar novas leis da contabilidade?

Não efectuar amortizações, isso implicava de imediata que não fossem revelados na contabilidade uma componente significativa dos custos, com consequente aumento dos lucros e matéria tributável. Isso nem nos países do 4º mundo.

ehehehe

vou comprar um carro para uma empresa... gasto 10 mil euros.

de onde vem o dinheiro?
há-de cair do céu ... o sobrinho ou o ricciardi pagam

Vem das amortizações queres ver?

ahaha óbvio que sim!

as amortizações servem para isso mesmo.. para a empresa "poupar" dinheiro para substituir uma máquina ou um carro, etc depois do fim da vida útil.

Como já foi dito atrás isso não entra na matéria colectável, de IRC. é dinheiro que a empresa poupa para REINVESTIR!

é essa a função das amortizações.

As depreciações e amortizações não servem para nada disso.

Não são fluxo de caixa (dinheiro). Como é que poupas quando as amortizações não são dinheiro? ......

oh bambino... santa paciência.

Depreciações e amortizações são os custos de desgaste de activos cuja vida útil é longa. Por exemplo, quando uma empresa adquire um edifício ou uma viatura para usar na sua actividade produtiva, o custo desses bens é reconhecido em função da sua utilização ao longo dos anos e não apenas no momento da sua aquisição.
https://www.portal-gestao.com/artigos/6595-o-que-s%C3%A3o-deprecia%C3%A7%C3%B5es-e-amortiza%C3%A7%C3%B5es.html

já alguma vez paraste para pensar porque existem as amortizações?
para que servem?

não basta ler o óbvio.. importa pensar um bocadinho.


dou uma dica.. principio da continuidade.

[Velazquez]

Man City.. .meio campo para a frente

MDC Fernandinho 15M€
MC Gundogan 40M€
MC Fabian Delph 15M€
MC Zinchenko 15M€
MAC De Bruyne 150M€
MAC David Silva 30M€
MAE Leroy Sané 90M€
MAD Sterling 90M€
MAD R. Mahrez 60M€
MAD Bernardo Silva 50M€
AC S. Aguerro 80M€
AC Gabriel Jesus 80M€

quem é titular? quem é suplente?


9 a partir de 40M€. só podem jogar 6.
podia dar muitos mais exemplos.

Isso é o quê?E qual é o ponto disso?

[tecoteco]

60M em suplentes.Isso não é nada aceitavel

o que não é aceitável são 80M€ em jogadores vendáveis e flops emprestados.

120M€ em titulares + 60M€ em suplentes ... acho aceitável.

neste momento são 60M€ titulares + 60M€ em suplentes
+ 50M€ alternativas vendáveis + 10M€ em flops baratos + 20M€ em jovens talentos.

ter um zivko, rafa, ferreyra, castillo, etc como alternativas fortes aos titulares acho bem, em regime de rotação com os titulares. há lesões, muitas provas.

Isso ainda pior.Mas não faz do que eu falei ser uma coisa aceitavel

Dás ai um bom exemplo.Zivkovic e Rafa.

Qual seria melhor, 2 extremos melhores que os actuais titulares + Felix, Willock e JP

Ou Salvio, Cervi, Rafa e Zivkovic?

Outro exemplo.No ano passado Gedson nem servia para suplente.Esta época já é titular indiscutivel

Com a formação que temos muitos da B podem subir logo para a A e serem alternativa aos titulares.Mas parece que ou têm que ser logo titulares ou não podem ser suplentes e é ir melhor gastar milhões e a render pouco

O que se deve fazer com o potencial que temos é investir em titulares que façam a diferença no imediato.Em suplentes só excepcionalmente em alguma posição

sem duvidas... as questões que colocaste são excelentes.

e essa é a principal decisão estratégica para os próximos anos.

em médios ofensivos temos imensos potenciais... Jota, Willock, Umaro, Heriberto, João Félix, etc... e por isso mesmo Diogo Gonçalves e João Carvalho tiveram pouco espaço. São craques na mesma.

Esses jogadores com 21/22 são jogadores para render a titulares.
Se forem atirados aos leões, terão dificuldade.

Mesmo o Ruben Dias está a dar cartas aos 21.

Só o Renato e o Guedes foram mais precoces, e em certa medida o Gedson.
Nem todos vão logo pegar de estaca.

A grande questão é que dos 120M€... 30M€ foram investidos na defesa, e 90M€ no meio-campo e ataque.

Podia ser 80M€ na defesa e 100M€ no meio-campo e ataque ... e chegava-se na mesma aos tais 180M€.

os 100M€ no meio campo & ataque podiam ser para 7 craques + 5 da formação. (depende sempre das fornadas do caixa futebol campus). ou num pior cenário 9 craques + 3 da formação.

o que defendes é possível.

[Monster]

Topico errado....

[Bambino]

Chegar aos 1/8 de final da champions league poderá render 60M€, quase o dobro do que rendia nos últimos anos. O Benfica tem apostar forte em passar o PAOK.

Nenhuma venda de titulares deve acontecer até 28 de agosto (e só depois é que Pizzi e Salvio podem ser negociáveis). Grimaldo e Ruben Dias nem depois de 28 de agosto devem ser negociáveis.

60M€ na UEFA + 100M€ noutros proveitos operacionais ... representa 160M€ dos 190M€ de custos anuais da Benfica SAD.

Bastaria vender o Talisca e o Samaris para o orçamento ficar pago.
E ainda há Varela, Lisandro, Carrillo, Jimenez e Seferovic para vender até 30 Junho 2019.
Só neste lote de 7 jogadores estão cerca de 80M€ a 90M€ para negociar.

O orcamento nao é de 70M?

ehehe e o resto das rúbricas?

70M€ em salários,
40M€ FSE
10M€ amortizações e provisões
= 120M€ custos operacionais

40M€ amortizações dos atletas
10M€ custos nas vendas
= 50M€ custos com transações

15M€ a 20M€ em juros

Total = 190M€ de orçamento total.

Incluir a amortização de atletas não faz muito sentido. E mesmo as provisões tenho as minhas dúvidas

não faz muito sentido???

é de lei... uma empresa investe num edificio/estádio, máquinas, carros, passes de um atleta, etc e tem de amortizar o valor durante a vigência do contrato/vida útil.

As provisões servem para registar créditos de cobrança duvidosa.

Agora queres inventar novas leis da contabilidade?

Não efectuar amortizações, isso implicava de imediata que não fossem revelados na contabilidade uma componente significativa dos custos, com consequente aumento dos lucros e matéria tributável. Isso nem nos países do 4º mundo.

ehehehe

vou comprar um carro para uma empresa... gasto 10 mil euros.

de onde vem o dinheiro?
há-de cair do céu ... o sobrinho ou o ricciardi pagam

Vem das amortizações queres ver?

ahaha óbvio que sim!

as amortizações servem para isso mesmo.. para a empresa "poupar" dinheiro para substituir uma máquina ou um carro, etc depois do fim da vida útil.

Como já foi dito atrás isso não entra na matéria colectável, de IRC. é dinheiro que a empresa poupa para REINVESTIR!

é essa a função das amortizações.

As depreciações e amortizações não servem para nada disso.

Não são fluxo de caixa (dinheiro). Como é que poupas quando as amortizações não são dinheiro? ......

oh bambino... santa paciência.

Depreciações e amortizações são os custos de desgaste de activos cuja vida útil é longa. Por exemplo, quando uma empresa adquire um edifício ou uma viatura para usar na sua actividade produtiva, o custo desses bens é reconhecido em função da sua utilização ao longo dos anos e não apenas no momento da sua aquisição.
https://www.portal-gestao.com/artigos/6595-o-que-s%C3%A3o-deprecia%C3%A7%C3%B5es-e-amortiza%C3%A7%C3%B5es.html

já alguma vez paraste para pensar porque existem as amortizações?
para que servem?

não basta ler o óbvio.. importa pensar um bocadinho.


dou uma dica.. principio da continuidade.

Eu editei o meu comentário atrás para ser mais detalhado mas ja percebi que há lutas que não vale a pena ter.

Provisões não são imparidades (desde da alteração para SNC em 2010) e o princípio da continuidade das operações não tem nada a ver com isto.

Orçamento de tesouraria é uma coisa, orçamento contabilisticos é outra.

Devias estar mais atento ao EBITDA e menos ao RL.

Cumprimentos

[:Garrincha:]

60M em suplentes.Isso não é nada aceitavel

o que não é aceitável são 80M€ em jogadores vendáveis e flops emprestados.

120M€ em titulares + 60M€ em suplentes ... acho aceitável.

neste momento são 60M€ titulares + 60M€ em suplentes
+ 50M€ alternativas vendáveis + 10M€ em flops baratos + 20M€ em jovens talentos.

ter um zivko, rafa, ferreyra, castillo, etc como alternativas fortes aos titulares acho bem, em regime de rotação com os titulares. há lesões, muitas provas.

Isso ainda pior.Mas não faz do que eu falei ser uma coisa aceitavel

Dás ai um bom exemplo.Zivkovic e Rafa.

Qual seria melhor, 2 extremos melhores que os actuais titulares + Felix, Willock e JP

Ou Salvio, Cervi, Rafa e Zivkovic?

Outro exemplo.No ano passado Gedson nem servia para suplente.Esta época já é titular indiscutivel

Com a formação que temos muitos da B podem subir logo para a A e serem alternativa aos titulares.Mas parece que ou têm que ser logo titulares ou não podem ser suplentes e é ir melhor gastar milhões e a render pouco

O que se deve fazer com o potencial que temos é investir em titulares que façam a diferença no imediato.Em suplentes só excepcionalmente em alguma posição

Exatamente, mas há posições onde a formação não tem dado resposta, e é lógico que não consiga corresponder a tudo. Como falaste bem, se fosse dada uma oportunidade a outros talentos certamente não precisaríamos de investir tanto, p.e. Ferro é inferior a Lema? Jota tem de ser o próximo a subir, junto com o Willock. Temos na calha Pepê (o meu favorito, quando apareceu fez lembrar do Busquets), Florentino e Alex Pinto (também aqui um gosto pessoal, admito). Depois ainda existem juniores como o Dantas, Umaro que exige-se que façam parte da nossa história. Não podemos é partir do princípio que sobem e tem de ser titulares, ou que sobem e se não tiverem minutos são fracassos e têm de ser despachados pelos 15M. Temos uma base interessante para a próxima década, temos é de extrair rendimento desportivo da mesma.
O problema cinge-se ao investimento parado em emprestados, e que já neste exercício podiam render bastante, p.e. é inexplicável o empréstimo do Talisca e do Jimenez.
Os 60M em suplentes não acho desajustado, acho sim que os 60M foram mal gastos olhando para o nosso plantel. Não temos (ainda) alternativas viáveis para DE, DD, GR e MC. Mesmo assim partimos à frente dos outros em qualidade para sermos campeões, agora a exigência na Champions é outra, e a nossa rotatividade é fraca com RV. E acrescentar que desses 60M temos quase metade nos 2 extremos suplentes: Rafa e Zivko. A verdade é que tirando os nossos jovens, temos valorizado muito pouco os restantes, ao contrário do que fazia o anterior treinador. JJ foi importante numa primeira fase, RV está a ser importante em aproveitar a outra parte, secalhar precisámos de dar o próximo passo (como aqui já falaram) e ter alguém que consiga conciliar tudo.

[Velazquez]

O Ruben Dias está a dar cartas desde que apostaram nele.Antes podia ser o 3º ou 4º central

Lá está, em vez de gastar milhões para essas posições com alternativas aos titulares.Até é o melhor, começar aos poucos

Como agora podia estar o Ferro em vez do Luisão e o Lema

[tecoteco]

Man City.. .meio campo para a frente

MDC Fernandinho 15M€
MC Gundogan 40M€
MC Fabian Delph 15M€
MC Zinchenko 15M€
MAC De Bruyne 150M€
MAC David Silva 30M€
MAE Leroy Sané 90M€
MAD Sterling 90M€
MAD R. Mahrez 60M€
MAD Bernardo Silva 50M€
AC S. Aguerro 80M€
AC Gabriel Jesus 80M€

quem é titular? quem é suplente?


9 a partir de 40M€. só podem jogar 6.
podia dar muitos mais exemplos.

Isso é o quê?E qual é o ponto disso?

o Man city tem 9 craques para 6 posições

tem alguns craques suplentes no ataque.
muitos clubes fazem o que o Benfica tem feito, porque têm pior formação.

o Benfica pode ter 9 craques + 3 jovens ou 7 craques + 5 jovens da formação.
depende das fornadas do seixal.

[tecoteco]

Chegar aos 1/8 de final da champions league poderá render 60M€, quase o dobro do que rendia nos últimos anos. O Benfica tem apostar forte em passar o PAOK.

Nenhuma venda de titulares deve acontecer até 28 de agosto (e só depois é que Pizzi e Salvio podem ser negociáveis). Grimaldo e Ruben Dias nem depois de 28 de agosto devem ser negociáveis.

60M€ na UEFA + 100M€ noutros proveitos operacionais ... representa 160M€ dos 190M€ de custos anuais da Benfica SAD.

Bastaria vender o Talisca e o Samaris para o orçamento ficar pago.
E ainda há Varela, Lisandro, Carrillo, Jimenez e Seferovic para vender até 30 Junho 2019.
Só neste lote de 7 jogadores estão cerca de 80M€ a 90M€ para negociar.

O orcamento nao é de 70M?

ehehe e o resto das rúbricas?

70M€ em salários,
40M€ FSE
10M€ amortizações e provisões
= 120M€ custos operacionais

40M€ amortizações dos atletas
10M€ custos nas vendas
= 50M€ custos com transações

15M€ a 20M€ em juros

Total = 190M€ de orçamento total.

Incluir a amortização de atletas não faz muito sentido. E mesmo as provisões tenho as minhas dúvidas

não faz muito sentido???

é de lei... uma empresa investe num edificio/estádio, máquinas, carros, passes de um atleta, etc e tem de amortizar o valor durante a vigência do contrato/vida útil.

As provisões servem para registar créditos de cobrança duvidosa.

Agora queres inventar novas leis da contabilidade?

Não efectuar amortizações, isso implicava de imediata que não fossem revelados na contabilidade uma componente significativa dos custos, com consequente aumento dos lucros e matéria tributável. Isso nem nos países do 4º mundo.

ehehehe

vou comprar um carro para uma empresa... gasto 10 mil euros.

de onde vem o dinheiro?
há-de cair do céu ... o sobrinho ou o ricciardi pagam

Vem das amortizações queres ver?

ahaha óbvio que sim!

as amortizações servem para isso mesmo.. para a empresa "poupar" dinheiro para substituir uma máquina ou um carro, etc depois do fim da vida útil.

Como já foi dito atrás isso não entra na matéria colectável, de IRC. é dinheiro que a empresa poupa para REINVESTIR!

é essa a função das amortizações.

As depreciações e amortizações não servem para nada disso.

Não são fluxo de caixa (dinheiro). Como é que poupas quando as amortizações não são dinheiro? ......

oh bambino... santa paciência.

Depreciações e amortizações são os custos de desgaste de activos cuja vida útil é longa. Por exemplo, quando uma empresa adquire um edifício ou uma viatura para usar na sua actividade produtiva, o custo desses bens é reconhecido em função da sua utilização ao longo dos anos e não apenas no momento da sua aquisição.
https://www.portal-gestao.com/artigos/6595-o-que-s%C3%A3o-deprecia%C3%A7%C3%B5es-e-amortiza%C3%A7%C3%B5es.html

já alguma vez paraste para pensar porque existem as amortizações?
para que servem?

não basta ler o óbvio.. importa pensar um bocadinho.


dou uma dica.. principio da continuidade.

Eu editei o meu comentário atrás para ser mais detalhado mas ja percebi que há lutas que não vale a pena ter.

Provisões não são imparidades (desde da alteração para SNC em 2010) e o princípio da continuidade das operações não tem nada a ver com isto.

Orçamento de tesouraria é uma coisa, orçamento contabilisticos é outra.

Devias estar mais atento ao EBITDA e menos ao RL.

Cumprimentos

e quem é que referiu orçamentos de tesouraria????

esse foi o teu erro desde o início.
é óbvio que eu referia-me a orçamentos contabilisticos, e o principio da continuidade é um principio "contabilisticoooo"

chegaste lá

nada contra, mas não convém misturar alhos com bugalhos.

[Velazquez]

Exatamente, mas há posições onde a formação não tem dado resposta, e é lógico que não consiga corresponder a tudo.

Por isso disse que só excepcionalmente se deve investir em suplentes(e tambem para posições em que é importante ter já alternativas muito fortes como avançados)

Mas com esta politica tambem seria preciso vender menos o que tambem assim seria preciso comprar menos.Acaba por ser um ciclo vicioso

[tecoteco]

O Ruben Dias está a dar cartas desde que apostaram nele.Antes podia ser o 3º ou 4º central

Lá está, em vez de gastar milhões para essas posições com alternativas aos titulares.Até é o melhor, começar aos poucos

Como agora podia estar o Ferro em vez do Luisão e o Lema

sim sem dúvida...

já identifiquei os 8 que acho com potencial para o plantel de imediato (a começar alguns como alternativas) Ruben Dias, Ferro, Yuri, Alfa, Florentino, Gedson, Jota, Felix. (3 da defesa e 5 do meio-campo e ataque)

E se juntarmos 3 veteranos nos próximos anos (Jardel - Defesa, Fejsa - Meio-campo, Jonas - ataque) só são necessários 11 craques, para os 22 principais do plantel.

Há dinheiro para 11 craques a 15M€/Cada em média.

o problema é o dinheiro andar mal distribuido, e como foi disperso por 20 a 25 jogadores algo caros (média de 7M€/Cada), nem todos conseguem ser aposta... depois é dificil vende-los quando o mercado percebe que não contam... e os jovens da formação ficam com poucas oportunidades no plantel.

é possível investir na mesma 180M€ em 10 a 15 jogadores, em vez de 20 a 25 jogadores.
A dificuldade em vender jogadores caros (que não eram titulares) e a dificuldade em dar espaço aos jovens tem a ver com isto tudo.

[Velazquez]

o Man city tem 9 craques para 6 posições

tem alguns craques suplentes no ataque.
muitos clubes fazem o que o Benfica tem feito, porque têm pior formação.

o Benfica pode ter 9 craques + 3 jovens ou 7 craques + 5 jovens da formação.
depende das fornadas do seixal.

150M no De Bruyne porquê?

O City não é exemplo para nós.Principalmente porque têm um orçamento    muito maior

Nós não devemos comparar-nos com ninguem.Devemos é olhar para o que temos e pensar como podemos fazer mais com menos

[:Garrincha:]

Exatamente, mas há posições onde a formação não tem dado resposta, e é lógico que não consiga corresponder a tudo.

Por isso disse que só excepcionalmente se deve investir em suplentes(e tambem para posições em que é importante ter já alternativas muito fortes como avançados)

Mas com esta politica tambem seria preciso vender menos o que tambem assim seria preciso comprar menos.Acaba por ser um ciclo vicioso

Pressupomos um aproveitamento maior, em termos desportivos, do Seixal, logo deveria fazer sentido comprar menos, bem menos. E até temos assistido a um défice na balança das entradas e saídas nas 2últimas épocas, o que pode constatar um pouco a mudança do paradigma. Eu sou daqueles que acho que já poderíamos ter dado o salto de novo para a ribalta do futebol europeu, como deu o Atl.Madrid, temos possibilidades para tal. Nenhum clube no mundo deve apostar tanto na formação como nós temos feito nos últimos anos, e aqui considero o investimento em infra-estruturas, logo já deveríamos estar a colher frutos (e temos feito), o passo seguinte é "anular" o investimento em jogadores externos e voltar ao Benfica Europeu, que sempre foi construído pelos nossos. Mas o que temos assistido é a BTV a incutir valores de "vender putos é bom", "Jota é o próximo a render milhões", e isso é asqueroso.

[Velazquez]

sim sem dúvida...

já identifiquei os 8 que acho com potencial para o plantel de imediato (a começar alguns como alternativas) Ruben Dias, Ferro, Yuri, Alfa, Florentino, Gedson, Jota, Felix. (3 da defesa e 5 do meio-campo e ataque)

E se juntarmos 3 veteranos nos próximos anos (Jardel - Defesa, Fejsa - Meio-campo, Jonas - ataque) só são necessários 11 craques, para os 22 principais do plantel.

Há dinheiro para 11 craques a 15M€/Cada em média.

o problema é o dinheiro andar mal distribuido, e como foi disperso por 20 a 25 jogadores algo caros (média de 7M€/Cada), nem todos conseguem ser aposta... depois é dificil vende-los quando o mercado percebe que não contam... e os jovens da formação ficam com poucas oportunidades no plantel.

é possível investir na mesma 180M€ em 10 a 15 jogadores, em vez de 20 a 25 jogadores.
A dificuldade em vender jogadores caros (que não eram titulares) e a dificuldade em dar espaço aos jovens tem a ver com isto tudo.

Então chegas á conclusão que não é necessario gastar 60M em suplentes

[tecoteco]

o Man city tem 9 craques para 6 posições

tem alguns craques suplentes no ataque.
muitos clubes fazem o que o Benfica tem feito, porque têm pior formação.

o Benfica pode ter 9 craques + 3 jovens ou 7 craques + 5 jovens da formação.
depende das fornadas do seixal.

150M no De Bruyne porquê?

O City não é exemplo para nós.Principalmente porque têm um orçamento    muito maior

Nós não devemos comparar-nos com ninguem.Devemos é olhar para o que temos e pensar como podemos fazer mais com menos

isso são as avaliações dadas pelo transfermarkt.

considerando o meio-campo + ataque... temos condições para ter 9 craques + 3 jovens ou 7 craques + 5 jovens.

Preço de custo: 15 contratações para 6 posições.
MDC Fejsa A 5M a 7M
MDC Samaris A 10M
MC Pizzi A 14M€
MC Krovinovic s21 4M
MADE Rafa Silva A 17M
MAD Salvio A 16M
MAD André Carrillo A 7M
MACD Zivkovic A 6M
MAE Cervi 6M
MAC Talisca s23 5M
AC Raúl Jimenez A 22M
AC Nicolás Castillo A 8M
AC Jonas A 5M a 7M
AC Ferreyra s20 4M ?
AC Seferovic A 4M

e ainda há... 12 da formação e equipa B:
MDC Florentino s19&20
MDC Alfa Semedo
MC Gedson s21
MC Keaton Parks A
MADE Jota s19&20
MADE Willock s21
MADE Heriberto s21
MADE Diogo Gonçalves s21
MADE Umaro s17/19
MAC João Felix s21
AC Jovic s21
AC José Gomes s20

e já saiu
MAC João Carvalho.

e ainda se falava em Ramires, Gabriel e um extremo.

27 a 30 para 12 vagas.
Assim nos próximos anos vai haver pouco espaço para os jovens. isso é certo.