As Finanças do Benfica

[Red Guns]

Um dos emails publicados confirma que confrontamos mesmo a NOS, para uma renegociação do contrato. O email diz o mesmo que se dizia por aqui. Que o contrato de patrocínio do Sporting é o contrato dos direitos de TV encapotado.

Tenham isto como exemplo e percebam que nem tudo se pode dizer em público.

[Maka]

Um dos emails publicados confirma que confrontamos mesmo a NOS, para uma renegociação do contrato. O email diz o mesmo que se dizia por aqui. Que o contrato de patrocínio do Sporting é o contrato dos direitos de TV encapotado.

Tenham isto como exemplo e percebam que nem tudo se pode dizer em público.

Sabes porque é que não se pode dizer em público? Porque foram comidos e não queriam que se soubesse.

E já agora: porque é que os contratos com a Adidas e a Emirates (por exemplo) são confidenciais, mas com a NOS viemos anunciar os valores com toda a pompa e circunstância?

[Semper Fidelis]

com o dinheiro que vamos poupar pelas meninas não irem de patins à Intercontinental já  poupamos um décimo do salário mensal do Taraabt

[Semper Fidelis]

Um dos emails publicados confirma que confrontamos mesmo a NOS, para uma renegociação do contrato. O email diz o mesmo que se dizia por aqui. Que o contrato de patrocínio do Sporting é o contrato dos direitos de TV encapotado.

Tenham isto como exemplo e percebam que nem tudo se pode dizer em público.

como sabes isso?

[lost_paradise]

Um dos emails publicados confirma que confrontamos mesmo a NOS, para uma renegociação do contrato. O email diz o mesmo que se dizia por aqui. Que o contrato de patrocínio do Sporting é o contrato dos direitos de TV encapotado.

Tenham isto como exemplo e percebam que nem tudo se pode dizer em público.

Sabes porque é que não se pode dizer em público? Porque foram comidos e não queriam que se soubesse.

E já agora: porque é que os contratos com a Adidas e a Emirates (por exemplo) são confidenciais, mas com a NOS viemos anunciar os valores com toda a pompa e circunstância?

Sem certeza absoluta do que vou dizer mas os contratos de direitos televisivos são demasiado relevantes em termos do seu impacto na actividade da SAD e na própria NOS para não terem que ser comunicados À CMVM.

Creio que não dependia do Benfica. Tanto é que assim também aconteceu com os rivais.

Já dos outros patrocinadores, não o são. E aí a ideia é que o segredo é a alma do negócio. Não sabemos os valores dos contratos da Adidas, da Sagres e da Emirates de forma oficial, tal como não sabemos da Warrior e da Macron ou da Super Bock com os rivais. 

Ainda assim, o Benfica obviamente encheu o peito com a comunicação do novo contrato com a NOS, mesmo que o fosse obrigado a fazer. A forma como o fez e toda a criação cénica do evento demonstra que na altura, pensavam que estavam a fazer um negócio fabuloso. Algo que seria desmentido apenas uns meses depois.

[Maka]

Um dos emails publicados confirma que confrontamos mesmo a NOS, para uma renegociação do contrato. O email diz o mesmo que se dizia por aqui. Que o contrato de patrocínio do Sporting é o contrato dos direitos de TV encapotado.

Tenham isto como exemplo e percebam que nem tudo se pode dizer em público.

Sabes porque é que não se pode dizer em público? Porque foram comidos e não queriam que se soubesse.

E já agora: porque é que os contratos com a Adidas e a Emirates (por exemplo) são confidenciais, mas com a NOS viemos anunciar os valores com toda a pompa e circunstância?

Sem certeza absoluta do que vou dizer mas os contratos de direitos televisivos são demasiado relevantes em termos do seu impacto na actividade da SAD e na própria NOS para não terem que ser comunicados À CMVM.

Creio que não dependia do Benfica. Tanto é que assim também aconteceu com os rivais.

Já dos outros patrocinadores, não o são. E aí a ideia é que o segredo é a alma do negócio. Não sabemos os valores dos contratos da Adidas, da Sagres e da Emirates de forma oficial, tal como não sabemos da Warrior e da Macron ou da Super Bock com os rivais. 

Ainda assim, o Benfica obviamente encheu o peito com a comunicação do novo contrato com a NOS, mesmo que o fosse obrigado a fazer. A forma como o fez e toda a criação cénica do evento demonstra que na altura, pensavam que estavam a fazer um negócio fabuloso. Algo que seria desmentido apenas uns meses depois.

Mas se não são revelados como é que sabemos que não são relevantes? A Adidas até podia pagar 40M ao ano ao Benfica.....se não é revelado, ninguém sabe se é relevante ou não.

[SERNADA_SLB]

Um dos emails publicados confirma que confrontamos mesmo a NOS, para uma renegociação do contrato. O email diz o mesmo que se dizia por aqui. Que o contrato de patrocínio do Sporting é o contrato dos direitos de TV encapotado.

Tenham isto como exemplo e percebam que nem tudo se pode dizer em público.

Sabes porque é que não se pode dizer em público? Porque foram comidos e não queriam que se soubesse.

E já agora: porque é que os contratos com a Adidas e a Emirates (por exemplo) são confidenciais, mas com a NOS viemos anunciar os valores com toda a pompa e circunstância?

Sem certeza absoluta do que vou dizer mas os contratos de direitos televisivos são demasiado relevantes em termos do seu impacto na actividade da SAD e na própria NOS para não terem que ser comunicados À CMVM.

Creio que não dependia do Benfica. Tanto é que assim também aconteceu com os rivais.

Já dos outros patrocinadores, não o são. E aí a ideia é que o segredo é a alma do negócio. Não sabemos os valores dos contratos da Adidas, da Sagres e da Emirates de forma oficial, tal como não sabemos da Warrior e da Macron ou da Super Bock com os rivais. 

Ainda assim, o Benfica obviamente encheu o peito com a comunicação do novo contrato com a NOS, mesmo que o fosse obrigado a fazer. A forma como o fez e toda a criação cénica do evento demonstra que na altura, pensavam que estavam a fazer um negócio fabuloso. Algo que seria desmentido apenas uns meses depois.

Mas se não são revelados como é que sabemos que não são relevantes? A Adidas até podia pagar 40M ao ano ao Benfica.....se não é revelado, ninguém sabe se é relevante ou não.

Todos os contratos superiores a 5% do ativo têm de ser obrigatoriamente comunicados à CMVM. Essa é a diferença.

[Maka]

Um dos emails publicados confirma que confrontamos mesmo a NOS, para uma renegociação do contrato. O email diz o mesmo que se dizia por aqui. Que o contrato de patrocínio do Sporting é o contrato dos direitos de TV encapotado.

Tenham isto como exemplo e percebam que nem tudo se pode dizer em público.

Sabes porque é que não se pode dizer em público? Porque foram comidos e não queriam que se soubesse.

E já agora: porque é que os contratos com a Adidas e a Emirates (por exemplo) são confidenciais, mas com a NOS viemos anunciar os valores com toda a pompa e circunstância?

Sem certeza absoluta do que vou dizer mas os contratos de direitos televisivos são demasiado relevantes em termos do seu impacto na actividade da SAD e na própria NOS para não terem que ser comunicados À CMVM.

Creio que não dependia do Benfica. Tanto é que assim também aconteceu com os rivais.

Já dos outros patrocinadores, não o são. E aí a ideia é que o segredo é a alma do negócio. Não sabemos os valores dos contratos da Adidas, da Sagres e da Emirates de forma oficial, tal como não sabemos da Warrior e da Macron ou da Super Bock com os rivais. 

Ainda assim, o Benfica obviamente encheu o peito com a comunicação do novo contrato com a NOS, mesmo que o fosse obrigado a fazer. A forma como o fez e toda a criação cénica do evento demonstra que na altura, pensavam que estavam a fazer um negócio fabuloso. Algo que seria desmentido apenas uns meses depois.

Mas se não são revelados como é que sabemos que não são relevantes? A Adidas até podia pagar 40M ao ano ao Benfica.....se não é revelado, ninguém sabe se é relevante ou não.

Todos os contratos superiores a 5% do ativo têm de ser obrigatoriamente comunicados à CMVM. Essa é a diferença.

Em primeiro lugar, essa regra é um mito, e já foi aqui demonstrado várias vezes. Não há uma percentagem referência, apenas precisa de ser "relevante para a actividade" (e aí fica ao critério do regulador).

E para além do mais, quem é que está lá a ver os contratos para decidir se é relevante ou não? Ninguém. O Benfica só revela o que quer, até porque nos R&C muitos destes contratos podem ser 'bundled' numa só rúbrica.

[SERNADA_SLB]

Um dos emails publicados confirma que confrontamos mesmo a NOS, para uma renegociação do contrato. O email diz o mesmo que se dizia por aqui. Que o contrato de patrocínio do Sporting é o contrato dos direitos de TV encapotado.

Tenham isto como exemplo e percebam que nem tudo se pode dizer em público.

Sabes porque é que não se pode dizer em público? Porque foram comidos e não queriam que se soubesse.

E já agora: porque é que os contratos com a Adidas e a Emirates (por exemplo) são confidenciais, mas com a NOS viemos anunciar os valores com toda a pompa e circunstância?

Sem certeza absoluta do que vou dizer mas os contratos de direitos televisivos são demasiado relevantes em termos do seu impacto na actividade da SAD e na própria NOS para não terem que ser comunicados À CMVM.

Creio que não dependia do Benfica. Tanto é que assim também aconteceu com os rivais.

Já dos outros patrocinadores, não o são. E aí a ideia é que o segredo é a alma do negócio. Não sabemos os valores dos contratos da Adidas, da Sagres e da Emirates de forma oficial, tal como não sabemos da Warrior e da Macron ou da Super Bock com os rivais. 

Ainda assim, o Benfica obviamente encheu o peito com a comunicação do novo contrato com a NOS, mesmo que o fosse obrigado a fazer. A forma como o fez e toda a criação cénica do evento demonstra que na altura, pensavam que estavam a fazer um negócio fabuloso. Algo que seria desmentido apenas uns meses depois.

Mas se não são revelados como é que sabemos que não são relevantes? A Adidas até podia pagar 40M ao ano ao Benfica.....se não é revelado, ninguém sabe se é relevante ou não.

Todos os contratos superiores a 5% do ativo têm de ser obrigatoriamente comunicados à CMVM. Essa é a diferença.

Em primeiro lugar, essa regra é um mito, e já foi aqui demonstrado várias vezes. Não há uma percentagem referência, apenas precisa de ser "relevante para a actividade" (e aí fica ao critério do regulador).

E para além do mais, quem é que está lá a ver os contratos para decidir se é relevante ou não? Ninguém. O Benfica só revela o que quer, até porque nos R&C muitos destes contratos podem ser 'bundled' numa só rúbrica.

As empresas cotadas são auditadas, se não cumprirem com as regras são multadas.

Claro que no limite, podes não comunicar nada e correr o risco de ser apanhado e se assim for levar com as consequências.

Como em tudo na vida.

[Red Guns]

Se o contrato é bom ou não é outra questão. O que eu postei é que a direcção, como demonstra o email do DSO que foi publicado, confrontou a NOS com a cláusula dos 80%

[lost_paradise]

Um dos emails publicados confirma que confrontamos mesmo a NOS, para uma renegociação do contrato. O email diz o mesmo que se dizia por aqui. Que o contrato de patrocínio do Sporting é o contrato dos direitos de TV encapotado.

Tenham isto como exemplo e percebam que nem tudo se pode dizer em público.

Sabes porque é que não se pode dizer em público? Porque foram comidos e não queriam que se soubesse.

E já agora: porque é que os contratos com a Adidas e a Emirates (por exemplo) são confidenciais, mas com a NOS viemos anunciar os valores com toda a pompa e circunstância?

Sem certeza absoluta do que vou dizer mas os contratos de direitos televisivos são demasiado relevantes em termos do seu impacto na actividade da SAD e na própria NOS para não terem que ser comunicados À CMVM.

Creio que não dependia do Benfica. Tanto é que assim também aconteceu com os rivais.

Já dos outros patrocinadores, não o são. E aí a ideia é que o segredo é a alma do negócio. Não sabemos os valores dos contratos da Adidas, da Sagres e da Emirates de forma oficial, tal como não sabemos da Warrior e da Macron ou da Super Bock com os rivais. 

Ainda assim, o Benfica obviamente encheu o peito com a comunicação do novo contrato com a NOS, mesmo que o fosse obrigado a fazer. A forma como o fez e toda a criação cénica do evento demonstra que na altura, pensavam que estavam a fazer um negócio fabuloso. Algo que seria desmentido apenas uns meses depois.

Mas se não são revelados como é que sabemos que não são relevantes? A Adidas até podia pagar 40M ao ano ao Benfica.....se não é revelado, ninguém sabe se é relevante ou não.

Todos os contratos superiores a 5% do ativo têm de ser obrigatoriamente comunicados à CMVM. Essa é a diferença.

Em primeiro lugar, essa regra é um mito, e já foi aqui demonstrado várias vezes. Não há uma percentagem referência, apenas precisa de ser "relevante para a actividade" (e aí fica ao critério do regulador).

E para além do mais, quem é que está lá a ver os contratos para decidir se é relevante ou não? Ninguém. O Benfica só revela o que quer, até porque nos R&C muitos destes contratos podem ser 'bundled' numa só rúbrica.

Há casos evidentes como o contrato com a NOS ou a venda do Renato Sanches ou do Ederson.

Não sei como na prática a CMVM determina o que é ou não relevante mas talvez pelo que saia na comunicação social em cada contrato até porque mesmo não sendo oficiais, saem sempre valores, que em alguns casos possam gerar dúvidas.

Mas creio que está subentendido que só a venda de jogadores e só a partir de um determinado montante e os direitos televisivos são contratos considerados relevantes para obrigação de tornar públicos os seus valores. Talvez um futuro naming de um Estádio mas todos os outros contratos com patrocinadores não chegam para ter grande impacto na estrutura de receitas de uma SAD.

Percebo a questão e deviam ser critérios mais objectivos e balizados. Aliás, por mim o Benfica e de livre iniciativa, devia divulgar os valores descriminados da receita de cada patrocinador no Relatório e Contas, independentemente da obrigatoriedade.
 

[Maka]

Um dos emails publicados confirma que confrontamos mesmo a NOS, para uma renegociação do contrato. O email diz o mesmo que se dizia por aqui. Que o contrato de patrocínio do Sporting é o contrato dos direitos de TV encapotado.

Tenham isto como exemplo e percebam que nem tudo se pode dizer em público.

Sabes porque é que não se pode dizer em público? Porque foram comidos e não queriam que se soubesse.

E já agora: porque é que os contratos com a Adidas e a Emirates (por exemplo) são confidenciais, mas com a NOS viemos anunciar os valores com toda a pompa e circunstância?

Sem certeza absoluta do que vou dizer mas os contratos de direitos televisivos são demasiado relevantes em termos do seu impacto na actividade da SAD e na própria NOS para não terem que ser comunicados À CMVM.

Creio que não dependia do Benfica. Tanto é que assim também aconteceu com os rivais.

Já dos outros patrocinadores, não o são. E aí a ideia é que o segredo é a alma do negócio. Não sabemos os valores dos contratos da Adidas, da Sagres e da Emirates de forma oficial, tal como não sabemos da Warrior e da Macron ou da Super Bock com os rivais. 

Ainda assim, o Benfica obviamente encheu o peito com a comunicação do novo contrato com a NOS, mesmo que o fosse obrigado a fazer. A forma como o fez e toda a criação cénica do evento demonstra que na altura, pensavam que estavam a fazer um negócio fabuloso. Algo que seria desmentido apenas uns meses depois.

Mas se não são revelados como é que sabemos que não são relevantes? A Adidas até podia pagar 40M ao ano ao Benfica.....se não é revelado, ninguém sabe se é relevante ou não.

Todos os contratos superiores a 5% do ativo têm de ser obrigatoriamente comunicados à CMVM. Essa é a diferença.

Em primeiro lugar, essa regra é um mito, e já foi aqui demonstrado várias vezes. Não há uma percentagem referência, apenas precisa de ser "relevante para a actividade" (e aí fica ao critério do regulador).

E para além do mais, quem é que está lá a ver os contratos para decidir se é relevante ou não? Ninguém. O Benfica só revela o que quer, até porque nos R&C muitos destes contratos podem ser 'bundled' numa só rúbrica.

Há casos evidentes como o contrato com a NOS ou a venda do Renato Sanches ou do Ederson.

Não sei como na prática a CMVM determina o que é ou não relevante mas talvez pelo que saia na comunicação social em cada contrato até porque mesmo não sendo oficiais, saem sempre valores, que em alguns casos possam gerar dúvidas.

Mas creio que está subentendido que só a venda de jogadores e só a partir de um determinado montante e os direitos televisivos são contratos considerados relevantes para obrigação de tornar públicos os seus valores. Talvez um futuro naming de um Estádio mas todos os outros contratos com patrocinadores não chegam para ter grande impacto na estrutura de receitas de uma SAD.

Percebo a questão e deviam ser critérios mais objectivos e balizados. Aliás, por mim o Benfica e de livre iniciativa, devia divulgar os valores descriminados da receita de cada patrocinador no Relatório e Contas, independentemente da obrigatoriedade.

O critério da CMVM é o seguinte:

- se for um negócio (ou até potencial negócio que apenas apareça na CS, como já vimos várias vezes) do Benfica, fazem perguntas e até suspendem accções;

- se não for, viram-se para o outro lado e dormem mais meia horinha, que a cama está quentinha.

[Flirt4ever]

Um dos emails publicados confirma que confrontamos mesmo a NOS, para uma renegociação do contrato. O email diz o mesmo que se dizia por aqui. Que o contrato de patrocínio do Sporting é o contrato dos direitos de TV encapotado.

Tenham isto como exemplo e percebam que nem tudo se pode dizer em público.

Sabes porque é que não se pode dizer em público? Porque foram comidos e não queriam que se soubesse.

E já agora: porque é que os contratos com a Adidas e a Emirates (por exemplo) são confidenciais, mas com a NOS viemos anunciar os valores com toda a pompa e circunstância?

Sem certeza absoluta do que vou dizer mas os contratos de direitos televisivos são demasiado relevantes em termos do seu impacto na actividade da SAD e na própria NOS para não terem que ser comunicados À CMVM.

Creio que não dependia do Benfica. Tanto é que assim também aconteceu com os rivais.

Já dos outros patrocinadores, não o são. E aí a ideia é que o segredo é a alma do negócio. Não sabemos os valores dos contratos da Adidas, da Sagres e da Emirates de forma oficial, tal como não sabemos da Warrior e da Macron ou da Super Bock com os rivais. 

Ainda assim, o Benfica obviamente encheu o peito com a comunicação do novo contrato com a NOS, mesmo que o fosse obrigado a fazer. A forma como o fez e toda a criação cénica do evento demonstra que na altura, pensavam que estavam a fazer um negócio fabuloso. Algo que seria desmentido apenas uns meses depois.

Mas se não são revelados como é que sabemos que não são relevantes? A Adidas até podia pagar 40M ao ano ao Benfica.....se não é revelado, ninguém sabe se é relevante ou não.

Todos os contratos superiores a 5% do ativo têm de ser obrigatoriamente comunicados à CMVM. Essa é a diferença.

Em primeiro lugar, essa regra é um mito, e já foi aqui demonstrado várias vezes. Não há uma percentagem referência, apenas precisa de ser "relevante para a actividade" (e aí fica ao critério do regulador).

E para além do mais, quem é que está lá a ver os contratos para decidir se é relevante ou não? Ninguém. O Benfica só revela o que quer, até porque nos R&C muitos destes contratos podem ser 'bundled' numa só rúbrica.

As empresas cotadas são auditadas, se não cumprirem com as regras são multadas.

Claro que no limite, podes não comunicar nada e correr o risco de ser apanhado e se assim for levar com as consequências.

Como em tudo na vida.

Mas foi o próprio DSO que disse isso da percentagem numa entrevista que deu:

[lobotomizado]

Um dos emails publicados confirma que confrontamos mesmo a NOS, para uma renegociação do contrato. O email diz o mesmo que se dizia por aqui. Que o contrato de patrocínio do Sporting é o contrato dos direitos de TV encapotado.

Tenham isto como exemplo e percebam que nem tudo se pode dizer em público.

Sabes porque é que não se pode dizer em público? Porque foram comidos e não queriam que se soubesse.

E já agora: porque é que os contratos com a Adidas e a Emirates (por exemplo) são confidenciais, mas com a NOS viemos anunciar os valores com toda a pompa e circunstância?

Sem certeza absoluta do que vou dizer mas os contratos de direitos televisivos são demasiado relevantes em termos do seu impacto na actividade da SAD e na própria NOS para não terem que ser comunicados À CMVM.

Creio que não dependia do Benfica. Tanto é que assim também aconteceu com os rivais.

Já dos outros patrocinadores, não o são. E aí a ideia é que o segredo é a alma do negócio. Não sabemos os valores dos contratos da Adidas, da Sagres e da Emirates de forma oficial, tal como não sabemos da Warrior e da Macron ou da Super Bock com os rivais. 

Ainda assim, o Benfica obviamente encheu o peito com a comunicação do novo contrato com a NOS, mesmo que o fosse obrigado a fazer. A forma como o fez e toda a criação cénica do evento demonstra que na altura, pensavam que estavam a fazer um negócio fabuloso. Algo que seria desmentido apenas uns meses depois.

Mas se não são revelados como é que sabemos que não são relevantes? A Adidas até podia pagar 40M ao ano ao Benfica.....se não é revelado, ninguém sabe se é relevante ou não.

Todos os contratos superiores a 5% do ativo têm de ser obrigatoriamente comunicados à CMVM. Essa é a diferença.

Em primeiro lugar, essa regra é um mito, e já foi aqui demonstrado várias vezes. Não há uma percentagem referência, apenas precisa de ser "relevante para a actividade" (e aí fica ao critério do regulador).

E para além do mais, quem é que está lá a ver os contratos para decidir se é relevante ou não? Ninguém. O Benfica só revela o que quer, até porque nos R&C muitos destes contratos podem ser 'bundled' numa só rúbrica.

As empresas cotadas são auditadas, se não cumprirem com as regras são multadas.

Claro que no limite, podes não comunicar nada e correr o risco de ser apanhado e se assim for levar com as consequências.

Como em tudo na vida.

Mas foi o próprio DSO que disse isso da percentagem numa entrevista que deu:

lol, 5% de 200M são 10M e nãp 20
WTF?

[tiagocc]

Um dos emails publicados confirma que confrontamos mesmo a NOS, para uma renegociação do contrato. O email diz o mesmo que se dizia por aqui. Que o contrato de patrocínio do Sporting é o contrato dos direitos de TV encapotado.

Tenham isto como exemplo e percebam que nem tudo se pode dizer em público.

Sabes porque é que não se pode dizer em público? Porque foram comidos e não queriam que se soubesse.

E já agora: porque é que os contratos com a Adidas e a Emirates (por exemplo) são confidenciais, mas com a NOS viemos anunciar os valores com toda a pompa e circunstância?

Sem certeza absoluta do que vou dizer mas os contratos de direitos televisivos são demasiado relevantes em termos do seu impacto na actividade da SAD e na própria NOS para não terem que ser comunicados À CMVM.

Creio que não dependia do Benfica. Tanto é que assim também aconteceu com os rivais.

Já dos outros patrocinadores, não o são. E aí a ideia é que o segredo é a alma do negócio. Não sabemos os valores dos contratos da Adidas, da Sagres e da Emirates de forma oficial, tal como não sabemos da Warrior e da Macron ou da Super Bock com os rivais. 

Ainda assim, o Benfica obviamente encheu o peito com a comunicação do novo contrato com a NOS, mesmo que o fosse obrigado a fazer. A forma como o fez e toda a criação cénica do evento demonstra que na altura, pensavam que estavam a fazer um negócio fabuloso. Algo que seria desmentido apenas uns meses depois.

Mas se não são revelados como é que sabemos que não são relevantes? A Adidas até podia pagar 40M ao ano ao Benfica.....se não é revelado, ninguém sabe se é relevante ou não.

Todos os contratos superiores a 5% do ativo têm de ser obrigatoriamente comunicados à CMVM. Essa é a diferença.

Em primeiro lugar, essa regra é um mito, e já foi aqui demonstrado várias vezes. Não há uma percentagem referência, apenas precisa de ser "relevante para a actividade" (e aí fica ao critério do regulador).

E para além do mais, quem é que está lá a ver os contratos para decidir se é relevante ou não? Ninguém. O Benfica só revela o que quer, até porque nos R&C muitos destes contratos podem ser 'bundled' numa só rúbrica.

As empresas cotadas são auditadas, se não cumprirem com as regras são multadas.

Claro que no limite, podes não comunicar nada e correr o risco de ser apanhado e se assim for levar com as consequências.

Como em tudo na vida.

Mas foi o próprio DSO que disse isso da percentagem numa entrevista que deu:

lol, 5% de 200M são 10M e nãp 20
WTF?

O ativo da Benfica SAD ultrapassa os 400M, penso que o lapso (dele ou do jornalista) estará aí.