Andebol Internacional

[Flavius]

Acho que a Alemanha vai perder contra a Espanha e a França vai derrotar a Croácia.

[Flavius]

Amanhã não vai haver jogos

[Slb23]

Não gosto do modelo da competição, preferia que depois da primeira fase fosse logo PO ou então novamente grupos mas com a pontuação a começar do zero.

Grande jogo o Alemanha-Croácia decidido nos pormenores.

[Bombastic]

Não gosto do modelo da competição, preferia que depois da primeira fase fosse logo PO ou então novamente grupos mas com a pontuação a começar do zero.

Grande jogo o Alemanha-Croácia decidido nos pormenores.

Não é coincidência nenhuma se é num Mundial disputado na Alemanha e na Dinamarca que se tem regressado a uma dupla fase de grupos. Isso significa mais jogos e mais vendas de bilhetes (de facto, as assistências em dias de jogos em que não estão os anfitriões são espectaculares, sobretudo na Alemanha, em comparação àquilo que se vê nas fases finais de vôlei ou basquete).

Quem paga as favas são os atletas, com um jogo a mais. Gostaria de ver um balanço global de lesões no decorrer da competição, não si quantas houve, mas tal como no vôlei, aposta-se em calendários absurdos que gente, fora do andebol, dificilmente entende. Cá em França, a lesão de Sorhaindo foi claramente vinculada ao ritmo competitivo absolutamente assombroso que este formato acarreta.

Pessoalmente, eu preferia o "bota-fora" que introduzia logo uma certa incerteza, e dava vontade de ver a maior quantidade de jogos possíveis, tal como num mundial de futebol.

[Bombastic]

Só vi ontem os resumos dos primeiros jogos da segunda fase.

Incrível Brasil! Que desilusão a Croácia... Muito contente por ter visto a grande reação da França!

Amanhã no Grupo II vai ser uma grande luta entre escandinavos!

Em qualquer caso, vamos ter meias de grandíssimo nível!

[Slb23]

Só vi ontem os resumos dos primeiros jogos da segunda fase.

Incrível Brasil! Que desilusão a Croácia... Muito contente por ter visto a grande reação da França!

Amanhã no Grupo II vai ser uma grande luta entre escandinavos!

Em qualquer caso, vamos ter meias de grandíssimo nível!

O andebol jogado a este nível é provavelmente a melhor modalidade de pavilhão.

É absurdo o nível de algumas destas selecções.

[Mikaeil]

[Dr.Lecter]

Não gosto do modelo da competição, preferia que depois da primeira fase fosse logo PO ou então novamente grupos mas com a pontuação a começar do zero.

Grande jogo o Alemanha-Croácia decidido nos pormenores.

Não é coincidência nenhuma se é num Mundial disputado na Alemanha e na Dinamarca que se tem regressado a uma dupla fase de grupos. Isso significa mais jogos e mais vendas de bilhetes (de facto, as assistências em dias de jogos em que não estão os anfitriões são espectaculares, sobretudo na Alemanha, em comparação àquilo que se vê nas fases finais de vôlei ou basquete).

Quem paga as favas são os atletas, com um jogo a mais. Gostaria de ver um balanço global de lesões no decorrer da competição, não si quantas houve, mas tal como no vôlei, aposta-se em calendários absurdos que gente, fora do andebol, dificilmente entende. Cá em França, a lesão de Sorhaindo foi claramente vinculada ao ritmo competitivo absolutamente assombroso que este formato acarreta.

Pessoalmente, eu preferia o "bota-fora" que introduzia logo uma certa incerteza, e dava vontade de ver a maior quantidade de jogos possíveis, tal como num mundial de futebol.

As assistências têm sido de facto impressionantes.

Mas não compensa a saúde dos atletas. De cabeça, Sorhaindo, Gottfridson, Rene Toft Hansen, Strobel, Cindric.. São demasiados jogos em tão pouco tempo. E como é óbvio beneficia quem tem plantéis mais profundos e homogéneos.

[pirolito1]

Não gosto do modelo da competição, preferia que depois da primeira fase fosse logo PO ou então novamente grupos mas com a pontuação a começar do zero.

Grande jogo o Alemanha-Croácia decidido nos pormenores.

Não é coincidência nenhuma se é num Mundial disputado na Alemanha e na Dinamarca que se tem regressado a uma dupla fase de grupos. Isso significa mais jogos e mais vendas de bilhetes (de facto, as assistências em dias de jogos em que não estão os anfitriões são espectaculares, sobretudo na Alemanha, em comparação àquilo que se vê nas fases finais de vôlei ou basquete).

Quem paga as favas são os atletas, com um jogo a mais. Gostaria de ver um balanço global de lesões no decorrer da competição, não si quantas houve, mas tal como no vôlei, aposta-se em calendários absurdos que gente, fora do andebol, dificilmente entende. Cá em França, a lesão de Sorhaindo foi claramente vinculada ao ritmo competitivo absolutamente assombroso que este formato acarreta.

Pessoalmente, eu preferia o "bota-fora" que introduzia logo uma certa incerteza, e dava vontade de ver a maior quantidade de jogos possíveis, tal como num mundial de futebol.

Eu detesto um modelo em que na primeira fase pode ser preferível a uma selecção não ganhar um jogo para levar mais pontos para a fase seguinte... Qualquer sistema que premeie batota é ridículo.

[Dr.Lecter]

Não gosto do modelo da competição, preferia que depois da primeira fase fosse logo PO ou então novamente grupos mas com a pontuação a começar do zero.

Grande jogo o Alemanha-Croácia decidido nos pormenores.

Não é coincidência nenhuma se é num Mundial disputado na Alemanha e na Dinamarca que se tem regressado a uma dupla fase de grupos. Isso significa mais jogos e mais vendas de bilhetes (de facto, as assistências em dias de jogos em que não estão os anfitriões são espectaculares, sobretudo na Alemanha, em comparação àquilo que se vê nas fases finais de vôlei ou basquete).

Quem paga as favas são os atletas, com um jogo a mais. Gostaria de ver um balanço global de lesões no decorrer da competição, não si quantas houve, mas tal como no vôlei, aposta-se em calendários absurdos que gente, fora do andebol, dificilmente entende. Cá em França, a lesão de Sorhaindo foi claramente vinculada ao ritmo competitivo absolutamente assombroso que este formato acarreta.

Pessoalmente, eu preferia o "bota-fora" que introduzia logo uma certa incerteza, e dava vontade de ver a maior quantidade de jogos possíveis, tal como num mundial de futebol.

Eu detesto um modelo em que na primeira fase pode ser preferível a uma selecção não ganhar um jogo para levar mais pontos para a fase seguinte... Qualquer sistema que premeie batota é ridículo.

Em que circunstância é que isso pode acontecer?

Só levas pontos para a fase seguinte se ganhares às equipas que passarem à fase seguinte. Perdendo de propósito com uma equipa fraca, que não vai passar, para descansar jogadores? A este nível isso é arriscar não se apurar.

Olha o Qatar. Perdeu com Angola a abrir, ficou fora, embora tenha ganho ao Egipto.

[pirolito1]

Não gosto do modelo da competição, preferia que depois da primeira fase fosse logo PO ou então novamente grupos mas com a pontuação a começar do zero.

Grande jogo o Alemanha-Croácia decidido nos pormenores.

Não é coincidência nenhuma se é num Mundial disputado na Alemanha e na Dinamarca que se tem regressado a uma dupla fase de grupos. Isso significa mais jogos e mais vendas de bilhetes (de facto, as assistências em dias de jogos em que não estão os anfitriões são espectaculares, sobretudo na Alemanha, em comparação àquilo que se vê nas fases finais de vôlei ou basquete).

Quem paga as favas são os atletas, com um jogo a mais. Gostaria de ver um balanço global de lesões no decorrer da competição, não si quantas houve, mas tal como no vôlei, aposta-se em calendários absurdos que gente, fora do andebol, dificilmente entende. Cá em França, a lesão de Sorhaindo foi claramente vinculada ao ritmo competitivo absolutamente assombroso que este formato acarreta.

Pessoalmente, eu preferia o "bota-fora" que introduzia logo uma certa incerteza, e dava vontade de ver a maior quantidade de jogos possíveis, tal como num mundial de futebol.

Eu detesto um modelo em que na primeira fase pode ser preferível a uma selecção não ganhar um jogo para levar mais pontos para a fase seguinte... Qualquer sistema que premeie batota é ridículo.

Em que circunstância é que isso pode acontecer?

Só levas pontos para a fase seguinte se ganhares às equipas que passarem à fase seguinte. Perdendo de propósito com uma equipa fraca, que não vai passar, para descansar jogadores? A este nível isso é arriscar não se apurar.

Olha o Qatar. Perdeu com Angola a abrir, ficou fora, embora tenha ganho ao Egipto.

Exemplo:
Equipa A: 3 vitórias 1 derrota;
Equipa B: 2 vitórias 3 derrotas;
Equipa C: 2 vitórias 2 derrotas;
Equipa D: 4 vitórias 1 derrota;
Equipa E: 2 vitórias 3 derrotas;
Equipa F: 1 vitória 4 derrotas.

Só falta o jogo A-C.

Caso a equipa A ganhe passam:
A - 1 V 1 D;
D - 1 V 1 D;
E - 1 V 1 D (é a equipa que ganhou a A);

Caso a equipa A empate passam:
A - 1 V 1 E;
D - 1 V 1 D;
C - 1 E 1 D.

[Gradinni]

Não gosto do modelo da competição, preferia que depois da primeira fase fosse logo PO ou então novamente grupos mas com a pontuação a começar do zero.

Grande jogo o Alemanha-Croácia decidido nos pormenores.

Não é coincidência nenhuma se é num Mundial disputado na Alemanha e na Dinamarca que se tem regressado a uma dupla fase de grupos. Isso significa mais jogos e mais vendas de bilhetes (de facto, as assistências em dias de jogos em que não estão os anfitriões são espectaculares, sobretudo na Alemanha, em comparação àquilo que se vê nas fases finais de vôlei ou basquete).

Quem paga as favas são os atletas, com um jogo a mais. Gostaria de ver um balanço global de lesões no decorrer da competição, não si quantas houve, mas tal como no vôlei, aposta-se em calendários absurdos que gente, fora do andebol, dificilmente entende. Cá em França, a lesão de Sorhaindo foi claramente vinculada ao ritmo competitivo absolutamente assombroso que este formato acarreta.

Pessoalmente, eu preferia o "bota-fora" que introduzia logo uma certa incerteza, e dava vontade de ver a maior quantidade de jogos possíveis, tal como num mundial de futebol.

Eu detesto um modelo em que na primeira fase pode ser preferível a uma selecção não ganhar um jogo para levar mais pontos para a fase seguinte... Qualquer sistema que premeie batota é ridículo.

Em que circunstância é que isso pode acontecer?

Só levas pontos para a fase seguinte se ganhares às equipas que passarem à fase seguinte. Perdendo de propósito com uma equipa fraca, que não vai passar, para descansar jogadores? A este nível isso é arriscar não se apurar.

Olha o Qatar. Perdeu com Angola a abrir, ficou fora, embora tenha ganho ao Egipto.

Exemplo:
Equipa A: 3 vitórias 1 derrota;
Equipa B: 2 vitórias 3 derrotas;
Equipa C: 2 vitórias 2 derrotas;
Equipa D: 4 vitórias 1 derrota;
Equipa E: 2 vitórias 3 derrotas;
Equipa F: 1 vitória 4 derrotas.

Só falta o jogo A-C.

Caso a equipa A ganhe passam:
A - 1 V 1 D;
D - 1 V 1 D;
E - 1 V 1 D (é a equipa que ganhou a A);

Caso a equipa A empate passam:
A - 1 V 1 E;
D - 1 V 1 D;
C - 1 E 1 D.

Jogar para o empate no andebol é praticamente impossível

[Dr.Lecter]

Não gosto do modelo da competição, preferia que depois da primeira fase fosse logo PO ou então novamente grupos mas com a pontuação a começar do zero.

Grande jogo o Alemanha-Croácia decidido nos pormenores.

Não é coincidência nenhuma se é num Mundial disputado na Alemanha e na Dinamarca que se tem regressado a uma dupla fase de grupos. Isso significa mais jogos e mais vendas de bilhetes (de facto, as assistências em dias de jogos em que não estão os anfitriões são espectaculares, sobretudo na Alemanha, em comparação àquilo que se vê nas fases finais de vôlei ou basquete).

Quem paga as favas são os atletas, com um jogo a mais. Gostaria de ver um balanço global de lesões no decorrer da competição, não si quantas houve, mas tal como no vôlei, aposta-se em calendários absurdos que gente, fora do andebol, dificilmente entende. Cá em França, a lesão de Sorhaindo foi claramente vinculada ao ritmo competitivo absolutamente assombroso que este formato acarreta.

Pessoalmente, eu preferia o "bota-fora" que introduzia logo uma certa incerteza, e dava vontade de ver a maior quantidade de jogos possíveis, tal como num mundial de futebol.

Eu detesto um modelo em que na primeira fase pode ser preferível a uma selecção não ganhar um jogo para levar mais pontos para a fase seguinte... Qualquer sistema que premeie batota é ridículo.

Em que circunstância é que isso pode acontecer?

Só levas pontos para a fase seguinte se ganhares às equipas que passarem à fase seguinte. Perdendo de propósito com uma equipa fraca, que não vai passar, para descansar jogadores? A este nível isso é arriscar não se apurar.

Olha o Qatar. Perdeu com Angola a abrir, ficou fora, embora tenha ganho ao Egipto.

Exemplo:
Equipa A: 3 vitórias 1 derrota;
Equipa B: 2 vitórias 3 derrotas;
Equipa C: 2 vitórias 2 derrotas;
Equipa D: 4 vitórias 1 derrota;
Equipa E: 2 vitórias 3 derrotas;
Equipa F: 1 vitória 4 derrotas.

Só falta o jogo A-C.

Caso a equipa A ganhe passam:
A - 1 V 1 D;
D - 1 V 1 D;
E - 1 V 1 D (é a equipa que ganhou a A);

Caso a equipa A empate passam:
A - 1 V 1 E;
D - 1 V 1 D;
C - 1 E 1 D.

Não consigo fazer esse exercício, que provavelmente é falacioso, sem os resultados entre as equipas. Desde logo porque no cenário A há 2 equipas com 2V e 3D, logo, dizes que passa a C, que ganhou à A, só porque sim. Depois porque pões duas equipas a jogar para o empate, que me parece absurdo em andebol.

Não digo que não possa acontecer, mas é um cenário pouco plausível, ainda mais tendo em conta a distribuição dos grupos e o desequilíbrio entre as equipas.

Para não dizer que teria que haver uma conjugação de resultados mas também de calendário que deixasse o último jogo em condições de haver uma combinação desse género.

Além do mais, o resultado que referes só seria do interesse da equipa A, já que a equipa C teria todo o interesse em ganhar para ir com 1V para a fase seguinte em vez de apenas 1E.

[pirolito1]

Não gosto do modelo da competição, preferia que depois da primeira fase fosse logo PO ou então novamente grupos mas com a pontuação a começar do zero.

Grande jogo o Alemanha-Croácia decidido nos pormenores.

Não é coincidência nenhuma se é num Mundial disputado na Alemanha e na Dinamarca que se tem regressado a uma dupla fase de grupos. Isso significa mais jogos e mais vendas de bilhetes (de facto, as assistências em dias de jogos em que não estão os anfitriões são espectaculares, sobretudo na Alemanha, em comparação àquilo que se vê nas fases finais de vôlei ou basquete).

Quem paga as favas são os atletas, com um jogo a mais. Gostaria de ver um balanço global de lesões no decorrer da competição, não si quantas houve, mas tal como no vôlei, aposta-se em calendários absurdos que gente, fora do andebol, dificilmente entende. Cá em França, a lesão de Sorhaindo foi claramente vinculada ao ritmo competitivo absolutamente assombroso que este formato acarreta.

Pessoalmente, eu preferia o "bota-fora" que introduzia logo uma certa incerteza, e dava vontade de ver a maior quantidade de jogos possíveis, tal como num mundial de futebol.

Eu detesto um modelo em que na primeira fase pode ser preferível a uma selecção não ganhar um jogo para levar mais pontos para a fase seguinte... Qualquer sistema que premeie batota é ridículo.

Em que circunstância é que isso pode acontecer?

Só levas pontos para a fase seguinte se ganhares às equipas que passarem à fase seguinte. Perdendo de propósito com uma equipa fraca, que não vai passar, para descansar jogadores? A este nível isso é arriscar não se apurar.

Olha o Qatar. Perdeu com Angola a abrir, ficou fora, embora tenha ganho ao Egipto.

Exemplo:
Equipa A: 3 vitórias 1 derrota;
Equipa B: 2 vitórias 3 derrotas;
Equipa C: 2 vitórias 2 derrotas;
Equipa D: 4 vitórias 1 derrota;
Equipa E: 2 vitórias 3 derrotas;
Equipa F: 1 vitória 4 derrotas.

Só falta o jogo A-C.

Caso a equipa A ganhe passam:
A - 1 V 1 D;
D - 1 V 1 D;
E - 1 V 1 D (é a equipa que ganhou a A);

Caso a equipa A empate passam:
A - 1 V 1 E;
D - 1 V 1 D;
C - 1 E 1 D.

Jogar para o empate no andebol é praticamente impossível

Pode ser combinado, dá. Com este sistema até pode ser preferível passar com uma derrota com menos golos, o exemplo pode ser o mesmo.

[pirolito1]

Não gosto do modelo da competição, preferia que depois da primeira fase fosse logo PO ou então novamente grupos mas com a pontuação a começar do zero.

Grande jogo o Alemanha-Croácia decidido nos pormenores.

Não é coincidência nenhuma se é num Mundial disputado na Alemanha e na Dinamarca que se tem regressado a uma dupla fase de grupos. Isso significa mais jogos e mais vendas de bilhetes (de facto, as assistências em dias de jogos em que não estão os anfitriões são espectaculares, sobretudo na Alemanha, em comparação àquilo que se vê nas fases finais de vôlei ou basquete).

Quem paga as favas são os atletas, com um jogo a mais. Gostaria de ver um balanço global de lesões no decorrer da competição, não si quantas houve, mas tal como no vôlei, aposta-se em calendários absurdos que gente, fora do andebol, dificilmente entende. Cá em França, a lesão de Sorhaindo foi claramente vinculada ao ritmo competitivo absolutamente assombroso que este formato acarreta.

Pessoalmente, eu preferia o "bota-fora" que introduzia logo uma certa incerteza, e dava vontade de ver a maior quantidade de jogos possíveis, tal como num mundial de futebol.

Eu detesto um modelo em que na primeira fase pode ser preferível a uma selecção não ganhar um jogo para levar mais pontos para a fase seguinte... Qualquer sistema que premeie batota é ridículo.

Em que circunstância é que isso pode acontecer?

Só levas pontos para a fase seguinte se ganhares às equipas que passarem à fase seguinte. Perdendo de propósito com uma equipa fraca, que não vai passar, para descansar jogadores? A este nível isso é arriscar não se apurar.

Olha o Qatar. Perdeu com Angola a abrir, ficou fora, embora tenha ganho ao Egipto.

Exemplo:
Equipa A: 3 vitórias 1 derrota;
Equipa B: 2 vitórias 3 derrotas;
Equipa C: 2 vitórias 2 derrotas;
Equipa D: 4 vitórias 1 derrota;
Equipa E: 2 vitórias 3 derrotas;
Equipa F: 1 vitória 4 derrotas.

Só falta o jogo A-C.

Caso a equipa A ganhe passam:
A - 1 V 1 D;
D - 1 V 1 D;
E - 1 V 1 D (é a equipa que ganhou a A);

Caso a equipa A empate passam:
A - 1 V 1 E;
D - 1 V 1 D;
C - 1 E 1 D.

Não consigo fazer esse exercício, que provavelmente é falacioso, sem os resultados entre as equipas. Desde logo porque no cenário A há 2 equipas com 2V e 3D, logo, dizes que passa a C, que ganhou à A, só porque sim. Depois porque pões duas equipas a jogar para o empate, que me parece absurdo em andebol.

Não digo que não possa acontecer, mas é um cenário pouco plausível, ainda mais tendo em conta a distribuição dos grupos e o desequilíbrio entre as equipas.

Para não dizer que teria que haver uma conjugação de resultados mas também de calendário que deixasse o último jogo em condições de haver uma combinação desse género.

Além do mais, o resultado que referes só seria do interesse da equipa A, já que a equipa C teria todo o interesse em ganhar para ir com 1V para a fase seguinte em vez de apenas 1E.

As equipas com 3 derrotas não interessam, quem passa é a equipa C com 2 V 1 E 2 D. Não é só porque sim... Mas até podia ser! É um exemplo!!!! Há critérios de desempate e neste exemplo passa a equipa C.

Eu não disse que isto ia acontecer. Eu disse que é possível acontecer. E se leres acima foi isso que perguntaste.

"tendo em conta a distribuição dos grupos e o desequilíbrio entre as equipas" é um factor que não conta para o modelo do campeonato. No entanto, esse desequilíbrio então no andebol é tão grande que quase todos os dias escreveram aí que ficaram surpreendidos com alguns resultados.

O resultado é do interesse de ambas as equipas porque caso perca a equipa C não se qualifica.

Vou repetir a minha permissa inicial: detesto um modelo em que na primeira fase pode ser preferível a uma selecção não ganhar um jogo para levar mais pontos para a fase seguinte