Assembleia Geral Ordinária - Sexta-feira, 27 de Setembro 20h30m Pav. Fidelidade

[Ru10]

Pedro Guerra que não esteve na AG chamou mentiroso a mais de 700 sócios ativos do clube.

Cada vez mais nojo desta propaganda.

[magoslb]

Pedro Guerra que não esteve na AG chamou mentiroso a mais de 700 sócios ativos do clube.

Cada vez mais nojo desta propaganda.

Depois ainda andam avençados a espalhar que o aperto de pescoço é passado por gente que não esteve lá. Tem pós-doutoramento em hipocrisia.

[darth vader]

Depois de finalmente ter lido tudo deste tópico da página 30 até esta, já que é de todo impossível, ou muito difícil estar presente na AG, queria saber o máximo sobre o que foi dito nesta.
Quero apenas deixar algumas considerações tentando não repetir demasiado coisas que já tenham sido ditas neste tópico muitas vezes.

- LFV não tem carisma, estofo, e nem sequer categoria para ser presidente deste enorme clube. À declaração de ser o melhor presidente de sempre, serei capaz, apenas, de reconhecer que tenha sido o melhor dos últimos 3. Ainda por cima, antes de fazer as tristes figuras que fez, pelo que leio, já costuma desrespeitar muitos dos sócios que sobem ao púlpito, mostrando claramente que nem sequer está a ouvi-los.

- Impressionante como LFV consegue encaixar todo o tipo de críticas e ataques ao clube, com uma serenidade que mais parece indiferença, e perde completamente o controlo, como se viu na AG, porque ele, o rei sol, não pode ser questionado. É simplesmente inadmissível que o presidente da maior instituição do país se tenha comportado como um traste com os próprios sócios. Nunca podia ter reagido daquela forma. Por outro lado, anda de mãos dadas com Proenças, Fontelas, e outros animais que tanto mal fazem ao clube.

- Sobre os campeonatos ganhos na ditadura de LFV, só consigo reconhecer-lhe mérito em dois: em 2009/2010 e 2013/2014. O de 2004/2005 talvez, apesar do FCP ter tido 3 treinadores naquela época (um italiano, o Fernandéz e o Couceiro) depois da razia ao plantel por causa das vendas depois da vitória na LDC. Os outros títulos foram ganhos apesar de LFV, que sabotou o plantel.

- Como é que, quando falta um ano para as eleições, se aponta como defeito ao RGS não ter programa? A seu tempo veremos. Neste momento temos um presidente que se dá ao luxo de prescindir de programas, de debates, e as AGs devem estar por um fio.   

- Muito se falou aqui do LFV ter apertado o pescoço, e acabou-se por falar menos de algo, que para mim, foi igualmente grave: logo a seguir ter insultado um grupo de sócios, e oferecer-lhes porrada (!!!). Nem que estivesse sozinho, nem que não tivesse as costas quentes, com os seguranças à paisana. Agredir, mas também ameaçar bater em sócios devia dar expulsão do cargo. Ele fez os dois num minuto.

- Lamento que apenas na página 176, ou por aí, se tenha referido a parte, em que o sócio a quem LFV apertou o pescoço, falou nos vouchers, emails, e-toupeira, mala ciao, etc. Isso em nada menoriza ou justifica a atuação nojenta de LFV, mas para quem vinha para este tópico para ser informado, e que confiava no que leu, é uma pena ter havido uma omissão deste tamanho, independentemente do sócio em questão não ter tido tempo para desenvolver o raciocínio sobre essas questões. Era um fragmento importante da informação.

- Que pena não haver um vídeo que capturasse tudo. Tal como o infelizmente célebre polícia de Guimarães, LFV não tinha como fugir, gastasse a lixívia que gastasse.

- E falando em lixívia, a proliferação da brigada da lixívia mete mesmo um asco descomunal. Atenção, mesmo que às vezes fico mesmo irritado com apoiantes do LFV, apesar de tudo, de fecharem os olhos, de não saberem ou não querer saber, convivo bem com eles, conheço vários. Só tenho de respeitar as opiniões diferentes. E falo com eles pacificamente. Mas os users que por aqui aparecem a mandar areia para os olhos das pessoas, e provocam de uma forma tão reles... Só sinto um profundo desprezo por estes energúmenes. Se querem defender a direção, só fazem o oposto. Porque quando uma direção precisa de usar subterfúgios e criaturas destas para reforçar o poder, é porque algo está muito errado (nada que não se saiba). 

[darth vader]

Já agora, duas perguntas:

- Alguém consegue mostrar o emblema que foi usado na AGs, já falado neste tópico?

- Falou-se muito do discurso de um sócio de t-shirt verde tropa. Foi este?

https://www.youtube.com/watch?v=u1KEZLkfVQM

[GlennStrombergh]

Depois de finalmente ter lido tudo deste tópico da página 30 até esta, já que é de todo impossível, ou muito difícil estar presente na AG, queria saber o máximo sobre o que foi dito nesta.
Quero apenas deixar algumas considerações tentando não repetir demasiado coisas que já tenham sido ditas neste tópico muitas vezes.

- LFV não tem carisma, estofo, e nem sequer categoria para ser presidente deste enorme clube. À declaração de ser o melhor presidente de sempre, serei capaz, apenas, de reconhecer que tenha sido o melhor dos últimos 3. Ainda por cima, antes de fazer as tristes figuras que fez, pelo que leio, já costuma desrespeitar muitos dos sócios que sobem ao púlpito, mostrando claramente que nem sequer está a ouvi-los.

- Impressionante como LFV consegue encaixar todo o tipo de críticas e ataques ao clube, com uma serenidade que mais parece indiferença, e perde completamente o controlo, como se viu na AG, porque ele, o rei sol, não pode ser questionado. É simplesmente inadmissível que o presidente da maior instituição do país se tenha comportado como um traste com os próprios sócios. Nunca podia ter reagido daquela forma. Por outro lado, anda de mãos dadas com Proenças, Fontelas, e outros animais que tanto mal fazem ao clube.

- Sobre os campeonatos ganhos na ditadura de LFV, só consigo reconhecer-lhe mérito em dois: em 2009/2010 e 2013/2014. O de 2004/2005 talvez, apesar do FCP ter tido 3 treinadores naquela época (um italiano, o Fernandéz e o Couceiro) depois da razia ao plantel por causa das vendas depois da vitória na LDC. Os outros títulos foram ganhos apesar de LFV, que sabotou o plantel.

- Como é que, quando falta um ano para as eleições, se aponta como defeito ao RGS não ter programa? A seu tempo veremos. Neste momento temos um presidente que se dá ao luxo de prescindir de programas, de debates, e as AGs devem estar por um fio.   

- Muito se falou aqui do LFV ter apertado o pescoço, e acabou-se por falar menos de algo, que para mim, foi igualmente grave: logo a seguir ter insultado um grupo de sócios, e oferecer-lhes porrada (!!!). Nem que estivesse sozinho, nem que não tivesse as costas quentes, com os seguranças à paisana. Agredir, mas também ameaçar bater em sócios devia dar expulsão do cargo. Ele fez os dois num minuto.

- Lamento que apenas na página 176, ou por aí, se tenha referido a parte, em que o sócio a quem LFV apertou o pescoço, falou nos vouchers, emails, e-toupeira, mala ciao, etc. Isso em nada menoriza ou justifica a atuação nojenta de LFV, mas para quem vinha para este tópico para ser informado, e que confiava no que leu, é uma pena ter havido uma omissão deste tamanho, independentemente do sócio em questão não ter tido tempo para desenvolver o raciocínio sobre essas questões. Era um fragmento importante da informação.

- Que pena não haver um vídeo que capturasse tudo. Tal como o infelizmente célebre polícia de Guimarães, LFV não tinha como fugir, gastasse a lixívia que gastasse.

- E falando em lixívia, a proliferação da brigada da lixívia mete mesmo um asco descomunal. Atenção, mesmo que às vezes fico mesmo irritado com apoiantes do LFV, apesar de tudo, de fecharem os olhos, de não saberem ou não querer saber, convivo bem com eles, conheço vários. Só tenho de respeitar as opiniões diferentes. E falo com eles pacificamente. Mas os users que por aqui aparecem a mandar areia para os olhos das pessoas, e provocam de uma forma tão reles... Só sinto um profundo desprezo por estes energúmenes. Se querem defender a direção, só fazem o oposto. Porque quando uma direção precisa de usar subterfúgios e criaturas destas para reforçar o poder, é porque algo está muito errado (nada que não se saiba).

Está tudo aqui. E bem explicadinho.

[Mestre]

Vi várias criticas ao discurso do sócio, pensando que ele tinha dito que os mails e afins era crime, e afinal, apenas mostrou desconforto por isto tudo ter sido originado por gente com um passado dúbio, que nem Benfiquista é, e que tem uma péssima conduta dentro do Benfica, mostrando que existem vários abusos por quem lá anda.

Pelos vistos, o nosso líder do departamento juridico, para além não ganhar um processo, dava camisolas e bilhetes a conhecidos de conhecidos, era só pedir e dava algo que custá dezenas de euros aos adeptos, com o bónus de ser tão advogado que nem informações sabia recolher pela porta do cavalo, sem ser facilmente desmascarado.

O director de conteúdos da btv, jornalista de investigação há décadas, nem um mail sabe usar, usando o do trabalho para nada que tenha a ver com as suas funções, além de nem saber procurar informações sem ser facilmente ligado a ele, e principalmente, ao Benfica.

E um director financeiro, que usa dinheiro do clube para pagar despesas pessoais, que também não sabe usar o e-mail do trabalho, e ainda acha os adeptos burros, tais as suas explicações.

A verdade disto, é que sem Guerras, DSOs e Gonçalves, não havia nada de nada sequer para pegar. Não foi mails do Rui Costa, ofertas do Lourenço Coelho ou nabice do Moniz, tudo o que foi falado foi obra de dragartos que andam pelo clube a seu bel prazer, com autorização para tudo e mais alguma coisa.

Acho natural ficar-se lixado com isto.

Ps: Quanto a candidatos, basta olhar para o outro lado. Com o lunático lá, ninguém avançou a não ser o Madeira Rodrigues, assim que saiu apareceram 8 ou 9 (Sim eram todos fracos, nabos e ridículos, mas naquele clube só há gente assim). No Benfica apareceria gente de jeito, sem o cartel liderado pelo dragartos do bigode.

Posso estar enganado, e se estiver farei mea culpa, mas não foi o Vieira que disse que preferia trabalhar com não-benfiquistas?

Agora estou na duvida se foi o Vieira ou o Vilarinho...

O Vilavinho disse que benfiquistas era ele e mais 20

[Trankas1904]

Independentemente de se apoiar ou opor a Vieira, estamos todos nesse direito, o que se passou foi uma falta de respeito para com um sócio da maior instituição portuguesa, que sempre se pautou por ser um barão da democracia.
Essa falta de respeito não foi apenas do presidente da direcção mas também do presidente da ag.
Se o nosso presidente está constantemente a falar de vale é Azevedo, pergunto eu onde estão as diferenças das ag de um e de outro.
Para concluir votarei rgs não por acreditar nele mas sim contra a ditadura instituída.
Esperemos que tudo isto faça com que alguém se chegue a frente com uma candidatura credível.

[magoslb]

Um gajo vai as redes sociais e o que lê é "serviço encomendado" Ou "o Benfica está sob assalto" a cada dois posts

Deprimente

Se calhar até está...

[MOSTO1975]

https://youtu.be/4BL6sUPO7NA
Com certeza que já colocaram este link aqui.
Parabéns ao sócio que interveio. Não o faria melhor por mais que tentasse. Claro, conciso e o mais importante, FACTUAL.
Demonstrou num português elaborado mas claro, que estamos atentos. O Benfica não é seu, presidente. Não vai ser um ditador, pois embora já tenha colocado os estatutos a jeito, a SAD é e será nossa.

[Gravesinho]

Os Estatutos do Benfica (ver Spoiler) também são qualquer coisa para proteger a Direcção...
Não sei se alguém de Direito pode esclarecer melhor, mas penso que na melhor das hipóteses, vão apenas dizer que o Presidente foi repreendido na acta da última AG.

Spoiler

Artigo 18º - Deveres dos Sócios
1. São deveres dos sócios:
(...)
j) Manter um comportamento cívico e disciplinar impecável dentro das instalações do
clube, designadamente usar da maior correcção e urbanidade nas reuniões onde
participem;
k) Comportarem-se de forma a não deslustrar a qualidade de sócio, identificando-se
quando lhes for solicitado;
(...)

Artigo 28º - Infracções
Constitui infracção disciplinar dos sócios, punida disciplinarmente, a adopção de qualquer dos
comportamentos seguintes:
a) Desrespeitar os estatutos, regulamentos internos do Clube e deliberações dos órgãos
sociais;
b) Injuriar, difamar ou ofender os órgãos sociais do Clube ou qualquer dos seus membros,
durante ou por causa do exercício das suas funções;
c) Atentar contra, prejudicar ou por qualquer outra forma impedir o normal e legítimo
exercício de funções dos órgãos sociais do Clube;
d) Ceder o respectivo cartão de associado a outrem, mesmo que não seja apreendido.

Artigo 29º - Sanções
1. Os sócios que cometam qualquer das infracções referidas no artigo anterior serão objecto,
em conformidade com a gravidade da falta, das sanções seguintes:
a) Repreensão simples;
b) Repreensão registada;
c) Suspensão temporária;
d) Expulsão.
2. As sanções previstas no número anterior são aplicadas pela Direcção com suporte nas
conclusões de processo disciplinar, cujo levantamento e coordenação lhe compete, levando
em consideração as circunstâncias atenuantes e agravantes que se indicam:
a) São circunstâncias atenuantes, nomeadamente, o registo disciplinar isento de
qualquer sanção, os serviços relevantes prestados ao Clube e, em geral, qualquer facto
que diminua a responsabilidade do infractor;
(...)
3. A aplicação da sanção "Repreensão simples" não carece de processo disciplinar;
4. As infracções praticadas por membros dos órgãos sociais em exercício de funções, cuja
sanção se traduza em suspensão superior a seis meses, implicam para o infractor a imediata
perda do mandato e a impossibilidade de se candidatar a qualquer cargo no mandato
imediatamente seguinte;

[fechar]

[Manel dos Anzois]

Já agora, duas perguntas:

- Alguém consegue mostrar o emblema que foi usado na AGs, já falado neste tópico?

- Falou-se muito do discurso de um sócio de t-shirt verde tropa. Foi este?

https://www.youtube.com/watch?v=u1KEZLkfVQM

Sim, o discurso foi este.

[Manel dos Anzois]

Como é que é possivel nos tempos que correm e com mais de 700 pessoas presentes não existir um único video do Vieira a agarrar o consócio pelos colarinhos?

[magoslb]

Como é que é possivel nos tempos que correm e com mais de 700 pessoas presentes não existir um único video do Vieira a agarrar o consócio pelos colarinhos?

Primeiro, a foto que circula ai prova que que o Vieira saiu do seu lugar para ir ao púlpito interpelar o sócio, e ali até já estava em cima dele.
Segundo, para além de tudo muito rápido deviam estar pelo menos 650 pessoas estupefactas e só começarem a filmar Qd Vieira deixa o associado e se dirige à bancada para ofender e ameaçar dezenas de associados.
Terceiro, qd ainda estava tudo a ferver os jornais lançaram a notícia nua e crua, até fizeram a capa com assunto, e chegou a circular que na Abola tinha estado um vídeo do momento mas que depois fora tirado(eu não cheguei a ver pq só vi as notícias mais tarde).
Quarto, Vieira insistiu em discurso que não pedia desculpa ao sócio, ora se sentiu necessidade de reforçar o acto, não bastou praticá-lo momentos antes, foi pq se facto fez algo que exigia que pedisse desculpas.

Tê-lo feito, já é a todos os níveis inadmissível, agora ainda querer legitimar este acto no discurso final, é para lá de surreal.  Em nenhum momento da história do clube um presidente teria ficado em funções depois de agredir um associado.

[BlankFile]

Como é que é possivel nos tempos que correm e com mais de 700 pessoas presentes não existir um único video do Vieira a agarrar o consócio pelos colarinhos?

Primeiro, a foto que circula ai prova que que o Vieira saiu do seu lugar para ir ao púlpito interpelar o sócio, e ali até já estava em cima dele.
Segundo, para além de tudo muito rápido deviam estar pelo menos 650 pessoas estupefactas e só começarem a filmar Qd Vieira deixa o associado e se dirige à bancada para ofender e ameaçar dezenas de associados.
Terceiro, qd ainda estava tudo a ferver os jornais lançaram a notícia nua e crua, até fizeram a capa com assunto, e chegou a circular que na Abola tinha estado um vídeo do momento mas que depois fora tirado(eu não cheguei a ver pq só vi as notícias mais tarde).
Quarto, Vieira insistiu em discurso que não pedia desculpa ao sócio, ora se sentiu necessidade de reforçar o acto, não bastou praticá-lo momentos antes, foi pq se facto fez algo que exigia que pedisse desculpas.

Tê-lo feito, já é a todos os níveis inadmissível, agora ainda querer legitimar este acto no discurso final, é para lá de surreal.  Em nenhum momento da história do clube um presidente teria ficado em funções depois de agredir um associado.

Nessa parte que a foto mostra, já era o Vieira no seu discurso final no palanque. Ele chamou o Sócio em questão ao palanque para o mesmo explicar mais ao detalhe o que ele queria dizer com as declarações iniciais e que resultaram no episódio badalado.

[156]

O Vieira, o atual presidente do Benfica, agride um sócio enquanto o mesmo discursa com toda a legitimidade numa Assembleia Geral do clube e não acontece nada?

Acordem!