Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[unum]

A moderação bem pode distribuir os cartões amarelos que entender, mas é impossível silenciar a opinião de uma fatia significativa de Benfiquistas em relação ao dirigente Rui Costa: um mero fantoche de uma direção que não serve o clube.

[Phanatik]

O problema não é ele.

[Innuendo]

O problema não é ele.

O problema não é só ele, mas também faz parte do problema, não dá solução

[Tony Soprano]

O problema não é ele.

Se está alinhado com o presi, faz parte do problema, como é óbvio.

[unum]

O problema não é ele.

É claro que também é parte do problema pois é conivente com uma direção que se anda a servir do clube para proveito próprio.
Mais, se o Rui Costa fizesse o que a sua consciência de Benfiquista exige (ou seja, demitir-se), isso iria colocar a atual direção muito mais perto do seu fim.

[Motörhead]

Sobre a "entrevista" do Rui Costa, agora que já estou mais calmo, algumas notas.

Rui Costa começou a dizer o que tinha de dizer, isto é, que nada está perdido e que não se atira a toalha ao chão. Nada a dizer, disse o óbvio, que muitas vezes precisa ser dito. Continuou, e até continuou bem, dizendo que fomos nós que nos colocámos nesta situação e que estava ali para assumir responsabilidades e que todos as tinham incluindo ele próprio.

O problema vem a seguir. Rui Costa diz que não se quer desculpar com o covid e que os problemas estão identificados, mas não aponta um único erro próprio (da direcção). Todos os factores que foi apontando foram externos, incluindo, ironicamente, o covid. Até chegou a aventar a aparente normalidade deste estado de coisas, indo buscar pontos perdidos por outras equipas em outros campeonatos. Portanto, num ápice passou de um acto de contrição a um exercício de desculpabilização próprias (da direcção), tendo deixado vincadas responsabilidades, apenas e só, aos jogadores - referências a "não basta fazer um carrinho ou um malabarismo" e "ameaças" a quem não estiver disposto a fazer sacrifícios, sem esquecer o tradicional "o Benfica dá todas as condições".

Tudo o resto, como tive oportunidade de dizer quase "em directo" foram chavões vazios de conteúdo e, sobretudo, nenhuma solução apresentada. Da entrevista resulta apenas um ralhete indirecto aos jogadores e uma tentativa de dizer que desta é que vai ser, se acreditarmos muito, dermos as mãos e cantarmos o kumbaya.

Dito isto, é preocupante, para não dizer quase dramático, que lá dentro não haja noção - ou, pelo menos, a coragem para vir assumir publicamente - dos inúmeros e sucessivos erros de planeamento que, ano após ano, continuam a cometer-se na preparação das épocas.

Falo desde os tradicionais treinos de captação no Seixal em Agosto, passando pela total incapacidade de colocar jogadores excedentários (as mais das vezes porque se anda a discutir trocos); a recorrente opção por colocar emprestados em clubes com vista à valorização no mercado e não à valorização da qualidade do jogador (e que, por causa disso, muitas vezes acabam encostados nos clubes de destino); a contratação de jogadores por capricho, sem validação do scouting, seja porque é preciso agradar a empresários ou porque são exigência dos treinadores (mesmo que existam opções melhores no mercado); o não estabelecimento de prioridades no reforço do plantel, que invariavelmente redunda em desequilíbrios na composição do mesmo, com posições manifestamente enfraquecidas por comparação com outras; o deixar andar as janelas de transferências constantemente até aos últimos dias, retirando tempo de trabalho fundamental aos que chegam e eternizando jogadores no plantel que deviam sair rapidamente e por lá ficam "a fazer número", até que o mercado mexa; a falta de coerência na escolha de treinadores, que não segue qualquer linha em termos de plano de jogo, o que dificulta a transição de um plantel de uns treinadores para os outros e faz com que elementos perfeitamente válidos em determinado contexto fiquem desenquadrados após a sucessão no banco de suplentes; a inexistência de um modelo de jogo identificado e homogéneo para as 3 equipas séniores que permita que a transição de jogadores das equipas secundárias para a principal seja facilitada; e podia continuar com mais alguns aspectos que me parecem essenciais numa política desportiva que devia ser profissional e coerente.

O Rui Costa, em vez de uma "entrevista" de 15 minutos que usou para mandar recados internos, podia ter vindo assumir erros ou apresentar soluções, com base no que disse acima ou noutro plano que eventualmente tenha mas que não se conhece. Não o fez, mas podia ter vindo assumir outras coisas: os erros colossais na comunicação e gestão das expectativas ou erros concretos de gestão e planeamento desta temporada em concreto. Rui Costa podia ter vindo dizer humildemente aos Benfiquistas que a direcção colocou as expectativas demasiado altas nesta época, que ter permitido um discurso "de arrasar" foi uma tremenda asneira que adicionou pressão desnecessária a um treinador que chegou já sem qualquer margem de erro; que houve desrespeito pelo valor do PAOK a ponto de não se ter acautelado financeiramente uma eliminação da Champions, nomeadamente vendendo o Vinícius a tempo e horas; que o plantel devia ter sido reforçado em mais uma ou duas posições e que isso não aconteceu porque as prioridades foram mal estabelecidas; e por aí fora.

Rui Costa não fez nada disso, preferiu refugiar-se nas parangonas de balcão de tasca e dizer que agora é que é, que isto é para homens de coragem, dar duas ou três desculpas, mesmo dizendo que não as queria dar, e enviar mensagens para o balneário.

E a pedra de toque da entrevista, é quando lhe perguntam sobre arbitragens e a questão do Palhinha. Aquela resposta só se admitiria se o Rui Costa tivesse chegado ontem ao futebol português. "não termos nenhum penalty não nos passa ao lado", pois não, o que nos passa ao lado são os pontos que podíamos ter conquistado em um ou dois jogos e que nós aceitamos cantando e rindo como se nada fosse. E ainda tem o "descaramento" de dizer "se calhar temos de fazer como outros". Bom dia!

Deixo, por fim, duas ou três questões para reflexão, que o Pedro Pinto (que, com uma entrevista gravada e na qual praticamente não sujeitou o Rui Costa a contraditório, mostrou ao que veio - mais do mesmo) não colocou:

1) se o Rui Costa, como deu a entender, considera que há jogadores que só fazem carrinhos e malabarismos nos jogos e que isso não chega, porque é que não limpou o plantel desses jogadores em janeiro?

2) porque é que não foi LFV a dar a "entrevista" e porque é que o Rui Costa não o mencionou uma única vez? Já só é presidente honorário? Delegou? Porque é que LFV preparou a época, contratou JJ e agora não aparece?

3) quando Rui Costa fala em assumir responsabilidades, que consequências irá tirar caso a época acabe como se prevê que vai acabar, isto é, terceiro lugar e, no máximo, uma taça de Portugal conquistada?

Ó Rui, anda cá ler isto...

[BC]

Até aqui ainda há muitos românticos a defender o benfiquismo do Rui Costa.

Se fosse pela mística e pelo benfiquismo do Rui Costa nos tempos áureos do clube certamente não seríamos aos dias de hoje o Glorioso.

[RAFL]

O problema não é ele.

é

[Baron_Davis]

O problema não é ele.

"Não é por aqui"

Já um clássico do tasco

[Innuendo]

O problema não é ele.

É claro que também é parte do problema pois é conivente com uma direção que se anda a servir do clube para proveito próprio.
Mais, se o Rui Costa fizesse o que a sua consciência de Benfiquista exige (ou seja, demitir-se), isso iria colocar a atual direção muito mais perto do seu fim.

Se a figura mitológica que é o alegado benfiquismo de Rui Costa existisse, a direção já tinha caído, ele teria influência para, não caindo, abanar de forma irremediável. Mas o pensamento é igual, a espera que lhe entreguem a presidência. O que ainda há de tardar e por mim nunca acontecerá

[Johnny|SLB]

Um ídolo de infância. E agora é isto. Que vergonha Rui. Que enorme vergonha tornares-te parte do cancro que destroi o teu Benfica.

[Smultronstället]

Símbolo do clube ?

Ri-me

Símbolo do clube é um Nuno Gomes que bateu com a porta assim que viu que a direção estava a prejudicar o clube

Símbolo do clube é um Simão Saborosa , que é completamente ignorado por o clube e até por alguns adeptos

Este não passa de um gajo que vê no Benfica uma galinha dos ovos de ouro

[Covenant]

O Pica deu-me amarelo por isto:

"Quando foi para defender o Benfica do maior ataque mediático ao clube de toda a história do futebol português, era deixar andar, os Pedros Guerras faziam a defesa nos programas de peixeirada, se é para defender o Vieira, é logo disto. Vão para o caralhinho."

Já não espero coerência nenhuma quanto aos cartões, já nem contesto.

Vocês choram, mas ninguém vai ao tópico das sugestões apoiar o meu post.

Se acham que as coisas estão mal, falem no local apropriado.

[Chappu]

Sobre a justificação dada para os amarelos só me apraz dizer o seguinte:

LEL

[J_PN]

Até o Luisão é mais símbolo do clube que o Rui Costa.