As Finanças do Benfica

[abar85]

Se tivessemos ido à CL (+40m) e não vendido o R. Dias (-60m) o resultado teria sido negativo na mesma.

Este ano sem receitas de bilheteira e forte invrstimento seria sempre negativo.

Penso que lfv e companhia achavam que o titulo ia compensar isso.

Ter um resultado negativo no último exercício para.mim não seria muito preocupante.

O que é preocupante é ver um resultado negativo com um investimento daqueles mas em que depois se olha para resultados, custos com pessoal e qualidade do plantel e se percebe que é pior do que o que lá está traduzido.

[fsc_4]

A título de exemplo, criámos um activo de 15 milhões chamado Otamendi, do qual só restam 10.

Esse activo não existe, no sentido em que vai ser totalmente depreciado e não vai gerar qualquer valor de realização.

Em contabilidade não há distinção entre um investimento num jogador jovem e com potencial para venda no futuro ou uma compra de um trintão que nunca será vendido no futuro.

Infelizmente, e ao contrário do que sucedia no passado em que tínhamos muitos jovens com potencial para valorização e VLC muito reduzido, começo a achar que podemos ter o balanço (no que toca ao plantel) sobreavaliado face ao valor real de mercado. Temos muitos jogadores que jamais serão vendidos pelo valor contabilistico.

O que acontece quando um jogador tipo Pizzi renova? Ou seja, de que forma uma renovação de traduz no ativo?

Os custos dessa renovação (prémio) são capitalizados, juntamente com o valor de aquisição que ainda não tinha sido amortizado. O valor total passa a ser amortizado de acordo com a duração do novo contrato.

Por isso é que não ligo muito ao valor do ativo, é algo que tem pouca relação com aquilo que entendemos na realidade que é o ativo, neste caso, o valor do plantel.

O activo de uma SAD é de difícil avaliação real. Os jogadores não estão contabilizados pelo valor de mercado e os principais activos fixos não são propriamente transaccionáveis (quem é que iria comprar o estádio da luz se o quiséssemos vender? Não é propriamente um prédio de escritórios ou um centro comercial)

Já o passivo é, em grande parte, exigível e terá de ser pago, mais cedo ou mais tarde.

[abar85]

17M negativos? Tendo em conta o panorama da época passada!!!

Sem Champions, sem bilhética, sem marchandise, aumento da massa salarial!

Só 17M negativos ... Nada mau

E a venda do Ruben Dias, que nos disseram que era para compensar isso tudo? Ou isso também era mentira?

Companheiro , quantos jogos foste ver ao estadio da Luz a temporada passada ?

Tu? Vamos lá então...

Na melhor época de bilhética, as receitas foram 27M com Champions. Mesmo que se considere a falta duns 20M de bilhética deduzidos ao lucro do ano passado (42M), ainda dava para ter lucro este ano, certo? E o Ruben compensou a falta da Champions e a NOS pagou os direitos televisivos. Então afinal donde veio o prejuízo?

nos 24M€ que demos por um jogador da 2ª liga... para manter o paulo goncalves calado!!

Continua-se a insistir nas mesmas asneiras neste tópico. É que não há vontade de aprender nada.

O investimento total de 100 milhões em jogadores deve ter representado um custo total de 20 milhões no exercício, via amortizações.

Não foram as aquisições (bem ou mal feitas) que levaram a este resultado. Contribuíram sim para o aumento do ativo e do passivo.

O resultado é o que é porque faltou bilhética, Champions, e porque se subiu a massa salarial, muito por via da fraude da Amadora.

Tão simples quanto isto.

É assim porque os jogadores não são pagos a pronto não é?

Não, o pagamento a pronto ou não pode influenciar o "Cash Flow" disponivel, a amortização do passe do jogador é realizada pelo numero de anos de contrato que este venha a assinar !

Isso não era para o ativo?

Num cenário hipotético em que comprávamos o jogador X ao Almeria por 500 milhões e simultaneamente vendíamos o jogador Y ao Almeria por 500 milhões, ambos os clubes teriam um lucro significativo nesse ano, porque o ganho entraria todo nesse ano e os custos seriam amortizado pela duração do contrato. Completamente artificial e desfasado da realidade.

E isso é independente dos valores da transferência que são pagos pelo clube naquele exercício?

Passando para a nossa situação, gastamos cerca de 100 milhões em compras, mas como os jogadores levaram quase todos contratos de 5 anos entram cerca de 20M na contabilidade. A venda do Ruben entra toda.
É isto?

Sendo assim o problema dos 100 milhões é o efeito anual que terá e que será somado ao que se compra nos anos seguintes.

Certo. No caso que eu falei nem haveria fluxos.

Os 60 do Rúben da entraram e das compras só devemos ter tido um impacto de 20. O restante vai ser amortizado nos anos seguintes, penalizando os próximos 3 ou 4 exercícios.

Se o negócio do Rúben dias / Otamendi tivesse sido 53 milhões / 0 em vez de 68 /15, teríamos tido um prejuízo neste ano de mais 10 milhões. Estes 10 milhões vão aparecer nos próximos dois anos.

Lá está, este tipo de regras tem pouca relação com a realidade...

Os fluxos então entram no passivo apenas certo?

[Carminati]

A título de exemplo, criámos um activo de 15 milhões chamado Otamendi, do qual só restam 10.

Esse activo não existe, no sentido em que vai ser totalmente depreciado e não vai gerar qualquer valor de realização.

Em contabilidade não há distinção entre um investimento num jogador jovem e com potencial para venda no futuro ou uma compra de um trintão que nunca será vendido no futuro.

Infelizmente, e ao contrário do que sucedia no passado em que tínhamos muitos jovens com potencial para valorização e VLC muito reduzido, começo a achar que podemos ter o balanço (no que toca ao plantel) sobreavaliado face ao valor real de mercado. Temos muitos jogadores que jamais serão vendidos pelo valor contabilistico.

O que acontece quando um jogador tipo Pizzi renova? Ou seja, de que forma uma renovação de traduz no ativo?

Os custos dessa renovação (prémio) são capitalizados, juntamente com o valor de aquisição que ainda não tinha sido amortizado. O valor total passa a ser amortizado de acordo com a duração do novo contrato.

Por isso é que não ligo muito ao valor do ativo, é algo que tem pouca relação com aquilo que entendemos na realidade que é o ativo, neste caso, o valor do plantel.

O activo de uma SAD é de difícil avaliação real. Os jogadores não estão contabilizados pelo valor de mercado e os principais activos fixos não são propriamente transaccionáveis (quem é que iria comprar o estádio da luz se o quiséssemos vender? Não é propriamente um prédio de escritórios ou um centro comercial)

Já o passivo é, em grande parte, exigível e terá de ser pago, mais cedo ou mais tarde.

Pois numa empresa recorre-se  uma cbre para reavaliar o activo, agora no desporto como se faria? Pelo transfermatket? Ahah

O activo de um clube futebol nao tem grande significado.

O Joao Felix quanto valia e por quanto foi vendido?

[fsc_4]

A título de exemplo, criámos um activo de 15 milhões chamado Otamendi, do qual só restam 10.

Esse activo não existe, no sentido em que vai ser totalmente depreciado e não vai gerar qualquer valor de realização.

Em contabilidade não há distinção entre um investimento num jogador jovem e com potencial para venda no futuro ou uma compra de um trintão que nunca será vendido no futuro.

Infelizmente, e ao contrário do que sucedia no passado em que tínhamos muitos jovens com potencial para valorização e VLC muito reduzido, começo a achar que podemos ter o balanço (no que toca ao plantel) sobreavaliado face ao valor real de mercado. Temos muitos jogadores que jamais serão vendidos pelo valor contabilistico.

O que acontece quando um jogador tipo Pizzi renova? Ou seja, de que forma uma renovação de traduz no ativo?

Os custos dessa renovação (prémio) são capitalizados, juntamente com o valor de aquisição que ainda não tinha sido amortizado. O valor total passa a ser amortizado de acordo com a duração do novo contrato.

Por isso é que não ligo muito ao valor do ativo, é algo que tem pouca relação com aquilo que entendemos na realidade que é o ativo, neste caso, o valor do plantel.

O activo de uma SAD é de difícil avaliação real. Os jogadores não estão contabilizados pelo valor de mercado e os principais activos fixos não são propriamente transaccionáveis (quem é que iria comprar o estádio da luz se o quiséssemos vender? Não é propriamente um prédio de escritórios ou um centro comercial)

Já o passivo é, em grande parte, exigível e terá de ser pago, mais cedo ou mais tarde.

Pois numa empresa recorre-se  uma cbre para reavaliar o activo, agora no desporto como se faria? Pelo transfermatket? Ahah

O activo de um clube futebol nao tem grande significado.

O Joao Felix quanto valia e por quanto foi vendido?

Concordo inteiramente. Durante anos tivemos o balanço subavaliado, com casos evidentes como o do Felix. Só que agora vejo poucos jogadores da formação com mercado e vejo vários jogadores com valor contabilistico e que nunca terão valor de realização.

Não me descansa o passivo ter subido com a também subida do valor do activo, este é o Meu ponto.

[Los_Car]

Correr com jogadores pagos a peso de ouro que não acrescentam nada como Pizzi, Almeida, Gabriel, Gilberto.
Ter um plantel curto maximo 22.
Aproveitar jovens e comprar jogadores que façam a diferença estrangeiros caso não existam no Seixal.

[fpie]

Correr com jogadores pagos a peso de ouro que não acrescentam nada como Pizzi, Almeida, Gabriel, Gilberto.
Ter um plantel curto maximo 22.
Aproveitar jovens e comprar jogadores que façam a diferença estrangeiros caso não existam no Seixal.

e acabar com os 850 cartilheiros espalhados pela CS, também ajuda

[Carminati]

A título de exemplo, criámos um activo de 15 milhões chamado Otamendi, do qual só restam 10.

Esse activo não existe, no sentido em que vai ser totalmente depreciado e não vai gerar qualquer valor de realização.

Em contabilidade não há distinção entre um investimento num jogador jovem e com potencial para venda no futuro ou uma compra de um trintão que nunca será vendido no futuro.

Infelizmente, e ao contrário do que sucedia no passado em que tínhamos muitos jovens com potencial para valorização e VLC muito reduzido, começo a achar que podemos ter o balanço (no que toca ao plantel) sobreavaliado face ao valor real de mercado. Temos muitos jogadores que jamais serão vendidos pelo valor contabilistico.

O que acontece quando um jogador tipo Pizzi renova? Ou seja, de que forma uma renovação de traduz no ativo?

Os custos dessa renovação (prémio) são capitalizados, juntamente com o valor de aquisição que ainda não tinha sido amortizado. O valor total passa a ser amortizado de acordo com a duração do novo contrato.

Por isso é que não ligo muito ao valor do ativo, é algo que tem pouca relação com aquilo que entendemos na realidade que é o ativo, neste caso, o valor do plantel.

O activo de uma SAD é de difícil avaliação real. Os jogadores não estão contabilizados pelo valor de mercado e os principais activos fixos não são propriamente transaccionáveis (quem é que iria comprar o estádio da luz se o quiséssemos vender? Não é propriamente um prédio de escritórios ou um centro comercial)

Já o passivo é, em grande parte, exigível e terá de ser pago, mais cedo ou mais tarde.

Pois numa empresa recorre-se  uma cbre para reavaliar o activo, agora no desporto como se faria? Pelo transfermatket? Ahah

O activo de um clube futebol nao tem grande significado.

O Joao Felix quanto valia e por quanto foi vendido?

Concordo inteiramente. Durante anos tivemos o balanço subavaliado, com casos evidentes como o do Felix. Só que agora vejo poucos jogadores da formação com mercado e vejo vários jogadores com valor contabilistico e que nunca terão valor de realização.

Não me descansa o passivo ter subido com a também subida do valor do activo, este é o Meu ponto.

Acho que as maiores preocupações são:
-Custos com pessoal, sao absurdos e podem dar problemas com a uefa
-resultados desportivos, se forem bons os jogadores valorizam quase automaticamente

[_1962_]

Fazendo a comparação por exemplo com o Ajax, que acho que é um clube numa situação minimamente comparável ao Benfica.

Nas últimas 12 épocas o Ajax teve um saldo no mercado de transferências de 360 milhões de euros, menos 285 milhões que o Benfica no mesmo período!!!

Nas últimas 12 épocas o Ajax não participou na champions 3 vezes, menos dois prémios de Champions que o Benfica teve.

Como é que eles se conseguem manter competitivos e com as portas abertas??

Receberão muito mais de direitos de tv?

Ou é mesmo a gestão que é muito diferente?

Os clubes holandeses têm a vida bastante mais dificultada que a nossa. O governo holandês permite apenas que os clubes de futebol tenham um passivo muito reduzido.

Não existem as artimanhas financeiras que existem cá. Nem o Ajax tem 400 M de passivo, simplesmente porque não pode. São obrigados a gerir bem os clubes.

Já agora, tens alguma ideia dos custos com pessoal do Ajax e dos valores dos direitos televisivos que recebem dos jogos da liga Holandesa?

[Diogo Brito]

Fazendo a comparação por exemplo com o Ajax, que acho que é um clube numa situação minimamente comparável ao Benfica.

Nas últimas 12 épocas o Ajax teve um saldo no mercado de transferências de 360 milhões de euros, menos 285 milhões que o Benfica no mesmo período!!!

Nas últimas 12 épocas o Ajax não participou na champions 3 vezes, menos dois prémios de Champions que o Benfica teve.

Como é que eles se conseguem manter competitivos e com as portas abertas??

Receberão muito mais de direitos de tv?

Ou é mesmo a gestão que é muito diferente?

Os clubes holandeses têm a vida bastante mais dificultada que a nossa. O governo holandês permite apenas que os clubes de futebol tenham um passivo muito reduzido.

Não existem as artimanhas financeiras que existem cá. Nem o Ajax tem 400 M de passivo, simplesmente porque não pode. São obrigados a gerir bem os clubes.

Já agora, tens alguma ideia dos custos com pessoal do Ajax e dos valores dos direitos televisivos que recebem dos jogos da liga Holandesa?

Salários: 33M ano (só jogadores)

https://salarysport.com/pt/football/eredivisie/afc-ajax/

Receitas TV: +- 10M / ano em 19/20 (parece-me algo curto este valor...) alguém que confirme sff

https://www.afc-ajax.info/en/television-revenue/2019-20

[Hungry Alien]

Eu sinceramente acho que as pessoas dão demasiado importância aos relatórios e contas. Simplesmente não são de todo uma representação fidedigna da realidade de uma empresa.

Uma das razões é a gritante disparidade que pode existir entre valor contabilístico dos ativos e passivos e o seu valor de mercado:

https://smallbusiness.chron.com/value-business-3381.html

Outra razão prende-se com o grau de subjetividade e de arbitrariedade envolvido na criação de provisões:

https://www.freshbooks.com/hub/accounting/provisions-accounting

Como o passe dos jogadores é contabilizado ao custo de aquisição, e depois o seu valor contabilístico vai sendo amortizado ao longo da duração do contrato, podemos ter jovens jogadores cujo valor de mercado vai subindo ano após ano, mas o seu valor contabilístico é baixo e ainda por cima vai sendo amortizado contabilisticamente, tendendo para zero.

O Rúben Dias, como era da formação, tinha um valor contabilístico praticamente nulo, mas segundo o transfermarket, em finais de 2018 já estava avaliado em 28M, e em 38M um ano mais tarde. Mas contabilisticamente, o Benfica realiza um ganho superior a 70M na época 2020/21 (levando em conta quase 4 milhões extra devido à performance desportiva do City). Nesse negócio, o Benfica adquire o passe do Otamendi por 15 milhões, e esse passe entra para o ativo da SAD a esse preço de aquisição. Mesmo que esse passe tenha tido uma amortização contabilística de 40% no primeiro ano, ainda constará no ativo com um valor de 9M. Ou seja, sai um ativo com valor de mercado superior a 70M, entra um ativo com um valor de mercado provavelmente inferior a 10M por um preço de 15M, mas o valor contabilístico do ativo aumenta, para além de uma mais valia de cerca de 70M nas contas da última época, mas que reflete uma valorização no valor de mercado do atleta Rúben Dias que ocorreu ao longo de várias temporadas.

Em sentido inverso, sempre que se adquire um atleta a um preço inflacionado, acima do seu real valor de mercado, a contabilidade não reflete de forma nenhuma essa disparidade. Mesmo com as amortizações contabilísticas feitas ano após anos ao valor do passe, esse valor contabilístico pode continuar a ser superior ao verdadeiro valor de mercado do atleta, sobretudo quando ele é pouco utilizado e a performance desportiva da equipa é pobre. O valor de mercado pode cair mais depressa do que a amortização contabilística!

A juntar a isso, a pandemia e consequentes dificuldades financeiras que a grande maioria dos clubes enfrentam, faz com que o valor de mercado da grande maioria dos jogadores de futebol seja hoje mais baixo do que era antes da pandemia.

Depois, existe um ativo intangível muito importante, que por ser muito difícil de avaliar objetivamente, não é incluído no balanço de uma empresa, que é o valor da marca, o valor atribuído à dimensão e grau de fidelização da base de clientes de uma empresa. Para mim, e para a maior parte de vós, não haverão grandes dúvidas que o valor da marca Benfica tem sofrido graves danos nos anos mais recentes, devido a todos os escândalos, perda de valores éticos e morais, e pobre performance quer em termos de resultados quer em termos de qualidade exibicional do futebol praticado.

[DanAugusto]

Fazendo a comparação por exemplo com o Ajax, que acho que é um clube numa situação minimamente comparável ao Benfica.

Nas últimas 12 épocas o Ajax teve um saldo no mercado de transferências de 360 milhões de euros, menos 285 milhões que o Benfica no mesmo período!!!

Nas últimas 12 épocas o Ajax não participou na champions 3 vezes, menos dois prémios de Champions que o Benfica teve.

Como é que eles se conseguem manter competitivos e com as portas abertas??

Receberão muito mais de direitos de tv?

Ou é mesmo a gestão que é muito diferente?

Os clubes holandeses têm a vida bastante mais dificultada que a nossa. O governo holandês permite apenas que os clubes de futebol tenham um passivo muito reduzido.

Não existem as artimanhas financeiras que existem cá. Nem o Ajax tem 400 M de passivo, simplesmente porque não pode. São obrigados a gerir bem os clubes.

Já agora, tens alguma ideia dos custos com pessoal do Ajax e dos valores dos direitos televisivos que recebem dos jogos da liga Holandesa?

Salários: 33M ano (só jogadores)

https://salarysport.com/pt/football/eredivisie/afc-ajax/

Receitas TV: +- 10M / ano em 19/20 (parece-me algo curto este valor...) alguém que confirme sff

https://www.afc-ajax.info/en/television-revenue/2019-20

Pois nesse site tb diz que o SLB paga 39.8 M€/ano, pelo que o Ajax está bem perto.

[Hungry Alien]

Ops, levei algum tempo a escrever o meu post, e constato que o pessoal está agora basicamente a dizer o mesmo que escrevi lol.

[fdst1983]

Este relatorio e contas que saiu ontem é em relação ao segundo semestre certo? No primeiro semestre lucramos? No global, sem champions, bilhetes, investimento 100M, ficamos por quanto, contando os dois semestres?

[Carminati]

Ops, levei algum tempo a escrever o meu post, e agora constato que o pessoal está agora basicamente o mesmo que escrevi lol.

Felizmente ainda ha aqui meia duzia que sabem do que falam 🙂