As Finanças do Benfica

[pexim]

A título de exemplo, criámos um activo de 15 milhões chamado Otamendi, do qual só restam 10.

Esse activo não existe, no sentido em que vai ser totalmente depreciado e não vai gerar qualquer valor de realização.

Em contabilidade não há distinção entre um investimento num jogador jovem e com potencial para venda no futuro ou uma compra de um trintão que nunca será vendido no futuro.

Infelizmente, e ao contrário do que sucedia no passado em que tínhamos muitos jovens com potencial para valorização e VLC muito reduzido, começo a achar que podemos ter o balanço (no que toca ao plantel) sobreavaliado face ao valor real de mercado. Temos muitos jogadores que jamais serão vendidos pelo valor contabilistico.

O que acontece quando um jogador tipo Pizzi renova? Ou seja, de que forma uma renovação de traduz no ativo?

Os custos dessa renovação (prémio) são capitalizados, juntamente com o valor de aquisição que ainda não tinha sido amortizado. O valor total passa a ser amortizado de acordo com a duração do novo contrato.

Por isso é que não ligo muito ao valor do ativo, é algo que tem pouca relação com aquilo que entendemos na realidade que é o ativo, neste caso, o valor do plantel.

O activo de uma SAD é de difícil avaliação real. Os jogadores não estão contabilizados pelo valor de mercado e os principais activos fixos não são propriamente transaccionáveis (quem é que iria comprar o estádio da luz se o quiséssemos vender? Não é propriamente um prédio de escritórios ou um centro comercial)

Já o passivo é, em grande parte, exigível e terá de ser pago, mais cedo ou mais tarde.

Pois numa empresa recorre-se  uma cbre para reavaliar o activo, agora no desporto como se faria? Pelo transfermatket? Ahah

O activo de um clube futebol nao tem grande significado.

O Joao Felix quanto valia e por quanto foi vendido?

Concordo inteiramente. Durante anos tivemos o balanço subavaliado, com casos evidentes como o do Felix. Só que agora vejo poucos jogadores da formação com mercado e vejo vários jogadores com valor contabilistico e que nunca terão valor de realização.

Não me descansa o passivo ter subido com a também subida do valor do activo, este é o Meu ponto.

Acho que as maiores preocupações são:
-Custos com pessoal, sao absurdos e podem dar problemas com a uefa
-resultados desportivos, se forem bons os jogadores valorizam quase automaticamente

A questão salarial só dá problemas na UEFA se o resto estiver minado. A questão dos 70% das receitas operacionais é uma recomendação apenas. Já em Espanha, por exemplo, a questão salarial é completamente diferente. Dito isto, está na altura de cortar...

De resto, já agora, 17 milhões de prejuízo darão problema se no conjunto de dois anos adicionais não tivermos 17 milhões de lucros.

Em relação à segunda parte, concordo. E não temos tão poucos ativos. Vou fazer bem por baixo (cenário de hipotético desespero). A valer pelo menos 10 milhões: Vlacho (10), Weigl (20), Yaremchuk (15), Seferovic (15), Gonçalo Ramos (15), Rafa (25), Darwin (15).

Para que fique claro, acho que vários destes valem mais. E em condições normais só Seferovic e Vlachodimos estão para venda.

Em relação aos ativos, são muito importantes, porque o principal indicador para o mercado é o capital próprio: está ou não a empresa em falência técnica? A dívida, em si mesmo, diz pouco. Tem que ser vista à luz dos ativos detidos.

O Rui Patrício sai de um clube de liga inglesa para a Roma por 11,5M e tu achas que nós vendemos o Odysseias por mais de 10?
Acabamos de dar 17 milhões por um avançado de 25 anos e achas que estás a avaliar o Seferovic por baixo em 15?
Com contas dessas, nem sei como temos passivo. É avaliar malta toda em 50 milhões e tá feito.

A grande certeza com que reages e o sarcasmo que usas não batem certo com a confusão que pareces fazer sobre este assunto em particular. Eu explico:

Spoiler

O valor dos passes dos jogadores é condicionado por vários fatores, que, por vezes, entram em choque entre si: a idade, o mercado onde é comprado e a posição em que joga são elementos estruturantes, definem o padrão. Há depois outros elementos conjunturais: se está inflacionado por um pico de forma, se o comprador está desesperado para colmatar uma posição, ou se o comprador tem mais ambição e dinheiro do que argumentos desportivos para ombrear com outros clubes na hora de comprar, se há interesses cruzados de empresários/dirigentes, se há uma pandemia, etc...

Um dos fatores mais relevantes responde a esta pergunta: qual é a probabilidade de ter não só retorno desportivo, mas também financeiro com o jogador que estou a comprar? A idade é fundamental, nomeadamente quando estamos a falar de miúdos ou, como no caso do Patrício, quando atinge um ponto sem retorno (financeiro).

É a idade "excessiva" que faz o Rui Patrício valer 10 milhões e o Ronaldo 15 (e não 100 ou 200). O Patrício tem 33 anos. Ao comprá-lo, a Roma está a fechar aquela posição até 2024. Espera retorno desportivo, não financeiro. O valor desportivo do Rui Patrício é incomparavelnente maior ao do Vlachodimos, mas financeiramente é muito afetado pelo fator idade. E, ainda assim, na história do futebol, acima de 32 anos, só 10 jogadores valeram mais do que 10 milhões. O Rui Patrício é o nono (e o quarto guarda-redes).

O valor do Patrício, na verdade, só não é mais baixo porque é titular de Portugal e vem de Inglaterra, como referes. O mercado onde o jogador é comprado é muito relevante, mas seria muito mais se a idade não fosse neste caso um handicap.

Já quem comprar o Vlachodimos ainda poderá esperar buscar pelo menos parte do investimento, porque tem 27 anos. Para um guarda-redes, ou para um avançado, por exemplo, está na flor da idade.

Mas porque é que eu acho que valerá à volta de 10 milhões? (O transfermarkt, já agora, atribui-lhe 12 milhões de valor de mercado) Vários exemplos: José Sá, de 27 anos, custou agora 8 milhões de euros e vem do campeonato grego. Se saísse de um grande em Portugal valeria mais. Vão dizer-me: mas é o Wolves... Então dou mais exemplos: no ano passado, em condições ainda mais adversas para o mercado, o Gomis foi comprado com a mesma idade pelo Rennes ao Dijon por 10 milhões. E no ano anterior (18/19) o Mendy, que agora está no Chelsea, foi vendido do Reims para o Rennes por 8 milhões de euros. Neste caso, é certo que o contexto é fora da pandemia, mas estamos a falar de alguém que só tinha um ano de Ligue 1 e que só então, com perto de 27 anos, se estreou na seleção do Senegal.

O outro preço que contestas é o do Seferovic. É curioso que fales da idade deste e não do Patrício... É também provável aqui que quem comprar agora não tenha grande margem para vender mais tarde com suficiente retorno financeiro. Mas o valor dele está inflacionado: tem mostrado bom desempenho pela seleção suíça, que não é uma seleção qualquer, o Euro correu-lhe muito bem (enganou uns quantos), e as estatísticas de golos e assistências até o favorecem por cá — não sendo um goleador, vai molhando a sopa com frequência (perto de 30 golos por época quando é titular), não é um primor na ligação entre setores, mas trabalha muito defensivamente, equilibra a equipa nesses momentos. Nada disto é suficiente para o Benfica, mas serve perfeitamente para a generalidade das equipas de meio da tabela (ou médio-baixo) dos campeonatos de França ou Alemanha (onde ele era titular, de resto, numa altura em que tinha muito menos rendimento na seleção). O transfermarkt valoriza-o a 16 milhões de euros...

Mas comparaste-o com o Yaremchuk... o que faz pouco sentido, porque o mercado de onde chega o jogador é, realmente, importante para definir o preço. Comprar na Bélgica não é o mesmo do que em Portugal. E é por isso que bastará um ano ao Yaremchuk com rendimento semelhante ao que teve na Bélgica para o valor se tornar bem maior. Porque o mercado belga é mais barato (o jogador mais caro de sempre custou 27 milhões, embora seja um mercado que tem estado a inflacionar nos últimos anos, o que revela uma melhoria da qualidade dos jogadores que de lá saem).

Mas voltando ao ucraniano, se continuar com o andamento que está a ter, estaremos a falar, por baixo, de um valor certamente superior a 30 milhões, e já dando de barato que o impacto da pandemia se prolongasse no mercado. Ou seja, *o dobro* do valor que refiro para o Seferovic. Não é comparável.

Outra questão é se os jogadores resistem a sair... mas o potencial de rentabilização do ativo está lá.

Dito tudo isto, acho que no próximo ano a situação do mercado de transferências já estará melhor, embora não normalizada. E é também por isso que digo que faço as contas por baixo.

[fechar]

Antes de mais, tenho que te agradecer de te teres dado ao trabalho de expor o teu ponto de vista de forma tão detalhada. Não é algo usual de ver por aqui, por isso agradeço.

Relativamente ao assunto em si, lamento, mas não mudas a minha opinião. Claro que estás correto na análise que fazes relativamente à questão da idade do Patrício e ao retorno financeiro, mas usas como exemplo o José Sá que veio de uma liga periférica, como a nossa. É apenas um ano mais velho que o Odysseias. Tem a desvantagem de não ser titular da sua seleção, como o nosso GK, mas não é só a liga de onde vem que determina o valor do jogador, também a liga para onde vai. Tirando a liga inglesa (onde nenhum clube iria apostar no Odysseias, a não ser que fosse por cenas de empresários, dado que o jogador não tem as características para jogar naquela liga), ninguém pagaria valores acima dos 7 milhões pelo Odysseias. Claro que isto é apenas a minha opinião.

Quanto ao Seferovic, aí sim penso que o valor que colocas não é inflacionado. É hiper inflacionado.
O Seferovic tem 29 anos. Fará 30 ainda no decorrer desta época. Presumindo que não sairia no mercado de inverno (que é tradicionalmente mais "barato", pelo que só venderiamos se estivéssemos com a corda na garganta), teria 30 numa próxima transferência. Lá se ia o retorno economico para o clube comprador.
Prevendo, como parece ser óbvio, que não será titular, pelo menos indiscutível, esta época, é de esperar números baixos de golos da sua parte. Quaisquer valores acima de 10 milhões parecem-me absolutamente irrealistas para este jogador.

Em ambos os casos, o fator ordenado também não pode ser desconsiderado. Clubes que possam vir a estar interessados nos jogadores, não serão dessas ligas (claro que isto é subjetivo, apenas com base na minha opinião sobre a qualidade desportiva deles).



Em todo o caso, esperemos que o mercado realmente "dê a volta" para melhor, porque não podemos ter mais um ano a vender os nossos ativos com mais mercado com prejuízo, como foi neste.

[CitriC]

Alguém pode elucidar sobre a variação de Outros Ativos no RC da SAD, no sentido que o saldo desceu de 99 Mio em 2020 para 75 Mio em 2021, sendo que na nota informa-se que a Benfica SGPS procedeu à amortização parcial e antecipada do valor em divida da B.Estadio e da BTV.?

A SGPS tem receitas dessas?

Desculpem a ignorância.

Não sei que receitas a Benfica SGPS teve em 2020/2021, pois apenas saíram os resultados da Benfica SAD até ao momento. Contudo é verdade que a Benfica SGPS tem receitas.
Em 2019/2020, por exemplo, a SGPS obteve rendimentos superiores aos 11 Milhões.

A Benfica SGPS é importante recordar que atualmente possui a 100% o Estádio, BTV e Rádio (além da menos importante Red Up Sports a 75%).

[Mats_Ture]

A título de exemplo, criámos um activo de 15 milhões chamado Otamendi, do qual só restam 10.

Esse activo não existe, no sentido em que vai ser totalmente depreciado e não vai gerar qualquer valor de realização.

Em contabilidade não há distinção entre um investimento num jogador jovem e com potencial para venda no futuro ou uma compra de um trintão que nunca será vendido no futuro.

Infelizmente, e ao contrário do que sucedia no passado em que tínhamos muitos jovens com potencial para valorização e VLC muito reduzido, começo a achar que podemos ter o balanço (no que toca ao plantel) sobreavaliado face ao valor real de mercado. Temos muitos jogadores que jamais serão vendidos pelo valor contabilistico.

O que acontece quando um jogador tipo Pizzi renova? Ou seja, de que forma uma renovação de traduz no ativo?

Os custos dessa renovação (prémio) são capitalizados, juntamente com o valor de aquisição que ainda não tinha sido amortizado. O valor total passa a ser amortizado de acordo com a duração do novo contrato.

Por isso é que não ligo muito ao valor do ativo, é algo que tem pouca relação com aquilo que entendemos na realidade que é o ativo, neste caso, o valor do plantel.

O activo de uma SAD é de difícil avaliação real. Os jogadores não estão contabilizados pelo valor de mercado e os principais activos fixos não são propriamente transaccionáveis (quem é que iria comprar o estádio da luz se o quiséssemos vender? Não é propriamente um prédio de escritórios ou um centro comercial)

Já o passivo é, em grande parte, exigível e terá de ser pago, mais cedo ou mais tarde.

Pois numa empresa recorre-se  uma cbre para reavaliar o activo, agora no desporto como se faria? Pelo transfermatket? Ahah

O activo de um clube futebol nao tem grande significado.

O Joao Felix quanto valia e por quanto foi vendido?

Concordo inteiramente. Durante anos tivemos o balanço subavaliado, com casos evidentes como o do Felix. Só que agora vejo poucos jogadores da formação com mercado e vejo vários jogadores com valor contabilistico e que nunca terão valor de realização.

Não me descansa o passivo ter subido com a também subida do valor do activo, este é o Meu ponto.

Acho que as maiores preocupações são:
-Custos com pessoal, sao absurdos e podem dar problemas com a uefa
-resultados desportivos, se forem bons os jogadores valorizam quase automaticamente

A questão salarial só dá problemas na UEFA se o resto estiver minado. A questão dos 70% das receitas operacionais é uma recomendação apenas. Já em Espanha, por exemplo, a questão salarial é completamente diferente. Dito isto, está na altura de cortar...

De resto, já agora, 17 milhões de prejuízo darão problema se no conjunto de dois anos adicionais não tivermos 17 milhões de lucros.

Em relação à segunda parte, concordo. E não temos tão poucos ativos. Vou fazer bem por baixo (cenário de hipotético desespero). A valer pelo menos 10 milhões: Vlacho (10), Weigl (20), Yaremchuk (15), Seferovic (15), Gonçalo Ramos (15), Rafa (25), Darwin (15).

Para que fique claro, acho que vários destes valem mais. E em condições normais só Seferovic e Vlachodimos estão para venda.

Em relação aos ativos, são muito importantes, porque o principal indicador para o mercado é o capital próprio: está ou não a empresa em falência técnica? A dívida, em si mesmo, diz pouco. Tem que ser vista à luz dos ativos detidos.

O Rui Patrício sai de um clube de liga inglesa para a Roma por 11,5M e tu achas que nós vendemos o Odysseias por mais de 10?
Acabamos de dar 17 milhões por um avançado de 25 anos e achas que estás a avaliar o Seferovic por baixo em 15?
Com contas dessas, nem sei como temos passivo. É avaliar malta toda em 50 milhões e tá feito.

A grande certeza com que reages e o sarcasmo que usas não batem certo com a confusão que pareces fazer sobre este assunto em particular. Eu explico:

Spoiler

O valor dos passes dos jogadores é condicionado por vários fatores, que, por vezes, entram em choque entre si: a idade, o mercado onde é comprado e a posição em que joga são elementos estruturantes, definem o padrão. Há depois outros elementos conjunturais: se está inflacionado por um pico de forma, se o comprador está desesperado para colmatar uma posição, ou se o comprador tem mais ambição e dinheiro do que argumentos desportivos para ombrear com outros clubes na hora de comprar, se há interesses cruzados de empresários/dirigentes, se há uma pandemia, etc...

Um dos fatores mais relevantes responde a esta pergunta: qual é a probabilidade de ter não só retorno desportivo, mas também financeiro com o jogador que estou a comprar? A idade é fundamental, nomeadamente quando estamos a falar de miúdos ou, como no caso do Patrício, quando atinge um ponto sem retorno (financeiro).

É a idade "excessiva" que faz o Rui Patrício valer 10 milhões e o Ronaldo 15 (e não 100 ou 200). O Patrício tem 33 anos. Ao comprá-lo, a Roma está a fechar aquela posição até 2024. Espera retorno desportivo, não financeiro. O valor desportivo do Rui Patrício é incomparavelnente maior ao do Vlachodimos, mas financeiramente é muito afetado pelo fator idade. E, ainda assim, na história do futebol, acima de 32 anos, só 10 jogadores valeram mais do que 10 milhões. O Rui Patrício é o nono (e o quarto guarda-redes).

O valor do Patrício, na verdade, só não é mais baixo porque é titular de Portugal e vem de Inglaterra, como referes. O mercado onde o jogador é comprado é muito relevante, mas seria muito mais se a idade não fosse neste caso um handicap.

Já quem comprar o Vlachodimos ainda poderá esperar buscar pelo menos parte do investimento, porque tem 27 anos. Para um guarda-redes, ou para um avançado, por exemplo, está na flor da idade.

Mas porque é que eu acho que valerá à volta de 10 milhões? (O transfermarkt, já agora, atribui-lhe 12 milhões de valor de mercado) Vários exemplos: José Sá, de 27 anos, custou agora 8 milhões de euros e vem do campeonato grego. Se saísse de um grande em Portugal valeria mais. Vão dizer-me: mas é o Wolves... Então dou mais exemplos: no ano passado, em condições ainda mais adversas para o mercado, o Gomis foi comprado com a mesma idade pelo Rennes ao Dijon por 10 milhões. E no ano anterior (18/19) o Mendy, que agora está no Chelsea, foi vendido do Reims para o Rennes por 8 milhões de euros. Neste caso, é certo que o contexto é fora da pandemia, mas estamos a falar de alguém que só tinha um ano de Ligue 1 e que só então, com perto de 27 anos, se estreou na seleção do Senegal.

O outro preço que contestas é o do Seferovic. É curioso que fales da idade deste e não do Patrício... É também provável aqui que quem comprar agora não tenha grande margem para vender mais tarde com suficiente retorno financeiro. Mas o valor dele está inflacionado: tem mostrado bom desempenho pela seleção suíça, que não é uma seleção qualquer, o Euro correu-lhe muito bem (enganou uns quantos), e as estatísticas de golos e assistências até o favorecem por cá — não sendo um goleador, vai molhando a sopa com frequência (perto de 30 golos por época quando é titular), não é um primor na ligação entre setores, mas trabalha muito defensivamente, equilibra a equipa nesses momentos. Nada disto é suficiente para o Benfica, mas serve perfeitamente para a generalidade das equipas de meio da tabela (ou médio-baixo) dos campeonatos de França ou Alemanha (onde ele era titular, de resto, numa altura em que tinha muito menos rendimento na seleção). O transfermarkt valoriza-o a 16 milhões de euros...

Mas comparaste-o com o Yaremchuk... o que faz pouco sentido, porque o mercado de onde chega o jogador é, realmente, importante para definir o preço. Comprar na Bélgica não é o mesmo do que em Portugal. E é por isso que bastará um ano ao Yaremchuk com rendimento semelhante ao que teve na Bélgica para o valor se tornar bem maior. Porque o mercado belga é mais barato (o jogador mais caro de sempre custou 27 milhões, embora seja um mercado que tem estado a inflacionar nos últimos anos, o que revela uma melhoria da qualidade dos jogadores que de lá saem).

Mas voltando ao ucraniano, se continuar com o andamento que está a ter, estaremos a falar, por baixo, de um valor certamente superior a 30 milhões, e já dando de barato que o impacto da pandemia se prolongasse no mercado. Ou seja, *o dobro* do valor que refiro para o Seferovic. Não é comparável.

Outra questão é se os jogadores resistem a sair... mas o potencial de rentabilização do ativo está lá.

Dito tudo isto, acho que no próximo ano a situação do mercado de transferências já estará melhor, embora não normalizada. E é também por isso que digo que faço as contas por baixo.

[fechar]

Antes de mais, tenho que te agradecer de te teres dado ao trabalho de expor o teu ponto de vista de forma tão detalhada. Não é algo usual de ver por aqui, por isso agradeço.

Relativamente ao assunto em si, lamento, mas não mudas a minha opinião. Claro que estás correto na análise que fazes relativamente à questão da idade do Patrício e ao retorno financeiro, mas usas como exemplo o José Sá que veio de uma liga periférica, como a nossa. É apenas um ano mais velho que o Odysseias. Tem a desvantagem de não ser titular da sua seleção, como o nosso GK, mas não é só a liga de onde vem que determina o valor do jogador, também a liga para onde vai. Tirando a liga inglesa (onde nenhum clube iria apostar no Odysseias, a não ser que fosse por cenas de empresários, dado que o jogador não tem as características para jogar naquela liga), ninguém pagaria valores acima dos 7 milhões pelo Odysseias. Claro que isto é apenas a minha opinião.

Quanto ao Seferovic, aí sim penso que o valor que colocas não é inflacionado. É hiper inflacionado.
O Seferovic tem 29 anos. Fará 30 ainda no decorrer desta época. Presumindo que não sairia no mercado de inverno (que é tradicionalmente mais "barato", pelo que só venderiamos se estivéssemos com a corda na garganta), teria 30 numa próxima transferência. Lá se ia o retorno economico para o clube comprador.
Prevendo, como parece ser óbvio, que não será titular, pelo menos indiscutível, esta época, é de esperar números baixos de golos da sua parte. Quaisquer valores acima de 10 milhões parecem-me absolutamente irrealistas para este jogador.

Em ambos os casos, o fator ordenado também não pode ser desconsiderado. Clubes que possam vir a estar interessados nos jogadores, não serão dessas ligas (claro que isto é subjetivo, apenas com base na minha opinião sobre a qualidade desportiva deles).



Em todo o caso, esperemos que o mercado realmente "dê a volta" para melhor, porque não podemos ter mais um ano a vender os nossos ativos com mais mercado com prejuízo, como foi neste.

Acho que não percebeste o meu ponto em relação ao José Sá (que tem a mesma idade que o Vlachodimos). A Grécia não é uma liga periférica "como a nossa", é ultraperiférica. Não é desportivamente comparável o nível da liga e muito menos o "price tag" do mercado de transferências. Em 19/20, o quarto jogador mais caro da liga portuguesa (Jimenez) valeu tanto como os 10 mais caros de toda a Grécia em conjunto. É disto que estamos a falar. E por isso dei o exemplo do José Sá: 8 milhões.. na Grécia. Mas admitindo que ao envolver o Wolves pode gerar questões, dei mais exemplos.

E qualquer clube médio francês ou alemão de meio da tabela para baixo não se importaria de ter o Vlachodimos, na minha opinião.

Em relação ao Seferovic, se leres bem, eu parto do princípio que ele não voltará a ter retorno financeiro decente depois de sair do Benfica, tal como o Mitroglou não teve (quando foi vendido aos 29 anos ao Marselha por 15 milhões). A questão é que os avançados são mais caros e ele teve um super-euro. Nesse sentido, esta janela de mercado foi um desperdício, como é óbvio. Não ajuda ele não querer sair. Veremos o que acontece em janeiro.

Tal como noutras áreas da economia, estou convencido que a seguir também aqui os preços vão disparar, mas mesmo se isso não acontecer aqueles valores que apontei parecem-me bastante razoáveis. O Seferovic é aquele que está mais no limbo, porque o fator de inflação (o Euro) vai desvanecer-se. Mas, para não falar do que vai fazendo por cá em termos de números, tem marcado nos últimos anos um golo a cada dois jogos na Suíça. Não serve para o Benfica, mas não faltarão clubes médios nas grandes ligas a estarem interessados.

[CitriC]

Há vários atletas com contratos a terminarem a 2023.

Teremos que ver como a BSAD irá gerir essa situação.

[Maldini]

Há vários atletas com contratos a terminarem a 2023.

Teremos que ver como a BSAD irá gerir essa situação.

Correndo o risco de estar ligeiramente enganado ... Mas 99% é deixar terminar o contrato, fazer um vídeo e com um lacinho deixar os homens seguir carreira noutro kado

[paulomaia1972]

Há vários atletas com contratos a terminarem a 2023.

Teremos que ver como a BSAD irá gerir essa situação.

no passado fomos renovando a época a época com as chamadas velhas glórias

[Bekambol]

Há vários atletas com contratos a terminarem a 2023.

Teremos que ver como a BSAD irá gerir essa situação.

no passado fomos renovando a época a época com as chamadas velhas glórias

Esperemos que saibam o que fazer.

[CitriC]

Há vários atletas com contratos a terminarem a 2023.

Teremos que ver como a BSAD irá gerir essa situação.

Correndo o risco de estar ligeiramente enganado ... Mas 99% é deixar terminar o contrato, fazer um vídeo e com um lacinho deixar os homens seguir carreira noutro kado

Terminar contrato com uns e vender outros. Talvez haja uma excepçao e renovem por mais 1 ou 2 anos com um deles.

[paulomaia1972]

Pizzi, Almeida, Taarabt, Seferović, Gabriel - não renovar . Se possível negociar saída já em junho de 2022. Nada acrescentam a não ser despesa.

[S1Benfica]

Tenho a BTV preparada para ver o Benfica B, daqui a pouco.

É das coisas mais repugnantes a propagação da renda mensal da BTV para a SportTV (ou para quem fez o negócio).

Um adepto do Benfica ter que pagar mais 120€ por ano, para ver o seu Clube, do que outro adepto de outro clube qualquer...é revoltante.

O Benfica anunciou com pompa e circunstância o contrato com a NOS (400M de €uros e tal).
Passados meia dúzia de dias os nossos rivais fizeram negócios muito melhores. Ridículo!


PS: quem é que encheu o bolsos com esta vergonha???
Não encontro outra explicação. Não pode ser apenas para controlar as repetições e afins.

PS2: como é possível que a nossa formação esteja tapada, à vista do comum adepto, com estes 9,90€ mensais?

[Tiago Fella]

Tenho a BTV preparada para ver o Benfica B, daqui a pouco.

É das coisas mais repugnantes a propagação da renda mensal da BTV para a SportTV (ou para quem fez o negócio).

Um adepto do Benfica ter que pagar mais 120€ por ano, para ver o seu Clube, do que outro adepto de outro clube qualquer...é revoltante.

O Benfica anunciou com pompa e circunstância o contrato com a NOS (400M de €uros e tal).
Passados meia dúzia de dias os nossos rivais fizeram negócios muito melhores. Ridículo!


PS: quem é que encheu o bolsos com esta vergonha???
Não encontro outra explicação. Não pode ser apenas para controlar as repetições e afins.

PS2: como é possível que a nossa formação esteja tapada, à vista do comum adepto, com estes 9,90€ mensais?

Para aquela gente dentro do clube, não és um adepto, és um cliente, também considerado pulha, canalha e bandalho.

[Offspring]

Grave é que querem, que a pandemia / covid expliquem parte do que aconteceu, quando na verdade uma gestão danosa, com gastos brutais em determinados ativos, na qual desportivamente renderam muito pouco, explicam o que aconteceu.

Não justifica mandar para cima da mesa covid, bilheteiras e afins porque isso todos os clubes sentiram, uns mais outros menos contudo não é explicação, têm que ser transparentes e verdadeiros, maus investimentos.

Já agora , dá aí alguns exemplos de clubes que tiveram lucro para podermos aprender com eles

São menos que o ano passado, mas foram 7 dos 32 principais clubes europeus que tiveram lucro em ano de pandemia. Antes disso tinham sido 20.

[Fenómeno]

10 euros por um canal de propaganda é surreal, mas quem paga para receber uma lavagem cerebral também merece esse tratamento. Deixem de pagar a BTV. Nem vestigios de debates existem nesse canal.

[S1Benfica]

10 euros por um canal de propaganda é surreal, mas quem paga para receber uma lavagem cerebral também merece esse tratamento. Deixem de pagar a BTV. Nem vestigios de debates existem nesse canal.

Mas tu achas que alguém vê a BTV quando não há jogos?
(Bem, se calhar até veem.)

Quem segue a Formação do Benfica não tem outra hipótese, senão pagar.

[DBdennisDB]

10 euros por um canal de propaganda é surreal, mas quem paga para receber uma lavagem cerebral também merece esse tratamento. Deixem de pagar a BTV. Nem vestigios de debates existem nesse canal.

Já vai uns anos valentes que deixei de pagar.
Pra mim ....chega.