Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[darth vader]

Viva o FCP🤣🤣🤣🤣

Não sei qual é o contexto disto, mas nem a brincar. Devia dar amarelo isto!

Azul 2 minutos de exclusão 🤣🤣🤣🤣
Cada tone Quim 🤣

?!

[PSR1993]

Para emoldurar

Em segundos revolucionou centenas de anos de doutrina e jurisprudência civilísticas.

[darth vader]

Visto que só vim morar para Portugal em 87, o primeiro presidente que me lembro foi o João Santos. Em apenas 3 meses, 2 entrevistas e um debate, posso afirmar que és de muito longe, ó Rui Banana, o presidente mais burro que já vi à frente do Benfica.

[PSR1993]

Viva o FCP🤣🤣🤣🤣

Fumo daqui pra puta que te pariu, fruteiro do caralho.

[The Eagle Has Landed]

Trabalhar no departamento de comunicação do Benfica é o melhor trabalho do mundo!

Como diria o Rui Vitória basta ser bom pai de família.

A entrevista de ontem foi inenarrável.
Conseguiu ser  pior que muitas de Vieira, e esse não sabia falar (sabia roubar forte, mas falar não era preciso).

Foram tiros nos pés atrás de tiros nos pés e ninguém da Comunicação, numa entrevista pré fabricada teve o condão de alertar para o óbvio?

Só há 3 hipóteses.

1. Ou Rui Costa e as sobras do Vieirismo acham que o adepto benfiquista é burro e come tudo o que lhes dão sem questionar.

2. O adepto benfiquista comum é de facto muito burro.

3. As duas opções de cima estão correctas.

Bem vindos ao refundado SLB, Sport Lisboa e Betào.

[PeladinhaXY]

Foi um excelente entrevista.

Só para os gajos com palas é que não foi.

Apelo á Moderação:

Para quando a expulsão de este Vieira do fórum.
Um demagogo, um aldrabão, um charlatão, um gozao...

É preciso o que mais para banir este gajo.

Tenham vergonha, este tipo depois do que já fez neste fórum, mais que sabido, o maior troll da Internet, o maior lunático do fórum, e ainda tem o direito de vir debitar mais merda!
Até quando?

Ao menos façam com que o gajo crie nova conta, eu tenho este indivíduo na ignore lista, mas nas melhores mensagens acabo por ver a sua verborreia escrita.

Épa, tenham brio e critério, isto não devia ser uma feira sem rei nem Roque.

[PSR1993]

Este animal anda aqui a dizer estas merdas e moderadores nem vê-los. Amarelos só para quem ataca os duques do Vieiristão.

Este fórum está podre.

[resendepereira]

Para emoldurar

Em segundos revolucionou centenas de anos de doutrina e jurisprudência civilísticas.

Se for de se aplicar clausulas contratuais gerais até tem caso para alegar que não tem que saber.

[PSR1993]

Para emoldurar

Em segundos revolucionou centenas de anos de doutrina e jurisprudência civilísticas.

Se for de se aplicar clausulas contratuais gerais até tem caso para alegar que não tem que saber.

Não sei se isso é irónico ou não - se não for, artigo 6.° do Código Civil, se for, peço desculpa.

[dfernandes]

Este animal anda aqui a dizer estas merdas e moderadores nem vê-los. Amarelos só para quem ataca os duques do Vieiristão.

Este fórum está podre.

Conta criada em 2006...

[MRwhite]

Viva o FCP🤣🤣🤣🤣

Não sei qual é o contexto disto, mas nem a brincar. Devia dar amarelo isto!

Denunciei duas vezes e nada. "Fórum de anti-benfiquistas" checks out.

[TFFS]

Pensar que a malta aqui critica o Rui Costa, mas como alternativa defendia o Benitez para presidente 

Um gajo sem qualquer tipo de experiência, completamente aos papéis
Homem sério, mas completamente sem noção do que é gerir o Benfica

O Benitez não tem experiência, mas o Rui Costa tem?

O que é que o rui Costa sabe de gerir o que quer que seja?

Esteve só 12 anos como alto dirigente do Benfica. Coisa pouca

"Alto dirigente"



De encher chouriços.

É muito fácil distorcer ou truncar a realidade. Ele disse alguma mentira sobre isso? Os documentos que ele assinou não têm nada de ilegal, NADA, pelo menos do que é conhecido até agora. Agora se se gastou muito dinheiro em transferências e comissões com certos jogadoes isso já impera a subjetividade, é opinião de cada um.

fdx mas tens alguma dificuldade em compreender isso? ninguem fala de documentos ilegais mas na ilegalidade da operaçao!

nisto nem um vieirista tem duvidas , estas a passar um atestado de estupidez ao outro user para que?

E o Rui Costa tinha que ter conhecimento da ilegalidade por detrás da legal operação?

Sim, tinha. Ou era pago para quê?

Toda a gente percebeu que ele não tinha relevância nenhuma na era Vieira.

Ok, aqui está a confirmação que faltava que vieira é rui costa e rui costa é vieira.

13 anos depois há quem ainda precise de esclarecimentos.

Mas tu vives dentro do quotidiano no clube para saberes que relevância tinha Rui Costa nesses negócios do Vieira? Achas que Rui Costa tinha algum poder de decisão? O Vieira tinha poder absoluto, os outros mesmo não concordando, apoiavam-o porque achavam que era alguém de boa fé.

Ele não pode argumentar porque "não vive no quotidiano do clube"

Aqui o macho alfa já pode tratar esta afirmação como um facto, quando todos os indícios apontam para o contrário.

Estou a dar a minha visão.

E estás errado

[dfernandes]

Viva o FCP🤣🤣🤣🤣

Não sei qual é o contexto disto, mas nem a brincar. Devia dar amarelo isto!

Denunciei duas vezes e nada. "Fórum de anti-benfiquistas" checks out.

Há prioridades...

[PSR1993]

Este animal anda aqui a dizer estas merdas e moderadores nem vê-los. Amarelos só para quem ataca os duques do Vieiristão.

Este fórum está podre.

Conta criada em 2006...

A mim expulsaram-me numa antiga conta porque disse, em palavras mais duras, que um certo e determinado user daqui foi uma escolha menos ponderada por parte dos pais. Este gajo anda aqui a dar vivas a um clube que se tem sistematicamente dedicado à destruição do Benfica e nada. Ainda ontem um moderador defendia o príncipe herdeiro porque coitadinho é atacado por ter cão e por não ter. Querem mais provas que este fórum é gerido por apparatchiks?

[resendepereira]

Para emoldurar

Em segundos revolucionou centenas de anos de doutrina e jurisprudência civilísticas.

Se for de se aplicar clausulas contratuais gerais até tem caso para alegar que não tem que saber.

Não sei se isso é irónico ou não - se não for, artigo 6.° do Código Civil, se for, peço desculpa.

Certo, mas quando é de se aplicar [que não será o caso] o regime das clausulas contratuais gerais [contratos padronizados em que não se discute as cláusulas] a parte que as apresenta tem que as comunicar na integra sob pena de não serem oponíveis à parte que a elas adere.

Ver: http://www.pgdlisboa.pt/leis/lei_mostra_articulado.php?nid=837&tabela=leis&so_miolo

O art. 6º não regula matéria de contratos, mas o principio que a ignorância da lei não aproveita a ninguém.

Aplica-se neste caso o por ex. o artigo 240º e ss do código civil [até ao 257º] ( vícios da vontade).

But whatever, deixa para lá.
Eles é que o ganham.