Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Sem_Medo]

Assinava papéis sem ler, que boneco.

É tão burro que nem percebeu que acabou por admitir que é incompetente, nem os mínimos faiza... ler o que estava a assinar.

Isto é o Benfica, não é uma tasca de esquina perdida no interior do país, em que o velhote que gere aquilo assina tudo de "cruz" porque não sabe ler.

És mesmo um banana!

[AlexanderMostovoi]

Vou esclarecer-te um aspecto que te escapa nesta questão de assinatura de cheques.
A assinatura de cheques nas sociedades tal como a Benfica SAD - sociedade anónima) segue um formalismo descrito nos próprios estatutos.
Se um dia fores administrador de uma sociedade, entenderás melhor.
Os administradores assinam por mera concretização de uma formalidade que subsegue uma decisão tomada. Assinam dois por uma questão de compleição de requisito legal/estatutário.
Uma coisa é quem decide a ordem de pagamento outra é quem APIE a assinatura, como actores mero expediente e cumprimento de formalidade.
Aliás, tanto é assim que, em regra, a aposição de assinaturas de Rui Costa não lhe coloca sob o crivo da justiça (PJ) pois a lei é clara quanto a esta questão. Não há sobre ele nenhum juízo de suspeita pelo simples fato de ter aposto a sua assinatura, pois tal factologia não passa de mera formalidade.
Existe um processo de pagamento (típico das operações financeiras de uma sociedade) onde vem ilustrado quem determinou/deliberou a ordem. O resto, são procedimentos administrativos com intervenções de administradores, tesoureiros, directores financeiros, e auxiliares destes, figuras às quais nunca se lhe podem assacar responsabilidades relativamente a origem da ordem. Uns cumprem ordens outros cumprem formalidades (assinaturas). Os elementos essenciais da operação constam do processo de pagamento.
Os detractores de Rui Costa ou não sabem disto ou sabem mas fingem que não sabem, pois eles têm uma obsessão doentia em pretender ver Rui Costa implicado em falcatruas.

Por fim, numa entrevista de sensivelmente duas horas, tu só privilegiaste esse aspecto (pois achas que isso mancha o Rui, mas saiba que juridicamente, em regra, não lhe mancha, pois a responsabilidade dos administradores, nos termos regulados no Código das Sociedades Comerciais trata de retirar ilicitude onde tu, forçadamente, queres ver) como se não tivesse sido abordado mais nenhum outro assunto.

És livre de não gostar do Rui. Nisso não me meto. És soberano nas tuas escolhas.
Mas acho que te vais desgastar estar constantemente a procura de uma falcatrua, pois isso faz com que acredites que ela - a falcatrua - exista e isso enviesa toda a tua capacidade interpretativa relativamente aquilo que o Rui faça. Criticarás tudo e não elogiarás
nada, só porque sim... ou porque não...

As escutas que "fugiram" para a impressa são sintomáticas em evidenciar que Vieira governava o Benfica num regime totalitarista/absolutista. Mas as pessoas, devido aos seus ódios de estimação pelo Rui, fingem que não sabem disso. Acordam diariamente à procura de algo que associe o Rui numa falcatrua. Frustram-se pois esse desejo não se concretiza.

Entao :

Assinar é um mero formalismo
Assinar sem ler é um procedimento
Assinar de cruz é um "acreditar" na assinatura que precede

ok. Esclarecido.

Óptimo resumo.

[Baron_Davis]

Continuem a dar no Benitez vs Rui Costa quando o verdadeiro tiro no pé foi eleger Vieira contra JNL. Benitez deu o "corpo às balas" numa eleição em que era importante haver alguma oposição. Nada mais que isso.

E se tivesse sido ele a ganhar, pelo menos teríamos lá alguém com capacidade para gerir algo. Neste momento temos um total inapto treinado para fazer boa figura na TV.

Não foi um tiro nos pés.
O JNL ganhou as eleições, parece-me que não há dúvidas disso.
O software controlado e fiscalizado só por uma das listas é que tratou de alterar as coisas.
Se assim não fosse, havia necessidade de fazer desaparecer os votos para parte incerta?

Nem mais

Se tivessem ganho as eleições até tinham aberto as urnas em directo na vtv

Uma vergonha e um escarro anti democrático colossal

[nmro]

É fácil de perceber o que o Rui quer com a cidade Benfica, é apenas a mesma estratégia usada por Vieira no início dos anos 2000, ainda que nessa altura era de alguma maneira justificável, o Rui Costa simplesmente, sabendo que desportivamente somos uma merda e não vamos ganhar merda nenhuma, vai mandar obra para cima dos sócios...

A única obra justificável neste momento é o CAR para as modalidades, ponto.

O que o Rui Costa quer é mostrar aos sócios e adeptos que mesmo não havendo resultados desportivos há obra a ser feita, e os chalupas vibram de contentamento

Essa é uma versão muito polida da verdadeira intenção.

[Innuendo]

Goste-se ou não de Rui Costa (eu confesso que gosto e muito!), a entrevista foi boa.
Esclareceu aos benfiquistas muitas situações que causavam distorções e especulações.
Gosto desta preocupação do Rui em restabelecer a transparência no Benfica.
Os seus detractores nunca conseguirão destrinçar governo de Vieira (pelo facto do rui ter sido vice) do governo do Rui.
Mas não é a mesma coisa.
Tanto é assim que Rui passa incólume e impoluto nas escutas.
Por muito que se esforcem em associá-lo às bandidagens de Vieira, o Rui não era seu cúmplice. As escutas ilibam-no.
Critiquemos o que faz de mal enquanto presidente.
Não o critiquemos Rui pelo o que Vieira (que dirigia o Benfica num regime absolutista) fez.
Temos de nos unir em prol do nosso presidente, criticando-lhe o que merecer críticas.
Já temos inimigos demais (grupo Cofina, Porto, Sporting, etc). Não sejamos nós os nossos próprios inimigos.
Vamos criticar, sim. Mas não amaldiçoar.

PS: entrevista boa e esclarecedora quanto baste.

A ver se entendi.

Gostas de um presidente que disse publicamente na televisão do clube, numa entrevista preparada, que andou 13 anos a assinar documentos (em que alguns deles poderiam coligar o futuro do Clube em equação) sem saber verdadeiramente o que assinava?!...


Se não percebes a gravidade desta situação, então tenho pena de ti e dos que te rodeiam...

Vou esclarecer-te um aspecto que te escapa nesta questão de assinatura de cheques.
A assinatura de cheques nas sociedades tal como a Benfica SAD - sociedade anónima) segue um formalismo descrito nos próprios estatutos.
Se um dia fores administrador de uma sociedade, entenderás melhor.
Os administradores assinam por mera concretização de uma formalidade que subsegue uma decisão tomada. Assinam dois por uma questão de compleição de requisito legal/estatutário.
Uma coisa é quem decide a ordem de pagamento outra é quem APIE a assinatura, como actores mero expediente e cumprimento de formalidade.
Aliás, tanto é assim que, em regra, a aposição de assinaturas de Rui Costa não lhe coloca sob o crivo da justiça (PJ) pois a lei é clara quanto a esta questão. Não há sobre ele nenhum juízo de suspeita pelo simples fato de ter aposto a sua assinatura, pois tal factologia não passa de mera formalidade.
Existe um processo de pagamento (típico das operações financeiras de uma sociedade) onde vem ilustrado quem determinou/deliberou a ordem. O resto, são procedimentos administrativos com intervenções de administradores, tesoureiros, directores financeiros, e auxiliares destes, figuras às quais nunca se lhe podem assacar responsabilidades relativamente a origem da ordem. Uns cumprem ordens outros cumprem formalidades (assinaturas). Os elementos essenciais da operação constam do processo de pagamento.
Os detractores de Rui Costa ou não sabem disto ou sabem mas fingem que não sabem, pois eles têm uma obsessão doentia em pretender ver Rui Costa implicado em falcatruas.

Por fim, numa entrevista de sensivelmente duas horas, tu só privilegiaste esse aspecto (pois achas que isso mancha o Rui, mas saiba que juridicamente, em regra, não lhe mancha, pois a responsabilidade dos administradores, nos termos regulados no Código das Sociedades Comerciais trata de retirar ilicitude onde tu, forçadamente, queres ver) como se não tivesse sido abordado mais nenhum outro assunto.

És livre de não gostar do Rui. Nisso não me meto. És soberano nas tuas escolhas.
Mas acho que te vais desgastar estar constantemente a procura de uma falcatrua, pois isso faz com que acredites que ela - a falcatrua - exista e isso enviesa toda a tua capacidade interpretativa relativamente aquilo que o Rui faça. Criticarás tudo e não elogiarás
nada, só porque sim... ou porque não...

As escutas que "fugiram" para a impressa são sintomáticas em evidenciar que Vieira governava o Benfica num regime totalitarista/absolutista. Mas as pessoas, devido aos seus ódios de estimação pelo Rui, fingem que não sabem disso. Acordam diariamente à procura de algo que associe o Rui numa falcatrua. Frustram-se pois esse desejo não se concretiza.

Tanta suposta omnisciência para não se dizer nada.

Uma assinatura é só porque sim, não vincula a pessoa nem nada.

Essa conversa é boa para os chalupas que acham que é tudo uma "cavala".

[Red Zeppelin]

Só para dar nota que o indígena que andou a dar vivas aos fruteiros foi banido por...1 dia.

Esta moderação é uma piada.

Eu estou admirado é de ter levado um cartão. Ainda ontem à noite esteve um daqueles visíveis a olho nu do espaço no CN e continua de bar aberto.

[lancadordedois]

Vou esclarecer-te um aspecto que te escapa nesta questão de assinatura de cheques.
A assinatura de cheques nas sociedades tal como a Benfica SAD - sociedade anónima) segue um formalismo descrito nos próprios estatutos.
Se um dia fores administrador de uma sociedade, entenderás melhor.
Os administradores assinam por mera concretização de uma formalidade que subsegue uma decisão tomada. Assinam dois por uma questão de compleição de requisito legal/estatutário.
Uma coisa é quem decide a ordem de pagamento outra é quem APIE a assinatura, como actores mero expediente e cumprimento de formalidade.
Aliás, tanto é assim que, em regra, a aposição de assinaturas de Rui Costa não lhe coloca sob o crivo da justiça (PJ) pois a lei é clara quanto a esta questão. Não há sobre ele nenhum juízo de suspeita pelo simples fato de ter aposto a sua assinatura, pois tal factologia não passa de mera formalidade.
Existe um processo de pagamento (típico das operações financeiras de uma sociedade) onde vem ilustrado quem determinou/deliberou a ordem. O resto, são procedimentos administrativos com intervenções de administradores, tesoureiros, directores financeiros, e auxiliares destes, figuras às quais nunca se lhe podem assacar responsabilidades relativamente a origem da ordem. Uns cumprem ordens outros cumprem formalidades (assinaturas). Os elementos essenciais da operação constam do processo de pagamento.
Os detractores de Rui Costa ou não sabem disto ou sabem mas fingem que não sabem, pois eles têm uma obsessão doentia em pretender ver Rui Costa implicado em falcatruas.

Por fim, numa entrevista de sensivelmente duas horas, tu só privilegiaste esse aspecto (pois achas que isso mancha o Rui, mas saiba que juridicamente, em regra, não lhe mancha, pois a responsabilidade dos administradores, nos termos regulados no Código das Sociedades Comerciais trata de retirar ilicitude onde tu, forçadamente, queres ver) como se não tivesse sido abordado mais nenhum outro assunto.

És livre de não gostar do Rui. Nisso não me meto. És soberano nas tuas escolhas.
Mas acho que te vais desgastar estar constantemente a procura de uma falcatrua, pois isso faz com que acredites que ela - a falcatrua - exista e isso enviesa toda a tua capacidade interpretativa relativamente aquilo que o Rui faça. Criticarás tudo e não elogiarás
nada, só porque sim... ou porque não...

As escutas que "fugiram" para a impressa são sintomáticas em evidenciar que Vieira governava o Benfica num regime totalitarista/absolutista. Mas as pessoas, devido aos seus ódios de estimação pelo Rui, fingem que não sabem disso. Acordam diariamente à procura de algo que associe o Rui numa falcatrua. Frustram-se pois esse desejo não se concretiza.

Entao :

Assinar é um mero formalismo
Assinar sem ler é um procedimento
Assinar de cruz é um "acreditar" na assinatura que precede

ok. Esclarecido.

O Hugo Oliveira desconhece os casos que alegaram o mesmo e estao ou estiverem em casa de pulseira electronica
claro que alguns se safaram pois tem conhecimentos na politica e ate foram graciados pelo presidente da republica.

[lancadordedois]

Assinava papéis sem ler, que boneco.

É tão burro que nem percebeu que acabou por admitir que é incompetente, nem os mínimos faiza... ler o que estava a assinar.

Isto é o Benfica, não é uma tasca de esquina perdida no interior do país, em que o velhote que gere aquilo assina tudo de "cruz" porque não sabe ler.

És mesmo um banana!

mas quem é o Presidente quem é?

afinal quem é o burro?

[RGouveia.SLB]

Chalupa sobre Mattamouros

"Este é o maior bandido,o maior gatuno dos gatunos,VIGAIRISTAS, e é anti benfiquista,e não resgatou nada de nada do Benfica, o VIEIRA saiu porque a corrupção da justiça através das empresas dele, abriram-lhe um processo para o obrigar a sair do Benfica,,mas este boi não fez nada nem os CABRÕES dos NORONHAS fizeram nada porque levaram na peida com 84,48,,,, este boi já devia de ter sido expulso de socio do Benfica, e é o que vai acontecer mais tarde ou mais cedo,,,vova o Benfica, ABAIXO ESTES CABRÕES TODOS DOS NORONHAS"


Tenho vergonha de ser do mesmo clube, do mesmo país, da mesma espécie e do mesmo planeta de sujeitos destes.

É por gajos assim que o Benfica e Portugal não saem do marasmo.

[220373]

hoje a capa da bola dá a conhecer, em todo o seu esplendor, o maior crime que poderá ser feito ao Benfica nos próximos anos!

isto é um CRIME! não há palavras para descrever isto. estou mortificado, apetece-me vomitar.

a ideia de replicar um Seixal em Lisboa, conjugando tudo, é a antítese de tudo o que o Benfica quer, tudo o que o Benfica precisa, tudo o que o Benfica deve priorizar!!

o Benfica ao longo dos últimos 20 anos investiu em betão para os próximos 50 anos, fizemos o estádio, fizemos pavilhões, fizemos o Seixal (que nos é vendido como um exemplo dentro do melhor que se faz na Europa), para agora desmantelar e migrar para Lisboa? vamos voltar a endividar o clube para os próximos 15 a 20 anos, a troca de quê? será que todos têm noção da quantidade de dinheiro que se torraria em equipamentos e instalações que foram construídos há poucos anos????

não há palavras.

mas ainda piora! é que o Benfica neste momento não está sentado em 100 milhões de euros como aquando da venda do Felix. o Benfica vem de resultados negativos por causa do covid, o Benfica corre o sério risco de não estar presente na próxima liga dos campeões (o que implica um prejuízo de 40 a 50 milhões sem vendas que se vejam), o Benfica tem uma massa salarial sem paralelo em Portugal (acho que andará pelos 100 milhões ano), e os bancos simplesmente fecharam a torneira.
assim sendo, junta-se uma ideia perfeitamente ESTUPIDA a um PÉSSIMO TIMING!

para que fique claro: fazer este investimento, a meu ver, é ROUBAR OS PRÓXIMOS 20 ANOS DO BENFICA, uma vez que vai obrigar o clube a endividar-se para muitos anos, por algo que não precisa. vamos ter que vender ainda mais cedo os miudos, vamos ter que reduzir investimento nas modalidades, vamos ter que ter plantéis mais miseráveis, à custa de mais betão.

ps1: pensava que com a saída do Vieira acabar-se-ia esta vertigem pelo betão. estava errado! o Rui Costa parece um Vieira on steroids!!

ps2: se alguém se atrever a vir aqui atirar que "a venda dos terrenos no Seixal vão pagar tudo", façam-me um favor e mandem esse gajo para um internamento. recuso-me a debater com alguém com dificuldades cognitivas.

ps3: tomara eu um Vitor Espadinha, que chegasse à Luz e se prostrasse à porta do estádio com o intuito de dar um par de bofardos bem dados no Rui Costa. se eu fosse conhecido, ia para lá fazer estas figuras, pelo menos chamaria a atenção para este ATENTADO que se planeia fazer ao Benfica! isto é um ATENTADO!

mas a cidade do Benfica não é "apenas" um campo de treinos para as modalidades "amadoras"?

[diego040675]

Mais um dia perdido
Cada dia que passa é mais um prego no caixão

[lonstrup]

Estamos em 2022, e ainda há malta que dignifica o Billy the Kid respondendo-lhe.

[nightcrowler]

hoje a capa da bola dá a conhecer, em todo o seu esplendor, o maior crime que poderá ser feito ao Benfica nos próximos anos!

isto é um CRIME! não há palavras para descrever isto. estou mortificado, apetece-me vomitar.

a ideia de replicar um Seixal em Lisboa, conjugando tudo, é a antítese de tudo o que o Benfica quer, tudo o que o Benfica precisa, tudo o que o Benfica deve priorizar!!

o Benfica ao longo dos últimos 20 anos investiu em betão para os próximos 50 anos, fizemos o estádio, fizemos pavilhões, fizemos o Seixal (que nos é vendido como um exemplo dentro do melhor que se faz na Europa), para agora desmantelar e migrar para Lisboa? vamos voltar a endividar o clube para os próximos 15 a 20 anos, a troca de quê? será que todos têm noção da quantidade de dinheiro que se torraria em equipamentos e instalações que foram construídos há poucos anos????

não há palavras.

mas ainda piora! é que o Benfica neste momento não está sentado em 100 milhões de euros como aquando da venda do Felix. o Benfica vem de resultados negativos por causa do covid, o Benfica corre o sério risco de não estar presente na próxima liga dos campeões (o que implica um prejuízo de 40 a 50 milhões sem vendas que se vejam), o Benfica tem uma massa salarial sem paralelo em Portugal (acho que andará pelos 100 milhões ano), e os bancos simplesmente fecharam a torneira.
assim sendo, junta-se uma ideia perfeitamente ESTUPIDA a um PÉSSIMO TIMING!

para que fique claro: fazer este investimento, a meu ver, é ROUBAR OS PRÓXIMOS 20 ANOS DO BENFICA, uma vez que vai obrigar o clube a endividar-se para muitos anos, por algo que não precisa. vamos ter que vender ainda mais cedo os miudos, vamos ter que reduzir investimento nas modalidades, vamos ter que ter plantéis mais miseráveis, à custa de mais betão.

ps1: pensava que com a saída do Vieira acabar-se-ia esta vertigem pelo betão. estava errado! o Rui Costa parece um Vieira on steroids!!

ps2: se alguém se atrever a vir aqui atirar que "a venda dos terrenos no Seixal vão pagar tudo", façam-me um favor e mandem esse gajo para um internamento. recuso-me a debater com alguém com dificuldades cognitivas.

ps3: tomara eu um Vitor Espadinha, que chegasse à Luz e se prostrasse à porta do estádio com o intuito de dar um par de bofardos bem dados no Rui Costa. se eu fosse conhecido, ia para lá fazer estas figuras, pelo menos chamaria a atenção para este ATENTADO que se planeia fazer ao Benfica! isto é um ATENTADO!

mas a cidade do Benfica não é "apenas" um campo de treinos para as modalidades "amadoras"?

pelo que vem hoje na bola, a ideia é mesmo concentrar tudo, não apenas as amadoras mas também o seixal.

[Baron_Davis]

Se a suposta auditoria demorou meses para três contratos, quanto demoraria uma para mais de cinquenta...

#matematicachalupa
#cavedadamaia
#assinarsemler

[220373]

hoje a capa da bola dá a conhecer, em todo o seu esplendor, o maior crime que poderá ser feito ao Benfica nos próximos anos!

isto é um CRIME! não há palavras para descrever isto. estou mortificado, apetece-me vomitar.

a ideia de replicar um Seixal em Lisboa, conjugando tudo, é a antítese de tudo o que o Benfica quer, tudo o que o Benfica precisa, tudo o que o Benfica deve priorizar!!

o Benfica ao longo dos últimos 20 anos investiu em betão para os próximos 50 anos, fizemos o estádio, fizemos pavilhões, fizemos o Seixal (que nos é vendido como um exemplo dentro do melhor que se faz na Europa), para agora desmantelar e migrar para Lisboa? vamos voltar a endividar o clube para os próximos 15 a 20 anos, a troca de quê? será que todos têm noção da quantidade de dinheiro que se torraria em equipamentos e instalações que foram construídos há poucos anos????

não há palavras.

mas ainda piora! é que o Benfica neste momento não está sentado em 100 milhões de euros como aquando da venda do Felix. o Benfica vem de resultados negativos por causa do covid, o Benfica corre o sério risco de não estar presente na próxima liga dos campeões (o que implica um prejuízo de 40 a 50 milhões sem vendas que se vejam), o Benfica tem uma massa salarial sem paralelo em Portugal (acho que andará pelos 100 milhões ano), e os bancos simplesmente fecharam a torneira.
assim sendo, junta-se uma ideia perfeitamente ESTUPIDA a um PÉSSIMO TIMING!

para que fique claro: fazer este investimento, a meu ver, é ROUBAR OS PRÓXIMOS 20 ANOS DO BENFICA, uma vez que vai obrigar o clube a endividar-se para muitos anos, por algo que não precisa. vamos ter que vender ainda mais cedo os miudos, vamos ter que reduzir investimento nas modalidades, vamos ter que ter plantéis mais miseráveis, à custa de mais betão.

ps1: pensava que com a saída do Vieira acabar-se-ia esta vertigem pelo betão. estava errado! o Rui Costa parece um Vieira on steroids!!

ps2: se alguém se atrever a vir aqui atirar que "a venda dos terrenos no Seixal vão pagar tudo", façam-me um favor e mandem esse gajo para um internamento. recuso-me a debater com alguém com dificuldades cognitivas.

ps3: tomara eu um Vitor Espadinha, que chegasse à Luz e se prostrasse à porta do estádio com o intuito de dar um par de bofardos bem dados no Rui Costa. se eu fosse conhecido, ia para lá fazer estas figuras, pelo menos chamaria a atenção para este ATENTADO que se planeia fazer ao Benfica! isto é um ATENTADO!

mas a cidade do Benfica não é "apenas" um campo de treinos para as modalidades "amadoras"?

pelo que vem hoje na bola, a ideia é mesmo concentrar tudo, não apenas as amadoras mas também o seixal.

se for isso é uma estupidez do crl