Julian Weigl

[Carminati]

E eu já deixei aqui uma vez a minha opinião, no entanto irei novamente partilhá-la, porque, felizmente, possuo ainda alguma destreza e capacidade de interpretação cognitiva para fundamentar uma opinião.

Esta baseia-se em factos, na percepção que tenho de futebol adquirida da paixão pelo jogo e de alguma experiência no terreno.

Weigl, na minha humilde opinião, é um médio centro de progressão, com inegável conhecimento do jogo jogado e uma quase perfeita visão do terreno e das equipas em campo.

Tem uma das características mais desejadas para um médio, a visão de jogo aliada à percepção do espaço, o antecipar do movimento tanto do colega como do adversário. Isto é algo inato mas que também se pode desenvolver ou evoluir ao longo do percurso de formação e profissional.

O problema (gritante) no Weigl é que o seu conhecimento técnico táctico não é acompanhado, na minha percepção, de uma estrutura física e mental que valide toda essa qualidade. Em conformidade, a técnica que possui para um médio também é bastante assinalável, mas ele não exponencia essa faculdade com a assiduidade que poderia.

O futebol tem evoluído de forma galopante, e o que é pedido a um médio actualmente difere completamente do que era pedido há 10 ou 15 anos. Não está em causa seres um médio possante, com duas talochas em vez de pés ou que encostas no adversário. Não temos de ter um tractor, parecer ser ou moldar a equipa para destruir.

A questão é que o meio campo moderno alimenta-se de médios refinados, que aliem qualidade técnica a física, sem descurar o rasgo individual, a ocupação de espaços com bola, o transporte em progressão, o apoio interior, o desiquilíbrio.

Se analisarmos qualquer médio de uma equipa moderna de topo (ou de valor equiparado ao Weigl ) encontramos médios que não têm medo de correr com bola, de galgar terreno, que arriscam no remate, que fazem ocasionalmente distribuição de jogo. Que pontualmente vão também à luta.

Weigl não só não arrisca minimamente na progressão, como são raras as vezes em que o vemos conduzir a bola, empurrar a equipa para a frente, mudar o flanco de jogo. Se não são essas as suas especificidades, irá perder mais cedo ou mais tarde a carruagem do futebol de topo, porque o jogador também tem que se adaptar ao contexto, faz parte da sua profissão e do seu percurso enquanto profissional.

E eu realmente não percebo (e não são instruções dadas à equipa ou ao jogador, é mesmo um problema de alguns atletas) o receio de arriscar no remate, de progredir com bola. Ele tem boa visão de jogo e um remate bastante razoável.

Deixando de parte o "não bater", que tem sido o que mais lhe é apontado, a incapacidade de galgar metros com bola no pé e a quase inexistência de tentativas de remate são gritantes.
Não deixa de ser um jogador muito interessante, mas concordo com a tua opinião de que vai perder a carruagem...

A falta de transporte de bola e remate deriva tudo da falta de capacidade fisica.

[raymanzarek]

Ele no Dortmund arriscava um pouco mais no remate, e mesmo no Benfica já marcou de fora da área. Tem bons pés e bom remate, é criminoso num meio campo a dois (sendo coadjuvado por Taarabt, João Mário, Meité ou Paulo Bernardo), nenhum dos médios arriscar minimamente o remate.

[jnobre]

E eu já deixei aqui uma vez a minha opinião, no entanto irei novamente partilhá-la, porque, felizmente, possuo ainda alguma destreza e capacidade de interpretação cognitiva para fundamentar uma opinião.

Esta baseia-se em factos, na percepção que tenho de futebol adquirida da paixão pelo jogo e de alguma experiência no terreno.

Weigl, na minha humilde opinião, é um médio centro de progressão, com inegável conhecimento do jogo jogado e uma quase perfeita visão do terreno e das equipas em campo.

Tem uma das características mais desejadas para um médio, a visão de jogo aliada à percepção do espaço, o antecipar do movimento tanto do colega como do adversário. Isto é algo inato mas que também se pode desenvolver ou evoluir ao longo do percurso de formação e profissional.

O problema (gritante) no Weigl é que o seu conhecimento técnico táctico não é acompanhado, na minha percepção, de uma estrutura física e mental que valide toda essa qualidade. Em conformidade, a técnica que possui para um médio também é bastante assinalável, mas ele não exponencia essa faculdade com a assiduidade que poderia.

O futebol tem evoluído de forma galopante, e o que é pedido a um médio actualmente difere completamente do que era pedido há 10 ou 15 anos. Não está em causa seres um médio possante, com duas talochas em vez de pés ou que encostas no adversário. Não temos de ter um tractor, parecer ser ou moldar a equipa para destruir.

A questão é que o meio campo moderno alimenta-se de médios refinados, que aliem qualidade técnica a física, sem descurar o rasgo individual, a ocupação de espaços com bola, o transporte em progressão, o apoio interior, o desiquilíbrio.

Se analisarmos qualquer médio de uma equipa moderna de topo (ou de valor equiparado ao Weigl ) encontramos médios que não têm medo de correr com bola, de galgar terreno, que arriscam no remate, que fazem ocasionalmente distribuição de jogo. Que pontualmente vão também à luta.

Weigl não só não arrisca minimamente na progressão, como são raras as vezes em que o vemos conduzir a bola, empurrar a equipa para a frente, mudar o flanco de jogo. Se não são essas as suas especificidades, irá perder mais cedo ou mais tarde a carruagem do futebol de topo, porque o jogador também tem que se adaptar ao contexto, faz parte da sua profissão e do seu percurso enquanto profissional.

E eu realmente não percebo (e não são instruções dadas à equipa ou ao jogador, é mesmo um problema de alguns atletas) o receio de arriscar no remate, de progredir com bola. Ele tem boa visão de jogo e um remate bastante razoável.

Acredito também que a insistência em coloca-lo a jogar como 6 puro no tempo do JJ não o ajudou. Tenho ideia que no Dortmund e no inicio do Benfica ele progredia muito mais com bola.
Acho que fizeste uma muito boa analise.

[raymanzarek]

O ambiente tóxico deste tópico é tanto da responsabilidade de quem o critica acima de qualquer opinião, como de quem o elogia acima de qualquer opinião.

Ponto.

Agora não me venham com merdas de parcialidade, imparcialidade, factos, rectidão, e blá blá blá.

Ninguém pode tocar no jogador que ficam logo todos tocados.

Ninguém pode elogiar o jogador que ficam logo todos tocados. É factual.


Quem defende o jogador acima de tudo, só aceita opiniões que, embora digam que ele se encontra um pouco perdido no onze, continua a ter qualidade, embora incompatível com a equipa.

Quem o hostiliza de maneira repetitiva só aceita opiniões divergentes se estas disserem que ele está a ser uma merda, independentemente se é ou não bom jogador.

Poupem-me dos clichés mais que batidos,  que a facção positivista não tem culpa nenhuma. Têm que aceitar a opinião dos outros (ainda que não concordem com ela). Se assim não fosse não haviam tópicos de jogadores ou dirigentes.

O ambiente tóxico deve-se também muito à constante crítica ao jogador. É compreensível. Às vezes parece que o putedo marca golo ao paços e a culpa é do Weigl. Também têm igualmente de aceitar quem defenda, valorize e goste do jogador.

Mas outras vezes a constante vitimização, o extrapolar da realidade e a caça às bruxas também não favorece o discorrer do diálogo ou a troca argumentativa.

Cum crl, tanta palha. Continuas na tua tentativa falhada de insinuar que há sequer dois lados remotamente parecidos àquilo que fazem os Carminatis. Estás simplesmente a mentir, nada mais. Já tiveste aí várias pessoas a criticar o jogador sem que ninguém os acusasse do que quer que fosse. Tens vários users que não gostam do Weigl e deram a sua opinião e os seus fundamentos, quem gosta deu os seus e assim sucessivamente e a vida continuou sem animosidade alguma.

Não é porque se contesta extremismo que se passa automaticamente a ser extremista do lado oposto. Isso era o que os extremistas gostavam e que tu com essa conversa da treta acabas por alimentá-lo..

Insistes em criar Carminatis do lado oposto aos Carminatis estás simplesmente a criar um mundo imaginário. Porquê, tu lá saberás. Agora se estás à espera que venham com politicamente correto da treta mandar larachas do alto de uma suposta imparcialidade com o rabo de fora logo à partida e diga amén para ficar bonito, não é para mim. Lamento.

Mas qual Carminati caralho?

Responde-me mas é ao post em que eu falo do jogador!

Queres falar do jogador, eu já dei a minha opinião.

Foda-se, é todos os dias a mesma merda!

Tanta defesa ao Carminati. Não admira que te ande a dar likes desde o primeiro post, mesmo depois de o tratares de fanático.

Se não vês que o ambiente tóxico e praticamente impossível de debater futebol propriamente dito se deve ao Carminati, tens que abrir os olhos. A minha paciência para politicamente correto da treta, para proençadas, é abaixo de 0. Se acusaste o toque dessa forma é problema teu, não estou nem aí.

Quando quiseres falar de futebol propriamente dito sem criar mundos imaginários nos quais há dois extremos neste tópico, avisa e terei todo o prazer em debater contigo. Até com o Carminati tento falar de futebol propriamenmte dito várias vezes, imagina. Contigo que és uma Suíça autêntica neste tema muito mais depressa falaria.

Eu estou aqui no fórum para falar do Benfica, primeiro. Depois falo dos jogadores do Benfica e dos seus dirigentes. Por fim de futebol e outros assuntos. E só no final, de user x ou y.

Tu tens a tua prosa dos mundos imaginários, do Carminati e de sei lá quem ser o culpado, do trono da equidade, de todas essas merdas.

Isso para mim vale zero, tal como passou a valer zero o que pensas, sentes ou deixas de fazer.

Acho que tens um ódiozinho doentio a certo indivíduo (que eu não conheço de lado nenhum) e isso te está a moldar a cabeça.

Agora não vou continuar a dar para o teu peditório, nem a tolerar que me faltes ao respeito. Portanto, irei-me cingir ao jogador em questão e sugiro que faças o mesmo.

[Palmeirinha]

E eu já deixei aqui uma vez a minha opinião, no entanto irei novamente partilhá-la, porque, felizmente, possuo ainda alguma destreza e capacidade de interpretação cognitiva para fundamentar uma opinião.

Esta baseia-se em factos, na percepção que tenho de futebol adquirida da paixão pelo jogo e de alguma experiência no terreno.

Weigl, na minha humilde opinião, é um médio centro de progressão, com inegável conhecimento do jogo jogado e uma quase perfeita visão do terreno e das equipas em campo.

Tem uma das características mais desejadas para um médio, a visão de jogo aliada à percepção do espaço, o antecipar do movimento tanto do colega como do adversário. Isto é algo inato mas que também se pode desenvolver ou evoluir ao longo do percurso de formação e profissional.

O problema (gritante) no Weigl é que o seu conhecimento técnico táctico não é acompanhado, na minha percepção, de uma estrutura física e mental que valide toda essa qualidade. Em conformidade, a técnica que possui para um médio também é bastante assinalável, mas ele não exponencia essa faculdade com a assiduidade que poderia.

O futebol tem evoluído de forma galopante, e o que é pedido a um médio actualmente difere completamente do que era pedido há 10 ou 15 anos. Não está em causa seres um médio possante, com duas talochas em vez de pés ou que encostas no adversário. Não temos de ter um tractor, parecer ser ou moldar a equipa para destruir.

A questão é que o meio campo moderno alimenta-se de médios refinados, que aliem qualidade técnica a física, sem descurar o rasgo individual, a ocupação de espaços com bola, o transporte em progressão, o apoio interior, o desiquilíbrio.

Se analisarmos qualquer médio de uma equipa moderna de topo (ou de valor equiparado ao Weigl ) encontramos médios que não têm medo de correr com bola, de galgar terreno, que arriscam no remate, que fazem ocasionalmente distribuição de jogo. Que pontualmente vão também à luta.

Weigl não só não arrisca minimamente na progressão, como são raras as vezes em que o vemos conduzir a bola, empurrar a equipa para a frente, mudar o flanco de jogo. Se não são essas as suas especificidades, irá perder mais cedo ou mais tarde a carruagem do futebol de topo, porque o jogador também tem que se adaptar ao contexto, faz parte da sua profissão e do seu percurso enquanto profissional.

E eu realmente não percebo (e não são instruções dadas à equipa ou ao jogador, é mesmo um problema de alguns atletas) o receio de arriscar no remate, de progredir com bola. Ele tem boa visão de jogo e um remate bastante razoável.

Deixando de parte o "não bater", que tem sido o que mais lhe é apontado, a incapacidade de galgar metros com bola no pé e a quase inexistência de tentativas de remate são gritantes.
Não deixa de ser um jogador muito interessante, mas concordo com a tua opinião de que vai perder a carruagem...

A falta de transporte de bola e remate deriva tudo da falta de capacidade fisica.

não só, mas também...

[Carminati]

E eu já deixei aqui uma vez a minha opinião, no entanto irei novamente partilhá-la, porque, felizmente, possuo ainda alguma destreza e capacidade de interpretação cognitiva para fundamentar uma opinião.

Esta baseia-se em factos, na percepção que tenho de futebol adquirida da paixão pelo jogo e de alguma experiência no terreno.

Weigl, na minha humilde opinião, é um médio centro de progressão, com inegável conhecimento do jogo jogado e uma quase perfeita visão do terreno e das equipas em campo.

Tem uma das características mais desejadas para um médio, a visão de jogo aliada à percepção do espaço, o antecipar do movimento tanto do colega como do adversário. Isto é algo inato mas que também se pode desenvolver ou evoluir ao longo do percurso de formação e profissional.

O problema (gritante) no Weigl é que o seu conhecimento técnico táctico não é acompanhado, na minha percepção, de uma estrutura física e mental que valide toda essa qualidade. Em conformidade, a técnica que possui para um médio também é bastante assinalável, mas ele não exponencia essa faculdade com a assiduidade que poderia.

O futebol tem evoluído de forma galopante, e o que é pedido a um médio actualmente difere completamente do que era pedido há 10 ou 15 anos. Não está em causa seres um médio possante, com duas talochas em vez de pés ou que encostas no adversário. Não temos de ter um tractor, parecer ser ou moldar a equipa para destruir.

A questão é que o meio campo moderno alimenta-se de médios refinados, que aliem qualidade técnica a física, sem descurar o rasgo individual, a ocupação de espaços com bola, o transporte em progressão, o apoio interior, o desiquilíbrio.

Se analisarmos qualquer médio de uma equipa moderna de topo (ou de valor equiparado ao Weigl ) encontramos médios que não têm medo de correr com bola, de galgar terreno, que arriscam no remate, que fazem ocasionalmente distribuição de jogo. Que pontualmente vão também à luta.

Weigl não só não arrisca minimamente na progressão, como são raras as vezes em que o vemos conduzir a bola, empurrar a equipa para a frente, mudar o flanco de jogo. Se não são essas as suas especificidades, irá perder mais cedo ou mais tarde a carruagem do futebol de topo, porque o jogador também tem que se adaptar ao contexto, faz parte da sua profissão e do seu percurso enquanto profissional.

E eu realmente não percebo (e não são instruções dadas à equipa ou ao jogador, é mesmo um problema de alguns atletas) o receio de arriscar no remate, de progredir com bola. Ele tem boa visão de jogo e um remate bastante razoável.

Acredito também que a insistência em coloca-lo a jogar como 6 puro no tempo do JJ não o ajudou. Tenho ideia que no Dortmund e no inicio do Benfica ele progredia muito mais com bola.
Acho que fizeste uma muito boa analise.

Ao inicio talvez arriscasse mais, mas tambem as coisas corriam-lhe bem pior.

Como atleta inteligente que é ajustou a forma de jogar e individualmente ficou com melhores numeros, a equipa é que coiso.

Como digo, bastava ele ser mais rapido e seria jogador de topo (mas a sério).

[MonstroDasCuecasRotas]

Antes do Weigl já havia Benfica.

Quem odeia o Weigl só porque sim merece repúdio, tal como quem o venera acima de qualquer argumento ou opinião.

Não estamos propriamente a falar da última bolacha do pacote, ou da migalha do mesmo.

Neste tópico não há meio termo, quem odeia procura justificar o ódio, quem ama procura justificar o amor.

Não há permissão para elogiar sem ser fanático ou para condenar sem ser igualmente fanático.

É uma discussão completamente lunática e autista.

Do que vou vendo por aqui, ainda não vi aí ninguém a venerá-lo sequer, muito menos acima de qualquer opinião. O que não falta são críticas ao jogador devidamente sustentadas sem que ninguém chame fanático a ninguém.

Tentaste muy subrepticiamente passar a ideia que estavas numa espécie de meio termo, através do qual avaliavas a situação com a ideal e razoável sensatez e imparcialidade, mas, se é que esse meio termo existe, não te encontras nele de todo, o tom do início do teu post denuncia logo um bocadinho a parcialidade do mesmo. Portanto, se achas que o meio termo aqui é esse, estás um pouco distraído.

O ambiente tóxico deste tópico tem um, vá, dois responsáveis muito claros, que minam praticamente toda e qualquer discussão possível de forma sã. Fora dessa tendência não falta aí gente a falar do jogador de forma normal, seja para o elogiar ou criticar.

Eu não tentei nada. Não tenho nada a provar a ninguém, nem sequer faço questão de me colocar numa posição imparcial. Acho bem que denuncie (incrivel a escolha desta palavra), não gosto de innuendos.

Acho incrível é afirmar algo (o qual, modéstia à parte,  penso ter alguma pertinência) responderes-me no "tom" que respondeste, e paradoxalmente, não te aperceberes que acabaste de fazer o que hostilizas nos outros.

Sentiste o toque. Também foi um pouco denunciado, diga-se.

Ninguém tem nada a provar a ninguém, estamos todos ao mesmo nível por aí. Claro que te tentaste colocar numa posição de imparcial, posição da qual vias com equidistância ambos os lados fanáticos, como tentaste descrever. A ideia que tentaste passar que há versões de Carminatis de ambos os lados é só ridícula, nada mais. Nem tudo deve ser tratado com politicamente correto.

Começas o post com já existia Benfica sem Weigl, o que diz logo da tendência inicial com que partes para o assunto, e acabas a dizer que há fanáticos dos dois lados, com base numa observação sacada de lado nenhum segunda a qual veneram o jogador, como se houvesse alguma comparação possível, por mais remota que fosse, entre a postura extremista e tóxica de um lado e a postura do outro.  Ainda não vi ninguém a venerar o jogador, nem perto disso. É uma tirada para o politicamente correto, uma proençada, uma tirada de eu estou aqui no meu trono da razoabilidade e vós aí a fanatizar, enquanto se faz de conta que um lado não é mil vezes pior que o outro.

Parece-me que  tu é que não estavas à espera que fosses sentir tanto o teu. Eu não tenho toque nenhum a sentir, a minha posição é bem clara. Gosto mais do que desgosto do Weigl, mas estou muito longe de o venerar. Tal como como há aí muita gente que desgosta mais do que gosta e está muito longe o odiar. E ambos os casos são a maioria por aqui.

Pelo amor de Deus. A tua parcialidade rege a imparcialidade que dizes ver no tópico relativa aos defensores do jogador. Depois nomeias um user e colocas-lhe o quórum de tudo o que está mal no tópico.

E acabo aqui a discussão relativa a isto. Não aceitas a opinião, ponto. Eu sei no que me baseio para dizer que ambas as partes têm culpa. Não aceitas, estás no teu direito. Agora vires defender a tua opinião como realidade incontestável, isso desculpa lá, mas é altamente parcial e anti democrático.

Nada valida as premissas que dizes abraçarem a realidade.

Eu também sei no que me baseio para achar que debitaste palha atrás de palha para tentar insinuar que há sequer dois lados tóxicos neste tópico. Anti-democrático era eu não poder responder-te, depois de vires falar em fanatismo de parte a parte, igualmente detetável no teu posto supremo de razoabilidade. Mais que fazer para o ficar bonito, give me a break.

Tens aí malta que claramente não gosta do jogador da mesma forma que tu, que me lembre o Manpaz, até o André Sousa se mostrou bastante crítico, o Vieri, vários. Não vi problemas nenhuns com eles. Se calhar foi porque não vieram criar tronos imaginários de imparcialidade equidistante face aos fanáticos lá ao longe.

Mas tu tens algum problema?

Mas eu agora não posso ter a minha opinião, querem ver?

Até mentiroso me chamaste, epá, escolhe outro user que eu não estou para te aturar.

Ui, nossa, tantas dificuldades de interpretação, o que uma acusação de toque provoca. Não te chamei mentiroso, tens que ler outra vez. Disse que estavas simplesmente a mentir em relação a algo específico que disseste, o que é bem diferente de te chamar mentiroso.

Tu podes ter a opinião que quiseres. Eu também. É a magia do mundo moderno. Tu tens a opinião de ser o supra-sumo da imparcalidade no tema tópico do Weigl, no meio de dois extremos iguais que observas à distância enquanto abanas a cabeça de desaprovação. Eu tenho a opinião de achar essa tua tentativa de posicionamento... como se diz em inglês? Full of shit. É a melhor expressão. E repara para clarificar, não estou a chamar-te full of shit, estou a dizer que essa tua tentativa de te colocar num imaginário meio termo é que é full of shit. Às vezes podias voltar a confundir os dois conceitos.

[raymanzarek]

Mas eu não consigo perceber a falta de capacidade física sem prejudicar directamente o Weigl.

Se passa os testes físicos de clubes com bastante historial e rigor, deveria, enquanto médio, ter outra capacidade, não?

É que fisicamente é bastante frágil, não só estruturalmente como também a nível de resistência/velocidade.

E estamos a falar de um jogador com 26 anos... Geralmente um jogador com estas características (e é aí que mais o condeno), tenta ultrapassar isto dentro do próprio jogo e da própria equipa, desenvolvendo mais as suas outras competências/qualidades.

Neste caso seria ao nível do passe ou remate longo, por exemplo.

[jnobre]

E eu já deixei aqui uma vez a minha opinião, no entanto irei novamente partilhá-la, porque, felizmente, possuo ainda alguma destreza e capacidade de interpretação cognitiva para fundamentar uma opinião.

Esta baseia-se em factos, na percepção que tenho de futebol adquirida da paixão pelo jogo e de alguma experiência no terreno.

Weigl, na minha humilde opinião, é um médio centro de progressão, com inegável conhecimento do jogo jogado e uma quase perfeita visão do terreno e das equipas em campo.

Tem uma das características mais desejadas para um médio, a visão de jogo aliada à percepção do espaço, o antecipar do movimento tanto do colega como do adversário. Isto é algo inato mas que também se pode desenvolver ou evoluir ao longo do percurso de formação e profissional.

O problema (gritante) no Weigl é que o seu conhecimento técnico táctico não é acompanhado, na minha percepção, de uma estrutura física e mental que valide toda essa qualidade. Em conformidade, a técnica que possui para um médio também é bastante assinalável, mas ele não exponencia essa faculdade com a assiduidade que poderia.

O futebol tem evoluído de forma galopante, e o que é pedido a um médio actualmente difere completamente do que era pedido há 10 ou 15 anos. Não está em causa seres um médio possante, com duas talochas em vez de pés ou que encostas no adversário. Não temos de ter um tractor, parecer ser ou moldar a equipa para destruir.

A questão é que o meio campo moderno alimenta-se de médios refinados, que aliem qualidade técnica a física, sem descurar o rasgo individual, a ocupação de espaços com bola, o transporte em progressão, o apoio interior, o desiquilíbrio.

Se analisarmos qualquer médio de uma equipa moderna de topo (ou de valor equiparado ao Weigl ) encontramos médios que não têm medo de correr com bola, de galgar terreno, que arriscam no remate, que fazem ocasionalmente distribuição de jogo. Que pontualmente vão também à luta.

Weigl não só não arrisca minimamente na progressão, como são raras as vezes em que o vemos conduzir a bola, empurrar a equipa para a frente, mudar o flanco de jogo. Se não são essas as suas especificidades, irá perder mais cedo ou mais tarde a carruagem do futebol de topo, porque o jogador também tem que se adaptar ao contexto, faz parte da sua profissão e do seu percurso enquanto profissional.

E eu realmente não percebo (e não são instruções dadas à equipa ou ao jogador, é mesmo um problema de alguns atletas) o receio de arriscar no remate, de progredir com bola. Ele tem boa visão de jogo e um remate bastante razoável.

Acredito também que a insistência em coloca-lo a jogar como 6 puro no tempo do JJ não o ajudou. Tenho ideia que no Dortmund e no inicio do Benfica ele progredia muito mais com bola.
Acho que fizeste uma muito boa analise.

Ao inicio talvez arriscasse mais, mas tambem as coisas corriam-lhe bem pior.

Como atleta inteligente que é ajustou a forma de jogar e individualmente ficou com melhores numeros, a equipa é que coiso.

Como digo, bastava ele ser mais rapido e seria jogador de topo (mas a sério).

Insisto na ideia que ele deixou de arriscar tanto por causa dos treinadores que teve. Jogar ao lado do taarabt, achas que ele pode arriscar ?
Ele não pode jogar tão solto, como quando jogava no Dortmund. Daí ficar mais fixo.

[Carminati]

E eu já deixei aqui uma vez a minha opinião, no entanto irei novamente partilhá-la, porque, felizmente, possuo ainda alguma destreza e capacidade de interpretação cognitiva para fundamentar uma opinião.

Esta baseia-se em factos, na percepção que tenho de futebol adquirida da paixão pelo jogo e de alguma experiência no terreno.

Weigl, na minha humilde opinião, é um médio centro de progressão, com inegável conhecimento do jogo jogado e uma quase perfeita visão do terreno e das equipas em campo.

Tem uma das características mais desejadas para um médio, a visão de jogo aliada à percepção do espaço, o antecipar do movimento tanto do colega como do adversário. Isto é algo inato mas que também se pode desenvolver ou evoluir ao longo do percurso de formação e profissional.

O problema (gritante) no Weigl é que o seu conhecimento técnico táctico não é acompanhado, na minha percepção, de uma estrutura física e mental que valide toda essa qualidade. Em conformidade, a técnica que possui para um médio também é bastante assinalável, mas ele não exponencia essa faculdade com a assiduidade que poderia.

O futebol tem evoluído de forma galopante, e o que é pedido a um médio actualmente difere completamente do que era pedido há 10 ou 15 anos. Não está em causa seres um médio possante, com duas talochas em vez de pés ou que encostas no adversário. Não temos de ter um tractor, parecer ser ou moldar a equipa para destruir.

A questão é que o meio campo moderno alimenta-se de médios refinados, que aliem qualidade técnica a física, sem descurar o rasgo individual, a ocupação de espaços com bola, o transporte em progressão, o apoio interior, o desiquilíbrio.

Se analisarmos qualquer médio de uma equipa moderna de topo (ou de valor equiparado ao Weigl ) encontramos médios que não têm medo de correr com bola, de galgar terreno, que arriscam no remate, que fazem ocasionalmente distribuição de jogo. Que pontualmente vão também à luta.

Weigl não só não arrisca minimamente na progressão, como são raras as vezes em que o vemos conduzir a bola, empurrar a equipa para a frente, mudar o flanco de jogo. Se não são essas as suas especificidades, irá perder mais cedo ou mais tarde a carruagem do futebol de topo, porque o jogador também tem que se adaptar ao contexto, faz parte da sua profissão e do seu percurso enquanto profissional.

E eu realmente não percebo (e não são instruções dadas à equipa ou ao jogador, é mesmo um problema de alguns atletas) o receio de arriscar no remate, de progredir com bola. Ele tem boa visão de jogo e um remate bastante razoável.

Deixando de parte o "não bater", que tem sido o que mais lhe é apontado, a incapacidade de galgar metros com bola no pé e a quase inexistência de tentativas de remate são gritantes.
Não deixa de ser um jogador muito interessante, mas concordo com a tua opinião de que vai perder a carruagem...

A falta de transporte de bola e remate deriva tudo da falta de capacidade fisica.

não só, mas também...

Ele nao consegue progredir com bola porque não tem fisico e velocidade, os adversários rapidamente lhe caiam em cima.

E mesmo que lá chegue para tentar o remate depois a velocidade com que recua seria fatal para a equipa.

Por algum motivo dos poucos golos fora da area (ou o unico) foi contra o belenenses de má memoria.

É complicado.

[jnobre]

Ele melhorou os números de um 6 e piorou os números de um 8.

[raymanzarek]

.

[raymanzarek]

E eu já deixei aqui uma vez a minha opinião, no entanto irei novamente partilhá-la, porque, felizmente, possuo ainda alguma destreza e capacidade de interpretação cognitiva para fundamentar uma opinião.

Esta baseia-se em factos, na percepção que tenho de futebol adquirida da paixão pelo jogo e de alguma experiência no terreno.

Weigl, na minha humilde opinião, é um médio centro de progressão, com inegável conhecimento do jogo jogado e uma quase perfeita visão do terreno e das equipas em campo.

Tem uma das características mais desejadas para um médio, a visão de jogo aliada à percepção do espaço, o antecipar do movimento tanto do colega como do adversário. Isto é algo inato mas que também se pode desenvolver ou evoluir ao longo do percurso de formação e profissional.

O problema (gritante) no Weigl é que o seu conhecimento técnico táctico não é acompanhado, na minha percepção, de uma estrutura física e mental que valide toda essa qualidade. Em conformidade, a técnica que possui para um médio também é bastante assinalável, mas ele não exponencia essa faculdade com a assiduidade que poderia.

O futebol tem evoluído de forma galopante, e o que é pedido a um médio actualmente difere completamente do que era pedido há 10 ou 15 anos. Não está em causa seres um médio possante, com duas talochas em vez de pés ou que encostas no adversário. Não temos de ter um tractor, parecer ser ou moldar a equipa para destruir.

A questão é que o meio campo moderno alimenta-se de médios refinados, que aliem qualidade técnica a física, sem descurar o rasgo individual, a ocupação de espaços com bola, o transporte em progressão, o apoio interior, o desiquilíbrio.

Se analisarmos qualquer médio de uma equipa moderna de topo (ou de valor equiparado ao Weigl ) encontramos médios que não têm medo de correr com bola, de galgar terreno, que arriscam no remate, que fazem ocasionalmente distribuição de jogo. Que pontualmente vão também à luta.

Weigl não só não arrisca minimamente na progressão, como são raras as vezes em que o vemos conduzir a bola, empurrar a equipa para a frente, mudar o flanco de jogo. Se não são essas as suas especificidades, irá perder mais cedo ou mais tarde a carruagem do futebol de topo, porque o jogador também tem que se adaptar ao contexto, faz parte da sua profissão e do seu percurso enquanto profissional.

E eu realmente não percebo (e não são instruções dadas à equipa ou ao jogador, é mesmo um problema de alguns atletas) o receio de arriscar no remate, de progredir com bola. Ele tem boa visão de jogo e um remate bastante razoável.

Acredito também que a insistência em coloca-lo a jogar como 6 puro no tempo do JJ não o ajudou. Tenho ideia que no Dortmund e no inicio do Benfica ele progredia muito mais com bola.
Acho que fizeste uma muito boa analise.

Exacto, é o que eu penso também. Acho que ele com o J.J ao invés de evoluir, regrediu. Tudo devido à fixação doentia que o Jesus tem com os seis e com o moldar do jogador para o que ele quer e acha universalmente necessário.

Weigl é um jogador muito mais refinado, na minha opinião. E até acho que com o Shmidt terá outra palavra a dizer. Acho que ainda não teve um treinador que lhe mostrasse realmente que confia nele para ser um jogador mais técnico, mais perfumado. Num meio campo a três (mas não de retalhos) seria ideal para validar o seu jogo e desenvolver as capacidades que tem adormecidas.

[MonstroDasCuecasRotas]

E eu já deixei aqui uma vez a minha opinião, no entanto irei novamente partilhá-la, porque, felizmente, possuo ainda alguma destreza e capacidade de interpretação cognitiva para fundamentar uma opinião.

Esta baseia-se em factos, na percepção que tenho de futebol adquirida da paixão pelo jogo e de alguma experiência no terreno.

Weigl, na minha humilde opinião, é um médio centro de progressão, com inegável conhecimento do jogo jogado e uma quase perfeita visão do terreno e das equipas em campo.

Tem uma das características mais desejadas para um médio, a visão de jogo aliada à percepção do espaço, o antecipar do movimento tanto do colega como do adversário. Isto é algo inato mas que também se pode desenvolver ou evoluir ao longo do percurso de formação e profissional.

O problema (gritante) no Weigl é que o seu conhecimento técnico táctico não é acompanhado, na minha percepção, de uma estrutura física e mental que valide toda essa qualidade. Em conformidade, a técnica que possui para um médio também é bastante assinalável, mas ele não exponencia essa faculdade com a assiduidade que poderia.

O futebol tem evoluído de forma galopante, e o que é pedido a um médio actualmente difere completamente do que era pedido há 10 ou 15 anos. Não está em causa seres um médio possante, com duas talochas em vez de pés ou que encostas no adversário. Não temos de ter um tractor, parecer ser ou moldar a equipa para destruir.

A questão é que o meio campo moderno alimenta-se de médios refinados, que aliem qualidade técnica a física, sem descurar o rasgo individual, a ocupação de espaços com bola, o transporte em progressão, o apoio interior, o desiquilíbrio.

Se analisarmos qualquer médio de uma equipa moderna de topo (ou de valor equiparado ao Weigl ) encontramos médios que não têm medo de correr com bola, de galgar terreno, que arriscam no remate, que fazem ocasionalmente distribuição de jogo. Que pontualmente vão também à luta.

Weigl não só não arrisca minimamente na progressão, como são raras as vezes em que o vemos conduzir a bola, empurrar a equipa para a frente, mudar o flanco de jogo. Se não são essas as suas especificidades, irá perder mais cedo ou mais tarde a carruagem do futebol de topo, porque o jogador também tem que se adaptar ao contexto, faz parte da sua profissão e do seu percurso enquanto profissional.

E eu realmente não percebo (e não são instruções dadas à equipa ou ao jogador, é mesmo um problema de alguns atletas) o receio de arriscar no remate, de progredir com bola. Ele tem boa visão de jogo e um remate bastante razoável.

Estás a ver? Um post muito bom, com várias críticas e elogios, ao nível de outros que já fizeram aí. Aliás, com bastantes semelhanças a um que o André Sousa fez há dias. Ambos os posts sem margem alguma para falta de aceitação seja de quem for. Nunca vi um post com este tipo de críticas, e fiizeste algumas, ser mal recebido ou fanatizado seja por quem for aqui.

A única coisa que discordo é sobre mudar o flanco do jogo. Fá-lo com alguma regularidade e qualidade até. Ainda que não faça geralmente passes excepcionalmemte longos ao estilo de um Gabriel. Em termos de receber de um lado, ver a oportunidade de meter no homem solto do lado oposto fá-lo com relativa facilidade.

[MonstroDasCuecasRotas]

Antes do Weigl já havia Benfica.

Quem odeia o Weigl só porque sim merece repúdio, tal como quem o venera acima de qualquer argumento ou opinião.

Não estamos propriamente a falar da última bolacha do pacote, ou da migalha do mesmo.

Neste tópico não há meio termo, quem odeia procura justificar o ódio, quem ama procura justificar o amor.

Não há permissão para elogiar sem ser fanático ou para condenar sem ser igualmente fanático.

É uma discussão completamente lunática e autista.

Do que vou vendo por aqui, ainda não vi aí ninguém a venerá-lo sequer, muito menos acima de qualquer opinião. O que não falta são críticas ao jogador devidamente sustentadas sem que ninguém chame fanático a ninguém.

Tentaste muy subrepticiamente passar a ideia que estavas numa espécie de meio termo, através do qual avaliavas a situação com a ideal e razoável sensatez e imparcialidade, mas, se é que esse meio termo existe, não te encontras nele de todo, o tom do início do teu post denuncia logo um bocadinho a parcialidade do mesmo. Portanto, se achas que o meio termo aqui é esse, estás um pouco distraído.

O ambiente tóxico deste tópico tem um, vá, dois responsáveis muito claros, que minam praticamente toda e qualquer discussão possível de forma sã. Fora dessa tendência não falta aí gente a falar do jogador de forma normal, seja para o elogiar ou criticar.

Eu não tentei nada. Não tenho nada a provar a ninguém, nem sequer faço questão de me colocar numa posição imparcial. Acho bem que denuncie (incrivel a escolha desta palavra), não gosto de innuendos.

Acho incrível é afirmar algo (o qual, modéstia à parte,  penso ter alguma pertinência) responderes-me no "tom" que respondeste, e paradoxalmente, não te aperceberes que acabaste de fazer o que hostilizas nos outros.

Sentiste o toque. Também foi um pouco denunciado, diga-se.

Ninguém tem nada a provar a ninguém, estamos todos ao mesmo nível por aí. Claro que te tentaste colocar numa posição de imparcial, posição da qual vias com equidistância ambos os lados fanáticos, como tentaste descrever. A ideia que tentaste passar que há versões de Carminatis de ambos os lados é só ridícula, nada mais. Nem tudo deve ser tratado com politicamente correto.

Começas o post com já existia Benfica sem Weigl, o que diz logo da tendência inicial com que partes para o assunto, e acabas a dizer que há fanáticos dos dois lados, com base numa observação sacada de lado nenhum segunda a qual veneram o jogador, como se houvesse alguma comparação possível, por mais remota que fosse, entre a postura extremista e tóxica de um lado e a postura do outro.  Ainda não vi ninguém a venerar o jogador, nem perto disso. É uma tirada para o politicamente correto, uma proençada, uma tirada de eu estou aqui no meu trono da razoabilidade e vós aí a fanatizar, enquanto se faz de conta que um lado não é mil vezes pior que o outro.

Parece-me que  tu é que não estavas à espera que fosses sentir tanto o teu. Eu não tenho toque nenhum a sentir, a minha posição é bem clara. Gosto mais do que desgosto do Weigl, mas estou muito longe de o venerar. Tal como como há aí muita gente que desgosta mais do que gosta e está muito longe o odiar. E ambos os casos são a maioria por aqui.

Mas o blá blá do dois lados são iguais e tal é em grande parte a mentalidade que tem matado isto, e nem está perto de ser algo relativamente recente, isto vai do cristão, ao vladimiro, ao jumala, que se não fosse ter sido exposto noutras plataformas também seria outro que muito provavelmente ainda aqui andaria.

O que se passa neste tópico já há muito que passou do normal.

Óbvio, nem mais. E não é a tapar os olhos e dizer que são todos iguais que se vai resolver.