Ricardo Horta (Braga) - CM

[insatisfeito]

Nesta altura o Salvador e o Mendes estão é a passar a ferro o Rui Costa porque estão entalados com o Málaga.
Se houver negócio estão fodidos,  se não houver negócio estão fodidos na mesma.
O que vai ficar para a história é que o Benfica de Rui Costa vai ter de pagar aos 2  parceiros estratégicos com juros no futuro,  seja qual for o desfecho desta novela.

Os juros no futuro poderão passar por vender uma perola da formação ao wolves.

[Vidito]

Lol, vejam os comentários na apresentação da camisola do Braga

https://twitter.com/SCBragaOficial/status/1560684264328503296

O Braga está  a dever-lhes dinheiro?

Claro que não...!

Quem deve é o Benfica.

Que puta de confusão este negócio... eu não me metia em nada disto

Fdx. Epá ele estava a brincar contigo.

Entendam de uma vez por todas. O único entrave é o Braga/Salvador. E estão no seu direito. Fdx será assim tão difícil perceber isto?

Estão no seu direito??  ou seja, aceitaram esta divisão do passe quando ficaram com o jogador sem terem dinheiro para o pagar e agora que podem vendê-lo, querem mamar por 33% do passe 15M€ e dar 2,5M€ a quem tem 67% (Málaga e Mendes) e isto é estarem no direito deles? 

Claro que estão. É o Braga que tem 100% dos direitos desportivos do Ricardo Horta. O Braga recusa ou aceita o que bem lhe apetecer.

Hahahahahahaah. A partilha de passes serve para que, então? É para inglês ver?

Estás a rir-te da tua ignorância? Para não lhe chamar outra coisa...

Ignorância? Ó meu atrasado, o clube até pode ter todo o direito em aceitar ou rejeitar propostas, da mesma forma que nós tínhamos direito em rejeitar propostas pelo Ederson quando ele foi comprado por 40 milhões de euros e só tivemos direito a 16. Teria sido muito mais rentável deixá-lo sair quando acabasse o contrato.

Aqui a questão não é essa. É teres assinado um acordo em que te comprometes em pagar ao clube que tem a maioria dos direitos económicos no caso em que decidas rejeitar uma proposta, rejeitas, e propões um valor 4 ou 5 vezes menor ao que esse clube teria direito. Compras um jogador pelo preço da uva mijona, usufruis dele, tens a oportunidade de comprar o resto do passe para o poderes negociar sem ter de dar cavaco a ninguém, mas decides armar-te em caloteiro e chico esperto e fazer negócios de forma pouco ética e a querer prejudicar o clube que te aceitou vender o jogador numas condições que tu de repente decides não respeitar.

Nos negócios não vale só o que está escrito no papel, a honra deveria estar presente sempre. E a ser verdade todos os contornos do negócio, o Málaga tem razão, não só no que a honra diz respeito, mas também naquilo que está escrito no papel.

Está visto o que és. Misturas negócios de milhões com honra?! Com honra, caralho?! Esconde-te mas é.

Denunciado.

[Fearless]

Lol, vejam os comentários na apresentação da camisola do Braga

https://twitter.com/SCBragaOficial/status/1560684264328503296

O Braga está  a dever-lhes dinheiro?

Claro que não...!

Quem deve é o Benfica.

Que puta de confusão este negócio... eu não me metia em nada disto

Fdx. Epá ele estava a brincar contigo.

Entendam de uma vez por todas. O único entrave é o Braga/Salvador. E estão no seu direito. Fdx será assim tão difícil perceber isto?

Estão no seu direito??  ou seja, aceitaram esta divisão do passe quando ficaram com o jogador sem terem dinheiro para o pagar e agora que podem vendê-lo, querem mamar por 33% do passe 15M€ e dar 2,5M€ a quem tem 67% (Málaga e Mendes) e isto é estarem no direito deles? 

Claro que estão. É o Braga que tem 100% dos direitos desportivos do Ricardo Horta. O Braga recusa ou aceita o que bem lhe apetecer.

Hahahahahahaah. A partilha de passes serve para que, então? É para inglês ver?

Estás a rir-te da tua ignorância? Para não lhe chamar outra coisa...

Ignorância? Ó meu atrasado, o clube até pode ter todo o direito em aceitar ou rejeitar propostas, da mesma forma que nós tínhamos direito em rejeitar propostas pelo Ederson quando ele foi comprado por 40 milhões de euros e só tivemos direito a 16. Teria sido muito mais rentável deixá-lo sair quando acabasse o contrato.

Aqui a questão não é essa. É teres assinado um acordo em que te comprometes em pagar ao clube que tem a maioria dos direitos económicos no caso em que decidas rejeitar uma proposta, rejeitas, e propões um valor 4 ou 5 vezes menor ao que esse clube teria direito. Compras um jogador pelo preço da uva mijona, usufruis dele, tens a oportunidade de comprar o resto do passe para o poderes negociar sem ter de dar cavaco a ninguém, mas decides armar-te em caloteiro e chico esperto e fazer negócios de forma pouco ética e a querer prejudicar o clube que te aceitou vender o jogador numas condições que tu de repente decides não respeitar.

Nos negócios não vale só o que está escrito no papel, a honra deveria estar presente sempre. E a ser verdade todos os contornos do negócio, o Málaga tem razão, não só no que a honra diz respeito, mas também naquilo que está escrito no papel.

Está visto o que és. Misturas negócios de milhões com honra?! Com honra, caralho?! Esconde-te mas é.

Denunciado.

Se trabalhas nos negócios sem honra, a tua pessoa está apresentada. O teu comentário diz mais da tua pessoa do que propriamente de mim.

[VelhaGuarda]

https://meubenfica.pt/2022/08/19/seis-alternativas-possiveis-ao-lugar-que-seria-para-ricardo-horta/

votava no 1º ou no 6º

Esquecam qualquer jogador que esteja na Russia. A unica forma é que ele se desvincule do Zenith, caso contrario o Benfica nao se vai meter em negocios com clubes Russos (e muito bem)!

Pra complicómetros já chega o horta/salbador.

[Vidito]

Lol, vejam os comentários na apresentação da camisola do Braga

https://twitter.com/SCBragaOficial/status/1560684264328503296

O Braga está  a dever-lhes dinheiro?

Claro que não...!

Quem deve é o Benfica.

Que puta de confusão este negócio... eu não me metia em nada disto

Fdx. Epá ele estava a brincar contigo.

Entendam de uma vez por todas. O único entrave é o Braga/Salvador. E estão no seu direito. Fdx será assim tão difícil perceber isto?

Estão no seu direito??  ou seja, aceitaram esta divisão do passe quando ficaram com o jogador sem terem dinheiro para o pagar e agora que podem vendê-lo, querem mamar por 33% do passe 15M€ e dar 2,5M€ a quem tem 67% (Málaga e Mendes) e isto é estarem no direito deles? 

Claro que estão. É o Braga que tem 100% dos direitos desportivos do Ricardo Horta. O Braga recusa ou aceita o que bem lhe apetecer.

Hahahahahahaah. A partilha de passes serve para que, então? É para inglês ver?

Estás a rir-te da tua ignorância? Para não lhe chamar outra coisa...

Ignorância? Ó meu atrasado, o clube até pode ter todo o direito em aceitar ou rejeitar propostas, da mesma forma que nós tínhamos direito em rejeitar propostas pelo Ederson quando ele foi comprado por 40 milhões de euros e só tivemos direito a 16. Teria sido muito mais rentável deixá-lo sair quando acabasse o contrato.

Aqui a questão não é essa. É teres assinado um acordo em que te comprometes em pagar ao clube que tem a maioria dos direitos económicos no caso em que decidas rejeitar uma proposta, rejeitas, e propões um valor 4 ou 5 vezes menor ao que esse clube teria direito. Compras um jogador pelo preço da uva mijona, usufruis dele, tens a oportunidade de comprar o resto do passe para o poderes negociar sem ter de dar cavaco a ninguém, mas decides armar-te em caloteiro e chico esperto e fazer negócios de forma pouco ética e a querer prejudicar o clube que te aceitou vender o jogador numas condições que tu de repente decides não respeitar.

Nos negócios não vale só o que está escrito no papel, a honra deveria estar presente sempre. E a ser verdade todos os contornos do negócio, o Málaga tem razão, não só no que a honra diz respeito, mas também naquilo que está escrito no papel.

Está visto o que és. Misturas negócios de milhões com honra?! Com honra, caralho?! Esconde-te mas é.

Denunciado.

Se trabalhas nos negócios sem honra, a tua pessoa está apresentada. O teu comentário diz mais da tua pessoa do que propriamente de mim.

Sim, sim. Vou ali só pedir um empréstimo para a casa de férias, para carro, mota, barco e para o cacete mais velho e digo que pago quando puder, porque honra é coisa que não me falta.

Não estudes, não.

[Silvera]

[peter_slb]

Lol, vejam os comentários na apresentação da camisola do Braga

https://twitter.com/SCBragaOficial/status/1560684264328503296

O Braga está  a dever-lhes dinheiro?

Claro que não...!

Quem deve é o Benfica.

Que puta de confusão este negócio... eu não me metia em nada disto

Fdx. Epá ele estava a brincar contigo.

Entendam de uma vez por todas. O único entrave é o Braga/Salvador. E estão no seu direito. Fdx será assim tão difícil perceber isto?

Estão no seu direito??  ou seja, aceitaram esta divisão do passe quando ficaram com o jogador sem terem dinheiro para o pagar e agora que podem vendê-lo, querem mamar por 33% do passe 15M€ e dar 2,5M€ a quem tem 67% (Málaga e Mendes) e isto é estarem no direito deles? 

Claro que estão. É o Braga que tem 100% dos direitos desportivos do Ricardo Horta. O Braga recusa ou aceita o que bem lhe apetecer.

Não amigo, não estão no seu direito, estão de má fé. E tanto assim é, e por isso também não, não recusam ou aceitam o que bem lhes apetecer, que vão ser encavados em mais de 10M€ por recusarem esta proposta.

Epah o que se diz é o seguinte:

O Braga tem 10% dos direitos económicos do Horta e 100% dos desportivos. O Braga é quem aceita ou recusa as propostas que lhes chegarem. Se recusar e se a proposta for acima de 5 milhões, têm de pagar ao Málaga/Mendes 67% da proposta rejeitada. Se aceitarem a proposta, têm de dividir o dinheiro segundo as percentagens do passe. E nesta segunda hipótese o Braga não ganha quase nada, porque só tem 10% dos direitos económicos do jogador. É tão simples isto.

ora tem a pagar 67% da proposta de 17,5 ao Málaga.

Se essa proposta tiver entrado e sido recusada, sim, têm de pagar 11,7M ao Málaga.

quanto à proposta de 10M essa já é do conhecimento do Málaga. Veremos se o Benfica vai entalar o Braga e mostrar a proposta dos 17,5.

como é que isso poderia funcionar assim? Ainda ninguém confirmou a existência dessa cláusula de obrigatoriedade de venda acima de x e a existir, imagino que o Braga tenha sempre de pagar só a percentagem desse x (se for 10 milhões, 67% de 10 milhões), porque senão não vejo como poderia a cláusula funcionar, porque imagino que a obrigação do pagamento ao Málaga tenha como contrapartida passar o Braga a deter 100% dos direitos económicos.

Além disso, foi público que há 1 ano houve uma proposta de 15 milhões pelo Horta e apesar de nesse caso a venda, supostamente, não ter sido concluída por recusa do Horta, não percebo porque nessa altura não se falou nada nesta questão do Málaga e porque o Málaga não exigiu receber dinheiro, porque não vejo como, formalmente, possa ter sido o Horta a rejeitar a proposta e não o Braga.

[Brian Green]

A explicação de toda a situação dada hoje no Aposta Tripla da Sporttv+ foi bastante elucidativa.

[Vidito]

Lol, vejam os comentários na apresentação da camisola do Braga

https://twitter.com/SCBragaOficial/status/1560684264328503296

O Braga está  a dever-lhes dinheiro?

Claro que não...!

Quem deve é o Benfica.

Que puta de confusão este negócio... eu não me metia em nada disto

Fdx. Epá ele estava a brincar contigo.

Entendam de uma vez por todas. O único entrave é o Braga/Salvador. E estão no seu direito. Fdx será assim tão difícil perceber isto?

Estão no seu direito??  ou seja, aceitaram esta divisão do passe quando ficaram com o jogador sem terem dinheiro para o pagar e agora que podem vendê-lo, querem mamar por 33% do passe 15M€ e dar 2,5M€ a quem tem 67% (Málaga e Mendes) e isto é estarem no direito deles? 

Claro que estão. É o Braga que tem 100% dos direitos desportivos do Ricardo Horta. O Braga recusa ou aceita o que bem lhe apetecer.

Não amigo, não estão no seu direito, estão de má fé. E tanto assim é, e por isso também não, não recusam ou aceitam o que bem lhes apetecer, que vão ser encavados em mais de 10M€ por recusarem esta proposta.

Epah o que se diz é o seguinte:

O Braga tem 10% dos direitos económicos do Horta e 100% dos desportivos. O Braga é quem aceita ou recusa as propostas que lhes chegarem. Se recusar e se a proposta for acima de 5 milhões, têm de pagar ao Málaga/Mendes 67% da proposta rejeitada. Se aceitarem a proposta, têm de dividir o dinheiro segundo as percentagens do passe. E nesta segunda hipótese o Braga não ganha quase nada, porque só tem 10% dos direitos económicos do jogador. É tão simples isto.

ora tem a pagar 67% da proposta de 17,5 ao Málaga.

Se essa proposta tiver entrado e sido recusada, sim, têm de pagar 11,7M ao Málaga.

quanto à proposta de 10M essa já é do conhecimento do Málaga. Veremos se o Benfica vai entalar o Braga e mostrar a proposta dos 17,5.

como é que isso poderia funcionar assim? Ainda ninguém confirmou a existência dessa cláusula de obrigatoriedade de venda acima de x e a existir, imagino que o Braga tenha sempre de pagar só a percentagem desse x (se for 10 milhões, 67% de 10 milhões), porque senão não vejo como poderia a cláusula funcionar, porque imagino que a obrigação do pagamento ao Málaga tenha como contrapartida passar o Braga a deter 100% dos direitos económicos.

Além disso, foi público que há 1 ano houve uma proposta de 15 milhões pelo Horta e apesar de nesse caso a venda, supostamente, não ter sido concluída por recusa do Horta, não percebo porque nessa altura não se falou nada nesta questão do Málaga e porque o Málaga não exigiu receber dinheiro, porque não vejo como, formalmente, possa ter sido o Horta a rejeitar a proposta e não o Braga.

Há mais notícias de um dirigente do Málaga a explicar isso, mas não encontro...

Está aí uma...

https://www.abola.pt/nnh/2022-06-02/sc-braga-diretor-do-malaga-vinca-posicao-sobre-proposta-do-benfica-por-ricardo-ho/943792

E sim, se o Braga recusar, tem de indemnizar o Málaga em 67% do valor da proposta, mas fica com 100% dos direitos económicos.

[paulomaia1972]

Lol, vejam os comentários na apresentação da camisola do Braga

https://twitter.com/SCBragaOficial/status/1560684264328503296

O Braga está  a dever-lhes dinheiro?

Claro que não...!

Quem deve é o Benfica.

Que puta de confusão este negócio... eu não me metia em nada disto

Fdx. Epá ele estava a brincar contigo.

Entendam de uma vez por todas. O único entrave é o Braga/Salvador. E estão no seu direito. Fdx será assim tão difícil perceber isto?

Estão no seu direito??  ou seja, aceitaram esta divisão do passe quando ficaram com o jogador sem terem dinheiro para o pagar e agora que podem vendê-lo, querem mamar por 33% do passe 15M€ e dar 2,5M€ a quem tem 67% (Málaga e Mendes) e isto é estarem no direito deles? 

Claro que estão. É o Braga que tem 100% dos direitos desportivos do Ricardo Horta. O Braga recusa ou aceita o que bem lhe apetecer.

Não amigo, não estão no seu direito, estão de má fé. E tanto assim é, e por isso também não, não recusam ou aceitam o que bem lhes apetecer, que vão ser encavados em mais de 10M€ por recusarem esta proposta.

Epah o que se diz é o seguinte:

O Braga tem 10% dos direitos económicos do Horta e 100% dos desportivos. O Braga é quem aceita ou recusa as propostas que lhes chegarem. Se recusar e se a proposta for acima de 5 milhões, têm de pagar ao Málaga/Mendes 67% da proposta rejeitada. Se aceitarem a proposta, têm de dividir o dinheiro segundo as percentagens do passe. E nesta segunda hipótese o Braga não ganha quase nada, porque só tem 10% dos direitos económicos do jogador. É tão simples isto.

ora tem a pagar 67% da proposta de 17,5 ao Málaga.

Se essa proposta tiver entrado e sido recusada, sim, têm de pagar 11,7M ao Málaga.

quanto à proposta de 10M essa já é do conhecimento do Málaga. Veremos se o Benfica vai entalar o Braga e mostrar a proposta dos 17,5.

como é que isso poderia funcionar assim? Ainda ninguém confirmou a existência dessa cláusula de obrigatoriedade de venda acima de x e a existir, imagino que o Braga tenha sempre de pagar só a percentagem desse x (se for 10 milhões, 67% de 10 milhões), porque senão não vejo como poderia a cláusula funcionar, porque imagino que a obrigação do pagamento ao Málaga tenha como contrapartida passar o Braga a deter 100% dos direitos económicos.

Além disso, foi público que há 1 ano houve uma proposta de 15 milhões pelo Horta e apesar de nesse caso a venda, supostamente, não ter sido concluída por recusa do Horta, não percebo porque nessa altura não se falou nada nesta questão do Málaga e porque o Málaga não exigiu receber dinheiro, porque não vejo como, formalmente, possa ter sido o Horta a rejeitar a proposta e não o Braga.

a informação que circula das fontes "mais informadas" é que se o jogador aceitar a proposta e o Braga recusar, o Málaga terá direito a ser ressarcido.

[Fearless]

Lol, vejam os comentários na apresentação da camisola do Braga

https://twitter.com/SCBragaOficial/status/1560684264328503296

O Braga está  a dever-lhes dinheiro?

Claro que não...!

Quem deve é o Benfica.

Que puta de confusão este negócio... eu não me metia em nada disto

Fdx. Epá ele estava a brincar contigo.

Entendam de uma vez por todas. O único entrave é o Braga/Salvador. E estão no seu direito. Fdx será assim tão difícil perceber isto?

Estão no seu direito??  ou seja, aceitaram esta divisão do passe quando ficaram com o jogador sem terem dinheiro para o pagar e agora que podem vendê-lo, querem mamar por 33% do passe 15M€ e dar 2,5M€ a quem tem 67% (Málaga e Mendes) e isto é estarem no direito deles? 

Claro que estão. É o Braga que tem 100% dos direitos desportivos do Ricardo Horta. O Braga recusa ou aceita o que bem lhe apetecer.

Hahahahahahaah. A partilha de passes serve para que, então? É para inglês ver?

Estás a rir-te da tua ignorância? Para não lhe chamar outra coisa...

Ignorância? Ó meu atrasado, o clube até pode ter todo o direito em aceitar ou rejeitar propostas, da mesma forma que nós tínhamos direito em rejeitar propostas pelo Ederson quando ele foi comprado por 40 milhões de euros e só tivemos direito a 16. Teria sido muito mais rentável deixá-lo sair quando acabasse o contrato.

Aqui a questão não é essa. É teres assinado um acordo em que te comprometes em pagar ao clube que tem a maioria dos direitos económicos no caso em que decidas rejeitar uma proposta, rejeitas, e propões um valor 4 ou 5 vezes menor ao que esse clube teria direito. Compras um jogador pelo preço da uva mijona, usufruis dele, tens a oportunidade de comprar o resto do passe para o poderes negociar sem ter de dar cavaco a ninguém, mas decides armar-te em caloteiro e chico esperto e fazer negócios de forma pouco ética e a querer prejudicar o clube que te aceitou vender o jogador numas condições que tu de repente decides não respeitar.

Nos negócios não vale só o que está escrito no papel, a honra deveria estar presente sempre. E a ser verdade todos os contornos do negócio, o Málaga tem razão, não só no que a honra diz respeito, mas também naquilo que está escrito no papel.

Está visto o que és. Misturas negócios de milhões com honra?! Com honra, caralho?! Esconde-te mas é.

Denunciado.

Se trabalhas nos negócios sem honra, a tua pessoa está apresentada. O teu comentário diz mais da tua pessoa do que propriamente de mim.

Sim, sim. Vou ali só pedir um empréstimo para a casa de férias, para carro, mota, barco e para o cacete mais velho e digo que pago quando puder, porque honra é coisa que não me falta.

Não estudes, não.

Já estás a ficar desesperado, porque esse argumento não tem ponta por onde se lhe pegue.

É o Braga que acordou pagar ao Málaga pagar uma compensação no caso de rejeitar uma proposta acima de X e que tem de os compensar.

É o Braga que tem parte minotaria dos direitos económicos e se comporta como se tivesse a maioria.

É o Braga que se está a comportar como chulo e chico-esperto porque está a tentar negociar um jogador como se tivesse a maioria dos direitos económicos, coisa que não tem.

É o Braga que está a tentar contornar os termos de um negócio que eles mesmos estiveram de acordo quando assinaram o acordo de compra do Ricardo Horta.

É o Braga que está a agir sem honra, porque está a tentar arranjar formas de contornar aquilo que tem acordado em pagar ao Málaga. É o Braga que se está a armar em caloteiro e Chico-espero.

A analogia que utilizaste não faz qualquer tipo de sentido, acho que devias de ler toda a conversa desde o início, porque tens sérios problemas de interpretação e argumentação, e para isso a minha recomendação é exatamente a mesma que me fizeste. Pegar no livro do 5o ano e começar a estudar português.

[Vidito]

Lol, vejam os comentários na apresentação da camisola do Braga

https://twitter.com/SCBragaOficial/status/1560684264328503296

O Braga está  a dever-lhes dinheiro?

Claro que não...!

Quem deve é o Benfica.

Que puta de confusão este negócio... eu não me metia em nada disto

Fdx. Epá ele estava a brincar contigo.

Entendam de uma vez por todas. O único entrave é o Braga/Salvador. E estão no seu direito. Fdx será assim tão difícil perceber isto?

Estão no seu direito??  ou seja, aceitaram esta divisão do passe quando ficaram com o jogador sem terem dinheiro para o pagar e agora que podem vendê-lo, querem mamar por 33% do passe 15M€ e dar 2,5M€ a quem tem 67% (Málaga e Mendes) e isto é estarem no direito deles? 

Claro que estão. É o Braga que tem 100% dos direitos desportivos do Ricardo Horta. O Braga recusa ou aceita o que bem lhe apetecer.

Hahahahahahaah. A partilha de passes serve para que, então? É para inglês ver?

Estás a rir-te da tua ignorância? Para não lhe chamar outra coisa...

Ignorância? Ó meu atrasado, o clube até pode ter todo o direito em aceitar ou rejeitar propostas, da mesma forma que nós tínhamos direito em rejeitar propostas pelo Ederson quando ele foi comprado por 40 milhões de euros e só tivemos direito a 16. Teria sido muito mais rentável deixá-lo sair quando acabasse o contrato.

Aqui a questão não é essa. É teres assinado um acordo em que te comprometes em pagar ao clube que tem a maioria dos direitos económicos no caso em que decidas rejeitar uma proposta, rejeitas, e propões um valor 4 ou 5 vezes menor ao que esse clube teria direito. Compras um jogador pelo preço da uva mijona, usufruis dele, tens a oportunidade de comprar o resto do passe para o poderes negociar sem ter de dar cavaco a ninguém, mas decides armar-te em caloteiro e chico esperto e fazer negócios de forma pouco ética e a querer prejudicar o clube que te aceitou vender o jogador numas condições que tu de repente decides não respeitar.

Nos negócios não vale só o que está escrito no papel, a honra deveria estar presente sempre. E a ser verdade todos os contornos do negócio, o Málaga tem razão, não só no que a honra diz respeito, mas também naquilo que está escrito no papel.

Está visto o que és. Misturas negócios de milhões com honra?! Com honra, caralho?! Esconde-te mas é.

Denunciado.

Se trabalhas nos negócios sem honra, a tua pessoa está apresentada. O teu comentário diz mais da tua pessoa do que propriamente de mim.

Sim, sim. Vou ali só pedir um empréstimo para a casa de férias, para carro, mota, barco e para o cacete mais velho e digo que pago quando puder, porque honra é coisa que não me falta.

Não estudes, não.

Já estás a ficar desesperado, porque esse argumento não tem ponta por onde se lhe pegue.

É o Braga que acordou pagar ao Málaga pagar uma compensação no caso de rejeitar uma proposta acima de X e que tem de os compensar.

É o Braga que tem parte minotaria dos direitos económicos e se comporta como se tivesse a maioria.

É o Braga que se está a comportar como chulo e chico-esperto porque está a tentar negociar um jogador como se tivesse a maioria dos direitos económicos, coisa que não tem.

É o Braga que está a tentar contornar os termos de um negócio que eles mesmos estiveram de acordo quando assinaram o acordo de compra do Ricardo Horta.

É o Braga que está a agir sem honra, porque está a tentar arranjar formas de contornar aquilo que tem acordado em pagar ao Málaga. É o Braga que se está a armar em caloteiro e Chico-espero.

A analogia que utilizaste não faz qualquer tipo de sentido, acho que devias de ler toda a conversa desde o início, porque tens sérios problemas de interpretação e argumentação, e para isso a minha recomendação é exatamente a mesma que me fizeste. Pegar no livro do 5o ano e começar a estudar português.

Eu? Desesperado? Tu é que andas aos insultos, a dizer as maiores barbaridades, e eu é que estou desesperado?

Oh artista, o Braga tem 10% dos direitos económicos e 100% dos desportivos. O Braga é que manda. Ponto final. Queres um desenho?

[imightbewrong]

O Aires já arranjou a arca dos gelados ou a bolacha continua a vir mole, toda mole??

[peter_slb]

Lol, vejam os comentários na apresentação da camisola do Braga

https://twitter.com/SCBragaOficial/status/1560684264328503296

O Braga está  a dever-lhes dinheiro?

Claro que não...!

Quem deve é o Benfica.

Que puta de confusão este negócio... eu não me metia em nada disto

Fdx. Epá ele estava a brincar contigo.

Entendam de uma vez por todas. O único entrave é o Braga/Salvador. E estão no seu direito. Fdx será assim tão difícil perceber isto?

Estão no seu direito??  ou seja, aceitaram esta divisão do passe quando ficaram com o jogador sem terem dinheiro para o pagar e agora que podem vendê-lo, querem mamar por 33% do passe 15M€ e dar 2,5M€ a quem tem 67% (Málaga e Mendes) e isto é estarem no direito deles? 

Claro que estão. É o Braga que tem 100% dos direitos desportivos do Ricardo Horta. O Braga recusa ou aceita o que bem lhe apetecer.

Não amigo, não estão no seu direito, estão de má fé. E tanto assim é, e por isso também não, não recusam ou aceitam o que bem lhes apetecer, que vão ser encavados em mais de 10M€ por recusarem esta proposta.

Epah o que se diz é o seguinte:

O Braga tem 10% dos direitos económicos do Horta e 100% dos desportivos. O Braga é quem aceita ou recusa as propostas que lhes chegarem. Se recusar e se a proposta for acima de 5 milhões, têm de pagar ao Málaga/Mendes 67% da proposta rejeitada. Se aceitarem a proposta, têm de dividir o dinheiro segundo as percentagens do passe. E nesta segunda hipótese o Braga não ganha quase nada, porque só tem 10% dos direitos económicos do jogador. É tão simples isto.

ora tem a pagar 67% da proposta de 17,5 ao Málaga.

Se essa proposta tiver entrado e sido recusada, sim, têm de pagar 11,7M ao Málaga.

quanto à proposta de 10M essa já é do conhecimento do Málaga. Veremos se o Benfica vai entalar o Braga e mostrar a proposta dos 17,5.

como é que isso poderia funcionar assim? Ainda ninguém confirmou a existência dessa cláusula de obrigatoriedade de venda acima de x e a existir, imagino que o Braga tenha sempre de pagar só a percentagem desse x (se for 10 milhões, 67% de 10 milhões), porque senão não vejo como poderia a cláusula funcionar, porque imagino que a obrigação do pagamento ao Málaga tenha como contrapartida passar o Braga a deter 100% dos direitos económicos.

Além disso, foi público que há 1 ano houve uma proposta de 15 milhões pelo Horta e apesar de nesse caso a venda, supostamente, não ter sido concluída por recusa do Horta, não percebo porque nessa altura não se falou nada nesta questão do Málaga e porque o Málaga não exigiu receber dinheiro, porque não vejo como, formalmente, possa ter sido o Horta a rejeitar a proposta e não o Braga.

Há mais notícias de um dirigente do Málaga a explicar isso, mas não encontro...

Está aí uma...

https://www.abola.pt/nnh/2022-06-02/sc-braga-diretor-do-malaga-vinca-posicao-sobre-proposta-do-benfica-por-ricardo-ho/943792

E sim, se o Braga recusar, tem de indemnizar o Málaga em 67% do valor da proposta, mas fica com 100% dos direitos económicos.

há aí algo muito mal explicado. O Ricardo Horta está no Braga há 6 anos e pelo menos há 2/3 que o seu valor de mercado está acima dos tais 5 milhões, sabendo o Braga disso, havendo essa cláusula assim, não vejo como não teria o Braga já arranjado uma proposta qualquer de 5 milhões, que recusavam formalmente e pagavam ao Málaga 3,35 milhões ficando com a totalidade dos direitos económicos.

Para mim não faz sentido nenhum essa cláusula existir assim e o Braga aceitar correr o risco de pagar o dobro ou o triplo do que teria de pagar.

[werty10]

Se a proposta do Benfica for formal o Braga vai acabar por chegar a acordo com o Malaga.

Não os estou a ver a pagarem 67% de 17,5M e ficarem com o jogador correndo o risco de não terem retorno financeiro no futuro.