As Finanças do Benfica

[DB4700]

Eu achava que é equilibrado 100M de salários de jogadores e custos afins, tendo em conta as receitas do Clube. iIso antes de dois anos de pandemia, uma guerra e um ano

mas não é equilibrado. assumindo que o Benfica vai sempre à Champions, o equilibrado seria andar na casa dos 90 milhões.

90?
Já é demasiado para um clube que depende muito dos milhões da champions.
Diria 75 a 80, bem gerido dava para fazer uma boa equipa com 80M€ / ano.

os 90 milhões não são um número atirado para o ar. o clube teve um prejuízo no resultado operacional de 23 milhões e gastou 112 milhões. 112 menos 23, dá à volta dos tais 90 milhões.

mas isto é se andarmos com regularidade nos quartos da Champions League. se não andarmos, é os tais 80 que estás a falar.

uma outra nota: o Benfica vai sempre vender jogadores. logo, não tem que ter sempre resultado operacional positivo. o que permite gastar um pouco mais em salários. o facto de sabermos que vamos sempre vender (não porque queremos, mas porque os jogadores vão querer), atenua os anos que não se vá tão longe na UCL. o importante é perceber que existe uma diferença entre saber que "vamos sempre vender jogadores "(não necessariamente todos os anos, mas vários anos) e "temos que vender jogadores".

neste momento, com 112 milhões em salários por ano, temos que vender jogadores todos os anos. com 90 milhões em salários por ano, vamos vender jogadores, mas não temos que vender.

[cwally]

A conclusão a que facilmente se chega é que se o Darwin não tivesse caprichado, teriamos declarado falencia.

[joaoaria]

Uma primeira análise rápida ao R&C que o Benfica anunciou:

- o aumento do Passivo (o dinheiro que o clube deve) já era expectável depois de termos aumentado o empréstimo obrigacionista (EO) deste ano

- o aumento do EO pode não ser mau. Se o Benfica tiver previsto o aumento das taxas de juro, optou por fazer o equivalente a dois EOs no mesmo ano e financiar-se a uma taxa de juro mais baixa, visto que estas vão subir pelo menos no médio prazo (não sei se foi isso que fizeram ou não, mas é para esse tipo decisões que são pagos).

- os 35 milhões de prejuízo devem-se fundamentalmente a três coisas: subida de 15M nos gastos com pessoal (para uns rídiculos 112 milhões), subida de 21M em FSE (que em 20-21 foram mais baixos porque os Estádios estiveram fechados), amortizações de passes de atletas de 50 milhões

- uma temporada com quartos de final da Champions é próximo do melhor que realisticamente o Benfica pode conseguir financeiramente com alguma regularidade. Se mesmo assim, o resultado operacional é de 23 milhões negativos, há várias coisas que temos que pensar.

- Este ano (21-22) até foi o ano de sempre do clube a nível de rendimentos operacionais. Enquanto os resultados operacionais do Benfica forem negativos, o clube vai estar sempre obrigado a vender jogadores. É obrigatório corrigir esta situação para não estar obrigador a vender.

- a primeira coisa objectiva a fazer é mexer na massa salarial. o Benfica não tem receitas para pagar esta massa salarial. neste momento estamos a gastar confortavelmente mais 20-30M do que era suposto. Segundo o Jogo, reduzimos já 15M. Teremos que confirmar com o R&C semestral que sai em março. De qualquer maneira, mesmo com uma descida de 15 milhões, não será suficiente, o que significa que no próximo verão voltaremos a estar obrigados a vender algum jogador para manter o barco a flutuar.

- para reduzir a massa salarial, e tendo um o Benfica uma formação que acabou de ser campeã europeia e mundial, não há muito que saber. O Benfica tem que substituir jogadores caros por jogadores da formação. Já o começou a fazer este ano. Deveria fazer ainda mais. Por exemplo, para mim, não é perceptível a necessidade de Gil Dias e/ou Chiquinho no plantel, havendo Tiago Gouveia emprestado ao Estoril. Já nem falo da venda do Úmaro (alegadamente devido à situação do seu empresário).

- a segunda coisa objectiva a fazer é minimizar os gajos em fornecimentos e serviços externos. Aqui houve uma subida total de 21M. Só 8M foi na gestão do estádio, aumentou-se também o dinheiro injectado nas modalidades (de 4 para 6M), a BTV também ficou 2.5M mais cara. Estas subidas podem até ser justificadas. Mas FSE continua a ter um peso muito signifcativo nas contas da SAD.

- os gastos de FSE devem ser comparados com os gastos que os outros grandes também tiveram para perceber se o Benfica está ou não a exagerar no que gasta aqui.

- a nível de gastos operacionais, o Benfica gasta basicamente 2/3 em salários e 1/3 em FSE. Há outros gastos, mas são residuais.

- a terceira coisa, já meio que está corrigida. Devido às duas épocas onde se gastou 100 milhões em reforços, o Benfica ia ter 40M em amortizações de passes de atletas durante 4 anos (20 por cada ano, sendo que um ano amortizou antes, logo estavam desencontrados). Como o Benfica entretanto já se desfez de quase todos os jogadores desses investimentos, as amortizações vão diminuir no próximo ano significativamente. Os únicos jogadores caros, além dos que foram contratados este ano, que ainda temos nos quadros são Otamendi e Weigl.

- Este ano gastámos 64 milhões, o que dá, mais coisa menos coisa, 11 milhões de amortização por ano. Juntando o valor do Weigl e do Otamendi, fica relativamente longe do que tínhamos antes. É expectável que esta rúbrica diminua com alguma significância. Aliás, basta ver que a rúbrica do plantel desceu 35 milhões.

- sem amortizações, o Benfica teria tido um lucro de cerca de 19 milhões. E como as amortizações não são um custo real, podemos até classificar este ano, como um ano razoável, do ponto de vista financeiro.


Umas notas relativas ao futuro:

- devido ao aparente desequlíbrio entre receitas e gastos operacionais, o Benfica no próximo verão estará obrigado a vender para ter um resultado positivo. A boa notícia é que no próximo ano as amortizações já não devem andar nos 50 milhões, e como tal o impacto das vendas no resultado liquido será superior

- há um desencontro de 50 milhões, negativos, entre o passivo corrente e o activo corrente. Desse 50 milhões, cerca de 20 milhões são resultado da antecipação de receitas da NOS, o que significa que não são um custo real. Os outros 30 milhões podem ser corrigidos ou com uma venda ou com novo empréstimo obrigacionista (o que iria contradizer a tese de ter feito dois EOs no mesmo ano)

- para o Fair-play financeiro da UEFA contam os resultados liquidos dos últimos três anos. Logo, depois de 2 anos seguidos de resultados liquidos negativos, o Benfica estará obrigado a ter um resultado liquido de ~50 milhões

- pondo estes três pontos todos  juntos, parece que o Benfica se estará a preparar no verão de 2023 para fazer 2-3 vendas avultadas, que depois poderá reinvestir noutros jogadores e também (provavelmente) em reduzir o Passivo, cortando um dos EOs sem fazer reembolso.


Outras notas relevantes:

- o Benfica tem 10% de uma futura transferência do Yaremchuk se ele for vendido por mais de 10 milhões

- o custo total do Neres foi 17.1M, de Bah 8.7M, do Musa 6.5M, do João Mário 5.5M

- o Darwin gerou uma mais-valia de 40.5M (que pode subir para 65.5M caso cumpra os objectivos dos valores variáveis)

- o Everton gerou um prejuízo de 2M (que podem ser recuperados nos valores variáveis dependentes de objectivos)

- o Jota gerou um ganho de 6 milhões por 70% do passe

- o Gedson gerou uma mais valia de 5.3M por 50% do passe

- o Pedro Pereira gerou uma mais valia de 1.6M

Obrigado pela análise.
Em resumo o prejuízo justifica-se pelo défice do saldo operacional, pelas amortizações e pelos custos da reestruturação do ativo (jogadores).
Andamos a assumir despesas dos últimos 2, 3 anos por causa das cagadas do JJ e do Vieira.
Corrigir a merda custa dinheiro e portanto  este é o período económico zero que se irá refletir positivamente nos próximos períodos.
O que me preocupa mais é o Fairplay financeiro da UEFA. Sair do buraco no acumulado a 3 anos não vai ser fácil.
Pela positiva tenho de elogiar a coragem das decisões deste mercado, tem algum risco mas poderá trazer-nos benefícios futuros

[nfgl]

A conclusão a que facilmente se chega é que se o Darwin não tivesse caprichado, teriamos declarado falencia.

Sim, e implodido o estádio da Luz.

[MonstroDasCuecasRotas]

voltando ao negocio Darwin , como uma venda de 75 M , so da 37 M de lucro ?? onde foi parar metade do dinheiro ? muito difícil de entender mesmo , sabemos que tem comissões para empresário , % para o antigo clube , mas so dar 50% de lucro , acho isso impossível .

Basta fazer as contas. Custou 24 e teria sempre que se pagar a percentagem de mais valias de 10M. Mais a comissão.

Por isso é que os clubes portugueses adoram vender putos da casa, porque é quase tudo lucro com investimento 0.

Com o Enzo vai acontecer o mesmo. Vai parecer uma grande venda, mas depois para nós sobra sempre bem menos do que o valor da venda.

[Nramos]

Que anda a fazer o Domingos afinal?

Como é que se apresenta um resultado negativo desta ordem!

Eu posso não entender muito de finanças! Mas tenho a certeza que um clube com as vendas que nós fazemos e receita da Champions (e já nem falo do resto), naompode apresentar um prejuízo destes!!

Que andam a fazer ao dinheiro!?

DSO? Anda a receber 100k€ de prémio pelos excelentes resultados

[Sexta-Feira]

O Benfica é o clube no MUNDO, que mais capital gera em venda de jogadores!

Destacado!

Como é possível que estejamos com as finanças neste estado!?

Alguém tem de vir prestar contas.
O filho da grandíssima puta que andou a pagar casamentos à filha com o DINHEIRO DO BENFICA, que venha dar a cara!

E o Rui Costa que mexa o crl da peida, que já mete nojo.

[afsantos]

A conclusão a que facilmente se chega é que se o Darwin não tivesse caprichado, teriamos declarado falencia.

Sim, e implodido o estádio da Luz.

aahahhahahaah

[creative]

Mas o relatório sai às pinguinhas? Todos os Dias uma noticiazinha?
Estamos na URSS? Onde anda o raio do R&C completo?
É prepositado para dar audiencia à cofina? E as explicações?

[nfgl]

Mas o relatório sai às pinguinhas? Todos os Dias uma noticiazinha?
Estamos na URSS? Onde anda o raio do R&C completo?
É prepositado para dar audiencia à cofina? E as explicações?

Se ao menos houve uma merda em que escreviamos aquilo que queriamos e essa merda pesquisasse em milhares de fontes e nos devolvesse resultados em função da aproximação daquilo que pesquisamos.

Era fantástico, não era?

https://www.slbenfica.pt/pt-pt/slb/sad/prest-contas/contas-anuais

[ruicouto10]

Ou seja, para além dos 35M€ de prejuizo:

o suprasumo das finanças, só igualavel pelo centeno em ano par, num ano em que o Benfica ganha ZERO TITULOS e acaba em 3 lugar, para além do quase meio milhão em salario que tirou este ano... ainda ganha 100 mil€ em variaveis!!!
que variavies? de que natureza?

claro que o banana não sabe de nada.. nem diz nada... nem assina de olhos vendados...

e aqueles que suportaram o fdp do ladrão no poder, continuam a votar nestes... a aplaudir estes, e a defender estes... LADRÕES!!!!

[MrFire]

A conclusão a que facilmente se chega é que se o Darwin não tivesse caprichado, teriamos declarado falencia.

Mendilhoes era a solução

[nfgl]

A conclusão a que facilmente se chega é que se o Darwin não tivesse caprichado, teriamos declarado falencia.

Mendilhoes era a solução

Era ter vendido o Gonçalo e ter ido buscar o Horta por 20 mais 2 jogadores.
Os problemas estavam todos resolvidos.

[cwally]

A conclusão a que facilmente se chega é que se o Darwin não tivesse caprichado, teriamos declarado falencia.

Sim, e implodido o estádio da Luz.

Acho que percebeste onde eu queria chegar com o meu exagero...

[LFVL]

Pedro Brinca (era vice na lista do Benitez) desvaloriza contas negativas do Benfica: «Bastará a venda de um ou dois atletas da formação»

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-bwin/benfica/detalhe/pedro-brinca-desvaloriza-contas-negativas-do-benfica-bastara-a-venda-de-um-ou-dois-atletas-da-formacao?ref=HP_2BucketDestaquesPrincipais