Enzo Fernández

[PMBMaker]

Partindo do princípio errado das nossas direcções que nunca se consegue manter um jogador valorizado por muito tempo, não era mal pensado fazer o negócio agora, aproveitando a hype do mundial, mas sempre com a condição de o Enzo ficar até ao final da época.

Definir um valor para o Benfica, perto dos 120M e o comprador pagar tudo o resto, comissões, % do River, formação, etc.

Permitia proteger esta época, aproveitar este mercado para investir em dois ou três jogadores indiscutíveis nas posições mais cadenciadas e preparar o mercado do verão com outra qualidade e antecipação.

Não querem assim? Porreiro, nós também não queremos de outra maneira!

[vieirah1904]

Não há nenhuma proposta de 127M pagos a pronto, porque se houvesse, bastava pagarem 120M da cláusula.

O que deve haver é X + Y em variáveis que prefazem os tais 127M se todos os objetivos forem cumpridos e o X pago em 5 anos.

Portanto, larguem o jogador e o Benfica porque há jogos para ganhar.

[Eusébio10]

uma equipa minimamente coerente nao se separa das suas obras-primas enquanto for candidata à Liga dos Campeoes!!

Pare de nos explicar que tem que vender e que 120 é muito. Nós não somos estúpidos! Vocês, por outro lado, nao consegue ver que esta é a primeira vez que somos CANDIDATOS à Liga dos Campeoes em 30 anos! Voces se importaria de tentar ser paciente so por uma vez?

Somos candidatos à Liga dos Campeões? Somos. Tal como o Brugge e todos que lá andam.

Candidatos não e' ser favoritos nem perto.

Mas tendo o conforto no campeonato e tendo um Brugge em crise nos oitavos e' de apostar todas as fichas.

Se calha o Bayern eliminar o PSG e uma ou outra surpresa e podemos ter uma porta aberta para as meias.

cuidado, os marroquinos tb eram favas contadas e depois coiso

Com Fernando Santos ninguém esta a salvo.

Temos dois jogos. Se em dois jogos não eliminamos os gajos então não merecemos estar na Europa, 'e fácil.

[axiomas]

Portanto depois de vendermos o Félix por 126M enquanto andávamos pelo Tugão e Liga Europa, alguém acredita que o Enzo se chegarmos a uns quartos da Champions e depois de ser o MELHOR JOVEM de um Mundial, vai desvalorizar para valores abaixo da cláusula?

É mas é a ânsia de vender e encher o cu de notas.

Pode acontecer o que aconteceu a um Lucas Veríssimo...

E aí passa de valer 127M para valer 0 nos próximos 2 anos. Por exemplo.

Isto sem querer dizer que acho que o Benfica deve vendê-lo. Sinceramente, perante uma proposta de 120M a pronto, não sei...

Como na maioria das questões (do clube e da vida) não é tão simples como os guerreiros do teclado (eu incluído) mandarmos aqui umas postas. Não sei a situação financeira do clube, por exemplo. Um gestor de um clube/empresa tem que ter em conta muitas questões para além do coração...

Eu também não sei a situação financeira do clube. Mas quero acreditar que não é necessário andar sempre a babar-nos por vendas depois de entrarem 1100M de euros em 11 anos, mais 40M por época de direitos televisivos, mais receitas, mais 30 ou 40M de Champions todos os anos.

https://www.youtube.com/watch?v=KgUgSjij2jw

Este vídeo (que usa precisamente o Benfica como exemplo) acaba por explicar o porquê de precisarmos de vender jogadores...

É um ciclo vicioso do qual não conseguimos (nem conseguiremos) sair. Principalmente pelo contexto (mercado) onde estamos inseridos. Tudo o resto é ilusão de grandeza.

Entende uma coisa: é preciso vender. Não é preciso vender como alarves e à primeira hipótese. É possível manter talento mais tempo. Não se quer fazer é isso. Porque é preciso encher bolsos.

E explica-me: como é que mantens talento mais tempo? Dá-me a tua fórmula que nenhum clube fora das Big Leagues conseguiu pensar.

Basta ver o que aconteceu ontem com o PSV. O que se diria se o Benfica vendesse o seu melhor jogador, capitão, que brilhou no Mundial por 37M€ + objetivos...

O PSV nunca vendeu bem. E ainda assim conseguiu segurar o Gakpo por 2 anos em alto nível. Isto foi um recorde para eles.

Vamos fazer outro exercício: diz-me outro clube fora das big-5 que tenha recebido 1100M em transferências nos últimos 10 anos. Pois, nenhum. Ou seja, se há alguém com a OBRIGAÇÃO de começar a segurar talento mais um aninho ou 2 somos nós. Mas é continuar a vender depois de 5 meses bons. Tem resultado bem.

Conseguiste não me responder. O que é normal, porque é difícil (provavelmente impossível).

O Benfica não tem capacidade estrutural para aumentar os seus custos de forma sustentável. As nossas receitas "fixas" são incomparavelmente mais baixas face à da maioria dos clubes da Premier League, por exemplo. Só em receitas televisivas, o último classificado da Premier League recebe mais dinheiro que o Benfica.

Para manter jogadores, terás que lhes pagar em conformidade. O Enzo, saindo do Benfica, vai ganhar certamente mais do dobro do que ganha cá. Imagina que cobres uma parte desse aumento para, como tu dizes, segurar talento.

E o restante do plantel? Quando negociares renovações, esse valor que pagas ao Enzo vai ser tido em conta, os restantes jogadores vão querer subir os seus vencimentos, sabendo que tu estás disponível para fazer o esforço para "segurar talento".

Nisto, os teus custos fixos aumentaram. Como as receitas fixas não sobem qual é a alternativa? Vender mais jogadores...

E se existir um ano em que não consegues vender? Fechas as portas? Endividas-te com fartura?

Tens sempre a outra opção, que é chegar ao jogador e dizer "assinaste por X anos, ficas e calas-te". Mas aí tens outros problemas: 1) corres o risco de perderes o rendimento desportivo do jogador, por estar contrariado; 2) ficas com a fama de não deixar os jogadores sair e nunca mais agarras jogadores deste tipo...

Esses problemas poderiam acabar se em vez de sermos uns mercantilistas do caralho, contratássemos jogadores e disséssemos "o objetivo é rentabilizar-te desportivamente e quando estiveres apto vendemos-te". Sim, "apto".

Porque casos como o Darwin, o Renato e o Félix precisavam CLARAMENTE de mais um ano de Benfica. Até corremos o risco de desvalorizar o "produto" (como vocês gostam de tratar), ao não servir para o cliente final. Saíram verdinhos, na ânsia de vender.

Ou seja, convencê-los a ficar mais um bocadinho do que "um ano bom? adeus" através de exemplos anteriores seria "retenção de talento". Não é a mensagem que tu queres passar de "assinaste até 2027, agora fodes-te". É a mensagem de "tem paciência, amadurece mais um bocadinho, a tua hora vai chegar".

Mas é preferível ir tirar fotos com camisolas do PSG na venda do Guedes todos fanfarrões.

Concordo contigo, mas os jogadores não pensam assim. O Enzo é campeão do Mundo. Andou com a selecção às costas. E vamos convencer um gajo que tem de ficar aqui a jogar mais uns tempos para estar apto a dar o salto? É que remotamente pode ser verdade, mas ele não vai nisso evidentemente. Na cabeça dele é Enzo e mais dez. No Benfica, no River, no City, Real ou até em Marte.

[ana_lopes2009]

[Castro_SLB]

Dê-se as voltas que se quiser dar, é ridiculo vender um jogador após este ter feito apenas 3 meses no clube. Mais clube nenhum no mundo, pelo menos entre os de nível Champions, o faz.

[lancadordedois]

"Ah e tal valor da cláusula 120 ou nada"

Se a esses supostos 127 se retirar a fatia do parsa... o valor restante fica automaticamente inferior ao da cláusula!!

com papas e bolos...

E sabendo que ainda tinhas que dar 25% ao River Plate. Quanto restava ao Benfica?

Mas isso tens de pagar sempre

A marosca dos supostos 127 é que nunca são a pronto, envolvem comissões gordas e provavelmente factoring com bom juro, ou seja, um valor muito inferior aos 120M da cláusula

Mas pelos vistos a conversa está a resultar, os contabilistas e economistas de turno já babam com os milhões...

O problema nem é os custos da antecipaçao do capital.

O problema é qdo se fala em 127 é uma negociata Mendes, todos sabemos que o clube que for la e depositar o cash 120 o jogador automaticamente pode sair.

Agora com esta situação e mesmo que fosse verdade, estamos a falar de um favor que o parceiro faz a levar 10% + pra ai metade do valor a ser gasto no seu catalogo, em sucata que ele nao consegue despachar

mas o Mendes nao é supostamente da nossa parte , pode ser é :

1- Parceiro com a Agencia/agente do Enzo , que so tem jogadores vulgares

2- Parceiro do clube comprador

[rsd]

Não há nenhuma proposta de 127M pagos a pronto, porque se houvesse, bastava pagarem 120M da cláusula.

O que deve haver é X + Y em variáveis que prefazem os tais 127M se todos os objetivos forem cumpridos e o X pago em 5 anos.

Portanto, larguem o jogador e o Benfica porque há jogos para ganhar.

Não. Os 7 serão para pagar os custos financeiros do factoring e ficar 120 a pronto.

[Henry14]

"Ah e tal valor da cláusula 120 ou nada"

Se a esses supostos 127 se retirar a fatia do parsa... o valor restante fica automaticamente inferior ao da cláusula!!

com papas e bolos...

E sabendo que ainda tinhas que dar 25% ao River Plate. Quanto restava ao Benfica?

Mas isso tens de pagar sempre

A marosca dos supostos 127 é que nunca são a pronto, envolvem comissões gordas e provavelmente factoring com bom juro, ou seja, um valor muito inferior aos 120M da cláusula

Mas pelos vistos a conversa está a resultar, os contabilistas e economistas de turno já babam com os milhões...

O problema nem é os custos da antecipaçao do capital.

O problema é qdo se fala em 127 é uma negociata Mendes, todos sabemos que o clube que for la e depositar o cash 120 o jogador automaticamente pode sair.

Agora com esta situação e mesmo que fosse verdade, estamos a falar de um favor que o parceiro faz a levar 10% + pra ai metade do valor a ser gasto no seu catalogo, em sucata que ele nao consegue despachar

mas o Mendes nao é supostamente da nossa parte , pode ser é :

1- Parceiro com a Agencia/agente do Enzo , que so tem jogadores vulgares

2- Parceiro do clube comprador

o empresário que encontra clube comprador, nao precisa de ser o empresário do jogador.

O Mendes ja fez negocios com N jogadores, que em teoria nao eram agenciados por ele

[Red Bullet]

Para bater a clausula é alguém chegar com o dinheiro total (120M+impostos) e paga-la. Teoricamente nem tem de falar com o nosso clube e sem esta situação o clube pode SEMPRE mandar o interessado dar uma volta.
Ora n acredito q alguém chegue ao pé do R.Costa e diga, estão aqui 120M, Enzo é nosso.

[Polygraph]

Portanto depois de vendermos o Félix por 126M enquanto andávamos pelo Tugão e Liga Europa, alguém acredita que o Enzo se chegarmos a uns quartos da Champions e depois de ser o MELHOR JOVEM de um Mundial, vai desvalorizar para valores abaixo da cláusula?

É mas é a ânsia de vender e encher o cu de notas.

Pode acontecer o que aconteceu a um Lucas Veríssimo...

E aí passa de valer 127M para valer 0 nos próximos 2 anos. Por exemplo.

Isto sem querer dizer que acho que o Benfica deve vendê-lo. Sinceramente, perante uma proposta de 120M a pronto, não sei...

Como na maioria das questões (do clube e da vida) não é tão simples como os guerreiros do teclado (eu incluído) mandarmos aqui umas postas. Não sei a situação financeira do clube, por exemplo. Um gestor de um clube/empresa tem que ter em conta muitas questões para além do coração...

Eu também não sei a situação financeira do clube. Mas quero acreditar que não é necessário andar sempre a babar-nos por vendas depois de entrarem 1100M de euros em 11 anos, mais 40M por época de direitos televisivos, mais receitas, mais 30 ou 40M de Champions todos os anos.

https://www.youtube.com/watch?v=KgUgSjij2jw

Este vídeo (que usa precisamente o Benfica como exemplo) acaba por explicar o porquê de precisarmos de vender jogadores...

É um ciclo vicioso do qual não conseguimos (nem conseguiremos) sair. Principalmente pelo contexto (mercado) onde estamos inseridos. Tudo o resto é ilusão de grandeza.

Entende uma coisa: é preciso vender. Não é preciso vender como alarves e à primeira hipótese. É possível manter talento mais tempo. Não se quer fazer é isso. Porque é preciso encher bolsos.

E explica-me: como é que mantens talento mais tempo? Dá-me a tua fórmula que nenhum clube fora das Big Leagues conseguiu pensar.

Basta ver o que aconteceu ontem com o PSV. O que se diria se o Benfica vendesse o seu melhor jogador, capitão, que brilhou no Mundial por 37M€ + objetivos...

O PSV nunca vendeu bem. E ainda assim conseguiu segurar o Gakpo por 2 anos em alto nível. Isto foi um recorde para eles.

Vamos fazer outro exercício: diz-me outro clube fora das big-5 que tenha recebido 1100M em transferências nos últimos 10 anos. Pois, nenhum. Ou seja, se há alguém com a OBRIGAÇÃO de começar a segurar talento mais um aninho ou 2 somos nós. Mas é continuar a vender depois de 5 meses bons. Tem resultado bem.

Conseguiste não me responder. O que é normal, porque é difícil (provavelmente impossível).

O Benfica não tem capacidade estrutural para aumentar os seus custos de forma sustentável. As nossas receitas "fixas" são incomparavelmente mais baixas face à da maioria dos clubes da Premier League, por exemplo. Só em receitas televisivas, o último classificado da Premier League recebe mais dinheiro que o Benfica.

Para manter jogadores, terás que lhes pagar em conformidade. O Enzo, saindo do Benfica, vai ganhar certamente mais do dobro do que ganha cá. Imagina que cobres uma parte desse aumento para, como tu dizes, segurar talento.

E o restante do plantel? Quando negociares renovações, esse valor que pagas ao Enzo vai ser tido em conta, os restantes jogadores vão querer subir os seus vencimentos, sabendo que tu estás disponível para fazer o esforço para "segurar talento".

Nisto, os teus custos fixos aumentaram. Como as receitas fixas não sobem qual é a alternativa? Vender mais jogadores...

E se existir um ano em que não consegues vender? Fechas as portas? Endividas-te com fartura?

Tens sempre a outra opção, que é chegar ao jogador e dizer "assinaste por X anos, ficas e calas-te". Mas aí tens outros problemas: 1) corres o risco de perderes o rendimento desportivo do jogador, por estar contrariado; 2) ficas com a fama de não deixar os jogadores sair e nunca mais agarras jogadores deste tipo...

Esses problemas poderiam acabar se em vez de sermos uns mercantilistas do caralho, contratássemos jogadores e disséssemos "o objetivo é rentabilizar-te desportivamente e quando estiveres apto vendemos-te". Sim, "apto".

Porque casos como o Darwin, o Renato e o Félix precisavam CLARAMENTE de mais um ano de Benfica. Até corremos o risco de desvalorizar o "produto" (como vocês gostam de tratar), ao não servir para o cliente final. Saíram verdinhos, na ânsia de vender.

Ou seja, convencê-los a ficar mais um bocadinho do que "um ano bom? adeus" através de exemplos anteriores seria "retenção de talento". Não é a mensagem que tu queres passar de "assinaste até 2027, agora fodes-te". É a mensagem de "tem paciência, amadurece mais um bocadinho, a tua hora vai chegar".

Mas é preferível ir tirar fotos com camisolas do PSG na venda do Guedes todos fanfarrões.

Estás a ver a coisa do teu lado, de adepto.

O Enzo, o Darwin, o Witsel, o Ramires querem lá saber do Benfica. Esses jogadores vêm de outros países, com carreiras que duram, no máximo, 15 anos a top, quando surge a oportunidade de ir para os melhores clubes do Mundo, para as melhores e mais mediáticas ligas do Mundo, não vão hesitar.

Tira da tua cabeça a imagem grandiosa do Benfica. Somos um clube com uma história maravilhosa, somos um clube clássico, histórico, mas para um puto de 20 anos, vindo de Buenos Aires ou do Iguaçu, isso vale 0.

Esses querem é jogar nos City, nos Arsenal, Liverpools desta vida.

Toda essa tua argumentação parte de um pressuposto errado: o de que o jogador é convencível a ficar até tu estares preparado para o vender.

Repito: começas a fazer isso com os jogadores e deixar de ser atraente para jovens jogadores que querem entrar na Europa. É esse o nosso appeal. O Coluna, o Eusébio e as Champions de 1960 já não têm qualquer appeal perante os putos...

[Darkboy]

[20COMER]

Só se for muito burro é que trocaria o Benfica pelo Newcastle nesta época...

https://twitter.com/Newcastle_FC/status/1607756346300014593

[RAFL]

Há aí alguém que efectivamente saiba e nos confirme que só no final de cada época desportiva é que a cláusula de rescisão de 120M€ pode ser acionada? Essa é a pergunta que interessa..

eu penso o contrario, essa pergunta é a que menos interessa. não estou a ver alguem clube exercer a clausula, nem agora nem em junho

ate pode atingir o valor, mas vamos ver em quantas prestações, qual a parte dos objectivos, se sao realmente atingiveis ou não.

[aguia imperial]

E pronto, começou a manipulação ao estilo João Félix.

"Tubarões pagam mais que a cláusula".

Uma cláusula de rescisão só é valida a pronto pagamento. Se não for batida com pronto pagamento, até podem pagar mais que o Benfica não é obrigado a aceitar.

Como me parece óbvio, nenhum tubarão arriscará (ou terá condições) largar 120M a pronto num mercado de inverno. Poder ser crítico para os fluxos de caixa.

Então começam já com estas conversas encomendadas pelo Jorge Mendes e cia. Que vão pagar mais que a cláusula...

Vergonha! Está a ser igualizinho ao que se fez com o Félix. Sendo uma grande venda ou não, não esperava que nos voltassem a mandar areia para os olhos novamente desta forma.

Sejam limpos e expliquem as coisas às pessoas.

O ponto não é bem esse. Primeiro é o jogador que paga e em qualquer pagamento não há a obrigatoriedade de ser a pronto, basta negociar os planos de pagamento.

Também há a questão contabilística, se um clube der dinheiro a um jogador para este rescindir, tecnicamente é dinheiro perdido porque não efetuou uma compra.

A cláusula de rescisão para ser acionada tem que ser a pronto.

Muito simplesmente pela lógica economica da desvalorização do dinheiro. 1 euro hoje vale mais que 1 euro daqui a 2 anos.

O que existe é muita desinformação.

O Atleti pagou 120 milhões em varios anos.  Tranches de 30 milhões. Deu mais 6 milhões na primeira tranche para o Benfica conseguir ter, junto de uma entidade bancária, os 120 milhões a pronto. Ou seja, pagaram 36 + 30 + 30 + 30. Estes 6 milhões eram os juros que o Benfica teve que pagar à tal entidade para ter os 120 a pronto.

Mas é o Benfica que faz a negociata. Podia perfeitamente ter rejeitado a oferta do Atleti. Porque não era a pronto pagamento.

De outra forma, porque raio alguém pagaria mais que a cláusula de rescisão? Andamos todos a comer gelados com a testa?

Da proxima vez que for à Worten comprar um computador, vou dar mais 100 euros só porque sim

as clausulas so podem ser acionadas no fim da epoca e nao em janeiro , nada impede o Benfica de nao vender agora ou ate pedir 500M .