Enzo Fernández

[PMBMaker]

Sinceramente, não percebo como se dá tanta conversa a este caso...

O presidente do Benfica foi claro, quando disse que jogadores essenciais só vendia pela cláusula.

Os jornalistas é que andam com todo este festival, mas aí infelizmente não os podemos calar, podemos sim, não dar ainda mais eco às notícias por eles veiculadas.

Se o presidente falhar à palavra que deu, aí sim, podemos e devemos criticar. De momento, é uma discussão no vazio.

Se o Enzo sair já (espero que não), se for pela cláusula, ou seja, os 120M€ a pronto, ok...nada havia a fazer.

Havia, rejeitar e negociar só no final da época.

Podemos rejeitar uma proposta pela cláusula?

A cláusula serve para quê, então?

Serve para o jogador exercer, não um clube.

Ou seja, justamente para rescindir um contrato.

A rescisão é feita formalmente pelo jogador, mas a origem do dinheiro é irrelevante, desde que entre nas contas do clube. Acresce, que mesmo que tivesse que ser proveniente de uma conta titulada em nome do jogador, era simples de resolver.


A cláusula tem apenas uma utilidade, cifrar um valor e garantir esse mesmo valor, em caso de haver uma rescisão unilateral.

Claro que não.
Uma conta do jogador significa que o jogador tem de receber e declarar esses rendimentos, o que significa que em termos de custos para o clube comprador seriam os 120M€ + impostos, que para rendimentos desse montante são pelo menos mais 50 ou 60M€.

Por isso é ninguém "bate a clausula de rescisão" e por isso é que neste momento o Benfica só vende se quiser...

[Jay-C]

Enfim... começar no banco! Tudo para dar merda isto!

[The_Riggs]

" se " o Enzo começar no banco " introduzir insulto raivoso".

Se não começar, foi porque o SB fez barulho e eles tiveram medo

Sinceramente, não seria nada surpreendente jogar Florentino e Aursnes que treinaram juntos estas semanas todas enquanto o Enzo chegou ontem, independentemente de um negócio.

Não porque ainda no último jogo avançou o chiquinho.
E o Aursnes até andou lesionado.
E este até costuma ser a primeira opção quando falta um dos alas, que é o caso de hoje.

Pior ainda é andarem as opções do treinador espalhadas por uma rede qualquer.

Mas sim, é tudo normal.

Mas já saiu o 11 ?

Aparentemente já anda por todo o lado.

Qual é o 11 então ?

É que o teu todo o lado deve ser twitters, em publicações desportivas, não vejo nada.

Porra, acabas de ter um gajo qualquer a dizer que é confirmado que o homem fica no banco.

Tudo normal por aqui.

Quem é o gajo ?

O supra-sumo das fontes que serve de base a todos os programas desportivos.

Portanto , falas do Romano ?

O gajo que às 2 da tarde disse " could start on the bench" .

É essa a confirmação ?

Não, o que ele escreveu está aí para trás.
É ir ver.

"Schmidt now in doubt whether to make him start tonight or not."

é esta a confirmação ?

Ou vais dizer " é ir ver " outra vez para continuares a fingir que existe uma confirmação do 11 do Benfica " em todo o lado" ?

[Red Zeppelin]

" se " o Enzo começar no banco " introduzir insulto raivoso".

Se não começar, foi porque o SB fez barulho e eles tiveram medo

Sinceramente, não seria nada surpreendente jogar Florentino e Aursnes que treinaram juntos estas semanas todas enquanto o Enzo chegou ontem, independentemente de um negócio.

Não porque ainda no último jogo avançou o chiquinho.
E o Aursnes até andou lesionado.
E este até costuma ser a primeira opção quando falta um dos alas, que é o caso de hoje.

Pior ainda é andarem as opções do treinador espalhadas por uma rede qualquer.

Mas sim, é tudo normal.

Mas já saiu o 11 ?

Aparentemente já anda por todo o lado.

Qual é o 11 então ?

É que o teu todo o lado deve ser twitters, em publicações desportivas, não vejo nada.

Porra, acabas de ter um gajo qualquer a dizer que é confirmado que o homem fica no banco.

Tudo normal por aqui.

Quem é o gajo ?

O supra-sumo das fontes que serve de base a todos os programas desportivos.

Portanto , falas do Romano ?

O gajo que às 2 da tarde disse " could start on the bench" .

É essa a confirmação ?

Não, o que ele escreveu está aí para trás.
É ir ver.

Mas foi isso que o Romano escreveu. Que talvez fosse para o banco. Ele voltou foi a escrever à 20 minutos que o Enzo já disse sim e tem tudo acertado para o celshit e que por isso o Roger não sabe se o vai meter a jogar ou não.

[alex_diabólico]

Vai jogar e vai meter pau no cu do Braga

É o que acho.

Mas neste caso Fabrizio Romano como não sabe nada, faz aquilo que aprendeu no curso de jornalismo. Inventa e cria cenário.
"Enzo poderá começar no banco, até por questões física".

E uns quantos patos bravos aqui do fórum e pelas redes sociais acham que temos uma casa arder porque, imagine-se, até im jornalista sabe quem vai ser titular e quem não vai ser.

Eu só me rio desta gente...

Neste momento o Benfica tem toda a legitimidade de meter uma queixa contra Chelsea na FIFA por aliciar jogadores em contrato.

Mais, acho que aqui Rui Costa deveria mesmo fincar pé e mando-los foder (mesmo com as letras todas).

Querem negociar no fim da época aqui estais. Não querem, paguem o é de direito.

Quanto à malta aqui do fórum, se ainda tem dúvidas que estão a tentar reter o jogador achinais estão dissipadas. Mas essa a minha visão.

[nfgl]

" se " o Enzo começar no banco " introduzir insulto raivoso".

Se não começar, foi porque o SB fez barulho e eles tiveram medo

Sinceramente, não seria nada surpreendente jogar Florentino e Aursnes que treinaram juntos estas semanas todas enquanto o Enzo chegou ontem, independentemente de um negócio.

Não porque ainda no último jogo avançou o chiquinho.
E o Aursnes até andou lesionado.
E este até costuma ser a primeira opção quando falta um dos alas, que é o caso de hoje.

Pior ainda é andarem as opções do treinador espalhadas por uma rede qualquer.

Mas sim, é tudo normal.

Mas já saiu o 11 ?

Aparentemente já anda por todo o lado.

Qual é o 11 então ?

É que o teu todo o lado deve ser twitters, em publicações desportivas, não vejo nada.

Porra, acabas de ter um gajo qualquer a dizer que é confirmado que o homem fica no banco.

Tudo normal por aqui.

Quem é o gajo ?

O supra-sumo das fontes que serve de base a todos os programas desportivos.

Portanto , falas do Romano ?

O gajo que às 2 da tarde disse " could start on the bench" .

É essa a confirmação ?

Não, o que ele escreveu está aí para trás.
É ir ver.

"Schmidt now in doubt whether to make him start tonight or not."

é esta a confirmação ?

Ou vais dizer " é ir ver " outra vez para continuares a fingir que existe uma confirmação do 11 do Benfica " em todo o lado" ?

Pois, essa é a segunda versão.
A cena deu tanta cana que apagou o original.

Mas certo, tudo normal.

[Manpaz1904]

O Romano disse que ele ia para o banco. Depois apagou e disse que Schmidt está na dúvida.

[Smashin]

Será tão difícil negociar com o Chelsea a venda do jogador por, sei lá, 110 ou 115 milhões de euros e deixá-lo no Benfica até ao final da época? Haverá tanta falta de interesse por nossa parte?

E achas que há interesse do Chelsea?

Até podia ter. O Enzo é o natural substituto do Kante ou do Jorginho, que acabam contrato no final da época. Avançam agora para a contratação do Enzo, pois sabem que no Verão não vão faltar interessados e a possibilidade de o contratar é muito menor.

Pelo que até podia ser possível propor 100M, ao invés de 120M, ou até aceitar o pagamento em prestações, com a garantia de que ficaria até ao final da época. Não sei se aceitariam, mas não me parece descabido.

Do ponto de vista do Benfica é fantástico, eu não estou a ver é como é que o Chelsea aceita isso. O objetivo deles com uma investida assim é levar já o jogador.

O Real Madrid também comprou um jogador com 2 anos de antecedência a um PaLMeiRaS da vida, mas falta interesse da nossa parte em manter um jogador durante 6 meses, jogador esse que é a cara e o estandarte do Benfica 22/23. Meu Deus, que vontade de deixar de pagar quotas.

Não falta interesse da nossa parte em manter o jogador, só isso explica que o Benfica esteja a levar isto até ao limite.

Não está.

Levar até ao limite é:

Comunicado
1- O Sport Lisboa e Benfica esclarece, que o atleta Enzo Fernandez só sairá em Janeiro mediante a activação da clausula de rescisão por parte do mesmo.

Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD
Lisboa, 30 de Dezembro de 2022

A cláusula de rescisão, segundo o regulamento de transferências da FIFA, só está activa aquando do término da temporada.
Não é válida no mercado de Janeiro

Está difícil perceber que isso não é verdade.... Todas as horas do dia a dizerem a mesma coisa....

13 Respect of contract
A contract between a professional and a club may only be terminated upon
expiry of the term of the contract or by mutual agreement.

https://digitalhub.fifa.com/m/1b47c74a7d44a9b5/original/Regulations-on-the-Status-and-Transfer-of-Players-March-2022.pdf

Activar uma clausula de um contrato assinado por duas partes é mútuo acordo.
Qual é a dificuldade de perceber isto?
O contrato foi assinado pelo Benfica e pelo Enzo e ambos concordaram com a cláusula

exatamente.

Pensei que era outra vez a discussão de que activar a clausula era uma rescisão unilateral

sim o peficago defende que o enzo só pode sair em junho mediante o pagamento integral da clausula que está no contrato (i.e, exercicio da clausula)

E eu estou a dizer, como tu, que a clausula de rescisão pode ser exercida agora porque não constitui qualquer rescisão unilateral, é uma rescisão por mutuo acordo.

Ele pode exercer a cláusula em qualquer momento.
O que a cláusula permite é a resolução do contrato unilateralmente.

Mútuo acordo é outra coisa.

Podes-lhe chamar o que quiseres.
Um contrato é assinado, por ambas as partes e as clausulas do mesmo estão lá por mútuo acordo.
Se uma clausula permite terminar o contrato que foi assinado e acordado por ambas as partes é um unilateralmente diferente do unilateralmente presente no regulamento da fifa que andam por aí a partilhar.

O activar da cláusula de rescisão por valor X é tão mútuo acordo quanto o que o Benfica lhe paga durante a vigência do contrato.

[nfgl]

" se " o Enzo começar no banco " introduzir insulto raivoso".

Se não começar, foi porque o SB fez barulho e eles tiveram medo

Sinceramente, não seria nada surpreendente jogar Florentino e Aursnes que treinaram juntos estas semanas todas enquanto o Enzo chegou ontem, independentemente de um negócio.

Não porque ainda no último jogo avançou o chiquinho.
E o Aursnes até andou lesionado.
E este até costuma ser a primeira opção quando falta um dos alas, que é o caso de hoje.

Pior ainda é andarem as opções do treinador espalhadas por uma rede qualquer.

Mas sim, é tudo normal.

Mas já saiu o 11 ?

Aparentemente já anda por todo o lado.

Qual é o 11 então ?

É que o teu todo o lado deve ser twitters, em publicações desportivas, não vejo nada.

Porra, acabas de ter um gajo qualquer a dizer que é confirmado que o homem fica no banco.

Tudo normal por aqui.

Quem é o gajo ?

O supra-sumo das fontes que serve de base a todos os programas desportivos.

Portanto , falas do Romano ?

O gajo que às 2 da tarde disse " could start on the bench" .

É essa a confirmação ?

Não, o que ele escreveu está aí para trás.
É ir ver.

Mas foi isso que o Romano escreveu. Que talvez fosse para o banco. Ele voltou foi a escrever à 20 minutos que o Enzo já disse sim e tem tudo acertado para o celshit e que por isso o Roger não sabe se o vai meter a jogar ou não.

Apareceu um confirmed: Enzo will bench today.....

Depois lá lhe devem ter chamado à atenção e o rapaz mudou.

Tudo normal.

[The_Riggs]

" se " o Enzo começar no banco " introduzir insulto raivoso".

Se não começar, foi porque o SB fez barulho e eles tiveram medo

Sinceramente, não seria nada surpreendente jogar Florentino e Aursnes que treinaram juntos estas semanas todas enquanto o Enzo chegou ontem, independentemente de um negócio.

Não porque ainda no último jogo avançou o chiquinho.
E o Aursnes até andou lesionado.
E este até costuma ser a primeira opção quando falta um dos alas, que é o caso de hoje.

Pior ainda é andarem as opções do treinador espalhadas por uma rede qualquer.

Mas sim, é tudo normal.

Mas já saiu o 11 ?

Aparentemente já anda por todo o lado.

Qual é o 11 então ?

É que o teu todo o lado deve ser twitters, em publicações desportivas, não vejo nada.

Porra, acabas de ter um gajo qualquer a dizer que é confirmado que o homem fica no banco.

Tudo normal por aqui.

Quem é o gajo ?

O supra-sumo das fontes que serve de base a todos os programas desportivos.

Portanto , falas do Romano ?

O gajo que às 2 da tarde disse " could start on the bench" .

É essa a confirmação ?

Não, o que ele escreveu está aí para trás.
É ir ver.

"Schmidt now in doubt whether to make him start tonight or not."

é esta a confirmação ?

Ou vais dizer " é ir ver " outra vez para continuares a fingir que existe uma confirmação do 11 do Benfica " em todo o lado" ?

Pois, essa é a segunda versão.
A cena deu tanta cana que apagou o original.

Mas certo, tudo normal.

O que é que é normal ? Um gajo que se contradiz, apaga posts, diz " pode ", "talvez", ser  levado a sério desta maneira e até ser dito que o " 11 do Benfica está em todo o lado" por adeptos ?

De facto, não é normal. Ou, pelo menos, não devia ser. Qualquer pessoa sem twitter faz puto de ideia sobre a possibilidade do Enzo não jogar.

[diplomat]

" se " o Enzo começar no banco " introduzir insulto raivoso".

Se não começar, foi porque o SB fez barulho e eles tiveram medo

Sinceramente, não seria nada surpreendente jogar Florentino e Aursnes que treinaram juntos estas semanas todas enquanto o Enzo chegou ontem, independentemente de um negócio.

Não porque ainda no último jogo avançou o chiquinho.
E o Aursnes até andou lesionado.
E este até costuma ser a primeira opção quando falta um dos alas, que é o caso de hoje.

Pior ainda é andarem as opções do treinador espalhadas por uma rede qualquer.

Mas sim, é tudo normal.

Mas já saiu o 11 ?

Aparentemente já anda por todo o lado.

Qual é o 11 então ?

É que o teu todo o lado deve ser twitters, em publicações desportivas, não vejo nada.

Porra, acabas de ter um gajo qualquer a dizer que é confirmado que o homem fica no banco.

Tudo normal por aqui.

Quem é o gajo ?

O supra-sumo das fontes que serve de base a todos os programas desportivos.

Portanto , falas do Romano ?

O gajo que às 2 da tarde disse " could start on the bench" .

É essa a confirmação ?

Não, o que ele escreveu está aí para trás.
É ir ver.

"Schmidt now in doubt whether to make him start tonight or not."

é esta a confirmação ?

Ou vais dizer " é ir ver " outra vez para continuares a fingir que existe uma confirmação do 11 do Benfica " em todo o lado" ?

O gajo mudou o tweet
De qualquer forma sim é uma caixa de ressonância, e alguém o enganou...
Não era a 1 vez
É preciso recordar o mítico tazonde Cavani?

[sbremoved_55956]

Confirmed. All indications are for Enzo Fernández to start on bench tonight, while he gave green light to Chelsea as reported yesterday. 🚨🔵 #CFC

Club to club discussions continue, but still nothing decided with Benfica on the payment terms/release clause.

Fabrizio

Já apagou lol

Já meteu outra posta de pescada, impressionante o que esse tipo está a fazer

Um filho da puta, um parasita a viver à custa do futebol. Uma puta a soldo. Se calhar nem gosta de ver os jogos. Nojo.

[dvck]

Vai ser titular.

[nfgl]

Será tão difícil negociar com o Chelsea a venda do jogador por, sei lá, 110 ou 115 milhões de euros e deixá-lo no Benfica até ao final da época? Haverá tanta falta de interesse por nossa parte?

E achas que há interesse do Chelsea?

Até podia ter. O Enzo é o natural substituto do Kante ou do Jorginho, que acabam contrato no final da época. Avançam agora para a contratação do Enzo, pois sabem que no Verão não vão faltar interessados e a possibilidade de o contratar é muito menor.

Pelo que até podia ser possível propor 100M, ao invés de 120M, ou até aceitar o pagamento em prestações, com a garantia de que ficaria até ao final da época. Não sei se aceitariam, mas não me parece descabido.

Do ponto de vista do Benfica é fantástico, eu não estou a ver é como é que o Chelsea aceita isso. O objetivo deles com uma investida assim é levar já o jogador.

O Real Madrid também comprou um jogador com 2 anos de antecedência a um PaLMeiRaS da vida, mas falta interesse da nossa parte em manter um jogador durante 6 meses, jogador esse que é a cara e o estandarte do Benfica 22/23. Meu Deus, que vontade de deixar de pagar quotas.

Não falta interesse da nossa parte em manter o jogador, só isso explica que o Benfica esteja a levar isto até ao limite.

Não está.

Levar até ao limite é:

Comunicado
1- O Sport Lisboa e Benfica esclarece, que o atleta Enzo Fernandez só sairá em Janeiro mediante a activação da clausula de rescisão por parte do mesmo.

Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD
Lisboa, 30 de Dezembro de 2022

A cláusula de rescisão, segundo o regulamento de transferências da FIFA, só está activa aquando do término da temporada.
Não é válida no mercado de Janeiro

Está difícil perceber que isso não é verdade.... Todas as horas do dia a dizerem a mesma coisa....

13 Respect of contract
A contract between a professional and a club may only be terminated upon
expiry of the term of the contract or by mutual agreement.

https://digitalhub.fifa.com/m/1b47c74a7d44a9b5/original/Regulations-on-the-Status-and-Transfer-of-Players-March-2022.pdf

Activar uma clausula de um contrato assinado por duas partes é mútuo acordo.
Qual é a dificuldade de perceber isto?
O contrato foi assinado pelo Benfica e pelo Enzo e ambos concordaram com a cláusula

exatamente.

Pensei que era outra vez a discussão de que activar a clausula era uma rescisão unilateral

sim o peficago defende que o enzo só pode sair em junho mediante o pagamento integral da clausula que está no contrato (i.e, exercicio da clausula)

E eu estou a dizer, como tu, que a clausula de rescisão pode ser exercida agora porque não constitui qualquer rescisão unilateral, é uma rescisão por mutuo acordo.

Ele pode exercer a cláusula em qualquer momento.
O que a cláusula permite é a resolução do contrato unilateralmente.

Mútuo acordo é outra coisa.

Podes-lhe chamar o que quiseres.
Um contrato é assinado, por ambas as partes e as clausulas do mesmo estão lá por mútuo acordo.
Se uma clausula permite terminar o contrato que foi assinado e acordado por ambas as partes é um unilateralmente diferente do unilateralmente presente no regulamento da fifa que andam por aí a partilhar.

O activar da cláusula de rescisão por valor X é tão mútuo acordo quanto o que o Benfica lhe paga durante a vigência do contrato.

Não sou eu que chamo.
A sério, este assunto já me cansa e ando a discutir semântica há 3 dias.

Vocês andam a confundir rescisão unilateral com rescisão por mútuo acordo e com rescisão com justa causa.

O ponto principal é, e isto tem sido o foco da discussão, não há nada que impeça o exercício das cláusulas do contrato durante a sua vigência.

[Smashin]

Será tão difícil negociar com o Chelsea a venda do jogador por, sei lá, 110 ou 115 milhões de euros e deixá-lo no Benfica até ao final da época? Haverá tanta falta de interesse por nossa parte?

E achas que há interesse do Chelsea?

Até podia ter. O Enzo é o natural substituto do Kante ou do Jorginho, que acabam contrato no final da época. Avançam agora para a contratação do Enzo, pois sabem que no Verão não vão faltar interessados e a possibilidade de o contratar é muito menor.

Pelo que até podia ser possível propor 100M, ao invés de 120M, ou até aceitar o pagamento em prestações, com a garantia de que ficaria até ao final da época. Não sei se aceitariam, mas não me parece descabido.

Do ponto de vista do Benfica é fantástico, eu não estou a ver é como é que o Chelsea aceita isso. O objetivo deles com uma investida assim é levar já o jogador.

O Real Madrid também comprou um jogador com 2 anos de antecedência a um PaLMeiRaS da vida, mas falta interesse da nossa parte em manter um jogador durante 6 meses, jogador esse que é a cara e o estandarte do Benfica 22/23. Meu Deus, que vontade de deixar de pagar quotas.

Não falta interesse da nossa parte em manter o jogador, só isso explica que o Benfica esteja a levar isto até ao limite.

Não está.

Levar até ao limite é:

Comunicado
1- O Sport Lisboa e Benfica esclarece, que o atleta Enzo Fernandez só sairá em Janeiro mediante a activação da clausula de rescisão por parte do mesmo.

Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD
Lisboa, 30 de Dezembro de 2022

A cláusula de rescisão, segundo o regulamento de transferências da FIFA, só está activa aquando do término da temporada.
Não é válida no mercado de Janeiro

Está difícil perceber que isso não é verdade.... Todas as horas do dia a dizerem a mesma coisa....

13 Respect of contract
A contract between a professional and a club may only be terminated upon
expiry of the term of the contract or by mutual agreement.

https://digitalhub.fifa.com/m/1b47c74a7d44a9b5/original/Regulations-on-the-Status-and-Transfer-of-Players-March-2022.pdf

Activar uma clausula de um contrato assinado por duas partes é mútuo acordo.
Qual é a dificuldade de perceber isto?
O contrato foi assinado pelo Benfica e pelo Enzo e ambos concordaram com a cláusula

exatamente.

Pensei que era outra vez a discussão de que activar a clausula era uma rescisão unilateral

sim o peficago defende que o enzo só pode sair em junho mediante o pagamento integral da clausula que está no contrato (i.e, exercicio da clausula)

E eu estou a dizer, como tu, que a clausula de rescisão pode ser exercida agora porque não constitui qualquer rescisão unilateral, é uma rescisão por mutuo acordo.

Ele pode exercer a cláusula em qualquer momento.
O que a cláusula permite é a resolução do contrato unilateralmente.

Mútuo acordo é outra coisa.

Podes-lhe chamar o que quiseres.
Um contrato é assinado, por ambas as partes e as clausulas do mesmo estão lá por mútuo acordo.
Se uma clausula permite terminar o contrato que foi assinado e acordado por ambas as partes é um unilateralmente diferente do unilateralmente presente no regulamento da fifa que andam por aí a partilhar.

O activar da cláusula de rescisão por valor X é tão mútuo acordo quanto o que o Benfica lhe paga durante a vigência do contrato.

Não sou eu que chamo.
A sério, este assunto já me cansa e ando a discutir semântica há 3 dias.

Vocês andam a confundir rescisão unilateral com rescisão por mútuo acordo e com rescisão com justa causa.

O ponto principal é, e isto tem sido o foco da discussão, não há nada que impeça o exercício das cláusulas do contrato durante a sua vigência.

Estamos de acordo