As Finanças do Benfica

[iloy]

Mais de 100 milhões em vendas de jogadores numa época, 70 milhões de LDC e temos que vender jogadores para sobreviver?!!!
EPA só um parvo pode ainda acreditar nestes gatunos

[slb_always]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

eu ia ignorar a lógica da batata mas estou simpático e vou-te explicar como uma criança de 5 anos. O passivo é o custo de existir. Pagar o passivo não te permite bosta nenhuma. O passivos não são para pagar, são para balancear com os ativos e a atividade regular do clube/empresa aka GANHAR JOGOS DE FUTEBOL.

Qualquer empresa da praça tem passivo e empréstimo como alavanca de crescimento. se não percebes sequer isto, não faço ideia o que andas a fazer neste tópico.

e só para confirmar a minha ideia, peço-te que respondas a uma questão simples: o que significa ter 2,5x procura vs oferta no empréstimo obrigacionista?

Se conseguires estruturar uma resposta coerente, deixo-te sossegado.

Para quem fala em crianças de 5 anos tens muita moral, ou melhor, falta de noção. Se callhar tens que voltar para a escola, para aprender a interpretar texto.

Fui bem claro, BAIXAR O PASSIVO.

Portanto, a minha ideia é que cerca de 400 milhões de passivo são um valor alto e perigoso. Basta apanharmos um qualquer Vale e Azevedo e logo ficaremos mais 20 anos a atravessar o deserto. Nunca falei em acabar com o passivo, mas acho que o Benfica deve reduzir para metade o passivo, cerca de 200 milhões de euros. E tendo em conta o ativo, o máximo de passivo deviam ser 300 milhões. É uma questão de, como qualquer criança de cinco anos pode perceber, ter uma condição mais robusta e saudável.

Para terminar, ter 2,5 de procura sobre a oferta, no caso do Benfica, significa que não bastam fazer boas vendas para dar lucro e comprar reforços. É preciso fazer vendas extras porque, como se vê, os EOs estão a aumentar em vez de baixar. Ano passado foram 60, este ano 50... E os EOs deviam se liquidar ou pelo menos reduzir em dois terços. O Benfica devia ter, e na verdade consegue ter se quiser, dinheiro próprio, que é para não andar a torrar mais de 5% em juros para terceiros. No caso do Benfica é isso que significa. Queres que faça mais algum desenho ?

a tua resposta tão 0 a ver com a minha pergunta. O empréstimo teve 2.5x a procura porque está mal estruturado. é demasiado atrativo pagar o premium que vais pagar, daí a procura absurda.

o valor é irrelevante para a discussão.

Mas qual dinheiro próprio? aliás, o que caralho é "dinheiro próprio"? Tens duas maneiras de levantar capital: dívida ou equity. Equity, espero eu, nunca de aplicará ao Benfica. Divída ou vais à banca tradicional (e ficas na mão deles, como bem se viu com o teu presidente) ou tens empréstimo obrigacionistas.

O que o Benfica anda a fazer à anos, e bem, é passar a dívida que tinha a bancos para EOs, daí que estejam a aumentar em valor nominal. A conversa do "grande sucesso do EO" é para a malta menos educada poder dizer nas discussões de café que "epah já viste, toda a gente quer o empréstimo do Benfica". O que é um falácia do caralho, tendo em conta que, se a procura é tão grande, com certeza que conseguirias atingir o objetivo com um premium mais baixo. Foi mal feito, mal estruturado. Facto.

Agora, voltando ao tema do passivo: imagina que reduzes o passivo vendendo o Toni e o Ramos. Sendo simplista e irrealista, chegas ali ao NB e bates a nota. 200M em notas de 5. e depois? Tens uma equipa menos competitiva, continuas sem dinheiro para contratações e dás um gamble gigantesco em como os substitutos vão resolver o tema. Corre mal e os gajos não valem um peido. Ativos caem a pique, passivo mantém-se mas os ratios vão para a merda. Entras em falência técnica e, teoricamente, sob a alçada da UEFA. Não controlas os bastidores, não tens equipa nem dinheiro para investir. é uma espiral de morte porque "temos de baixar o passivo".

Mesmo que corra bem e os putos valorizem: quantos anos seguidos terás de vender jogadores e hipotecar épocas para ter independência financeira? Além disso, com que receitas é que vais investir daí em diante? Com a receita de bilheteira? Com os miseráveis direitos de TV que ainda querem centralizar?

Robustez é teres os ratios controlados e cash a entrar. cash entra também com venda de jogadores mas, acima de tudo com sucesso desportivo. Sucesso desportivo vende jogadores e dá receita da europa. Tudo o que não seja isto, é rumar à mediocridade.

Tens aí o teu desenho.

é bem visto, mas será a unica explicação?
se bem me lembro nos nossos EO a procura tem excedido sempre largamente a oferta, não me parece que haja constantemente erros de calculo.

tu próprio deste a resposta. erro de calculo é pontual. isto é deliberado.

EDIT: lendo melhor e para responder - parece-me que se "esquecem" do fator paixão do investidor de retalho. aquele Benfiquista que tens uns trocos e quer ajudar o clube enquanto faz uns trocos. mas é pura especulação, para confirmar isso teria de ver a estrutura dos investidores e não creio que isso seja público. se estiver enganado, por favor partilhem.

dizem que houve 6.000 investidores, portanto houve muitos particulares que com este rateio até podem nem vir a ganhar nada com o EO.

É mais ao contrário. Até muita gente que não é benfiquista subscreveu. Sabem por quê ? Por que dá dinheiro, compensa.

[Glori88]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

eu ia ignorar a lógica da batata mas estou simpático e vou-te explicar como uma criança de 5 anos. O passivo é o custo de existir. Pagar o passivo não te permite bosta nenhuma. O passivos não são para pagar, são para balancear com os ativos e a atividade regular do clube/empresa aka GANHAR JOGOS DE FUTEBOL.

Qualquer empresa da praça tem passivo e empréstimo como alavanca de crescimento. se não percebes sequer isto, não faço ideia o que andas a fazer neste tópico.

e só para confirmar a minha ideia, peço-te que respondas a uma questão simples: o que significa ter 2,5x procura vs oferta no empréstimo obrigacionista?

Se conseguires estruturar uma resposta coerente, deixo-te sossegado.

Para quem fala em crianças de 5 anos tens muita moral, ou melhor, falta de noção. Se callhar tens que voltar para a escola, para aprender a interpretar texto.

Fui bem claro, BAIXAR O PASSIVO.

Portanto, a minha ideia é que cerca de 400 milhões de passivo são um valor alto e perigoso. Basta apanharmos um qualquer Vale e Azevedo e logo ficaremos mais 20 anos a atravessar o deserto. Nunca falei em acabar com o passivo, mas acho que o Benfica deve reduzir para metade o passivo, cerca de 200 milhões de euros. E tendo em conta o ativo, o máximo de passivo deviam ser 300 milhões. É uma questão de, como qualquer criança de cinco anos pode perceber, ter uma condição mais robusta e saudável.

Para terminar, ter 2,5 de procura sobre a oferta, no caso do Benfica, significa que não bastam fazer boas vendas para dar lucro e comprar reforços. É preciso fazer vendas extras porque, como se vê, os EOs estão a aumentar em vez de baixar. Ano passado foram 60, este ano 50... E os EOs deviam se liquidar ou pelo menos reduzir em dois terços. O Benfica devia ter, e na verdade consegue ter se quiser, dinheiro próprio, que é para não andar a torrar mais de 5% em juros para terceiros. No caso do Benfica é isso que significa. Queres que faça mais algum desenho ?

a tua resposta tão 0 a ver com a minha pergunta. O empréstimo teve 2.5x a procura porque está mal estruturado. é demasiado atrativo pagar o premium que vais pagar, daí a procura absurda.

o valor é irrelevante para a discussão.

Mas qual dinheiro próprio? aliás, o que caralho é "dinheiro próprio"? Tens duas maneiras de levantar capital: dívida ou equity. Equity, espero eu, nunca de aplicará ao Benfica. Divída ou vais à banca tradicional (e ficas na mão deles, como bem se viu com o teu presidente) ou tens empréstimo obrigacionistas.

O que o Benfica anda a fazer à anos, e bem, é passar a dívida que tinha a bancos para EOs, daí que estejam a aumentar em valor nominal. A conversa do "grande sucesso do EO" é para a malta menos educada poder dizer nas discussões de café que "epah já viste, toda a gente quer o empréstimo do Benfica". O que é um falácia do caralho, tendo em conta que, se a procura é tão grande, com certeza que conseguirias atingir o objetivo com um premium mais baixo. Foi mal feito, mal estruturado. Facto.

Agora, voltando ao tema do passivo: imagina que reduzes o passivo vendendo o Toni e o Ramos. Sendo simplista e irrealista, chegas ali ao NB e bates a nota. 200M em notas de 5. e depois? Tens uma equipa menos competitiva, continuas sem dinheiro para contratações e dás um gamble gigantesco em como os substitutos vão resolver o tema. Corre mal e os gajos não valem um peido. Ativos caem a pique, passivo mantém-se mas os ratios vão para a merda. Entras em falência técnica e, teoricamente, sob a alçada da UEFA. Não controlas os bastidores, não tens equipa nem dinheiro para investir. é uma espiral de morte porque "temos de baixar o passivo".

Mesmo que corra bem e os putos valorizem: quantos anos seguidos terás de vender jogadores e hipotecar épocas para ter independência financeira? Além disso, com que receitas é que vais investir daí em diante? Com a receita de bilheteira? Com os miseráveis direitos de TV que ainda querem centralizar?

Robustez é teres os ratios controlados e cash a entrar. cash entra também com venda de jogadores mas, acima de tudo com sucesso desportivo. Sucesso desportivo vende jogadores e dá receita da europa. Tudo o que não seja isto, é rumar à mediocridade.

Tens aí o teu desenho.

São tão rasos os teus argumentos...

Será que não enxergas o quanto tu mesmo te contradizes ? Queres cash a entrar, mas não queres vender ?

E não há gamble nenhum.... O substituto do António Silva é um jogador de seleção brasileira. E o substituto do substituto do António Silva era há um ano atrás um dos melhores centrais do brasileirão. E o substituto do substituto do substituto do António Silva também é português, também é da formação, também é campeão da Youth League, está a fazer uma boa época no Gil Vicente e há um ano atrás até era mais cotado que o António Silva. Se não vendemos um central nestas condições, quando devem chegar ofertas de 100 milhões e sabendo que nunca o íremos vender por mais do que isso, venderemos quando ?

E o Ramos, se derem 100 milhões por ele, é enviar com lacinho, porque na verdade, ele vale por aí uns 60.... E o substituto dele com 600 minutos de jogo até tem mais golos que o titular do Sporting... E ainda há o dinamarquês, e ainda há Henrique Araújo, que muitos dizem ser melhor que o Gonçalo. Mas também, depois de 200 milhões feitos em António e Ramos, se tivermos que gastar 10, 15 ou 20 milhões num nom ponta-de-lança, não vem mal nenhum ao mundo, que fique bem claro.

Todo esse parágrafo teu é um grande delírio. Mas tenho um nome para ti, Ferro... Também era uma máquina, muitos advogavam que até era melhor que o Rúben Dias, e de um ano para o outro foi o que foi. Portanto, essa conversa de jogador desvalorizar serve pra todos, e não apenas pra quem dá jeito. Silva e Ramos, talvez alguns malucos dêem 200 milhões pelos dois juntos este ano, mas ninguém garante que próximo ano alguém dê 100.

Agora explica-me, se como dizes, não há dinheiro para investir entrando 200 milhões, como vai haver entrando 50 ou 60, vendendo jogadores desvalorizados ? Não há nexo nas tuas palavras..

Por fim, o Benfica tem que vender jogadores extra sempre que puder e quanto mais depressa, mais rápido vai ficar desafogado, como é óbvio. Se venderes apenas para suprir o saldo negativo e para reforçar o plantel vai demorar muito mais. Aliás, dificilmente vamos crescer. O dinheiro que se gasta em juros, em EOs e em passivos que poderiam estar liquidados poderiam servir pra ter um plantel mais forte. Qualquer criança de cinco anos percebe isto. Nossa capacidade é maior quanto menos dívida desnecessária tivermos. 

nah, desisto. és ignorante e não sou eu que vou mudar isso. tipico tuga em bicos de pés a falar de temas dos quais não tem o mínimo conhecimento.

deixo-te só aqui o significado de gamble. a minha humilde contribuição para um mundo melhor.
gamble
găm′bəl
intransitive verb
To bet on an uncertain outcome, as of a contest.
To play a game of chance for stakes.
To take a risk in the hope of gaining an advantage or a benefit.

té logo

[slb_always]

Mais de 100 milhões em vendas de jogadores numa época, 70 milhões de LDC e temos que vender jogadores para sobreviver?!!!
EPA só um parvo pode ainda acreditar nestes gatunos

E que tal deixar o sobreviver para os rivais ?

E que tal o Benfica crescer ?

[paulomaia1972]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

eu ia ignorar a lógica da batata mas estou simpático e vou-te explicar como uma criança de 5 anos. O passivo é o custo de existir. Pagar o passivo não te permite bosta nenhuma. O passivos não são para pagar, são para balancear com os ativos e a atividade regular do clube/empresa aka GANHAR JOGOS DE FUTEBOL.

Qualquer empresa da praça tem passivo e empréstimo como alavanca de crescimento. se não percebes sequer isto, não faço ideia o que andas a fazer neste tópico.

e só para confirmar a minha ideia, peço-te que respondas a uma questão simples: o que significa ter 2,5x procura vs oferta no empréstimo obrigacionista?

Se conseguires estruturar uma resposta coerente, deixo-te sossegado.

Para quem fala em crianças de 5 anos tens muita moral, ou melhor, falta de noção. Se callhar tens que voltar para a escola, para aprender a interpretar texto.

Fui bem claro, BAIXAR O PASSIVO.

Portanto, a minha ideia é que cerca de 400 milhões de passivo são um valor alto e perigoso. Basta apanharmos um qualquer Vale e Azevedo e logo ficaremos mais 20 anos a atravessar o deserto. Nunca falei em acabar com o passivo, mas acho que o Benfica deve reduzir para metade o passivo, cerca de 200 milhões de euros. E tendo em conta o ativo, o máximo de passivo deviam ser 300 milhões. É uma questão de, como qualquer criança de cinco anos pode perceber, ter uma condição mais robusta e saudável.

Para terminar, ter 2,5 de procura sobre a oferta, no caso do Benfica, significa que não bastam fazer boas vendas para dar lucro e comprar reforços. É preciso fazer vendas extras porque, como se vê, os EOs estão a aumentar em vez de baixar. Ano passado foram 60, este ano 50... E os EOs deviam se liquidar ou pelo menos reduzir em dois terços. O Benfica devia ter, e na verdade consegue ter se quiser, dinheiro próprio, que é para não andar a torrar mais de 5% em juros para terceiros. No caso do Benfica é isso que significa. Queres que faça mais algum desenho ?

a tua resposta tão 0 a ver com a minha pergunta. O empréstimo teve 2.5x a procura porque está mal estruturado. é demasiado atrativo pagar o premium que vais pagar, daí a procura absurda.

o valor é irrelevante para a discussão.

Mas qual dinheiro próprio? aliás, o que caralho é "dinheiro próprio"? Tens duas maneiras de levantar capital: dívida ou equity. Equity, espero eu, nunca de aplicará ao Benfica. Divída ou vais à banca tradicional (e ficas na mão deles, como bem se viu com o teu presidente) ou tens empréstimo obrigacionistas.

O que o Benfica anda a fazer à anos, e bem, é passar a dívida que tinha a bancos para EOs, daí que estejam a aumentar em valor nominal. A conversa do "grande sucesso do EO" é para a malta menos educada poder dizer nas discussões de café que "epah já viste, toda a gente quer o empréstimo do Benfica". O que é um falácia do caralho, tendo em conta que, se a procura é tão grande, com certeza que conseguirias atingir o objetivo com um premium mais baixo. Foi mal feito, mal estruturado. Facto.

Agora, voltando ao tema do passivo: imagina que reduzes o passivo vendendo o Toni e o Ramos. Sendo simplista e irrealista, chegas ali ao NB e bates a nota. 200M em notas de 5. e depois? Tens uma equipa menos competitiva, continuas sem dinheiro para contratações e dás um gamble gigantesco em como os substitutos vão resolver o tema. Corre mal e os gajos não valem um peido. Ativos caem a pique, passivo mantém-se mas os ratios vão para a merda. Entras em falência técnica e, teoricamente, sob a alçada da UEFA. Não controlas os bastidores, não tens equipa nem dinheiro para investir. é uma espiral de morte porque "temos de baixar o passivo".

Mesmo que corra bem e os putos valorizem: quantos anos seguidos terás de vender jogadores e hipotecar épocas para ter independência financeira? Além disso, com que receitas é que vais investir daí em diante? Com a receita de bilheteira? Com os miseráveis direitos de TV que ainda querem centralizar?

Robustez é teres os ratios controlados e cash a entrar. cash entra também com venda de jogadores mas, acima de tudo com sucesso desportivo. Sucesso desportivo vende jogadores e dá receita da europa. Tudo o que não seja isto, é rumar à mediocridade.

Tens aí o teu desenho.

São tão rasos os teus argumentos...

Será que não enxergas o quanto tu mesmo te contradizes ? Queres cash a entrar, mas não queres vender ?

E não há gamble nenhum.... O substituto do António Silva é um jogador de seleção brasileira. E o substituto do substituto do António Silva era há um ano atrás um dos melhores centrais do brasileirão. E o substituto do substituto do substituto do António Silva também é português, também é da formação, também é campeão da Youth League, está a fazer uma boa época no Gil Vicente e há um ano atrás até era mais cotado que o António Silva. Se não vendemos um central nestas condições, quando devem chegar ofertas de 100 milhões e sabendo que nunca o íremos vender por mais do que isso, venderemos quando ?

E o Ramos, se derem 100 milhões por ele, é enviar com lacinho, porque na verdade, ele vale por aí uns 60.... E o substituto dele com 600 minutos de jogo até tem mais golos que o titular do Sporting... E ainda há o dinamarquês, e ainda há Henrique Araújo, que muitos dizem ser melhor que o Gonçalo. Mas também, depois de 200 milhões feitos em António e Ramos, se tivermos que gastar 10, 15 ou 20 milhões num nom ponta-de-lança, não vem mal nenhum ao mundo, que fique bem claro.

Todo esse parágrafo teu é um grande delírio. Mas tenho um nome para ti, Ferro... Também era uma máquina, muitos advogavam que até era melhor que o Rúben Dias, e de um ano para o outro foi o que foi. Portanto, essa conversa de jogador desvalorizar serve pra todos, e não apenas pra quem dá jeito. Silva e Ramos, talvez alguns malucos dêem 200 milhões pelos dois juntos este ano, mas ninguém garante que próximo ano alguém dê 100.

Agora explica-me, se como dizes, não há dinheiro para investir entrando 200 milhões, como vai haver entrando 50 ou 60, vendendo jogadores desvalorizados ? Não há nexo nas tuas palavras..

Por fim, o Benfica tem que vender jogadores extra sempre que puder e quanto mais depressa, mais rápido vai ficar desafogado, como é óbvio. Se venderes apenas para suprir o saldo negativo e para reforçar o plantel vai demorar muito mais. Aliás, dificilmente vamos crescer. O dinheiro que se gasta em juros, em EOs e em passivos que poderiam estar liquidados poderiam servir pra ter um plantel mais forte. Qualquer criança de cinco anos percebe isto. Nossa capacidade é maior quanto menos dívida desnecessária tivermos. 

A venda Ramos por 90 a 110M pode justificar-se pelo valor em si, podemos e deveremos continuar a despachar os indesejáveis, salários enormes e rendimento baixo, alienar passes de jogadores emprestados e outros que não sejam o núcleo,  Ody, Chiquinho, entre outros.
As posições onde teremos que investir são GR, titularissimo e experiente, lateral esquerdo e um médio centro criativo. a saída do Ramos pode levar à aquisição de um ponta de lança.
O principal objetivo financeiro deve ser reduzir a massa salarial para os exequíveis 80 a 90M.
 

[Glori88]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

eu ia ignorar a lógica da batata mas estou simpático e vou-te explicar como uma criança de 5 anos. O passivo é o custo de existir. Pagar o passivo não te permite bosta nenhuma. O passivos não são para pagar, são para balancear com os ativos e a atividade regular do clube/empresa aka GANHAR JOGOS DE FUTEBOL.

Qualquer empresa da praça tem passivo e empréstimo como alavanca de crescimento. se não percebes sequer isto, não faço ideia o que andas a fazer neste tópico.

e só para confirmar a minha ideia, peço-te que respondas a uma questão simples: o que significa ter 2,5x procura vs oferta no empréstimo obrigacionista?

Se conseguires estruturar uma resposta coerente, deixo-te sossegado.

Para quem fala em crianças de 5 anos tens muita moral, ou melhor, falta de noção. Se callhar tens que voltar para a escola, para aprender a interpretar texto.

Fui bem claro, BAIXAR O PASSIVO.

Portanto, a minha ideia é que cerca de 400 milhões de passivo são um valor alto e perigoso. Basta apanharmos um qualquer Vale e Azevedo e logo ficaremos mais 20 anos a atravessar o deserto. Nunca falei em acabar com o passivo, mas acho que o Benfica deve reduzir para metade o passivo, cerca de 200 milhões de euros. E tendo em conta o ativo, o máximo de passivo deviam ser 300 milhões. É uma questão de, como qualquer criança de cinco anos pode perceber, ter uma condição mais robusta e saudável.

Para terminar, ter 2,5 de procura sobre a oferta, no caso do Benfica, significa que não bastam fazer boas vendas para dar lucro e comprar reforços. É preciso fazer vendas extras porque, como se vê, os EOs estão a aumentar em vez de baixar. Ano passado foram 60, este ano 50... E os EOs deviam se liquidar ou pelo menos reduzir em dois terços. O Benfica devia ter, e na verdade consegue ter se quiser, dinheiro próprio, que é para não andar a torrar mais de 5% em juros para terceiros. No caso do Benfica é isso que significa. Queres que faça mais algum desenho ?

a tua resposta tão 0 a ver com a minha pergunta. O empréstimo teve 2.5x a procura porque está mal estruturado. é demasiado atrativo pagar o premium que vais pagar, daí a procura absurda.

o valor é irrelevante para a discussão.

Mas qual dinheiro próprio? aliás, o que caralho é "dinheiro próprio"? Tens duas maneiras de levantar capital: dívida ou equity. Equity, espero eu, nunca de aplicará ao Benfica. Divída ou vais à banca tradicional (e ficas na mão deles, como bem se viu com o teu presidente) ou tens empréstimo obrigacionistas.

O que o Benfica anda a fazer à anos, e bem, é passar a dívida que tinha a bancos para EOs, daí que estejam a aumentar em valor nominal. A conversa do "grande sucesso do EO" é para a malta menos educada poder dizer nas discussões de café que "epah já viste, toda a gente quer o empréstimo do Benfica". O que é um falácia do caralho, tendo em conta que, se a procura é tão grande, com certeza que conseguirias atingir o objetivo com um premium mais baixo. Foi mal feito, mal estruturado. Facto.

Agora, voltando ao tema do passivo: imagina que reduzes o passivo vendendo o Toni e o Ramos. Sendo simplista e irrealista, chegas ali ao NB e bates a nota. 200M em notas de 5. e depois? Tens uma equipa menos competitiva, continuas sem dinheiro para contratações e dás um gamble gigantesco em como os substitutos vão resolver o tema. Corre mal e os gajos não valem um peido. Ativos caem a pique, passivo mantém-se mas os ratios vão para a merda. Entras em falência técnica e, teoricamente, sob a alçada da UEFA. Não controlas os bastidores, não tens equipa nem dinheiro para investir. é uma espiral de morte porque "temos de baixar o passivo".

Mesmo que corra bem e os putos valorizem: quantos anos seguidos terás de vender jogadores e hipotecar épocas para ter independência financeira? Além disso, com que receitas é que vais investir daí em diante? Com a receita de bilheteira? Com os miseráveis direitos de TV que ainda querem centralizar?

Robustez é teres os ratios controlados e cash a entrar. cash entra também com venda de jogadores mas, acima de tudo com sucesso desportivo. Sucesso desportivo vende jogadores e dá receita da europa. Tudo o que não seja isto, é rumar à mediocridade.

Tens aí o teu desenho.

é bem visto, mas será a unica explicação?
se bem me lembro nos nossos EO a procura tem excedido sempre largamente a oferta, não me parece que haja constantemente erros de calculo.

tu próprio deste a resposta. erro de calculo é pontual. isto é deliberado.

EDIT: lendo melhor e para responder - parece-me que se "esquecem" do fator paixão do investidor de retalho. aquele Benfiquista que tens uns trocos e quer ajudar o clube enquanto faz uns trocos. mas é pura especulação, para confirmar isso teria de ver a estrutura dos investidores e não creio que isso seja público. se estiver enganado, por favor partilhem.

dizem que houve 6.000 investidores, portanto houve muitos particulares que com este rateio até podem nem vir a ganhar nada com o EO.

É mais ao contrário. Até muita gente que não é benfiquista subscreveu. Sabem por quê ? Por que dá dinheiro, compensa.

oh caralho mas tu tens mesmo um défice cognitivo? é que se tiveres diz já que eu paro com o bullying

[tomaz]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

Sabotagem pura

[slb_always]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

eu ia ignorar a lógica da batata mas estou simpático e vou-te explicar como uma criança de 5 anos. O passivo é o custo de existir. Pagar o passivo não te permite bosta nenhuma. O passivos não são para pagar, são para balancear com os ativos e a atividade regular do clube/empresa aka GANHAR JOGOS DE FUTEBOL.

Qualquer empresa da praça tem passivo e empréstimo como alavanca de crescimento. se não percebes sequer isto, não faço ideia o que andas a fazer neste tópico.

e só para confirmar a minha ideia, peço-te que respondas a uma questão simples: o que significa ter 2,5x procura vs oferta no empréstimo obrigacionista?

Se conseguires estruturar uma resposta coerente, deixo-te sossegado.

Para quem fala em crianças de 5 anos tens muita moral, ou melhor, falta de noção. Se callhar tens que voltar para a escola, para aprender a interpretar texto.

Fui bem claro, BAIXAR O PASSIVO.

Portanto, a minha ideia é que cerca de 400 milhões de passivo são um valor alto e perigoso. Basta apanharmos um qualquer Vale e Azevedo e logo ficaremos mais 20 anos a atravessar o deserto. Nunca falei em acabar com o passivo, mas acho que o Benfica deve reduzir para metade o passivo, cerca de 200 milhões de euros. E tendo em conta o ativo, o máximo de passivo deviam ser 300 milhões. É uma questão de, como qualquer criança de cinco anos pode perceber, ter uma condição mais robusta e saudável.

Para terminar, ter 2,5 de procura sobre a oferta, no caso do Benfica, significa que não bastam fazer boas vendas para dar lucro e comprar reforços. É preciso fazer vendas extras porque, como se vê, os EOs estão a aumentar em vez de baixar. Ano passado foram 60, este ano 50... E os EOs deviam se liquidar ou pelo menos reduzir em dois terços. O Benfica devia ter, e na verdade consegue ter se quiser, dinheiro próprio, que é para não andar a torrar mais de 5% em juros para terceiros. No caso do Benfica é isso que significa. Queres que faça mais algum desenho ?

a tua resposta tão 0 a ver com a minha pergunta. O empréstimo teve 2.5x a procura porque está mal estruturado. é demasiado atrativo pagar o premium que vais pagar, daí a procura absurda.

o valor é irrelevante para a discussão.

Mas qual dinheiro próprio? aliás, o que caralho é "dinheiro próprio"? Tens duas maneiras de levantar capital: dívida ou equity. Equity, espero eu, nunca de aplicará ao Benfica. Divída ou vais à banca tradicional (e ficas na mão deles, como bem se viu com o teu presidente) ou tens empréstimo obrigacionistas.

O que o Benfica anda a fazer à anos, e bem, é passar a dívida que tinha a bancos para EOs, daí que estejam a aumentar em valor nominal. A conversa do "grande sucesso do EO" é para a malta menos educada poder dizer nas discussões de café que "epah já viste, toda a gente quer o empréstimo do Benfica". O que é um falácia do caralho, tendo em conta que, se a procura é tão grande, com certeza que conseguirias atingir o objetivo com um premium mais baixo. Foi mal feito, mal estruturado. Facto.

Agora, voltando ao tema do passivo: imagina que reduzes o passivo vendendo o Toni e o Ramos. Sendo simplista e irrealista, chegas ali ao NB e bates a nota. 200M em notas de 5. e depois? Tens uma equipa menos competitiva, continuas sem dinheiro para contratações e dás um gamble gigantesco em como os substitutos vão resolver o tema. Corre mal e os gajos não valem um peido. Ativos caem a pique, passivo mantém-se mas os ratios vão para a merda. Entras em falência técnica e, teoricamente, sob a alçada da UEFA. Não controlas os bastidores, não tens equipa nem dinheiro para investir. é uma espiral de morte porque "temos de baixar o passivo".

Mesmo que corra bem e os putos valorizem: quantos anos seguidos terás de vender jogadores e hipotecar épocas para ter independência financeira? Além disso, com que receitas é que vais investir daí em diante? Com a receita de bilheteira? Com os miseráveis direitos de TV que ainda querem centralizar?

Robustez é teres os ratios controlados e cash a entrar. cash entra também com venda de jogadores mas, acima de tudo com sucesso desportivo. Sucesso desportivo vende jogadores e dá receita da europa. Tudo o que não seja isto, é rumar à mediocridade.

Tens aí o teu desenho.

São tão rasos os teus argumentos...

Será que não enxergas o quanto tu mesmo te contradizes ? Queres cash a entrar, mas não queres vender ?

E não há gamble nenhum.... O substituto do António Silva é um jogador de seleção brasileira. E o substituto do substituto do António Silva era há um ano atrás um dos melhores centrais do brasileirão. E o substituto do substituto do substituto do António Silva também é português, também é da formação, também é campeão da Youth League, está a fazer uma boa época no Gil Vicente e há um ano atrás até era mais cotado que o António Silva. Se não vendemos um central nestas condições, quando devem chegar ofertas de 100 milhões e sabendo que nunca o íremos vender por mais do que isso, venderemos quando ?

E o Ramos, se derem 100 milhões por ele, é enviar com lacinho, porque na verdade, ele vale por aí uns 60.... E o substituto dele com 600 minutos de jogo até tem mais golos que o titular do Sporting... E ainda há o dinamarquês, e ainda há Henrique Araújo, que muitos dizem ser melhor que o Gonçalo. Mas também, depois de 200 milhões feitos em António e Ramos, se tivermos que gastar 10, 15 ou 20 milhões num nom ponta-de-lança, não vem mal nenhum ao mundo, que fique bem claro.

Todo esse parágrafo teu é um grande delírio. Mas tenho um nome para ti, Ferro... Também era uma máquina, muitos advogavam que até era melhor que o Rúben Dias, e de um ano para o outro foi o que foi. Portanto, essa conversa de jogador desvalorizar serve pra todos, e não apenas pra quem dá jeito. Silva e Ramos, talvez alguns malucos dêem 200 milhões pelos dois juntos este ano, mas ninguém garante que próximo ano alguém dê 100.

Agora explica-me, se como dizes, não há dinheiro para investir entrando 200 milhões, como vai haver entrando 50 ou 60, vendendo jogadores desvalorizados ? Não há nexo nas tuas palavras..

Por fim, o Benfica tem que vender jogadores extra sempre que puder e quanto mais depressa, mais rápido vai ficar desafogado, como é óbvio. Se venderes apenas para suprir o saldo negativo e para reforçar o plantel vai demorar muito mais. Aliás, dificilmente vamos crescer. O dinheiro que se gasta em juros, em EOs e em passivos que poderiam estar liquidados poderiam servir pra ter um plantel mais forte. Qualquer criança de cinco anos percebe isto. Nossa capacidade é maior quanto menos dívida desnecessária tivermos. 

nah, desisto. és ignorante e não sou eu que vou mudar isso. tipico tuga em bicos de pés a falar de temas dos quais não tem o mínimo conhecimento.

té logo

Conhecimento do quê ? De vender jogadores quando eles têm bons substitutos no plantel e quando estão valorizados ? Não foi com grandes vendas que o Benfica cresceu nesta última década ? Queres falar de coisas complicadas e não consegues falar sequer das simples...

E já agora, se no Verão aparecer um MU da vida a oferecer 7 milhões de salário/ano  para o António e para o Gonçalo, quem lhes vai pagar esses 7 milhões para eles continuarem no Benfica ? És tu ? Explica-me lá tu que tens muito conhecimento, que eu sou muito ignorante....

[S1Benfica]

Mais de 100 milhões em vendas de jogadores numa época, 70 milhões de LDC e temos que vender jogadores para sobreviver?!!!
EPA só um parvo pode ainda acreditar nestes gatunos

...é uma acção de marketing: "Vou dizer que temos a corda ao pescoço, que temos que vender, para ainda sermos mais apetecíveis."

 

[tomaz]

O clube é um buraco negro financeiro. Basta fazerem simples contas de merceeiro com as transferências dos últimos anos que é facilmente perceptivel que anda a desaparecer dinheiro. Muito dinheiro.  Estamos a falar em centenas de milhões na última década. Nem uma auditoria aldrabada foram capazes de fazer. Isto é caso de PJ já há muito tempo.

[S1Benfica]

O clube é um buraco negro financeiro. Basta fazerem contas de merceeiros com as transferências dos últimos anos que é facilmente perceptivel que anda a desaparecer dinheiro. Muito dinheiro. Estamos a falar em centenas de milhões na última década. Nem uma auditoria aldrabada foram capazes de fazer. Isto é caso de PJ já há muito tempo.

Daqui a pouco dizes que o Rui Costa não correu com o braço direito do Vieira, contratado por utilizar calças de ganga, por ingenuidade.

Eu sei, perfeitamente, que no mercado nunca encontraríamos alguém com metade da capacidade "para esconder as contas".

Grande jogada do Presidente.   

[slb_always]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

Sabotagem pura

Ou histerismo puro.

Como foi com o Enzo. Um histersimo do caraças e afinal a saída dele não mudou nada. E se mudou, foi para melhor, ganhámos o João Neves.

A questão não é vender X ou Y. A questão é quem vem substitui-los. A questão não é fazer 200 milhões em vendas. A questão é fazer 200 milhões em vendas e continuar competitivos, conseguir um plantel mais forte e ganhar mais.

[tomaz]

O clube é um buraco negro financeiro. Basta fazerem contas de merceeiros com as transferências dos últimos anos que é facilmente perceptivel que anda a desaparecer dinheiro. Muito dinheiro. Estamos a falar em centenas de milhões na última década. Nem uma auditoria aldrabada foram capazes de fazer. Isto é caso de PJ já há muito tempo.

Daqui a pouco dizes que o Rui Costa não correu com o braço direito do Vieira, contratado por utilizar calças de ganga, por ingenuidade.

Eu sei, perfeitamente, que no mercado nunca encontraríamos alguém com metade da capacidade "para esconder as contas".

Grande jogada do Presidente.   

O Rui Costa foi a garantia de que os interesses instalados vão continuar a mandar no clube. Há muita gente com a boca aberta a mamar e muito à custa do clube. Um dia alguém vai contar o que se passou com este Benfica. Por agora o money flow continua

[paulomaia1972]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

Sabotagem pura

Ou histerismo puro.

Como foi com o Enzo. Um histersimo do caraças e afinal a saída dele não mudou nada. E se mudou, foi para melhor, ganhámos o João Neves.

A questão não é vender X ou Y. A questão é quem vem substitui-los. A questão não é fazer 200 milhões em vendas. A questão é fazer 200 milhões em vendas e continuar competitivos, conseguir um plantel mais forte e ganhar mais.

Ps. Não havia condições para o Enzo continuar, porque o atleta assim quis.

Mas caso o atleta tivesse vontade de continuar, não seria possível estarmos hoje a disputar a meia final da Champions?

[slb_always]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

Sabotagem pura

Ou histerismo puro.

Como foi com o Enzo. Um histersimo do caraças e afinal a saída dele não mudou nada. E se mudou, foi para melhor, ganhámos o João Neves.

A questão não é vender X ou Y. A questão é quem vem substitui-los. A questão não é fazer 200 milhões em vendas. A questão é fazer 200 milhões em vendas e continuar competitivos, conseguir um plantel mais forte e ganhar mais.

Ps. Não havia condições para o Enzo continuar, porque o atleta assim quis.

Mas caso o atleta tivesse vontade de continuar, não seria possível estarmos hoje a disputar a meia final da Champions?

Poder podias. Como poderias estar a disputar sem ele. Como poderias estar a não disputar com ele.