As Finanças do Benfica

[Bertolucci Kasparov]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

Não sei o que me irrita mais ler, se as tuas alarvidades ou as publicações cheias de ódio ao Benfica dos meus amigos dragartos.

[paulomaia1972]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

Sabotagem pura

Ou histerismo puro.

Como foi com o Enzo. Um histersimo do caraças e afinal a saída dele não mudou nada. E se mudou, foi para melhor, ganhámos o João Neves.

A questão não é vender X ou Y. A questão é quem vem substitui-los. A questão não é fazer 200 milhões em vendas. A questão é fazer 200 milhões em vendas e continuar competitivos, conseguir um plantel mais forte e ganhar mais.

Ps. Não havia condições para o Enzo continuar, porque o atleta assim quis.

Mas caso o atleta tivesse vontade de continuar, não seria possível estarmos hoje a disputar a meia final da Champions?

Poder podias. Como poderias estar a disputar sem ele. Como poderias estar a não disputar com ele.

óbvio, mas reforço a proposta não era obrigatório aceitar, as circunstâncias obrigaram.
Por isso, neste verão, só deveremos vender o Ramos, caso atinja os valores de 90 a 110M. Quer o António, quer o João Neves devem continuar a crescer no clube, dado que o projeto desportivo da próxima época devem ter a base da última época.
A venda do Ramos permitirá, juntamente com a Champions, resultados financeiros positivos na próxima época, assim como a do Enzo permitirá desta.
Não há nenhuma razão financeira para fazermos mais vendas neste próximo verão, dos chamados jogadores da formação ou nucleares, por imperativos financeiros.
Uma boa Champions garante 75 a 90M. Boas participações na Europa, vitórias internas, garante bilheteiras, merchandising e bons contratos de patrocínio.
 

[Ru10]

Vender e continuar competitivos porque os suplentes têm qualidade e podem assumir?

Sinto-me em 2017. Depois foi o penta com o caralho.

[Marin]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

Sabotagem pura

Ou histerismo puro.

Como foi com o Enzo. Um histersimo do caraças e afinal a saída dele não mudou nada. E se mudou, foi para melhor, ganhámos o João Neves.

A questão não é vender X ou Y. A questão é quem vem substitui-los. A questão não é fazer 200 milhões em vendas. A questão é fazer 200 milhões em vendas e continuar competitivos, conseguir um plantel mais forte e ganhar mais.

Ps. Não havia condições para o Enzo continuar, porque o atleta assim quis.

Mas caso o atleta tivesse vontade de continuar, não seria possível estarmos hoje a disputar a meia final da Champions?

Poder podias. Como poderias estar a disputar sem ele. Como poderias estar a não disputar com ele.

óbvio, mas reforço a proposta não era obrigatório aceitar, as circunstâncias obrigaram.
Por isso, neste verão, só deveremos vender o Ramos, caso atinja os valores de 90 a 110M. Quer o António, quer o João Neves devem continuar a crescer no clube, dado que o projeto desportivo da próxima época devem ter a base da última época.
A venda do Ramos permitirá, juntamente com a Champions, resultados financeiros positivos na próxima época, assim como a do Enzo permitirá desta.
Não há nenhuma razão financeira para fazermos mais vendas neste próximo verão, dos chamados jogadores da formação ou nucleares, por imperativos financeiros.
Uma boa Champions garante 75 a 90M. Boas participações na Europa, vitórias internas, garante bilheteiras, merchandising e bons contratos de patrocínio.
 

estava de accordo contigo.Pensei ate que nem Era preciso isto tudo.

Mas com este emprestimo obrigacionista
E com o anuncio que temos que ainda vender jogadores.

Nem quero imaginar em que estado,esta o Benfica.

Mas foderam nos todos.

Temos la uns ladroes,dirigentes numero 1 mondial do roubo.

E vaialos todos os fim de Semana para ver se compreendem,que ninguem os quer no Benfica.

A alguem que esta satisfeito do trabalho deles?

[220373]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

eu ia ignorar a lógica da batata mas estou simpático e vou-te explicar como uma criança de 5 anos. O passivo é o custo de existir. Pagar o passivo não te permite bosta nenhuma. O passivos não são para pagar, são para balancear com os ativos e a atividade regular do clube/empresa aka GANHAR JOGOS DE FUTEBOL.

Qualquer empresa da praça tem passivo e empréstimo como alavanca de crescimento. se não percebes sequer isto, não faço ideia o que andas a fazer neste tópico.

e só para confirmar a minha ideia, peço-te que respondas a uma questão simples: o que significa ter 2,5x procura vs oferta no empréstimo obrigacionista?

Se conseguires estruturar uma resposta coerente, deixo-te sossegado.

Para quem fala em crianças de 5 anos tens muita moral, ou melhor, falta de noção. Se callhar tens que voltar para a escola, para aprender a interpretar texto.

Fui bem claro, BAIXAR O PASSIVO.

Portanto, a minha ideia é que cerca de 400 milhões de passivo são um valor alto e perigoso. Basta apanharmos um qualquer Vale e Azevedo e logo ficaremos mais 20 anos a atravessar o deserto. Nunca falei em acabar com o passivo, mas acho que o Benfica deve reduzir para metade o passivo, cerca de 200 milhões de euros. E tendo em conta o ativo, o máximo de passivo deviam ser 300 milhões. É uma questão de, como qualquer criança de cinco anos pode perceber, ter uma condição mais robusta e saudável.

Para terminar, ter 2,5 de procura sobre a oferta, no caso do Benfica, significa que não bastam fazer boas vendas para dar lucro e comprar reforços. É preciso fazer vendas extras porque, como se vê, os EOs estão a aumentar em vez de baixar. Ano passado foram 60, este ano 50... E os EOs deviam se liquidar ou pelo menos reduzir em dois terços. O Benfica devia ter, e na verdade consegue ter se quiser, dinheiro próprio, que é para não andar a torrar mais de 5% em juros para terceiros. No caso do Benfica é isso que significa. Queres que faça mais algum desenho ?

a tua resposta tão 0 a ver com a minha pergunta. O empréstimo teve 2.5x a procura porque está mal estruturado. é demasiado atrativo pagar o premium que vais pagar, daí a procura absurda.

o valor é irrelevante para a discussão.

Mas qual dinheiro próprio? aliás, o que caralho é "dinheiro próprio"? Tens duas maneiras de levantar capital: dívida ou equity. Equity, espero eu, nunca de aplicará ao Benfica. Divída ou vais à banca tradicional (e ficas na mão deles, como bem se viu com o teu presidente) ou tens empréstimo obrigacionistas.

O que o Benfica anda a fazer à anos, e bem, é passar a dívida que tinha a bancos para EOs, daí que estejam a aumentar em valor nominal. A conversa do "grande sucesso do EO" é para a malta menos educada poder dizer nas discussões de café que "epah já viste, toda a gente quer o empréstimo do Benfica". O que é um falácia do caralho, tendo em conta que, se a procura é tão grande, com certeza que conseguirias atingir o objetivo com um premium mais baixo. Foi mal feito, mal estruturado. Facto.

Agora, voltando ao tema do passivo: imagina que reduzes o passivo vendendo o Toni e o Ramos. Sendo simplista e irrealista, chegas ali ao NB e bates a nota. 200M em notas de 5. e depois? Tens uma equipa menos competitiva, continuas sem dinheiro para contratações e dás um gamble gigantesco em como os substitutos vão resolver o tema. Corre mal e os gajos não valem um peido. Ativos caem a pique, passivo mantém-se mas os ratios vão para a merda. Entras em falência técnica e, teoricamente, sob a alçada da UEFA. Não controlas os bastidores, não tens equipa nem dinheiro para investir. é uma espiral de morte porque "temos de baixar o passivo".

Mesmo que corra bem e os putos valorizem: quantos anos seguidos terás de vender jogadores e hipotecar épocas para ter independência financeira? Além disso, com que receitas é que vais investir daí em diante? Com a receita de bilheteira? Com os miseráveis direitos de TV que ainda querem centralizar?

Robustez é teres os ratios controlados e cash a entrar. cash entra também com venda de jogadores mas, acima de tudo com sucesso desportivo. Sucesso desportivo vende jogadores e dá receita da europa. Tudo o que não seja isto, é rumar à mediocridade.

Tens aí o teu desenho.

quanto é que nos custa a divida que temos por ano?

Não faço a puta da minima ideia, mas suspeito que daria para comprar 1 craque. Todos os anos

O Vieira geriu o Benfica como geria os negocios dele, na base da divida somos todos ricos.

[Slb04Sempre]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

Sabotagem pura

Ou histerismo puro.

Como foi com o Enzo. Um histersimo do caraças e afinal a saída dele não mudou nada. E se mudou, foi para melhor, ganhámos o João Neves.

A questão não é vender X ou Y. A questão é quem vem substitui-los. A questão não é fazer 200 milhões em vendas. A questão é fazer 200 milhões em vendas e continuar competitivos, conseguir um plantel mais forte e ganhar mais.

Foda-se. Mas tu vês futebol sequer?

[Slb04Sempre]

Segundo Zorío, dos 30 milhões, mais 10 em variáveis, da venda de Rodrigo, apenas 12,6 milhões entraram nos cofres dos encarnados, e que nos 15 milhões de André Gomes, 5,5 se perderam pelo caminho dos gastos. Já no negócio de Enzo Pérez, escreve o mesmo jornal citando os documentos apresentados pelo antigo dirigente, que o Valencia pagou 25 milhões e que mais de 6 milhões foram dispendidos em gastos de contratação.

Que forrobodó 

[Glori88]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

eu ia ignorar a lógica da batata mas estou simpático e vou-te explicar como uma criança de 5 anos. O passivo é o custo de existir. Pagar o passivo não te permite bosta nenhuma. O passivos não são para pagar, são para balancear com os ativos e a atividade regular do clube/empresa aka GANHAR JOGOS DE FUTEBOL.

Qualquer empresa da praça tem passivo e empréstimo como alavanca de crescimento. se não percebes sequer isto, não faço ideia o que andas a fazer neste tópico.

e só para confirmar a minha ideia, peço-te que respondas a uma questão simples: o que significa ter 2,5x procura vs oferta no empréstimo obrigacionista?

Se conseguires estruturar uma resposta coerente, deixo-te sossegado.

Para quem fala em crianças de 5 anos tens muita moral, ou melhor, falta de noção. Se callhar tens que voltar para a escola, para aprender a interpretar texto.

Fui bem claro, BAIXAR O PASSIVO.

Portanto, a minha ideia é que cerca de 400 milhões de passivo são um valor alto e perigoso. Basta apanharmos um qualquer Vale e Azevedo e logo ficaremos mais 20 anos a atravessar o deserto. Nunca falei em acabar com o passivo, mas acho que o Benfica deve reduzir para metade o passivo, cerca de 200 milhões de euros. E tendo em conta o ativo, o máximo de passivo deviam ser 300 milhões. É uma questão de, como qualquer criança de cinco anos pode perceber, ter uma condição mais robusta e saudável.

Para terminar, ter 2,5 de procura sobre a oferta, no caso do Benfica, significa que não bastam fazer boas vendas para dar lucro e comprar reforços. É preciso fazer vendas extras porque, como se vê, os EOs estão a aumentar em vez de baixar. Ano passado foram 60, este ano 50... E os EOs deviam se liquidar ou pelo menos reduzir em dois terços. O Benfica devia ter, e na verdade consegue ter se quiser, dinheiro próprio, que é para não andar a torrar mais de 5% em juros para terceiros. No caso do Benfica é isso que significa. Queres que faça mais algum desenho ?

a tua resposta tão 0 a ver com a minha pergunta. O empréstimo teve 2.5x a procura porque está mal estruturado. é demasiado atrativo pagar o premium que vais pagar, daí a procura absurda.

o valor é irrelevante para a discussão.

Mas qual dinheiro próprio? aliás, o que caralho é "dinheiro próprio"? Tens duas maneiras de levantar capital: dívida ou equity. Equity, espero eu, nunca de aplicará ao Benfica. Divída ou vais à banca tradicional (e ficas na mão deles, como bem se viu com o teu presidente) ou tens empréstimo obrigacionistas.

O que o Benfica anda a fazer à anos, e bem, é passar a dívida que tinha a bancos para EOs, daí que estejam a aumentar em valor nominal. A conversa do "grande sucesso do EO" é para a malta menos educada poder dizer nas discussões de café que "epah já viste, toda a gente quer o empréstimo do Benfica". O que é um falácia do caralho, tendo em conta que, se a procura é tão grande, com certeza que conseguirias atingir o objetivo com um premium mais baixo. Foi mal feito, mal estruturado. Facto.

Agora, voltando ao tema do passivo: imagina que reduzes o passivo vendendo o Toni e o Ramos. Sendo simplista e irrealista, chegas ali ao NB e bates a nota. 200M em notas de 5. e depois? Tens uma equipa menos competitiva, continuas sem dinheiro para contratações e dás um gamble gigantesco em como os substitutos vão resolver o tema. Corre mal e os gajos não valem um peido. Ativos caem a pique, passivo mantém-se mas os ratios vão para a merda. Entras em falência técnica e, teoricamente, sob a alçada da UEFA. Não controlas os bastidores, não tens equipa nem dinheiro para investir. é uma espiral de morte porque "temos de baixar o passivo".

Mesmo que corra bem e os putos valorizem: quantos anos seguidos terás de vender jogadores e hipotecar épocas para ter independência financeira? Além disso, com que receitas é que vais investir daí em diante? Com a receita de bilheteira? Com os miseráveis direitos de TV que ainda querem centralizar?

Robustez é teres os ratios controlados e cash a entrar. cash entra também com venda de jogadores mas, acima de tudo com sucesso desportivo. Sucesso desportivo vende jogadores e dá receita da europa. Tudo o que não seja isto, é rumar à mediocridade.

Tens aí o teu desenho.

quanto é que nos custa a divida que temos por ano?

Não faço a puta da minima ideia, mas suspeito que daria para comprar 1 craque. Todos os anos

O Vieira geriu o Benfica como geria os negocios dele, na base da divida somos todos ricos.

2M em 2022

é uma falácia, mais uma vez.

[220373]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

eu ia ignorar a lógica da batata mas estou simpático e vou-te explicar como uma criança de 5 anos. O passivo é o custo de existir. Pagar o passivo não te permite bosta nenhuma. O passivos não são para pagar, são para balancear com os ativos e a atividade regular do clube/empresa aka GANHAR JOGOS DE FUTEBOL.

Qualquer empresa da praça tem passivo e empréstimo como alavanca de crescimento. se não percebes sequer isto, não faço ideia o que andas a fazer neste tópico.

e só para confirmar a minha ideia, peço-te que respondas a uma questão simples: o que significa ter 2,5x procura vs oferta no empréstimo obrigacionista?

Se conseguires estruturar uma resposta coerente, deixo-te sossegado.

Para quem fala em crianças de 5 anos tens muita moral, ou melhor, falta de noção. Se callhar tens que voltar para a escola, para aprender a interpretar texto.

Fui bem claro, BAIXAR O PASSIVO.

Portanto, a minha ideia é que cerca de 400 milhões de passivo são um valor alto e perigoso. Basta apanharmos um qualquer Vale e Azevedo e logo ficaremos mais 20 anos a atravessar o deserto. Nunca falei em acabar com o passivo, mas acho que o Benfica deve reduzir para metade o passivo, cerca de 200 milhões de euros. E tendo em conta o ativo, o máximo de passivo deviam ser 300 milhões. É uma questão de, como qualquer criança de cinco anos pode perceber, ter uma condição mais robusta e saudável.

Para terminar, ter 2,5 de procura sobre a oferta, no caso do Benfica, significa que não bastam fazer boas vendas para dar lucro e comprar reforços. É preciso fazer vendas extras porque, como se vê, os EOs estão a aumentar em vez de baixar. Ano passado foram 60, este ano 50... E os EOs deviam se liquidar ou pelo menos reduzir em dois terços. O Benfica devia ter, e na verdade consegue ter se quiser, dinheiro próprio, que é para não andar a torrar mais de 5% em juros para terceiros. No caso do Benfica é isso que significa. Queres que faça mais algum desenho ?

a tua resposta tão 0 a ver com a minha pergunta. O empréstimo teve 2.5x a procura porque está mal estruturado. é demasiado atrativo pagar o premium que vais pagar, daí a procura absurda.

o valor é irrelevante para a discussão.

Mas qual dinheiro próprio? aliás, o que caralho é "dinheiro próprio"? Tens duas maneiras de levantar capital: dívida ou equity. Equity, espero eu, nunca de aplicará ao Benfica. Divída ou vais à banca tradicional (e ficas na mão deles, como bem se viu com o teu presidente) ou tens empréstimo obrigacionistas.

O que o Benfica anda a fazer à anos, e bem, é passar a dívida que tinha a bancos para EOs, daí que estejam a aumentar em valor nominal. A conversa do "grande sucesso do EO" é para a malta menos educada poder dizer nas discussões de café que "epah já viste, toda a gente quer o empréstimo do Benfica". O que é um falácia do caralho, tendo em conta que, se a procura é tão grande, com certeza que conseguirias atingir o objetivo com um premium mais baixo. Foi mal feito, mal estruturado. Facto.

Agora, voltando ao tema do passivo: imagina que reduzes o passivo vendendo o Toni e o Ramos. Sendo simplista e irrealista, chegas ali ao NB e bates a nota. 200M em notas de 5. e depois? Tens uma equipa menos competitiva, continuas sem dinheiro para contratações e dás um gamble gigantesco em como os substitutos vão resolver o tema. Corre mal e os gajos não valem um peido. Ativos caem a pique, passivo mantém-se mas os ratios vão para a merda. Entras em falência técnica e, teoricamente, sob a alçada da UEFA. Não controlas os bastidores, não tens equipa nem dinheiro para investir. é uma espiral de morte porque "temos de baixar o passivo".

Mesmo que corra bem e os putos valorizem: quantos anos seguidos terás de vender jogadores e hipotecar épocas para ter independência financeira? Além disso, com que receitas é que vais investir daí em diante? Com a receita de bilheteira? Com os miseráveis direitos de TV que ainda querem centralizar?

Robustez é teres os ratios controlados e cash a entrar. cash entra também com venda de jogadores mas, acima de tudo com sucesso desportivo. Sucesso desportivo vende jogadores e dá receita da europa. Tudo o que não seja isto, é rumar à mediocridade.

Tens aí o teu desenho.

quanto é que nos custa a divida que temos por ano?

Não faço a puta da minima ideia, mas suspeito que daria para comprar 1 craque. Todos os anos

O Vieira geriu o Benfica como geria os negocios dele, na base da divida somos todos ricos.

2M em 2022

é uma falácia, mais uma vez.

desculpa dizer isto mas não acredito

Nao acredito que a nossa divida, por ano, nos custe 2

[slb_always]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

Sabotagem pura

Ou histerismo puro.

Como foi com o Enzo. Um histersimo do caraças e afinal a saída dele não mudou nada. E se mudou, foi para melhor, ganhámos o João Neves.

A questão não é vender X ou Y. A questão é quem vem substitui-los. A questão não é fazer 200 milhões em vendas. A questão é fazer 200 milhões em vendas e continuar competitivos, conseguir um plantel mais forte e ganhar mais.

Foda-se. Mas tu vês futebol sequer?

O que é que mudou a saída dele ? Íamos ganhar a Champions é ? Está a fazer uma diferença do caraças no Chelsea.....

Vamos ser campeões na mesma, não mudou absolutamente NADA.

[Glori88]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

eu ia ignorar a lógica da batata mas estou simpático e vou-te explicar como uma criança de 5 anos. O passivo é o custo de existir. Pagar o passivo não te permite bosta nenhuma. O passivos não são para pagar, são para balancear com os ativos e a atividade regular do clube/empresa aka GANHAR JOGOS DE FUTEBOL.

Qualquer empresa da praça tem passivo e empréstimo como alavanca de crescimento. se não percebes sequer isto, não faço ideia o que andas a fazer neste tópico.

e só para confirmar a minha ideia, peço-te que respondas a uma questão simples: o que significa ter 2,5x procura vs oferta no empréstimo obrigacionista?

Se conseguires estruturar uma resposta coerente, deixo-te sossegado.

Para quem fala em crianças de 5 anos tens muita moral, ou melhor, falta de noção. Se callhar tens que voltar para a escola, para aprender a interpretar texto.

Fui bem claro, BAIXAR O PASSIVO.

Portanto, a minha ideia é que cerca de 400 milhões de passivo são um valor alto e perigoso. Basta apanharmos um qualquer Vale e Azevedo e logo ficaremos mais 20 anos a atravessar o deserto. Nunca falei em acabar com o passivo, mas acho que o Benfica deve reduzir para metade o passivo, cerca de 200 milhões de euros. E tendo em conta o ativo, o máximo de passivo deviam ser 300 milhões. É uma questão de, como qualquer criança de cinco anos pode perceber, ter uma condição mais robusta e saudável.

Para terminar, ter 2,5 de procura sobre a oferta, no caso do Benfica, significa que não bastam fazer boas vendas para dar lucro e comprar reforços. É preciso fazer vendas extras porque, como se vê, os EOs estão a aumentar em vez de baixar. Ano passado foram 60, este ano 50... E os EOs deviam se liquidar ou pelo menos reduzir em dois terços. O Benfica devia ter, e na verdade consegue ter se quiser, dinheiro próprio, que é para não andar a torrar mais de 5% em juros para terceiros. No caso do Benfica é isso que significa. Queres que faça mais algum desenho ?

a tua resposta tão 0 a ver com a minha pergunta. O empréstimo teve 2.5x a procura porque está mal estruturado. é demasiado atrativo pagar o premium que vais pagar, daí a procura absurda.

o valor é irrelevante para a discussão.

Mas qual dinheiro próprio? aliás, o que caralho é "dinheiro próprio"? Tens duas maneiras de levantar capital: dívida ou equity. Equity, espero eu, nunca de aplicará ao Benfica. Divída ou vais à banca tradicional (e ficas na mão deles, como bem se viu com o teu presidente) ou tens empréstimo obrigacionistas.

O que o Benfica anda a fazer à anos, e bem, é passar a dívida que tinha a bancos para EOs, daí que estejam a aumentar em valor nominal. A conversa do "grande sucesso do EO" é para a malta menos educada poder dizer nas discussões de café que "epah já viste, toda a gente quer o empréstimo do Benfica". O que é um falácia do caralho, tendo em conta que, se a procura é tão grande, com certeza que conseguirias atingir o objetivo com um premium mais baixo. Foi mal feito, mal estruturado. Facto.

Agora, voltando ao tema do passivo: imagina que reduzes o passivo vendendo o Toni e o Ramos. Sendo simplista e irrealista, chegas ali ao NB e bates a nota. 200M em notas de 5. e depois? Tens uma equipa menos competitiva, continuas sem dinheiro para contratações e dás um gamble gigantesco em como os substitutos vão resolver o tema. Corre mal e os gajos não valem um peido. Ativos caem a pique, passivo mantém-se mas os ratios vão para a merda. Entras em falência técnica e, teoricamente, sob a alçada da UEFA. Não controlas os bastidores, não tens equipa nem dinheiro para investir. é uma espiral de morte porque "temos de baixar o passivo".

Mesmo que corra bem e os putos valorizem: quantos anos seguidos terás de vender jogadores e hipotecar épocas para ter independência financeira? Além disso, com que receitas é que vais investir daí em diante? Com a receita de bilheteira? Com os miseráveis direitos de TV que ainda querem centralizar?

Robustez é teres os ratios controlados e cash a entrar. cash entra também com venda de jogadores mas, acima de tudo com sucesso desportivo. Sucesso desportivo vende jogadores e dá receita da europa. Tudo o que não seja isto, é rumar à mediocridade.

Tens aí o teu desenho.

quanto é que nos custa a divida que temos por ano?

Não faço a puta da minima ideia, mas suspeito que daria para comprar 1 craque. Todos os anos

O Vieira geriu o Benfica como geria os negocios dele, na base da divida somos todos ricos.

2M em 2022

é uma falácia, mais uma vez.

desculpa dizer isto mas não acredito

Nao acredito que a nossa divida, por ano, nos custe 2

tá no relatório e contas, vai consultar.

já fiz o trabalho de casa pelo ignorante e o gajo continuou a falar de batatas

[Slb04Sempre]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

Sabotagem pura

Ou histerismo puro.

Como foi com o Enzo. Um histersimo do caraças e afinal a saída dele não mudou nada. E se mudou, foi para melhor, ganhámos o João Neves.

A questão não é vender X ou Y. A questão é quem vem substitui-los. A questão não é fazer 200 milhões em vendas. A questão é fazer 200 milhões em vendas e continuar competitivos, conseguir um plantel mais forte e ganhar mais.

Foda-se. Mas tu vês futebol sequer?

O que é que mudou a saída dele ? Íamos ganhar a Champions é ? Está a fazer uma diferença do caraças no Chelsea.....

Vamos ser campeões na mesma, não mudou absolutamente NADA.

Não mudou nada, tal como não mudou a venda do Darwin, do Ruben, do Félix, do Renato, do Oblak, ou como nada vai mudar para o ano sem o António Silva e o Ramos

De facto não muda nada e por isso é que o Benfica é sempre a mesma mediocridade todos os anos

[Glori88]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

eu ia ignorar a lógica da batata mas estou simpático e vou-te explicar como uma criança de 5 anos. O passivo é o custo de existir. Pagar o passivo não te permite bosta nenhuma. O passivos não são para pagar, são para balancear com os ativos e a atividade regular do clube/empresa aka GANHAR JOGOS DE FUTEBOL.

Qualquer empresa da praça tem passivo e empréstimo como alavanca de crescimento. se não percebes sequer isto, não faço ideia o que andas a fazer neste tópico.

e só para confirmar a minha ideia, peço-te que respondas a uma questão simples: o que significa ter 2,5x procura vs oferta no empréstimo obrigacionista?

Se conseguires estruturar uma resposta coerente, deixo-te sossegado.

Para quem fala em crianças de 5 anos tens muita moral, ou melhor, falta de noção. Se callhar tens que voltar para a escola, para aprender a interpretar texto.

Fui bem claro, BAIXAR O PASSIVO.

Portanto, a minha ideia é que cerca de 400 milhões de passivo são um valor alto e perigoso. Basta apanharmos um qualquer Vale e Azevedo e logo ficaremos mais 20 anos a atravessar o deserto. Nunca falei em acabar com o passivo, mas acho que o Benfica deve reduzir para metade o passivo, cerca de 200 milhões de euros. E tendo em conta o ativo, o máximo de passivo deviam ser 300 milhões. É uma questão de, como qualquer criança de cinco anos pode perceber, ter uma condição mais robusta e saudável.

Para terminar, ter 2,5 de procura sobre a oferta, no caso do Benfica, significa que não bastam fazer boas vendas para dar lucro e comprar reforços. É preciso fazer vendas extras porque, como se vê, os EOs estão a aumentar em vez de baixar. Ano passado foram 60, este ano 50... E os EOs deviam se liquidar ou pelo menos reduzir em dois terços. O Benfica devia ter, e na verdade consegue ter se quiser, dinheiro próprio, que é para não andar a torrar mais de 5% em juros para terceiros. No caso do Benfica é isso que significa. Queres que faça mais algum desenho ?

a tua resposta tão 0 a ver com a minha pergunta. O empréstimo teve 2.5x a procura porque está mal estruturado. é demasiado atrativo pagar o premium que vais pagar, daí a procura absurda.

o valor é irrelevante para a discussão.

Mas qual dinheiro próprio? aliás, o que caralho é "dinheiro próprio"? Tens duas maneiras de levantar capital: dívida ou equity. Equity, espero eu, nunca de aplicará ao Benfica. Divída ou vais à banca tradicional (e ficas na mão deles, como bem se viu com o teu presidente) ou tens empréstimo obrigacionistas.

O que o Benfica anda a fazer à anos, e bem, é passar a dívida que tinha a bancos para EOs, daí que estejam a aumentar em valor nominal. A conversa do "grande sucesso do EO" é para a malta menos educada poder dizer nas discussões de café que "epah já viste, toda a gente quer o empréstimo do Benfica". O que é um falácia do caralho, tendo em conta que, se a procura é tão grande, com certeza que conseguirias atingir o objetivo com um premium mais baixo. Foi mal feito, mal estruturado. Facto.

Agora, voltando ao tema do passivo: imagina que reduzes o passivo vendendo o Toni e o Ramos. Sendo simplista e irrealista, chegas ali ao NB e bates a nota. 200M em notas de 5. e depois? Tens uma equipa menos competitiva, continuas sem dinheiro para contratações e dás um gamble gigantesco em como os substitutos vão resolver o tema. Corre mal e os gajos não valem um peido. Ativos caem a pique, passivo mantém-se mas os ratios vão para a merda. Entras em falência técnica e, teoricamente, sob a alçada da UEFA. Não controlas os bastidores, não tens equipa nem dinheiro para investir. é uma espiral de morte porque "temos de baixar o passivo".

Mesmo que corra bem e os putos valorizem: quantos anos seguidos terás de vender jogadores e hipotecar épocas para ter independência financeira? Além disso, com que receitas é que vais investir daí em diante? Com a receita de bilheteira? Com os miseráveis direitos de TV que ainda querem centralizar?

Robustez é teres os ratios controlados e cash a entrar. cash entra também com venda de jogadores mas, acima de tudo com sucesso desportivo. Sucesso desportivo vende jogadores e dá receita da europa. Tudo o que não seja isto, é rumar à mediocridade.

Tens aí o teu desenho.

quanto é que nos custa a divida que temos por ano?

Não faço a puta da minima ideia, mas suspeito que daria para comprar 1 craque. Todos os anos

O Vieira geriu o Benfica como geria os negocios dele, na base da divida somos todos ricos.

2M em 2022

é uma falácia, mais uma vez.

desculpa dizer isto mas não acredito

Nao acredito que a nossa divida, por ano, nos custe 2

tá no relatório e contas, vai consultar.

já fiz o trabalho de casa pelo ignorante e o gajo continuou a falar de batatas

um aparte, e para não induzir ninguém em erro, referi 200M de redução de dívida bancária para seguir o exemplo da amiba. O Benfica não tem €200M de dívida bancária....

[mojo_j0jo]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

Sabotagem pura

Ou histerismo puro.

Como foi com o Enzo. Um histersimo do caraças e afinal a saída dele não mudou nada. E se mudou, foi para melhor, ganhámos o João Neves.

A questão não é vender X ou Y. A questão é quem vem substitui-los. A questão não é fazer 200 milhões em vendas. A questão é fazer 200 milhões em vendas e continuar competitivos, conseguir um plantel mais forte e ganhar mais.

Foda-se. Mas tu vês futebol sequer?

O que é que mudou a saída dele ? Íamos ganhar a Champions é ? Está a fazer uma diferença do caraças no Chelsea.....

Vamos ser campeões na mesma, não mudou absolutamente NADA.

Não mudou nada, tal como não mudou a venda do Darwin, do Ruben, do Félix, do Renato, do Oblak, ou como nada vai mudar para o ano sem o António Silva e o Ramos

De facto não muda nada e por isso é que o Benfica é sempre a mesma mediocridade todos os anos

Podíamos estar neste momento a disputar umas meias finais, mas depois há quem diga que não mudou nada.

Obviamente que o tricolor se perpetuou 20 anos no clube, com adeptos com estas visões....

[Glori88]

De preferência deviam sair António Silva e Gonçalo Ramos no Verão. Um antes de 1 de Julho e outro depois. Para os seus lugares deviam entrar Tomás Araújo e Henrique Araújo.

Falam que já vendemos o Enzo e por isso não precisamos de vender. Se nos guiarmos por essa política nunca pagaremos os EOs, nunca baixaremos o passivo, nunca passaremos de um clube de oitavos da Champions.

eu ia ignorar a lógica da batata mas estou simpático e vou-te explicar como uma criança de 5 anos. O passivo é o custo de existir. Pagar o passivo não te permite bosta nenhuma. O passivos não são para pagar, são para balancear com os ativos e a atividade regular do clube/empresa aka GANHAR JOGOS DE FUTEBOL.

Qualquer empresa da praça tem passivo e empréstimo como alavanca de crescimento. se não percebes sequer isto, não faço ideia o que andas a fazer neste tópico.

e só para confirmar a minha ideia, peço-te que respondas a uma questão simples: o que significa ter 2,5x procura vs oferta no empréstimo obrigacionista?

Se conseguires estruturar uma resposta coerente, deixo-te sossegado.

Para quem fala em crianças de 5 anos tens muita moral, ou melhor, falta de noção. Se callhar tens que voltar para a escola, para aprender a interpretar texto.

Fui bem claro, BAIXAR O PASSIVO.

Portanto, a minha ideia é que cerca de 400 milhões de passivo são um valor alto e perigoso. Basta apanharmos um qualquer Vale e Azevedo e logo ficaremos mais 20 anos a atravessar o deserto. Nunca falei em acabar com o passivo, mas acho que o Benfica deve reduzir para metade o passivo, cerca de 200 milhões de euros. E tendo em conta o ativo, o máximo de passivo deviam ser 300 milhões. É uma questão de, como qualquer criança de cinco anos pode perceber, ter uma condição mais robusta e saudável.

Para terminar, ter 2,5 de procura sobre a oferta, no caso do Benfica, significa que não bastam fazer boas vendas para dar lucro e comprar reforços. É preciso fazer vendas extras porque, como se vê, os EOs estão a aumentar em vez de baixar. Ano passado foram 60, este ano 50... E os EOs deviam se liquidar ou pelo menos reduzir em dois terços. O Benfica devia ter, e na verdade consegue ter se quiser, dinheiro próprio, que é para não andar a torrar mais de 5% em juros para terceiros. No caso do Benfica é isso que significa. Queres que faça mais algum desenho ?

a tua resposta tão 0 a ver com a minha pergunta. O empréstimo teve 2.5x a procura porque está mal estruturado. é demasiado atrativo pagar o premium que vais pagar, daí a procura absurda.

o valor é irrelevante para a discussão.

Mas qual dinheiro próprio? aliás, o que caralho é "dinheiro próprio"? Tens duas maneiras de levantar capital: dívida ou equity. Equity, espero eu, nunca de aplicará ao Benfica. Divída ou vais à banca tradicional (e ficas na mão deles, como bem se viu com o teu presidente) ou tens empréstimo obrigacionistas.

O que o Benfica anda a fazer à anos, e bem, é passar a dívida que tinha a bancos para EOs, daí que estejam a aumentar em valor nominal. A conversa do "grande sucesso do EO" é para a malta menos educada poder dizer nas discussões de café que "epah já viste, toda a gente quer o empréstimo do Benfica". O que é um falácia do caralho, tendo em conta que, se a procura é tão grande, com certeza que conseguirias atingir o objetivo com um premium mais baixo. Foi mal feito, mal estruturado. Facto.

Agora, voltando ao tema do passivo: imagina que reduzes o passivo vendendo o Toni e o Ramos. Sendo simplista e irrealista, chegas ali ao NB e bates a nota. 200M em notas de 5. e depois? Tens uma equipa menos competitiva, continuas sem dinheiro para contratações e dás um gamble gigantesco em como os substitutos vão resolver o tema. Corre mal e os gajos não valem um peido. Ativos caem a pique, passivo mantém-se mas os ratios vão para a merda. Entras em falência técnica e, teoricamente, sob a alçada da UEFA. Não controlas os bastidores, não tens equipa nem dinheiro para investir. é uma espiral de morte porque "temos de baixar o passivo".

Mesmo que corra bem e os putos valorizem: quantos anos seguidos terás de vender jogadores e hipotecar épocas para ter independência financeira? Além disso, com que receitas é que vais investir daí em diante? Com a receita de bilheteira? Com os miseráveis direitos de TV que ainda querem centralizar?

Robustez é teres os ratios controlados e cash a entrar. cash entra também com venda de jogadores mas, acima de tudo com sucesso desportivo. Sucesso desportivo vende jogadores e dá receita da europa. Tudo o que não seja isto, é rumar à mediocridade.

Tens aí o teu desenho.

São tão rasos os teus argumentos...

Será que não enxergas o quanto tu mesmo te contradizes ? Queres cash a entrar, mas não queres vender ?

E não há gamble nenhum.... O substituto do António Silva é um jogador de seleção brasileira. E o substituto do substituto do António Silva era há um ano atrás um dos melhores centrais do brasileirão. E o substituto do substituto do substituto do António Silva também é português, também é da formação, também é campeão da Youth League, está a fazer uma boa época no Gil Vicente e há um ano atrás até era mais cotado que o António Silva. Se não vendemos um central nestas condições, quando devem chegar ofertas de 100 milhões e sabendo que nunca o íremos vender por mais do que isso, venderemos quando ?

E o Ramos, se derem 100 milhões por ele, é enviar com lacinho, porque na verdade, ele vale por aí uns 60.... E o substituto dele com 600 minutos de jogo até tem mais golos que o titular do Sporting... E ainda há o dinamarquês, e ainda há Henrique Araújo, que muitos dizem ser melhor que o Gonçalo. Mas também, depois de 200 milhões feitos em António e Ramos, se tivermos que gastar 10, 15 ou 20 milhões num nom ponta-de-lança, não vem mal nenhum ao mundo, que fique bem claro.

Todo esse parágrafo teu é um grande delírio. Mas tenho um nome para ti, Ferro... Também era uma máquina, muitos advogavam que até era melhor que o Rúben Dias, e de um ano para o outro foi o que foi. Portanto, essa conversa de jogador desvalorizar serve pra todos, e não apenas pra quem dá jeito. Silva e Ramos, talvez alguns malucos dêem 200 milhões pelos dois juntos este ano, mas ninguém garante que próximo ano alguém dê 100.

Agora explica-me, se como dizes, não há dinheiro para investir entrando 200 milhões, como vai haver entrando 50 ou 60, vendendo jogadores desvalorizados ? Não há nexo nas tuas palavras..

Por fim, o Benfica tem que vender jogadores extra sempre que puder e quanto mais depressa, mais rápido vai ficar desafogado, como é óbvio. Se venderes apenas para suprir o saldo negativo e para reforçar o plantel vai demorar muito mais. Aliás, dificilmente vamos crescer. O dinheiro que se gasta em juros, em EOs e em passivos que poderiam estar liquidados poderiam servir pra ter um plantel mais forte. Qualquer criança de cinco anos percebe isto. Nossa capacidade é maior quanto menos dívida desnecessária tivermos. 

nah, desisto. és ignorante e não sou eu que vou mudar isso. tipico tuga em bicos de pés a falar de temas dos quais não tem o mínimo conhecimento.

té logo

Conhecimento do quê ? De vender jogadores quando eles têm bons substitutos no plantel e quando estão valorizados ? Não foi com grandes vendas que o Benfica cresceu nesta última década ? Queres falar de coisas complicadas e não consegues falar sequer das simples...

E já agora, se no Verão aparecer um MU da vida a oferecer 7 milhões de salário/ano  para o António e para o Gonçalo, quem lhes vai pagar esses 7 milhões para eles continuarem no Benfica ? És tu ? Explica-me lá tu que tens muito conhecimento, que eu sou muito ignorante....

finanças, sua anta. tás no tópico das finanças, não é o tópico do "Sou um taberneiro que curte falar de bola e mandar uns bitaites sobres umas patacas".

Quando não tenho conhecimento de um tópico, calo a matraca. Não me ponho aqui a mandar papaias. Não ter conhecimento é legítimo, insistir em tentar argumentar apesar da ignorância é que é preocupante.