Cher Ndour

[GiiB_10]

A conversa do Rui Costa é muito bonita para enganar tolos.

Mas a verdade, é que se chega a esta altura, com vários miúdos com qualidade a terminarem contrato. É porque alguma coisa falhou em termos de planeamento.

Ndour, Diego, Semedo, Martim, etc etc...

[adeptoBancada]

O problema não é o Ndour, o problema é o Miguel Pinho e o número de jogadores da formação que ele agencia. A primeira opção será sempre esta, não renovar e aproveitar a primeira boa oferta que surja. A menos que o jogador queira mesmo renovar, vai ser um problema que se repetirá muitas vezes.

O Problema não é 1 empresário ( mesmo se esse for o caso.. temos que pensar de uma forma global no mundo.. não há só um empresário com esse tipo de conduta).

O Problema é o "sistema"... Imagina.. um jogador está num clube desde os 8 anos até aos 16 por exemplo.. o Clube chega aos 16 e oferece contrato de 3 anos ( limite possível).. dos 16 aos 19.. continua a formar o jogador. Este jogador começou a ter empresário aos 16 anos ( quando ganhou contrato)..

Muito do poder do espaço deste 16 aos 19 anos.. passa dos clubes para os empresários!! Os clubes formam os jogadores durante mais de 10 anos.. e correm o risco de uma pessoa que está a trabalhar supostamente com o jogador à 2 ou 3.. é que possa ter o lucro todo e o poder todo. É a este sistema enviesado que me estou a referir...

Isto nem sequer é o exemplo do Ndour.. que por acaso chega cá só aos 16 anos ( possivelmente colocado cá por um empresário).

Mas situações como a que dei em cima sim.. é que são ridiculas e são completamente nefastas.. para o suposto sistema na formação.

O que propunhas?

Só ha 2 solucoes.

Haver 1 renovacao quando o jogador tem 17 anos ou enconsta-se o jogador.

Haver objectivos no contrato que automaticamente aumentem a duracao do contrato.

E o problema da primeira opcao é que estes contratos deviam ser no minimo de 4 anos. Hoje em dia quando faltam 2 anos para acabar um contrato acabar é preciso renovar ou vender. Por isso contratos de 3 anos na formacao nao fazem muito sentido.

Por mim passava por uma lei do genero. Se um jogador que saia a custo 0 para outro clube. O clube que o contratar, tem de pagar ao clube que o formou o salário o mesmo valor que vai pagar ao jogador em salário durante o número de anos que o jogador vai auferir.

Exemplo: Jogador que teve no Benfica 6 anos. Sai a custo 0 para o City. O City vai pagar um ordenado de 5M de anos. O City paga ao Benfica 5Mx6 anos = 30M. Se entretanto a meio do contrato for aumentado, imaginemos que paga 5M nos primeiros 3 anos, depois sobe o ordenado para 7M, paga 5 +5 +5 + 7 + 7 +7 = 36M.

Se ficar no City 3 anos a receber 5M, depois é vai para o outro clube tipo Real Madrid e o Madrid pagar 6M pelos restantes 3 anos. O City paga 15M e o Real paga 18M. O pagamento é feito ao ano.

Assim o clube formador recebe de acordo com o sucesso do jogador e com o tempo que esteve a ter formação.

[aguia imperial]

O problema não é o Ndour, o problema é o Miguel Pinho e o número de jogadores da formação que ele agencia. A primeira opção será sempre esta, não renovar e aproveitar a primeira boa oferta que surja. A menos que o jogador queira mesmo renovar, vai ser um problema que se repetirá muitas vezes.

O Problema não é 1 empresário ( mesmo se esse for o caso.. temos que pensar de uma forma global no mundo.. não há só um empresário com esse tipo de conduta).

O Problema é o "sistema"... Imagina.. um jogador está num clube desde os 8 anos até aos 16 por exemplo.. o Clube chega aos 16 e oferece contrato de 3 anos ( limite possível).. dos 16 aos 19.. continua a formar o jogador. Este jogador começou a ter empresário aos 16 anos ( quando ganhou contrato)..

Muito do poder do espaço deste 16 aos 19 anos.. passa dos clubes para os empresários!! Os clubes formam os jogadores durante mais de 10 anos.. e correm o risco de uma pessoa que está a trabalhar supostamente com o jogador à 2 ou 3.. é que possa ter o lucro todo e o poder todo. É a este sistema enviesado que me estou a referir...

Isto nem sequer é o exemplo do Ndour.. que por acaso chega cá só aos 16 anos ( possivelmente colocado cá por um empresário).

Mas situações como a que dei em cima sim.. é que são ridiculas e são completamente nefastas.. para o suposto sistema na formação.

O que propunhas?

Só ha 2 solucoes.

Haver 1 renovacao quando o jogador tem 17 anos ou enconsta-se o jogador.

Haver objectivos no contrato que automaticamente aumentem a duracao do contrato.

E o problema da primeira opcao é que estes contratos deviam ser no minimo de 4 anos. Hoje em dia quando faltam 2 anos para acabar um contrato acabar é preciso renovar ou vender. Por isso contratos de 3 anos na formacao nao fazem muito sentido.

Por mim passava por uma lei do genero. Se um jogador que saia a custo 0 para outro clube. O clube que o contratar, tem de pagar ao clube que o formou o salário o mesmo valor que vai pagar ao jogador em salário durante o número de anos que o jogador vai auferir.

Exemplo: Jogador que teve no Benfica 6 anos. Sai a custo 0 para o City. O City vai pagar um ordenado de 5M de anos. O City paga ao Benfica 5Mx6 anos = 30M. Se entretanto a meio do contrato for aumentado, imaginemos que paga 5M nos primeiros 3 anos, depois sobe o ordenado para 7M, paga 5 +5 +5 + 7 + 7 +7 = 36M.

Se ficar no City 3 anos a receber 5M, depois é vai para o outro clube tipo Real Madrid e o Madrid pagar 6M pelos restantes 3 anos. O City paga 15M e o Real paga 18M. O pagamento é feito ao ano.

Assim o clube formador recebe de acordo com o sucesso do jogador e com o tempo que esteve a ter formação.

Bonito , mas ireal , os clubes dito grandes da europa nunca iam querer isso .

[GiiB_10]

O problema não é o Ndour, o problema é o Miguel Pinho e o número de jogadores da formação que ele agencia. A primeira opção será sempre esta, não renovar e aproveitar a primeira boa oferta que surja. A menos que o jogador queira mesmo renovar, vai ser um problema que se repetirá muitas vezes.

O Problema não é 1 empresário ( mesmo se esse for o caso.. temos que pensar de uma forma global no mundo.. não há só um empresário com esse tipo de conduta).

O Problema é o "sistema"... Imagina.. um jogador está num clube desde os 8 anos até aos 16 por exemplo.. o Clube chega aos 16 e oferece contrato de 3 anos ( limite possível).. dos 16 aos 19.. continua a formar o jogador. Este jogador começou a ter empresário aos 16 anos ( quando ganhou contrato)..

Muito do poder do espaço deste 16 aos 19 anos.. passa dos clubes para os empresários!! Os clubes formam os jogadores durante mais de 10 anos.. e correm o risco de uma pessoa que está a trabalhar supostamente com o jogador à 2 ou 3.. é que possa ter o lucro todo e o poder todo. É a este sistema enviesado que me estou a referir...

Isto nem sequer é o exemplo do Ndour.. que por acaso chega cá só aos 16 anos ( possivelmente colocado cá por um empresário).

Mas situações como a que dei em cima sim.. é que são ridiculas e são completamente nefastas.. para o suposto sistema na formação.

O que propunhas?

Só ha 2 solucoes.

Haver 1 renovacao quando o jogador tem 17 anos ou enconsta-se o jogador.

Haver objectivos no contrato que automaticamente aumentem a duracao do contrato.

E o problema da primeira opcao é que estes contratos deviam ser no minimo de 4 anos. Hoje em dia quando faltam 2 anos para acabar um contrato acabar é preciso renovar ou vender. Por isso contratos de 3 anos na formacao nao fazem muito sentido.

Por mim passava por uma lei do genero. Se um jogador que saia a custo 0 para outro clube. O clube que o contratar, tem de pagar ao clube que o formou o salário o mesmo valor que vai pagar ao jogador em salário durante o número de anos que o jogador vai auferir.

Exemplo: Jogador que teve no Benfica 6 anos. Sai a custo 0 para o City. O City vai pagar um ordenado de 5M de anos. O City paga ao Benfica 5Mx6 anos = 30M. Se entretanto a meio do contrato for aumentado, imaginemos que paga 5M nos primeiros 3 anos, depois sobe o ordenado para 7M, paga 5 +5 +5 + 7 + 7 +7 = 36M.

Se ficar no City 3 anos a receber 5M, depois é vai para o outro clube tipo Real Madrid e o Madrid pagar 6M pelos restantes 3 anos. O City paga 15M e o Real paga 18M. O pagamento é feito ao ano.

Assim o clube formador recebe de acordo com o sucesso do jogador e com o tempo que esteve a ter formação.

Isso é engraçado.

Mas se o Ndour tivesse renovado pelo Benfica agora, por 1/2 milhões ano, provavelmente já não ias achar tanta piada ter que pagar esses valores à Atalanta...

[adeptoBancada]

O problema não é o Ndour, o problema é o Miguel Pinho e o número de jogadores da formação que ele agencia. A primeira opção será sempre esta, não renovar e aproveitar a primeira boa oferta que surja. A menos que o jogador queira mesmo renovar, vai ser um problema que se repetirá muitas vezes.

O Problema não é 1 empresário ( mesmo se esse for o caso.. temos que pensar de uma forma global no mundo.. não há só um empresário com esse tipo de conduta).

O Problema é o "sistema"... Imagina.. um jogador está num clube desde os 8 anos até aos 16 por exemplo.. o Clube chega aos 16 e oferece contrato de 3 anos ( limite possível).. dos 16 aos 19.. continua a formar o jogador. Este jogador começou a ter empresário aos 16 anos ( quando ganhou contrato)..

Muito do poder do espaço deste 16 aos 19 anos.. passa dos clubes para os empresários!! Os clubes formam os jogadores durante mais de 10 anos.. e correm o risco de uma pessoa que está a trabalhar supostamente com o jogador à 2 ou 3.. é que possa ter o lucro todo e o poder todo. É a este sistema enviesado que me estou a referir...

Isto nem sequer é o exemplo do Ndour.. que por acaso chega cá só aos 16 anos ( possivelmente colocado cá por um empresário).

Mas situações como a que dei em cima sim.. é que são ridiculas e são completamente nefastas.. para o suposto sistema na formação.

O que propunhas?

Só ha 2 solucoes.

Haver 1 renovacao quando o jogador tem 17 anos ou enconsta-se o jogador.

Haver objectivos no contrato que automaticamente aumentem a duracao do contrato.

E o problema da primeira opcao é que estes contratos deviam ser no minimo de 4 anos. Hoje em dia quando faltam 2 anos para acabar um contrato acabar é preciso renovar ou vender. Por isso contratos de 3 anos na formacao nao fazem muito sentido.

Por mim passava por uma lei do genero. Se um jogador que saia a custo 0 para outro clube. O clube que o contratar, tem de pagar ao clube que o formou o salário o mesmo valor que vai pagar ao jogador em salário durante o número de anos que o jogador vai auferir.

Exemplo: Jogador que teve no Benfica 6 anos. Sai a custo 0 para o City. O City vai pagar um ordenado de 5M de anos. O City paga ao Benfica 5Mx6 anos = 30M. Se entretanto a meio do contrato for aumentado, imaginemos que paga 5M nos primeiros 3 anos, depois sobe o ordenado para 7M, paga 5 +5 +5 + 7 + 7 +7 = 36M.

Se ficar no City 3 anos a receber 5M, depois é vai para o outro clube tipo Real Madrid e o Madrid pagar 6M pelos restantes 3 anos. O City paga 15M e o Real paga 18M. O pagamento é feito ao ano.

Assim o clube formador recebe de acordo com o sucesso do jogador e com o tempo que esteve a ter formação.

Isso é engraçado.

Mas se o Ndour tivesse renovado pelo Benfica agora, por 1/2 milhões ano, provavelmente já não ias achar tanta piada ter que pagar esses valores à Atalanta...

Não é uma questão de achar piada, é ser justo. Os clubes devem ser compensados.

Se praticamente todos os jogadores aos 18 anos passarem a não renovar contrato em todo o mundo, o que achas que acontece? Os clubes simplesmente deixam de apostar na formação. Deixa de ser rentável.

[DeSousa]

Sinceramente acho que temos a adotar mediadas mais extremas, os jogadores dos nossos quadros de formação, os mais talentosos, a partir dos 16 anos quem não tem contrato com mais de 2 anos não mete os pés em nenhum jogo oficial.

Até fazer os 18 anos teriam de renovar todos os anos para continuar a jogar, principalmente em palcos como a equipa B e Youth League.

Aos 18 quem não renovar por 5 anos, não joga até renovar.

[adeptoBancada]

O problema não é o Ndour, o problema é o Miguel Pinho e o número de jogadores da formação que ele agencia. A primeira opção será sempre esta, não renovar e aproveitar a primeira boa oferta que surja. A menos que o jogador queira mesmo renovar, vai ser um problema que se repetirá muitas vezes.

O Problema não é 1 empresário ( mesmo se esse for o caso.. temos que pensar de uma forma global no mundo.. não há só um empresário com esse tipo de conduta).

O Problema é o "sistema"... Imagina.. um jogador está num clube desde os 8 anos até aos 16 por exemplo.. o Clube chega aos 16 e oferece contrato de 3 anos ( limite possível).. dos 16 aos 19.. continua a formar o jogador. Este jogador começou a ter empresário aos 16 anos ( quando ganhou contrato)..

Muito do poder do espaço deste 16 aos 19 anos.. passa dos clubes para os empresários!! Os clubes formam os jogadores durante mais de 10 anos.. e correm o risco de uma pessoa que está a trabalhar supostamente com o jogador à 2 ou 3.. é que possa ter o lucro todo e o poder todo. É a este sistema enviesado que me estou a referir...

Isto nem sequer é o exemplo do Ndour.. que por acaso chega cá só aos 16 anos ( possivelmente colocado cá por um empresário).

Mas situações como a que dei em cima sim.. é que são ridiculas e são completamente nefastas.. para o suposto sistema na formação.

O que propunhas?

Só ha 2 solucoes.

Haver 1 renovacao quando o jogador tem 17 anos ou enconsta-se o jogador.

Haver objectivos no contrato que automaticamente aumentem a duracao do contrato.

E o problema da primeira opcao é que estes contratos deviam ser no minimo de 4 anos. Hoje em dia quando faltam 2 anos para acabar um contrato acabar é preciso renovar ou vender. Por isso contratos de 3 anos na formacao nao fazem muito sentido.

Por mim passava por uma lei do genero. Se um jogador que saia a custo 0 para outro clube. O clube que o contratar, tem de pagar ao clube que o formou o salário o mesmo valor que vai pagar ao jogador em salário durante o número de anos que o jogador vai auferir.

Exemplo: Jogador que teve no Benfica 6 anos. Sai a custo 0 para o City. O City vai pagar um ordenado de 5M de anos. O City paga ao Benfica 5Mx6 anos = 30M. Se entretanto a meio do contrato for aumentado, imaginemos que paga 5M nos primeiros 3 anos, depois sobe o ordenado para 7M, paga 5 +5 +5 + 7 + 7 +7 = 36M.

Se ficar no City 3 anos a receber 5M, depois é vai para o outro clube tipo Real Madrid e o Madrid pagar 6M pelos restantes 3 anos. O City paga 15M e o Real paga 18M. O pagamento é feito ao ano.

Assim o clube formador recebe de acordo com o sucesso do jogador e com o tempo que esteve a ter formação.

Bonito , mas ireal , os clubes dito grandes da europa nunca iam querer isso .

O problema é que a lei não devia ser feita pelos clubes grandes. Mas sim feita para ser justa com todos.

[adeptoBancada]

Sinceramente acho que temos a adotar mediadas mais extremas, os jogadores dos nossos quadros de formação, os mais talentosos, a partir dos 16 anos quem não tem contrato com mais de 2 anos não mete os pés em nenhum jogo oficial.

Até fazer os 18 anos teriam de renovar todos os anos para continuar a jogar, principalmente em palcos como a equipa B e Youth League.

Aos 18 quem não renovar por 5 anos, não joga até renovar.

Assim ninguém vinha para a formação do Benfica. Isso só funciona se for igual em todo o lado.

[zefo]

A conversa do Rui Costa é muito bonita para enganar tolos.

Mas a verdade, é que se chega a esta altura, com vários miúdos com qualidade a terminarem contrato. É porque alguma coisa falhou em termos de planeamento.

Ndour, Diego, Semedo, Martim, etc etc...

Metade são empresários que todos sabemos outros são jogadores a preferirem dinheiro a uma carreira.

[DeSousa]

Sinceramente acho que temos a adotar mediadas mais extremas, os jogadores dos nossos quadros de formação, os mais talentosos, a partir dos 16 anos quem não tem contrato com mais de 2 anos não mete os pés em nenhum jogo oficial.

Até fazer os 18 anos teriam de renovar todos os anos para continuar a jogar, principalmente em palcos como a equipa B e Youth League.

Aos 18 quem não renovar por 5 anos, não joga até renovar.

Assim ninguém vinha para a formação do Benfica. Isso só funciona se for igual em todo o lado.

Claro que vinham, temos as melhores condições de treino, podemos dar os melhores salários em Portugal, quem se afirma na primeira equipa tem praticamente garantida o assédio dos tubarões da Europa e com salários pornográficos.
Mesmo os que não chegam à primeira equipa têm o palco onde muita gente tem os olhos, como a nossa equipa B e a Youth League.   

[aguia imperial]

O problema não é o Ndour, o problema é o Miguel Pinho e o número de jogadores da formação que ele agencia. A primeira opção será sempre esta, não renovar e aproveitar a primeira boa oferta que surja. A menos que o jogador queira mesmo renovar, vai ser um problema que se repetirá muitas vezes.

O Problema não é 1 empresário ( mesmo se esse for o caso.. temos que pensar de uma forma global no mundo.. não há só um empresário com esse tipo de conduta).

O Problema é o "sistema"... Imagina.. um jogador está num clube desde os 8 anos até aos 16 por exemplo.. o Clube chega aos 16 e oferece contrato de 3 anos ( limite possível).. dos 16 aos 19.. continua a formar o jogador. Este jogador começou a ter empresário aos 16 anos ( quando ganhou contrato)..

Muito do poder do espaço deste 16 aos 19 anos.. passa dos clubes para os empresários!! Os clubes formam os jogadores durante mais de 10 anos.. e correm o risco de uma pessoa que está a trabalhar supostamente com o jogador à 2 ou 3.. é que possa ter o lucro todo e o poder todo. É a este sistema enviesado que me estou a referir...

Isto nem sequer é o exemplo do Ndour.. que por acaso chega cá só aos 16 anos ( possivelmente colocado cá por um empresário).

Mas situações como a que dei em cima sim.. é que são ridiculas e são completamente nefastas.. para o suposto sistema na formação.

O que propunhas?

Só ha 2 solucoes.

Haver 1 renovacao quando o jogador tem 17 anos ou enconsta-se o jogador.

Haver objectivos no contrato que automaticamente aumentem a duracao do contrato.

E o problema da primeira opcao é que estes contratos deviam ser no minimo de 4 anos. Hoje em dia quando faltam 2 anos para acabar um contrato acabar é preciso renovar ou vender. Por isso contratos de 3 anos na formacao nao fazem muito sentido.

Por mim passava por uma lei do genero. Se um jogador que saia a custo 0 para outro clube. O clube que o contratar, tem de pagar ao clube que o formou o salário o mesmo valor que vai pagar ao jogador em salário durante o número de anos que o jogador vai auferir.

Exemplo: Jogador que teve no Benfica 6 anos. Sai a custo 0 para o City. O City vai pagar um ordenado de 5M de anos. O City paga ao Benfica 5Mx6 anos = 30M. Se entretanto a meio do contrato for aumentado, imaginemos que paga 5M nos primeiros 3 anos, depois sobe o ordenado para 7M, paga 5 +5 +5 + 7 + 7 +7 = 36M.

Se ficar no City 3 anos a receber 5M, depois é vai para o outro clube tipo Real Madrid e o Madrid pagar 6M pelos restantes 3 anos. O City paga 15M e o Real paga 18M. O pagamento é feito ao ano.

Assim o clube formador recebe de acordo com o sucesso do jogador e com o tempo que esteve a ter formação.

Bonito , mas ireal , os clubes dito grandes da europa nunca iam querer isso .

O problema é que a lei não devia ser feita pelos clubes grandes. Mas sim feita para ser justa com todos.

Claro que sim , mas ate na sociedade em geral quem " manda " sao os mais ricos .

[darkwolf]

A conversa do Rui Costa é muito bonita para enganar tolos.

Mas a verdade, é que se chega a esta altura, com vários miúdos com qualidade a terminarem contrato. É porque alguma coisa falhou em termos de planeamento.

Ndour, Diego, Semedo, Martim, etc etc...

Metade são empresários que todos sabemos outros são jogadores a preferirem dinheiro a uma carreira.

Semedo nunca seria grande coisa.

quanto ao discurso, concordo. não critico quem quer pensar na vertente financeira, querem fazer um pé de meia cedo. mas prefiro quem dá o litro a quem só pense na vertente financeira.

[baar99]

A conversa do Rui Costa é muito bonita para enganar tolos.

Mas a verdade, é que se chega a esta altura, com vários miúdos com qualidade a terminarem contrato. É porque alguma coisa falhou em termos de planeamento.

Ndour, Diego, Semedo, Martim, etc etc...

A questão aqui é que tu olhas para a equipa principal e já tens miudos em quase todas as posições:

Samuel Soares
A. Silva
Morato
João Neves
Scheldrup
G. Ramos

E ainda tens o HA, o T. Araujo, o Gouveia e o P. Bernardo a tentar entrar na equipa A.

E Depois vês a idade dos outros e raramente chegam aos 30. Otamendi, Rafa e JM são os unicos, assim de cabeça. Logo a possibilidade deles chegarem ao plantel principal em 2 anos parece-me quase impossivel. A não ser que sejas um fora de série. E dos que saem ainda nenhum deles chegou a esse patamar mas podem lá chegar.

Esta geração que sai agora vai ser "queimada" devido a um bom planeamento que foi feito na equipa principal. Só existirá alguma oportunidade nas laterais e mesmo assim estamos todos a pedir laterais novos na equipa A.

[baar99]

.

[GiiB_10]

O problema não é o Ndour, o problema é o Miguel Pinho e o número de jogadores da formação que ele agencia. A primeira opção será sempre esta, não renovar e aproveitar a primeira boa oferta que surja. A menos que o jogador queira mesmo renovar, vai ser um problema que se repetirá muitas vezes.

O Problema não é 1 empresário ( mesmo se esse for o caso.. temos que pensar de uma forma global no mundo.. não há só um empresário com esse tipo de conduta).

O Problema é o "sistema"... Imagina.. um jogador está num clube desde os 8 anos até aos 16 por exemplo.. o Clube chega aos 16 e oferece contrato de 3 anos ( limite possível).. dos 16 aos 19.. continua a formar o jogador. Este jogador começou a ter empresário aos 16 anos ( quando ganhou contrato)..

Muito do poder do espaço deste 16 aos 19 anos.. passa dos clubes para os empresários!! Os clubes formam os jogadores durante mais de 10 anos.. e correm o risco de uma pessoa que está a trabalhar supostamente com o jogador à 2 ou 3.. é que possa ter o lucro todo e o poder todo. É a este sistema enviesado que me estou a referir...

Isto nem sequer é o exemplo do Ndour.. que por acaso chega cá só aos 16 anos ( possivelmente colocado cá por um empresário).

Mas situações como a que dei em cima sim.. é que são ridiculas e são completamente nefastas.. para o suposto sistema na formação.

O que propunhas?

Só ha 2 solucoes.

Haver 1 renovacao quando o jogador tem 17 anos ou enconsta-se o jogador.

Haver objectivos no contrato que automaticamente aumentem a duracao do contrato.

E o problema da primeira opcao é que estes contratos deviam ser no minimo de 4 anos. Hoje em dia quando faltam 2 anos para acabar um contrato acabar é preciso renovar ou vender. Por isso contratos de 3 anos na formacao nao fazem muito sentido.

Por mim passava por uma lei do genero. Se um jogador que saia a custo 0 para outro clube. O clube que o contratar, tem de pagar ao clube que o formou o salário o mesmo valor que vai pagar ao jogador em salário durante o número de anos que o jogador vai auferir.

Exemplo: Jogador que teve no Benfica 6 anos. Sai a custo 0 para o City. O City vai pagar um ordenado de 5M de anos. O City paga ao Benfica 5Mx6 anos = 30M. Se entretanto a meio do contrato for aumentado, imaginemos que paga 5M nos primeiros 3 anos, depois sobe o ordenado para 7M, paga 5 +5 +5 + 7 + 7 +7 = 36M.

Se ficar no City 3 anos a receber 5M, depois é vai para o outro clube tipo Real Madrid e o Madrid pagar 6M pelos restantes 3 anos. O City paga 15M e o Real paga 18M. O pagamento é feito ao ano.

Assim o clube formador recebe de acordo com o sucesso do jogador e com o tempo que esteve a ter formação.

Isso é engraçado.

Mas se o Ndour tivesse renovado pelo Benfica agora, por 1/2 milhões ano, provavelmente já não ias achar tanta piada ter que pagar esses valores à Atalanta...

Não é uma questão de achar piada, é ser justo. Os clubes devem ser compensados.

Se praticamente todos os jogadores aos 18 anos passarem a não renovar contrato em todo o mundo, o que achas que acontece? Os clubes simplesmente deixam de apostar na formação. Deixa de ser rentável.

Não posso responder a uma pergunta que não tem qualquer possibilidade de acontecer.

Agora obviamente, que esse esquema que propões não tem sentido.

Já existe o mecanismo de solidariedade e os direitos de formação, para combater isso.
Umas vezes somos nós a roubar (Ndour e Diego, por exemplo), noutras vezes somos os roubados (Ndour e Diego, novamente).

É o mercado de trabalho a funcionar.