Arbitragens 2023/24

[+1benfiquista]

https://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/bah-expulso-apos-esta-entrada-sobre-pizzi-arbitro-consultou-imagens-e-mudou-para-vermelho-direto


Descubra as diferenças. 

os burros da porcotv a dizer que o Otamendi tinha torcido o pe ,nem uma palavra do pisão .

Após "cometer falta", convém acrescentar. Gozam o prato como gente grande.

[PeladinhaXY]

Duarte Gomes a gozar o prato na Bola.

Só a mim é que me dá vontade de pegar numa metralhadora e limpar um a um, e são tantos?

[PedroPortnoy]

De certeza que esta camara tem o momento do toque do Neres

Onde estarão as imagens deste angulo na cidade do futebol? Na gaveta do Gomes?

@axiomas

Já disse e repito quando foi o que foi nos Arcos. O problema é que só há uma câmara daquele lado. Se está a focar o último terço de terreno para dar esse zoom do Rafa não dá o plano aberto e não vai dar para avaliar o toque.



Isto é o croqui oficial. O jogo pode ser realizado com esta posição de filmagem para VAR. So há uma daquele lado que é gerida pelo operador que faz o que a realização quer. Abre plano, fecha plano...

O principal problema é não se exigir que isto seja mudado e que existam mais meios do outro lado do campo.

Estas a gozar?

A camera que mostrei tem o lance literalmente 1 segundo depois do toque do Neres, se o VAR tem as imagens limpas de todas as cameras tambem tinha do lance, é impossivel estar a seguir o Rafa sem ter seguido a bola antes.


Nem com este tipo de imagens te cai a ficha?

É que bastava puxarem 1 segundo atrás esta câmara e ficava toda a gente esclarecida se dava para avaliar ou não existência de toque do Neres. No melhor dos casos, poderia estar um jogador do Vizela a tapar, no pior dos casos, não quiseram passar estas imagens, nem a Sporttv, nem o VAR, para condicionar a decisão no sentido do offside.

Agora, não mostrarem o que se vê (ou não) deste ângulo é, no mínimo, muito suspeito.

Mas o axiomas não vai dar o braço a torcer: vai arranjar outra desculpa porque está em negação

[axiomas]

De certeza que esta camara tem o momento do toque do Neres

Onde estarão as imagens deste angulo na cidade do futebol? Na gaveta do Gomes?

@axiomas

Já disse e repito quando foi o que foi nos Arcos. O problema é que só há uma câmara daquele lado. Se está a focar o último terço de terreno para dar esse zoom do Rafa não dá o plano aberto e não vai dar para avaliar o toque.



Isto é o croqui oficial. O jogo pode ser realizado com esta posição de filmagem para VAR. So há uma daquele lado que é gerida pelo operador que faz o que a realização quer. Abre plano, fecha plano...

O principal problema é não se exigir que isto seja mudado e que existam mais meios do outro lado do campo.

Estas a gozar?

A camera que mostrei tem o lance literalmente 1 segundo depois do toque do Neres, se o VAR tem as imagens limpas de todas as cameras tambem tinha do lance, é impossivel estar a seguir o Rafa sem ter seguido a bola antes.


Nem com este tipo de imagens te cai a ficha?

É que bastava puxarem 1 segundo atrás esta câmara e ficava toda a gente esclarecida se dava para avaliar ou não existência de toque do Neres. No melhor dos casos, poderia estar um jogador do Vizela a tapar, no pior dos casos, não quiseram passar estas imagens, nem a Sporttv, nem o VAR, para condicionar a decisão no sentido do offside.

Agora, não mostrarem o que se vê (ou não) deste ângulo é, no mínimo, muito suspeito.

Mas o axiomas não vai dar o braço a torcer: vai arranjar outra desculpa porque está em negação

O axiomas vai dizer para o Benfica solicitar a divulgação de todas imagens desse lance à FPF/Conselho de Arbitragem, bem como o áudio do VAR.

Repito, FPF/Conselho de Arbitragem. Não ao canal que transmite o jogo.

E depois disso perceber-se se houve e foram ignoradas pelo VAR. Se não existem e é um problema de falta de meios para suporte ao VAR. O que em todo o caso está regulamentado. Erradamente, regulamentado.

[PedroPortnoy]

De certeza que esta camara tem o momento do toque do Neres

Onde estarão as imagens deste angulo na cidade do futebol? Na gaveta do Gomes?

@axiomas

Há imagens para isso. Mas não uns metros atrás.

Que conversa ridícula. Não há imagens, porque há toque óbvio do Neres e fomos roubados de forma consciente.

Nestes pardieiros é usada uma câmara do outro lado do terreno do jogo. Se há esse zoom do plano fechado provavelmente não há plano aberto para ver o toque do Neres. É simples.

Se querem apontar a alguém apontem à FPF. A FPF tem as imagens todas na Cidade do Futebol. Não é porque a operadora não mostrou que na Cidade do Futebol a existir não as possam ver.

Peçam e perguntem à FPF porque é que não há imagens que permitam analisar o toque ou não toque do Neres no lance. Isso sim seria de valor. Agora apontar à operadora é tonto apenas. Porque é certo e sabido e quando o Benfica joga em casa e a Benfica TV transmite que o sinal de todas as filmagens é passado para a Cidade do Futebol.

E depois se não há imagens porque previsivelmente apenas há uma câmara do outro lado questionem porque não mudar os regulamentos.

Axiomas...

A imagem de zoom que falas vem de uma pan, o zoom só vem depois.

A pan vem da zona do toque do Neres.

Não mostrar porque?
Porque não querem.

O VAR não viu porque?
Porque não quis.

Queres mais meios no VAR? Fixe, concordo.

Mas não digas que não há mais imagens quando tens aqui a prova que havia mais imagens mas só não quiseram mostrar.

Não.
Falo no zoom que está a ser dado no Rafa. Quando mostras essas imagens do Rafa e perguntas porque é que um segundo antes não há imagens eu estou a dizer e tu percebes que a filmagem que vês o Rafa não está em plano aberto.

Falo no zoom que o operador está a dar. Está a fechar o ângulo. Não falo no zoom que meteram no twitter.

Nessa imagem do Rafa percebe-se que quem está a filmar não está com o plano mais aberto possível.

E não estando é possível que o tal segundo antes da disputa do Neres não seja apanhado na filmagem. É isso que me refiro.

Mas mais uma vez digo o Benfica num jogo de milhões deve questionar em primeiro lugar a entidade FPF pelas imagens que provam o não toque do Neres / o toque do Neres e não havendo que questione a falta de meios (que é legitimada pois está regulamentada) o que é patético. Porque não colocarem 3 câmaras do outro lado? Uma a meio e outra em cada meio de meio campo das equipas...?!

De certeza que esta camara tem o momento do toque do Neres

Onde estarão as imagens deste angulo na cidade do futebol? Na gaveta do Gomes?

@axiomas

Já disse e repito quando foi o que foi nos Arcos. O problema é que só há uma câmara daquele lado. Se está a focar o último terço de terreno para dar esse zoom do Rafa não dá o plano aberto e não vai dar para avaliar o toque.



Isto é o croqui oficial. O jogo pode ser realizado com esta posição de filmagem para VAR. So há uma daquele lado que é gerida pelo operador que faz o que a realização quer. Abre plano, fecha plano...

O principal problema é não se exigir que isto seja mudado e que existam mais meios do outro lado do campo.

Estas a gozar?

A camera que mostrei tem o lance literalmente 1 segundo depois do toque do Neres, se o VAR tem as imagens limpas de todas as cameras tambem tinha do lance, é impossivel estar a seguir o Rafa sem ter seguido a bola antes.


Nem com este tipo de imagens te cai a ficha?

A câmara é gerida por um operador. Se ele tem o plano mais fechado (para fazer zoom como se vê que existe zoom nesse toque) anteriormente (o tal segundo antes) pode perfeitamente não existir imagens na disputa de bola com o Neres.

Todavia, o Benfica que questione. Que pergunte. Que peça as imagens a que a Cidade do Futebol tem acesso. E não havendo que coloque em causa a falta de meios. É simples.

Então agora faz o exercicio de "temos a imagem mas não a mostrar 1 segundo antes porque?"

O Benfica que a peça. Evidentemente se têm apenas essa filmagem com o ângulo fechado pelo operador não vais ver a disputa do lance entre Neres e o defesa do Vizela. Podiam mostrar para justificar que não tinham? Poderia. O VAR poderia fazê-lo, mas mostrar ao árbitro uma imagem que não dá para ver o lance é um bocado inusitado.

Estás a dizer que aquela câmara, em vez de seguir a bola, está a seguir o Rafa? Só podes estar a gozar com o pessoal...

[axiomas]

De certeza que esta camara tem o momento do toque do Neres

Onde estarão as imagens deste angulo na cidade do futebol? Na gaveta do Gomes?

@axiomas

Há imagens para isso. Mas não uns metros atrás.

Que conversa ridícula. Não há imagens, porque há toque óbvio do Neres e fomos roubados de forma consciente.

Nestes pardieiros é usada uma câmara do outro lado do terreno do jogo. Se há esse zoom do plano fechado provavelmente não há plano aberto para ver o toque do Neres. É simples.

Se querem apontar a alguém apontem à FPF. A FPF tem as imagens todas na Cidade do Futebol. Não é porque a operadora não mostrou que na Cidade do Futebol a existir não as possam ver.

Peçam e perguntem à FPF porque é que não há imagens que permitam analisar o toque ou não toque do Neres no lance. Isso sim seria de valor. Agora apontar à operadora é tonto apenas. Porque é certo e sabido e quando o Benfica joga em casa e a Benfica TV transmite que o sinal de todas as filmagens é passado para a Cidade do Futebol.

E depois se não há imagens porque previsivelmente apenas há uma câmara do outro lado questionem porque não mudar os regulamentos.

Axiomas...

A imagem de zoom que falas vem de uma pan, o zoom só vem depois.

A pan vem da zona do toque do Neres.

Não mostrar porque?
Porque não querem.

O VAR não viu porque?
Porque não quis.

Queres mais meios no VAR? Fixe, concordo.

Mas não digas que não há mais imagens quando tens aqui a prova que havia mais imagens mas só não quiseram mostrar.

Não.
Falo no zoom que está a ser dado no Rafa. Quando mostras essas imagens do Rafa e perguntas porque é que um segundo antes não há imagens eu estou a dizer e tu percebes que a filmagem que vês o Rafa não está em plano aberto.

Falo no zoom que o operador está a dar. Está a fechar o ângulo. Não falo no zoom que meteram no twitter.

Nessa imagem do Rafa percebe-se que quem está a filmar não está com o plano mais aberto possível.

E não estando é possível que o tal segundo antes da disputa do Neres não seja apanhado na filmagem. É isso que me refiro.

Mas mais uma vez digo o Benfica num jogo de milhões deve questionar em primeiro lugar a entidade FPF pelas imagens que provam o não toque do Neres / o toque do Neres e não havendo que questione a falta de meios (que é legitimada pois está regulamentada) o que é patético. Porque não colocarem 3 câmaras do outro lado? Uma a meio e outra em cada meio de meio campo das equipas...?!

De certeza que esta camara tem o momento do toque do Neres

Onde estarão as imagens deste angulo na cidade do futebol? Na gaveta do Gomes?

@axiomas

Já disse e repito quando foi o que foi nos Arcos. O problema é que só há uma câmara daquele lado. Se está a focar o último terço de terreno para dar esse zoom do Rafa não dá o plano aberto e não vai dar para avaliar o toque.



Isto é o croqui oficial. O jogo pode ser realizado com esta posição de filmagem para VAR. So há uma daquele lado que é gerida pelo operador que faz o que a realização quer. Abre plano, fecha plano...

O principal problema é não se exigir que isto seja mudado e que existam mais meios do outro lado do campo.

Estas a gozar?

A camera que mostrei tem o lance literalmente 1 segundo depois do toque do Neres, se o VAR tem as imagens limpas de todas as cameras tambem tinha do lance, é impossivel estar a seguir o Rafa sem ter seguido a bola antes.


Nem com este tipo de imagens te cai a ficha?

A câmara é gerida por um operador. Se ele tem o plano mais fechado (para fazer zoom como se vê que existe zoom nesse toque) anteriormente (o tal segundo antes) pode perfeitamente não existir imagens na disputa de bola com o Neres.

Todavia, o Benfica que questione. Que pergunte. Que peça as imagens a que a Cidade do Futebol tem acesso. E não havendo que coloque em causa a falta de meios. É simples.

Então agora faz o exercicio de "temos a imagem mas não a mostrar 1 segundo antes porque?"

O Benfica que a peça. Evidentemente se têm apenas essa filmagem com o ângulo fechado pelo operador não vais ver a disputa do lance entre Neres e o defesa do Vizela. Podiam mostrar para justificar que não tinham? Poderia. O VAR poderia fazê-lo, mas mostrar ao árbitro uma imagem que não dá para ver o lance é um bocado inusitado.

Estás a dizer que aquela câmara, em vez de seguir a bola, está a seguir o Rafa? Só podes estar a gozar com o pessoal...

Estou a dizer que aquela câmara para dar o plano que dá do Rafa com aquele zoom pode muito bem estar apenas a fechar ali o plano.

Coloquei o primeiro frame que há da repetição. No frame é o Neres a correr já para a frente.

E portanto dependendo do plano mais fechado no Rafa no momento em que há a disputa do lance a filmagem não estar em plano suficientemente aberto para se ver a bola/lance.

É preciso ter noção que aquela câmara não faz o acompanhamento da bola o jogo todo. Só quem não perceber o mínimo sobre a realização de um jogo ou outro evento desportivo pode achar que todas as câmaras seguem a bola ou a ação. Há várias que não o fazem. E não o fazem porque se o fizessem não tínhamos as imagens que temos. Quando a câmara entra em live (na transmissão) ela já está orientada para um plano. Por isso é que há várias e estão os operadores instruídos pelo realizador sobre que planos vão fazer.

Foi aquilo que disse.

Portanto, a pedirem-se as imagens que seja ao Conselho de Arbitragem/FPF. E depois se não houver questionar os parcos recursos regulamentarmente aceites para suportar o VAR.

[PedroPortnoy]

"O passe de António Silva foi para David Neres ou diretamente para Rafa?

É nossa convicção total que foi para Neres. Mas, na boa fé das entidades que regem o nosso futebol, instamos a Sporttv a mostrar imagens que demonstram cabalmente que o passe de António Silva seguiu mesmo para Rafa sem interferência de David Neres.

Acreditamos que a Sporttv, em 2023, tem outras imagens disponíveis para esse lance para além das disponibilizadas pela batata localizada na Lua que filmou a única imagem fornecida ao público.

Aguardamos, sentados, esclarecimentos do canal televisivo que filmou o jogo. Sendo certo, que a falta de imagens significa falta de condições mínimas para transmitir jogos profissionais de futebol. A existência das mesmas e a sua sonegação é ainda mais grave e matéria criminal.

Depois de disponibilizadas essas imagens, avançaremos para apuramento de responsabilidades para o VAR que inovou e inventou uma nova regra de  fora-de-jogo, o imaginário."


Fiz um comunicado para o Benfica. Façam copy-paste, preguiçosos de merda. Trabalhem nem que seja só um bocadinho. Foda-se. Defendam o SLB!

Isso está uma merda. E ainda bem que o Benfica fica calado. Porque se for para escrever o que te prestas a escrever é patético.

E sabes porque está uma merda e seria patético? Porque não é a entidade que transmite o jogo que tem de provar. Não é a Sport Tv. É na Cidade do Futebol que têm todas as imagens que o devem fazer. É a FPF que tem de o fazer. A bem da credibilidade era o VAR quando chamou mostrar imagens em que se percebe que não há toque na bola do Neres (Ou Cabral).

E provavelmente não há imagens porque nestes pardieiros filmam para efeitos do VAR com apenas uma câmara do outro lado do relvado. Já aqui postei o croqui no jogo dos porcos nos Arcos.

E isso é que deve ser chamado à razão! Um jogo de milhões usar os meios mínimos para efeitos de VAR.

E não falar sobre o canal que transmite o jogo que isso é apenas e só patético. E seria logo a arma de ataque quando acontecesse na Benfica TV. O que aliás é useiro e vezeiro ser criticado pelos dragartos.

Uma merda está a lixívia que continuas a trazer para aqui.

Esse tipo de tiradas que fazes contribuem em quê, sinceramente?

Estar a apontar o dedo a quem transmite o jogo? Vós não sabeis que na Cidade do Futebol estão todas as filmagens? Quem é que tem a obrigação de credibilizar o futebol é a Sport TV? Quem tinha de mostrar as imagens seria o VAR. O VAR mostra ao árbitro o que quer. Não é a Sport TV.

O Benfica prestar-se ao papel ridículo de publicamente questionar a Sport TV porque não mostrar as imagens?

O Benfica a fazer alguma coisa é sobre a FPF que essa sim deve ter os meios tecnológicos suficientes para que isto não aconteça. Para que existam todos os ângulos.

Se querem cair no ridículo de vir à praça pública prestarem-se a esses papeis depois existe zero moral para se fazer chacota dos parolos dos lagartos que passam a vida a assobiar e a verem lances enviesados.

E não achas que um canal pago tem a obrigação de não ocultar imagens esclarecedoras? Sendo o canal que tem os direitos exclusivos da transmissão deste jogo, não está a descridibilizar e desvalorizar o futebol português e, por conseguinte, todos os seus intervenientes, incluindo o Benfica? Com tantas câmaras e tantos ângulos, não é curioso que só a câmara master tenha filmado o lance?

O mais grave no meio disto tudo, na minha opinião, é o VAR colocar as linhas no momento do passe do António Silva, mas não mostrar as imagens do momento em que a bola passa pelo Neres para o Godinho avaliar se há ou não toque do nosso 7 antes de a bola seguir para o Rafa. Porque de facto o Godinho só teve mesmo o frame com as linhas. Isso é muito suspeito...

É a mesma conversa que os outros têm sobre a Benfica TV.

O Benfica tem é de intervir e pedir à FPF/Conselho de Arbitragem as imagens onde foi analisado o lance do toque / não toque do Neres. E caso não existam porque os meios utilizados para suportar o VAR (número de câmaras) é parco vir promover a alteração do regulamento.

Já tens muita oratória para justificar o que aconteceu, justifica lá a parte de o VAR não ter mostrado ao árbitro principal as imagens do momento em que a bola passa pelo Neres para que ele pudesse avaliar se há ou não toque, estou curioso...

Ou vais te contradizer e afinal o VAR tem menos imagens que a operadora?

[Survivor]

A luta que aqui vai para se desculpar uma arbitragem paupérrima.

Quem não soubesse melhor pensava que eram pagos para isso.

Mas sei que não, é mesmo só aquela necessidade incessante de ter "razão".

[Jayson Tatum]

De certeza que esta camara tem o momento do toque do Neres

Onde estarão as imagens deste angulo na cidade do futebol? Na gaveta do Gomes?

@axiomas

Há imagens para isso. Mas não uns metros atrás.

Que conversa ridícula. Não há imagens, porque há toque óbvio do Neres e fomos roubados de forma consciente.

Nestes pardieiros é usada uma câmara do outro lado do terreno do jogo. Se há esse zoom do plano fechado provavelmente não há plano aberto para ver o toque do Neres. É simples.

Se querem apontar a alguém apontem à FPF. A FPF tem as imagens todas na Cidade do Futebol. Não é porque a operadora não mostrou que na Cidade do Futebol a existir não as possam ver.

Peçam e perguntem à FPF porque é que não há imagens que permitam analisar o toque ou não toque do Neres no lance. Isso sim seria de valor. Agora apontar à operadora é tonto apenas. Porque é certo e sabido e quando o Benfica joga em casa e a Benfica TV transmite que o sinal de todas as filmagens é passado para a Cidade do Futebol.

E depois se não há imagens porque previsivelmente apenas há uma câmara do outro lado questionem porque não mudar os regulamentos.

Axiomas...

A imagem de zoom que falas vem de uma pan, o zoom só vem depois.

A pan vem da zona do toque do Neres.

Não mostrar porque?
Porque não querem.

O VAR não viu porque?
Porque não quis.

Queres mais meios no VAR? Fixe, concordo.

Mas não digas que não há mais imagens quando tens aqui a prova que havia mais imagens mas só não quiseram mostrar.

Não.
Falo no zoom que está a ser dado no Rafa. Quando mostras essas imagens do Rafa e perguntas porque é que um segundo antes não há imagens eu estou a dizer e tu percebes que a filmagem que vês o Rafa não está em plano aberto.

Falo no zoom que o operador está a dar. Está a fechar o ângulo. Não falo no zoom que meteram no twitter.

Nessa imagem do Rafa percebe-se que quem está a filmar não está com o plano mais aberto possível.

E não estando é possível que o tal segundo antes da disputa do Neres não seja apanhado na filmagem. É isso que me refiro.

Mas mais uma vez digo o Benfica num jogo de milhões deve questionar em primeiro lugar a entidade FPF pelas imagens que provam o não toque do Neres / o toque do Neres e não havendo que questione a falta de meios (que é legitimada pois está regulamentada) o que é patético. Porque não colocarem 3 câmaras do outro lado? Uma a meio e outra em cada meio de meio campo das equipas...?!

De certeza que esta camara tem o momento do toque do Neres

Onde estarão as imagens deste angulo na cidade do futebol? Na gaveta do Gomes?

@axiomas

Já disse e repito quando foi o que foi nos Arcos. O problema é que só há uma câmara daquele lado. Se está a focar o último terço de terreno para dar esse zoom do Rafa não dá o plano aberto e não vai dar para avaliar o toque.



Isto é o croqui oficial. O jogo pode ser realizado com esta posição de filmagem para VAR. So há uma daquele lado que é gerida pelo operador que faz o que a realização quer. Abre plano, fecha plano...

O principal problema é não se exigir que isto seja mudado e que existam mais meios do outro lado do campo.

Estas a gozar?

A camera que mostrei tem o lance literalmente 1 segundo depois do toque do Neres, se o VAR tem as imagens limpas de todas as cameras tambem tinha do lance, é impossivel estar a seguir o Rafa sem ter seguido a bola antes.


Nem com este tipo de imagens te cai a ficha?

A câmara é gerida por um operador. Se ele tem o plano mais fechado (para fazer zoom como se vê que existe zoom nesse toque) anteriormente (o tal segundo antes) pode perfeitamente não existir imagens na disputa de bola com o Neres.

Todavia, o Benfica que questione. Que pergunte. Que peça as imagens a que a Cidade do Futebol tem acesso. E não havendo que coloque em causa a falta de meios. É simples.

Então agora faz o exercicio de "temos a imagem mas não a mostrar 1 segundo antes porque?"

O Benfica que a peça. Evidentemente se têm apenas essa filmagem com o ângulo fechado pelo operador não vais ver a disputa do lance entre Neres e o defesa do Vizela. Podiam mostrar para justificar que não tinham? Poderia. O VAR poderia fazê-lo, mas mostrar ao árbitro uma imagem que não dá para ver o lance é um bocado inusitado.

Estás a dizer que aquela câmara, em vez de seguir a bola, está a seguir o Rafa? Só podes estar a gozar com o pessoal...

Estou a dizer que aquela câmara para dar o plano que dá do Rafa com aquele zoom pode muito bem estar apenas a fechar ali o plano.

Coloquei o primeiro frame que há da repetição. No frame é o Neres a correr já para a frente.

E portanto dependendo do plano mais fechado no Rafa no momento em que há a disputa do lance a filmagem não estar em plano suficientemente aberto para se ver a bola/lance.

É preciso ter noção que aquela câmara não faz o acompanhamento da bola o jogo todo. Só quem não perceber o mínimo sobre a realização de um jogo ou outro evento desportivo pode achar que todas as câmaras seguem a bola ou a ação. Há várias que não o fazem. E não o fazem porque se o fizessem não tínhamos as imagens que temos. Quando a câmara entra em live (na transmissão) ela já está orientada para um plano. Por isso é que há várias e estão os operadores instruídos pelo realizador sobre que planos vão fazer.

Foi aquilo que disse.

Portanto, a pedirem-se as imagens que seja ao Conselho de Arbitragem/FPF. E depois se não houver questionar os parcos recursos regulamentarmente aceites para suportar o VAR.

Mão do guarda redes do Vizela. Sem dúvida. O próprio Freitas Lobo em directo o afirma. Falta. Cartão vermelho. Expulsão.

ROUBO! MAIS UM!

[axiomas]

"O passe de António Silva foi para David Neres ou diretamente para Rafa?

É nossa convicção total que foi para Neres. Mas, na boa fé das entidades que regem o nosso futebol, instamos a Sporttv a mostrar imagens que demonstram cabalmente que o passe de António Silva seguiu mesmo para Rafa sem interferência de David Neres.

Acreditamos que a Sporttv, em 2023, tem outras imagens disponíveis para esse lance para além das disponibilizadas pela batata localizada na Lua que filmou a única imagem fornecida ao público.

Aguardamos, sentados, esclarecimentos do canal televisivo que filmou o jogo. Sendo certo, que a falta de imagens significa falta de condições mínimas para transmitir jogos profissionais de futebol. A existência das mesmas e a sua sonegação é ainda mais grave e matéria criminal.

Depois de disponibilizadas essas imagens, avançaremos para apuramento de responsabilidades para o VAR que inovou e inventou uma nova regra de  fora-de-jogo, o imaginário."


Fiz um comunicado para o Benfica. Façam copy-paste, preguiçosos de merda. Trabalhem nem que seja só um bocadinho. Foda-se. Defendam o SLB!

Isso está uma merda. E ainda bem que o Benfica fica calado. Porque se for para escrever o que te prestas a escrever é patético.

E sabes porque está uma merda e seria patético? Porque não é a entidade que transmite o jogo que tem de provar. Não é a Sport Tv. É na Cidade do Futebol que têm todas as imagens que o devem fazer. É a FPF que tem de o fazer. A bem da credibilidade era o VAR quando chamou mostrar imagens em que se percebe que não há toque na bola do Neres (Ou Cabral).

E provavelmente não há imagens porque nestes pardieiros filmam para efeitos do VAR com apenas uma câmara do outro lado do relvado. Já aqui postei o croqui no jogo dos porcos nos Arcos.

E isso é que deve ser chamado à razão! Um jogo de milhões usar os meios mínimos para efeitos de VAR.

E não falar sobre o canal que transmite o jogo que isso é apenas e só patético. E seria logo a arma de ataque quando acontecesse na Benfica TV. O que aliás é useiro e vezeiro ser criticado pelos dragartos.

Uma merda está a lixívia que continuas a trazer para aqui.

Esse tipo de tiradas que fazes contribuem em quê, sinceramente?

Estar a apontar o dedo a quem transmite o jogo? Vós não sabeis que na Cidade do Futebol estão todas as filmagens? Quem é que tem a obrigação de credibilizar o futebol é a Sport TV? Quem tinha de mostrar as imagens seria o VAR. O VAR mostra ao árbitro o que quer. Não é a Sport TV.

O Benfica prestar-se ao papel ridículo de publicamente questionar a Sport TV porque não mostrar as imagens?

O Benfica a fazer alguma coisa é sobre a FPF que essa sim deve ter os meios tecnológicos suficientes para que isto não aconteça. Para que existam todos os ângulos.

Se querem cair no ridículo de vir à praça pública prestarem-se a esses papeis depois existe zero moral para se fazer chacota dos parolos dos lagartos que passam a vida a assobiar e a verem lances enviesados.

E não achas que um canal pago tem a obrigação de não ocultar imagens esclarecedoras? Sendo o canal que tem os direitos exclusivos da transmissão deste jogo, não está a descridibilizar e desvalorizar o futebol português e, por conseguinte, todos os seus intervenientes, incluindo o Benfica? Com tantas câmaras e tantos ângulos, não é curioso que só a câmara master tenha filmado o lance?

O mais grave no meio disto tudo, na minha opinião, é o VAR colocar as linhas no momento do passe do António Silva, mas não mostrar as imagens do momento em que a bola passa pelo Neres para o Godinho avaliar se há ou não toque do nosso 7 antes de a bola seguir para o Rafa. Porque de facto o Godinho só teve mesmo o frame com as linhas. Isso é muito suspeito...

É a mesma conversa que os outros têm sobre a Benfica TV.

O Benfica tem é de intervir e pedir à FPF/Conselho de Arbitragem as imagens onde foi analisado o lance do toque / não toque do Neres. E caso não existam porque os meios utilizados para suportar o VAR (número de câmaras) é parco vir promover a alteração do regulamento.

Já tens muita oratória para justificar o que aconteceu, justifica lá a parte de o VAR não ter mostrado ao árbitro principal as imagens do momento em que a bola passa pelo Neres para que ele pudesse avaliar se há ou não toque, estou curioso...

Ou vais te contradizer e afinal o VAR tem menos imagens que a operadora?

Porque o que o protocolo diz é que tem de ser um "erro claro e óbvio". O "erro claro e óbvio" é não assinalar falta e expulsar o guarda-redes do Vizela. Só podia ser expulsão dado que se fosse amarelo o VAR não poderia chamar. Depois mostra o fora de jogo para "vender" que não há expulsão porque o lance está impedido por conta do fora de jogo. Se fosse uma agressão por exemplo ou uma entrada grosseira seria na mesma vermelho. Como é aquele tipo de lance não há cartão.

E embora eu ache que aquilo foi mais para passar tempo que outra coisa o Pedro Tropa Henriques explicou (e faz algum sentido) que o protocolo manda chamar o árbitro, mostrar-lhe o erro e depois o motivo por não poder ser tomada aquela decisão. Para quê? Para que quem veja o jogo fica a saber que o lance foi julgado e o motivo de não ser sancionado foi o fora de jogo. Se não houvesse essa indicação o jogo tinha retomado com o lançamento e a ideia que ficava era que o VAR achou que não era nada.

Quanto ao não mostrar a imagem o VAR não mostra a imagem para o árbitro decidir porque para o VAR não há toque. Portanto, sobre isso acredito que nem houve discussão do VAR.

E mais digo que existindo apenas a imagem que foi mostrada que é aquela que na transmissão passou (assumindo que as imagens do lado contrário que já colocaram aqui e que eu usei para mostrar o frame não apresentam o momento da disputa) o VAR não iria colocar o árbitro a analisar se há ou não toque pelo ângulo que nos é dado nem com aquele zoom de meia dúzia de vezes que vi no vídeo do twitter porque por muito que aqui alguns possam ver o toque na bola do Neres (e admito que o consigam) as imagens não mostram de forma esclarecedora esse toque.

[André Sousa]

A luta que aqui vai para se desculpar uma arbitragem paupérrima.

Quem não soubesse melhor pensava que eram pagos para isso.

Mas sei que não, é mesmo só aquela necessidade incessante de ter "razão".

A incapacidade em perceber pontos de vistas que não os que vocês defendem é fantástica.

Tenho estado a ler na diagonal e o Axiomas tem defendido a sua posição com argumentos muito mais sustentados que os vossos. No entanto, já disse por várias vezes, que acredita que outros consigam ver um toque na bola do Neres, que ele não consegue.

Mesmo assim, não concebem a possibilidade de haver uma opinião diferente (mesmo que não seja conclusiva) e continuam com essa lenga lenga do "querer ter razão" e restantes mimimis.

Foda-se, é preciso paciência.

[Esbutenado]

Lance do Bah em Braga? Vermelho para o Bah.
Lance do Musa no Bessa? Vermelho para o Musa.
Lance deste bácoro sobre o Otamendi? Falta contra o Benfica.

Isto já ultrapassou todos os limites do aceitável, a dualidade de critérios é de tal forma gritante que é revoltante.
E o pior de tudo é ver a direção do Benfica não atacar esta puta desta pouca vergonha, isto sim é que é absolutamente incompreensível e deveria ser a maior preocupação dos Benfiquistas.

[B0SS]

afinal o Benfica ainda foi beneficiado eheheh tudo minado pqp

Por acaso não houve falta, houve faltas. Ambos os defesaa rasteiram o Rafa.

[P311]

afinal o Benfica ainda foi beneficiado eheheh tudo minado pqp

Por acaso não houve falta, houve faltas. Ambos os defesaa rasteiram o Rafa.

Para contexto, foi este o fdp que fez essa análise:

[P311]

Ainda não engoli o lance da expulsão.

Temos todos noção que, se o Rafa tivesse marcado, eles iriam anular com um fora de jogo mal assinalado, certo?

Além dos casos mais óbvios, não nos podemos esquecer do período final do jogo, em que prolonga o tempo extra até aos 12; é recordar pelo menos dois lances de canto que ele dá pontapé de baliza, sendo que um era penalty sobre o Di Maria. Um lance bem mais evidente do que o mergulho no penalty contra nós.

Deixa-me doido é o facto de ficarmos calados, até porque já se está a mudar a narrativa toda (como o livre "mal assinalado", num lance em que o Rafa sofre duas faltas).