Arbitragens 2023/24

[Diablo]

A luta que aqui vai para se desculpar uma arbitragem paupérrima.

Quem não soubesse melhor pensava que eram pagos para isso.

Mas sei que não, é mesmo só aquela necessidade incessante de ter "razão".

A incapacidade em perceber pontos de vistas que não os que vocês defendem é fantástica.

Tenho estado a ler na diagonal e o Axiomas tem defendido a sua posição com argumentos muito mais sustentados que os vossos. No entanto, já disse por várias vezes, que acredita que outros consigam ver um toque na bola do Neres, que ele não consegue.

Mesmo assim, não concebem a possibilidade de haver uma opinião diferente (mesmo que não seja conclusiva) e continuam com essa lenga lenga do "querer ter razão" e restantes mimimis.

Foda-se, é preciso paciência.

Julgo que toda a gente está de acordo com ele em relação às condições do estádio do Vizela, do que existe e do que deveria ser feito. Tudo certo.

Para o caso, interessa zero. Com os meios atuais, e com o que quiseram mostrar, é possível ver a bola a mudar de trajectória. É factual. Não é "querer ter razão". É uma lei da física. Não há grandes argumentos para contrariar uma lei da física num relvado de futebol.

Se ele não o consegue perceber/ver, o problema é outro. Não é dos que "querem ter razão".

[gringo da montanha]

https://twitter.com/BPanther1904/status/1703169172442628566?t=4EBkmiJGWF5kEQ2VsPPTFA&s=19

A bola muda de trajetória, ou ainda estamos com dúvidas?

A serio que se gerou discussao por este lance? É obvio que o Neres toca na bola, ou o defesa atrasa a bola, um dos 2  tocou como tal nao seria fora de jogo, nao é preciso mais camaras nenhumas, mais um falhanço escandaloso do VAR no fora de jogo, só que desta vez como era para nós ninguem vai falar nisto...

[bmuc79]

Braga- Benfica da taça em que fomos roubados indecentemente...





Dias dps...
Porto- Gil Vicente em que os porcos perderam e o Pepe teve uma entrada assassina.
"já se viram cartões de outra cor em lances destes"




Estas devem ser mais ou menos as notas do Fontelas.
Roubaste o Benfica? Nota 3.
N benediciaste o porto ao ponto de evitar que n perdessem pontos, nota 1.

Tds as semanas é esta merda.
Roubados e ainda gozados por indivíduos na CS colocados e pagos para terem estas "opiniões"...

A Renascença que já foi um dia a rádio do António Sala está neste estado.
A TSF smp foi com o amigo do Freitas Lobo e do director do Nojo, mas a renascença era uma rádio de respeito...

É isto em td o lado, só anti Benfica primários ou Benfiquistas do "temos de jogar mais à bola", escolhidinhos a dedo.

[kino]

Só hoje acordaram para o Paulo Pereira somos porto de Viana do castelo?


Onde anda o Benfica para acabar com a cartilha azul nas rádios e TVs?

Esse Paulo somos porto ate se dá ao luxo de fazer comentários a enxovalhar o Benfica nas redes sociais.

Vale tudo para a cartilha azul.

[sazuke]

O maior problema do lance do rafa nem é ver-se um fora de jogo, já vimos lances bem pior que isto.


O problema é a sporto tv nao ter outros ângulos.

A quem anda por aí a clamar pela centraliaçao, que tenha noçao que isto é só um cheirinho do que aí vem.

[Rivolt]

Alguém ne explica porque é que no lance que o Neres sofre falta e fica a sangrar, o adversário leva amarelo e o Neres mesmo assim é mandando sair de campo pelo arbitro. A regra mudou?

[GTtdi_SLB]

É urgente aparecer um árbitro estendido. Esta "corrente" de imparcialidade que o fontelas anda aos anos a cultivar no sector mais não é do que um acto terrorista de criar um órgão federativo contaminado e totalmente anti-benfiquista já nos seus níveis de base, por aí a cima nas hierarquias. Curioso é que somos nós que lhes andamos a pagar as mordomias do dia-a-dia deles. Esta sem vergonhice tem de acabar mas já! Tu sabes quando um qualquer órgão desportivo PT está podre quando nunca por algum momento se ouviu o Porco da Costa a criticar essa mesma instituição, e esse cadáver nunca ironizou sobre esse dragarto fontelas, que mais evidências são necessárias?

[Redfield73]

A luta que aqui vai para se desculpar uma arbitragem paupérrima.

Quem não soubesse melhor pensava que eram pagos para isso.

Mas sei que não, é mesmo só aquela necessidade incessante de ter "razão".

A incapacidade em perceber pontos de vistas que não os que vocês defendem é fantástica.

Tenho estado a ler na diagonal e o Axiomas tem defendido a sua posição com argumentos muito mais sustentados que os vossos. No entanto, já disse por várias vezes, que acredita que outros consigam ver um toque na bola do Neres, que ele não consegue.

Mesmo assim, não concebem a possibilidade de haver uma opinião diferente (mesmo que não seja conclusiva) e continuam com essa lenga lenga do "querer ter razão" e restantes mimimis.

Foda-se, é preciso paciência.

Aqui a opinião nao interessa. O que existe  é a dúvida! E quando há dúvida se as imagens nao esclarecem a 100% que há um toque do Neres então o fora de jogo nem pode ser considerado! O problema foram as evidencias que o VAR apresenta, ou seja, uma câmara à distância em que NINGUÉM, repito, NINGUÉM consegue dizer com 100% de certeza que a bola é tocada. Portanto o que eu e todos benfiquistas querem, e a bem da verdade desportiva, é que mostrem evidencias factuais de que não existe um passe/toque da bola do Neres para o Rafa.
Se a SPTV disponibilizar o lance corrido com a camara que logo a seguir é usada (e com zoom) para analisar o toque do GK do Vizela com a mão e se verificar que na realidade nao há toque nenhum, então eu mudo de opinião rapidamente.

[Rivolt]

A luta que aqui vai para se desculpar uma arbitragem paupérrima.

Quem não soubesse melhor pensava que eram pagos para isso.

Mas sei que não, é mesmo só aquela necessidade incessante de ter "razão".

A incapacidade em perceber pontos de vistas que não os que vocês defendem é fantástica.

Tenho estado a ler na diagonal e o Axiomas tem defendido a sua posição com argumentos muito mais sustentados que os vossos. No entanto, já disse por várias vezes, que acredita que outros consigam ver um toque na bola do Neres, que ele não consegue.

Mesmo assim, não concebem a possibilidade de haver uma opinião diferente (mesmo que não seja conclusiva) e continuam com essa lenga lenga do "querer ter razão" e restantes mimimis.

Foda-se, é preciso paciência.

Aqui a opinião nao interessa. O que existe  é a dúvida! E quando há dúvida se as imagens nao esclarecem a 100% que há um toque do Neres então o fora de jogo nem pode ser considerado! O problema foram as evidencias que o VAR apresenta, ou seja, uma câmara à distância em que NINGUÉM, repito, NINGUÉM consegue dizer com 100% de certeza que a bola é tocada. Portanto o que eu e todos benfiquistas querem, e a bem da verdade desportiva, é que mostrem evidencias factuais de que não existe um passe/toque da bola do Neres para o Rafa.
Se a SPTV disponibilizar o lance corrido com a camara que logo a seguir é usada (e com zoom) para analisar o toque do GK do Vizela com a mão e se verificar que na realidade nao há toque nenhum, então eu mudo de opinião rapidamente.

Pode ser que este lance seja um dos selecionados dos áudios do var. E vamos perceber se houve marosca aqui ou não.

[gringo da montanha]

A luta que aqui vai para se desculpar uma arbitragem paupérrima.

Quem não soubesse melhor pensava que eram pagos para isso.

Mas sei que não, é mesmo só aquela necessidade incessante de ter "razão".

A incapacidade em perceber pontos de vistas que não os que vocês defendem é fantástica.

Tenho estado a ler na diagonal e o Axiomas tem defendido a sua posição com argumentos muito mais sustentados que os vossos. No entanto, já disse por várias vezes, que acredita que outros consigam ver um toque na bola do Neres, que ele não consegue.

Mesmo assim, não concebem a possibilidade de haver uma opinião diferente (mesmo que não seja conclusiva) e continuam com essa lenga lenga do "querer ter razão" e restantes mimimis.

Foda-se, é preciso paciência.

Aqui a opinião nao interessa. O que existe  é a dúvida! E quando há dúvida se as imagens nao esclarecem a 100% que há um toque do Neres então o fora de jogo nem pode ser considerado! O problema foram as evidencias que o VAR apresenta, ou seja, uma câmara à distância em que NINGUÉM, repito, NINGUÉM consegue dizer com 100% de certeza que a bola é tocada. Portanto o que eu e todos benfiquistas querem, e a bem da verdade desportiva, é que mostrem evidencias factuais de que não existe um passe/toque da bola do Neres para o Rafa.
Se a SPTV disponibilizar o lance corrido com a camara que logo a seguir é usada (e com zoom) para analisar o toque do GK do Vizela com a mão e se verificar que na realidade nao há toque nenhum, então eu mudo de opinião rapidamente.

Isso é serio? Ninguem consegue fizer que a bola é tocada? Viste o video do twitter que está no post acima??? É possivel dizer com 100% de certeza que a bola é tocada, só nao se consegue ter certeza quem tocou, se o Neres ou o defesa, agora tocada foi, a Física é uma ciência exacta, impossivel a bola vir a descer e de repente subir novamente!!!!

[JPSilva]

Estou muito curioso para ver se esta época vamos bater o nosso record de penalties contra no campeonato

[GTtdi_SLB]

A luta que aqui vai para se desculpar uma arbitragem paupérrima.

Quem não soubesse melhor pensava que eram pagos para isso.

Mas sei que não, é mesmo só aquela necessidade incessante de ter "razão".

A incapacidade em perceber pontos de vistas que não os que vocês defendem é fantástica.

Tenho estado a ler na diagonal e o Axiomas tem defendido a sua posição com argumentos muito mais sustentados que os vossos. No entanto, já disse por várias vezes, que acredita que outros consigam ver um toque na bola do Neres, que ele não consegue.

Mesmo assim, não concebem a possibilidade de haver uma opinião diferente (mesmo que não seja conclusiva) e continuam com essa lenga lenga do "querer ter razão" e restantes mimimis.

Foda-se, é preciso paciência.

Aqui a opinião nao interessa. O que existe  é a dúvida! E quando há dúvida se as imagens nao esclarecem a 100% que há um toque do Neres então o fora de jogo nem pode ser considerado! O problema foram as evidencias que o VAR apresenta, ou seja, uma câmara à distância em que NINGUÉM, repito, NINGUÉM consegue dizer com 100% de certeza que a bola é tocada. Portanto o que eu e todos benfiquistas querem, e a bem da verdade desportiva, é que mostrem evidencias factuais de que não existe um passe/toque da bola do Neres para o Rafa.
Se a SPTV disponibilizar o lance corrido com a camara que logo a seguir é usada (e com zoom) para analisar o toque do GK do Vizela com a mão e se verificar que na realidade nao há toque nenhum, então eu mudo de opinião rapidamente.

Pode ser que este lance seja um dos selecionados dos áudios do var. E vamos perceber se houve marosca aqui ou não.

Se houve marosca? SE?? ora este lance é exactamente um dos que vão ser destruídos para que ninguém tenha acesso ao plano de corrupção que está em marcha para levar uma das duas Sad's falidas ao próximo acesso da LC do ano que vem. São instituições a mover-se na sombra para aceder a dinheiro que lhes é devido à demasiado tempo e que não conseguem cobrar de maneira nenhuma. Mas o SLB não tem culpa disso e está a apanhar por tabela de problemas que não são seus.

[GTtdi_SLB]

Estou muito curioso para ver se esta época vamos bater o nosso record de penalties contra no campeonato

À 2 épocas atrás a dragartagem ria-se desdentada à gargalhada porque passámos uma época inteira a ser desprezados pela arbitragem onde passivamente ignoravam tudo o que era falta sobre os nossos avançados, este ano mudaram o esquema, agora é rir à gargalhada com o máximo de penalties marcados contra (já que a outra táctica ficou dificil com o rouVAR).

[joao12soares]

Sim, por isso é que ele depois ficou no chão a queixar-se, deve-lhe ter doído por ter feito dobrar o tornozelo do Otamendi.

Ficou no chão porque se aleijou, qual é a dúvida? Basta pensar um pouco.

Aquilo não tem necessariamente de ser cartão amarelo ou vermelho, foram dois jogadores que estavam a correr para a bola e um acabou por pisar o outro. O Aursnes também pisa o calcanhar do Tomás Silva num lance de cruzamento/interceção e não é por isso que há falta.

Aleijou-se por fazer dobrar o tornozelo do Otamendi?
Sim, basta de facto pensar um pouco para perceber o que é que ele queria daquele lance.

E aqui o que está em causa não é se deveria levar vermelho, porque como disse anteriormente, foi uma infelicidade na sequência de tentar sacar a falta, é apenas a comparação com a infelicidade do lance do Musa no Bessa.

[bmuc79]

Duarte Gomes a gozar o prato na Bola.

Só a mim é que me dá vontade de pegar numa metralhadora e limpar um a um, e são tantos?

O Duarte Gomes conseguiu dizer que o pisão ao Ota foi bem ajuizado e qd Bah fez o msm dizer que era vermelho.

N esperem coerência desse palhaço.
Já era fraco como árbitro mas n melhorou como comentador.
É mais um que qd o Benfica é roubado vem falar do "bem do futebol PT" e n quer "alimentar polémicas".

Chegou ao ponto de criticar o jornal onde faz análise, A Bola, por meter na capa uma análise sua ao jogo do Benfica em Chaves em que mais uma vez fomos roubados por estar a criar polémicas...
Um gajo que se põe a criticar arbitragens queixar-se pq cria polémicas.
É a tal coerência desse sabujo.