Orkun Kökçü

[Innuendo]

Kökçü - 2 golos / 7 assist. / 1.777 mins.
João Neves - 2 golos / 2 assist. / 2.638 mins.

Morten Hjulmand - 1 golo / 3 assist. / 2.035 mins.
Hidemasa Morita - 1 golo / 3 assist. / 1.594 mins.

Guga - 1 golo / 2 assist. / 1.451 mins.

Enzo Fernández (Benfica) - 4 golos / 7 assist. / 2.478 mins.

Julian Weigl (Benfica) - 5 golos / 5 assist. / 8.667 mins.

Com isto é suposto depreender que Kokçu é mais influente que João neves, e do que Enzo foi no Benfica?

[Tellmo]

Neste sistema do Schmidt, o Aimar teria sido um dos dois médios a jogar mais recuado e seria chamado de flop aqui.

O Aimar passava metade do tempo de jogo no miolo do terreno para vir buscar a bola e prosseguir com a mesma no pé (fosse no drible ou no passe). Um verdadeiro construtor e criador de jogo no Benfica. Depois claro, tinha o seu lado mágico onde de vez de em quando sacava um movimento genial.

O André Horta conseguiu ser mais parecido ao Aimar do que este Kokçu. O Kokçu é um Carlos Martins (remate e passe) sem a postura de guerreiro do Português.   

Tem sido mais flop o Kokçu do que o Cabral até este momento.
Se ainda tenho esperanças no turco? Sim.

[sbremoved_57202]

Neste sistema do Schmidt, o Aimar teria sido um dos dois médios a jogar mais recuado e seria chamado de flop aqui.

Deixa-me ver se percebi.

Tu olhas para o Kokçu e vês o Aimar?

Não, só acho que Kökçü é um criativo e não tem espaço neste sistema.

Um criativo não pode jogar mais atrás, é isso?

O Pirlo não era um criativo? E mil outros casos.

O Pirlo era, o próprio Enzo também era. O que quero dizer é que o Orkun é um peixe fora de água. A melhor posição dele no sistema actual é no banco. Porque neste sistema, ele parece obrigado a tarefas defensivas que não tinha no Feyenoord e que o impedem de estar mais solto e ter mais liberdade à frente. Neste caso creio que o melhor meio-campo no Benfica actual é Tino e Neves.

Eu discordo deste sistema tático do Roger, mas quem sou eu.

[Benfanatic]

Neste sistema do Schmidt, o Aimar teria sido um dos dois médios a jogar mais recuado e seria chamado de flop aqui.

O Aimar passava metade do tempo de jogo no miolo do terreno para vir buscar a bola e prosseguir com a mesma no pé (fosse no drible ou no passe). Um verdadeiro construtor e criador de jogo no Benfica. Depois claro, tinha o seu lado mágico onde de vez de em quando sacava um movimento genial.

O André Horta conseguiu ser mais parecido ao Aimar do que este Kokçu. O Kokçu é um Carlos Martins (remate e passe) sem a postura de guerreiro do Português.   

Tem sido mais flop o Kokçu do que o Cabral até este momento.
Se ainda tenho esperanças no turco? Sim.

Quem lhe dera ser o Carlos Martins, esse ainda acertava vários livres e remates. Para mim é um João Mário um pouco mais esforçado.

[Benfanatic]

as caixas de ressonancia foram perentórias "em janeiro ou era este ou mais nenhum"


este e o pelotudo sao parecidos... na cor dos olhos

planeamento na posiçao anda ali taco a taco com a brilhante substituiçao Felipe VI/expresso checo

25+5M

haja decoro

parecido? Eu li que era melhor que o Enzo. Que risada monumental. E quando contestei disseram que não sabia ver futebol.

O Enzo até antes de receber a bola vias que era craque, com este andas ali ansioso por uma real foda e tudo espremido no fim sai umas pingas de mijo.

O Enzo não jogava fora da posição.

E qual é a posição dele? Uma em que não tenha de defender e não seja pressionado? Um jogador do século passado, portanto.

Ele no Feyenoord era um jogador de último passe, recuava no terreno para buscar a bola e construir desde de trás. Nunca foi um 8, e muito menos um 6 como às vezes tem vindo a jogar neste Benfica.

O Enzo jogava ainda mais recuado que ele e isso não o impedia de chegar à frente e aparecer bastante em zonas de finalização. Isto não é para quem quer mas sim para quem pode.

[ajnogueira]

Neste sistema do Schmidt, o Aimar teria sido um dos dois médios a jogar mais recuado e seria chamado de flop aqui.

O Aimar passava metade do tempo de jogo no miolo do terreno para vir buscar a bola e prosseguir com a mesma no pé (fosse no drible ou no passe). Um verdadeiro construtor e criador de jogo no Benfica. Depois claro, tinha o seu lado mágico onde de vez de em quando sacava um movimento genial.

O André Horta conseguiu ser mais parecido ao Aimar do que este Kokçu. O Kokçu é um Carlos Martins (remate e passe) sem a postura de guerreiro do Português.   

Tem sido mais flop o Kokçu do que o Cabral até este momento.
Se ainda tenho esperanças no turco? Sim.

Uma coisa é vir atrás buscar jogo, outra diferente é jogar realmente a médio.

Muita gente pode estar esquecida, mas eu lembro-me.
A primeira época do Aimar, ele foi colocado a médio. E fez uma época completamente banal. Teve um momento ou outro bom, mas no geral... Nada de relevante.

Depois no verão até houve uma capa de jornal a dizer que um dos planos do Jorge Jesus para o Benfica seria construir o 11 do Benfica à volta do Aimar.
Ele seria a peça central, e não jogaria no meio campo. Jogaria claramente a 10, atrás dos dois avançados.

E o resto é história. Grande época do Aimar.
Aimar era o 10 com muita liberdade, com Javi García e Ramires a carregarem a equipa no meio campo.

[20Nico Gaitan20]

Neste sistema é com o treinador a pedir o que lhe pede...nunca vai render 60% do que sabe sequer.

[saivet]

Ele tem de jogar mais à frente. Neste sistema tem de se preocupar mais a defender que atacar.

Kokcu é jogador de ultimo passe e remate facil

[Pablito13]

Neste sistema do Schmidt, o Aimar teria sido um dos dois médios a jogar mais recuado e seria chamado de flop aqui.

O Aimar passava metade do tempo de jogo no miolo do terreno para vir buscar a bola e prosseguir com a mesma no pé (fosse no drible ou no passe). Um verdadeiro construtor e criador de jogo no Benfica. Depois claro, tinha o seu lado mágico onde de vez de em quando sacava um movimento genial.

O André Horta conseguiu ser mais parecido ao Aimar do que este Kokçu. O Kokçu é um Carlos Martins (remate e passe) sem a postura de guerreiro do Português.   

Tem sido mais flop o Kokçu do que o Cabral até este momento.
Se ainda tenho esperanças no turco? Sim.

Uma coisa é vir atrás buscar jogo, outra diferente é jogar realmente a médio.

Muita gente pode estar esquecida, mas eu lembro-me.
A primeira época do Aimar, ele foi colocado a médio. E fez uma época completamente banal. Teve um momento ou outro bom, mas no geral... Nada de relevante.

Depois no verão até houve uma capa de jornal a dizer que um dos planos do Jorge Jesus para o Benfica seria construir o 11 do Benfica à volta do Aimar.
Ele seria a peça central, e não jogaria no meio campo. Jogaria claramente a 10, atrás dos dois avançados.

E o resto é história. Grande época do Aimar.
Aimar era o 10 com muita liberdade, com Javi García e Ramires a carregarem a equipa no meio campo.

O Aimar na sua primeira época jogava nas costas e mesmo ao lado do PL, Suazo ou Cardozo. Era praticamente um SA no 4-4-2 previsível do Quique Flores. Quando descia, só tinha um jogador á frente dele e a juntar a isso, o Aimar era um jogador que não tinha muito golo. Era mal aproveitado porque estava a ser mais avançado do que médio.

Tudo mudou quando na segunda época chegou o JJ e meteu o Benfica a jogar num 4-4-2 losango, fazendo com que o Aimar tivesse mais liberdade, pudesse receber mais atrás, pautar jogo e jogar nas costas de 2 Avançados, o que iria potenciar a sua criatividade. Era um médio de ataque, o que não acontecia com o Quique, onde ele era mais avançado do que médio. É disto que eu me lembro.

[Innuendo]

Neste sistema do Schmidt, o Aimar teria sido um dos dois médios a jogar mais recuado e seria chamado de flop aqui.

O Aimar passava metade do tempo de jogo no miolo do terreno para vir buscar a bola e prosseguir com a mesma no pé (fosse no drible ou no passe). Um verdadeiro construtor e criador de jogo no Benfica. Depois claro, tinha o seu lado mágico onde de vez de em quando sacava um movimento genial.

O André Horta conseguiu ser mais parecido ao Aimar do que este Kokçu. O Kokçu é um Carlos Martins (remate e passe) sem a postura de guerreiro do Português.   

Tem sido mais flop o Kokçu do que o Cabral até este momento.
Se ainda tenho esperanças no turco? Sim.

Uma coisa é vir atrás buscar jogo, outra diferente é jogar realmente a médio.

Muita gente pode estar esquecida, mas eu lembro-me.
A primeira época do Aimar, ele foi colocado a médio. E fez uma época completamente banal. Teve um momento ou outro bom, mas no geral... Nada de relevante.

Depois no verão até houve uma capa de jornal a dizer que um dos planos do Jorge Jesus para o Benfica seria construir o 11 do Benfica à volta do Aimar.
Ele seria a peça central, e não jogaria no meio campo. Jogaria claramente a 10, atrás dos dois avançados.

E o resto é história. Grande época do Aimar.
Aimar era o 10 com muita liberdade, com Javi García e Ramires a carregarem a equipa no meio campo.

O Aimar na sua primeira época jogava nas costas e mesmo ao lado do PL, Suazo ou Cardozo. Era praticamente um SA no 4-4-2 previsível do Quique Flores. Quando descia, só tinha um jogador á frente dele e a juntar a isso, o Aimar era um jogador que não tinha muito golo. Era mal aproveitado porque estava a ser mais avançado do que médio.

Tudo mudou quando na segunda época chegou o JJ e meteu o Benfica a jogar num 4-4-2 losango, fazendo com que o Aimar tivesse mais liberdade, pudesse receber mais atrás, pautar jogo e jogar nas costas de 2 Avançados, o que iria potenciar a sua criatividade. Era um médio de ataque, o que não acontecia com o Quique, onde ele era mais avançado do que médio. É disto que eu me lembro.

E Aimar jogou muitas vezes a médio esquerdo, sendo que David Luiz o acompanhava muitas vezes na lateral nesse lado.

[Innuendo]

Ele tem de jogar mais à frente. Neste sistema tem de se preocupar mais a defender que atacar.

Kokcu é jogador de ultimo passe e remate facil

Ou seja, não tem as características para a posição para a qual foi contratado.

Já o disse anteriormente. Roger Schmidt e Kokçu não têm demonstrado " compatibilidade".

[Pablito13]

Neste sistema do Schmidt, o Aimar teria sido um dos dois médios a jogar mais recuado e seria chamado de flop aqui.

O Aimar passava metade do tempo de jogo no miolo do terreno para vir buscar a bola e prosseguir com a mesma no pé (fosse no drible ou no passe). Um verdadeiro construtor e criador de jogo no Benfica. Depois claro, tinha o seu lado mágico onde de vez de em quando sacava um movimento genial.

O André Horta conseguiu ser mais parecido ao Aimar do que este Kokçu. O Kokçu é um Carlos Martins (remate e passe) sem a postura de guerreiro do Português.   

Tem sido mais flop o Kokçu do que o Cabral até este momento.
Se ainda tenho esperanças no turco? Sim.

Uma coisa é vir atrás buscar jogo, outra diferente é jogar realmente a médio.

Muita gente pode estar esquecida, mas eu lembro-me.
A primeira época do Aimar, ele foi colocado a médio. E fez uma época completamente banal. Teve um momento ou outro bom, mas no geral... Nada de relevante.

Depois no verão até houve uma capa de jornal a dizer que um dos planos do Jorge Jesus para o Benfica seria construir o 11 do Benfica à volta do Aimar.
Ele seria a peça central, e não jogaria no meio campo. Jogaria claramente a 10, atrás dos dois avançados.

E o resto é história. Grande época do Aimar.
Aimar era o 10 com muita liberdade, com Javi García e Ramires a carregarem a equipa no meio campo.

O Aimar na sua primeira época jogava nas costas e mesmo ao lado do PL, Suazo ou Cardozo. Era praticamente um SA no 4-4-2 previsível do Quique Flores. Quando descia, só tinha um jogador á frente dele e a juntar a isso, o Aimar era um jogador que não tinha muito golo. Era mal aproveitado porque estava a ser mais avançado do que médio.

Tudo mudou quando na segunda época chegou o JJ e meteu o Benfica a jogar num 4-4-2 losango, fazendo com que o Aimar tivesse mais liberdade, pudesse receber mais atrás, pautar jogo e jogar nas costas de 2 Avançados, o que iria potenciar a sua criatividade. Era um médio de ataque, o que não acontecia com o Quique, onde ele era mais avançado do que médio. É disto que eu me lembro.

E Aimar jogou muitas vezes a médio esquerdo, sendo que David Luiz o acompanhava muitas vezes na lateral nesse lado.

Disso não me lembro. Mas lembro-me em vários jogos de por exemplo qualquer coisa como Yebda-Carlos Martins no meio, Rúben Amorim na direita, Reyes na esquerda, e Aimar e Suazo na frente. Claro, com o Aimar a tentar vir atrás buscar jogo, mas tinha pouca liberdade comparada com a que veio a ter na época a seguir em 2009/2010, o que fez toda a diferença. Em 2008/2009 quando se tinha que transformar num avançado tinha mais dificuldades, até porque não tinha muito golo.

[fdpdc666]

Kökçü - 2 golos / 7 assist. / 1.777 mins.
João Neves - 2 golos / 2 assist. / 2.638 mins.

Morten Hjulmand - 1 golo / 3 assist. / 2.035 mins.
Hidemasa Morita - 1 golo / 3 assist. / 1.594 mins.

Guga - 1 golo / 2 assist. / 1.451 mins.

Enzo Fernández (Benfica) - 4 golos / 7 assist. / 2.478 mins.

Julian Weigl (Benfica) - 5 golos / 5 assist. / 8.667 mins.

Com isto é suposto depreender que Kokçu é mais influente que João neves, e do que Enzo foi no Benfica?

Eu depreendo que, em termos ofensivos, é notoriamente mais influente do que o João Neves e arrisca-se a ser tanto ou mais do que Enzo.
Se a pecha é na parte defensiva, tem de ser a equipa a compensar isso, como aconteceu na época passada com o Grimaldo.
Se o treinador não conseguir resolver a questão dos equilíbrios necessários nos vários setores e nos vários momentos do jogo agora que vai tendo todos os atletas disponíveis, estamos muito mal.
Eu se tiver um problema num dedo do pé possivelmente consigo andar mas não vou conseguir correr.
Uma equipa de futebol é a mesma coisa. Se uma peça, por via das suas características, não estiver bem encaixada vai desequilibrar e/ou tolher todo o conjunto.
Podemos ter jogadores que defendam menos ou que defendam pior?
É claro que podemos, desde que outros haja que compensem defensivamente e que esses tragam mais valias na hora de atacar.
Para mim é inequívoco que este rapaz poderá trazer muito ofensivamente.
Aliás, se neste momento já leva mais assistências do que em toda a época passada...

[ajnogueira]

Neste sistema do Schmidt, o Aimar teria sido um dos dois médios a jogar mais recuado e seria chamado de flop aqui.

O Aimar passava metade do tempo de jogo no miolo do terreno para vir buscar a bola e prosseguir com a mesma no pé (fosse no drible ou no passe). Um verdadeiro construtor e criador de jogo no Benfica. Depois claro, tinha o seu lado mágico onde de vez de em quando sacava um movimento genial.

O André Horta conseguiu ser mais parecido ao Aimar do que este Kokçu. O Kokçu é um Carlos Martins (remate e passe) sem a postura de guerreiro do Português.   

Tem sido mais flop o Kokçu do que o Cabral até este momento.
Se ainda tenho esperanças no turco? Sim.

Uma coisa é vir atrás buscar jogo, outra diferente é jogar realmente a médio.

Muita gente pode estar esquecida, mas eu lembro-me.
A primeira época do Aimar, ele foi colocado a médio. E fez uma época completamente banal. Teve um momento ou outro bom, mas no geral... Nada de relevante.

Depois no verão até houve uma capa de jornal a dizer que um dos planos do Jorge Jesus para o Benfica seria construir o 11 do Benfica à volta do Aimar.
Ele seria a peça central, e não jogaria no meio campo. Jogaria claramente a 10, atrás dos dois avançados.

E o resto é história. Grande época do Aimar.
Aimar era o 10 com muita liberdade, com Javi García e Ramires a carregarem a equipa no meio campo.

O Aimar na sua primeira época jogava nas costas e mesmo ao lado do PL, Suazo ou Cardozo. Era praticamente um SA no 4-4-2 previsível do Quique Flores. Quando descia, só tinha um jogador á frente dele e a juntar a isso, o Aimar era um jogador que não tinha muito golo. Era mal aproveitado porque estava a ser mais avançado do que médio.

Tudo mudou quando na segunda época chegou o JJ e meteu o Benfica a jogar num 4-4-2 losango, fazendo com que o Aimar tivesse mais liberdade, pudesse receber mais atrás, pautar jogo e jogar nas costas de 2 Avançados, o que iria potenciar a sua criatividade. Era um médio de ataque, o que não acontecia com o Quique, onde ele era mais avançado do que médio. É disto que eu me lembro.

E Aimar jogou muitas vezes a médio esquerdo, sendo que David Luiz o acompanhava muitas vezes na lateral nesse lado.

Disso não me lembro. Mas lembro-me em vários jogos de por exemplo qualquer coisa como Yebda-Carlos Martins no meio, Rúben Amorim na direita, Reyes na esquerda, e Aimar e Suazo na frente. Claro, com o Aimar a tentar vir atrás buscar jogo, mas tinha pouca liberdade comparada com a que veio a ter na época a seguir em 2009/2010, o que fez toda a diferença. Em 2008/2009 quando se tinha que transformar num avançado tinha mais dificuldades, até porque não tinha muito golo.

Tens razão, até estava era eu a trocar a história.

Em 09 ele jogava era a segundo avançado e não tinha jeito para isso, e depois em 10 jogou mais atrás.

[MiMiMiccoli10]

Este gajo é melhor que o médio do Vitória que marcou aquele golaço ontem?

Nem disso tenho a certeza já.

Que flop monumental. A falta de vontade com que joga é completamente incompatível com um centro-campista.

Devolvam o gajo porque veio com defeito.