Arbitragens 2023/24

[Rei]

Hoje achei a arbitragem bastante boa, é a minha opinião. Expulsão foi evidente pela gravidade da entrada a pés juntos. Tino fez falta para amarelo, mas a segunda não me pareceu ser merecedora de segundo amarelo até porque salvo o erro só fez 3 faltas, e duas delas foram faltas comuns. Sobre o lance do Mangas, também me pareceu só para amarelo, apesar de ser uma entrada dura. O lance do Cabral na área é o típico lance em que o contacto é inevitável porque o Arthur está a movimentar-se no sentido contrário ao defesa, a bola ressalta e o jogador do Vitória não tem qualquer hipótese de evitar o contacto. Os lances para mim foram bem avaliados.

Bastante boa nao pode ser..o penalty deles nao devia ter sido marcada.
Tivemos um golo anulado ha umas jornadas da mesma forma e foi nos marcado mao.

Aquela entrada sobre o bah ainda na primeira parte tinha de ser vermelho no VAR.

So aqui sao dois erros cruciais.

É a tua opinião. Para mim esses lances foram bem avaliados.

[elpayaso10]

O LANCE Do cabral é penalti o defesa está no chao e levanta o pé para rasteirar o cabral. penalti de algibeira.

[Grizzli]

Hoje achei a arbitragem bastante boa, é a minha opinião. Expulsão foi evidente pela gravidade da entrada a pés juntos. Tino fez falta para amarelo, mas a segunda não me pareceu ser merecedora de segundo amarelo até porque salvo o erro só fez 3 faltas, e duas delas foram faltas comuns. Sobre o lance do Mangas, também me pareceu só para amarelo, apesar de ser uma entrada dura. O lance do Cabral na área é o típico lance em que o contacto é inevitável porque o Arthur está a movimentar-se no sentido contrário ao defesa, a bola ressalta e o jogador do Vitória não tem qualquer hipótese de evitar o contacto. Os lances para mim foram bem avaliados.

Bastante boa nao pode ser..o penalty deles nao devia ter sido marcada.
Tivemos um golo anulado ha umas jornadas da mesma forma e foi nos marcado mao.

Aquela entrada sobre o bah ainda na primeira parte tinha de ser vermelho no VAR.

So aqui sao dois erros cruciais.

É a tua opinião. Para mim esses lances foram bem avaliados.

Nao e uma questao de opiniao , sao regras..ou deviam ser.

[Rei]

Hoje achei a arbitragem bastante boa, é a minha opinião. Expulsão foi evidente pela gravidade da entrada a pés juntos. Tino fez falta para amarelo, mas a segunda não me pareceu ser merecedora de segundo amarelo até porque salvo o erro só fez 3 faltas, e duas delas foram faltas comuns. Sobre o lance do Mangas, também me pareceu só para amarelo, apesar de ser uma entrada dura. O lance do Cabral na área é o típico lance em que o contacto é inevitável porque o Arthur está a movimentar-se no sentido contrário ao defesa, a bola ressalta e o jogador do Vitória não tem qualquer hipótese de evitar o contacto. Os lances para mim foram bem avaliados.

Bastante boa nao pode ser..o penalty deles nao devia ter sido marcada.
Tivemos um golo anulado ha umas jornadas da mesma forma e foi nos marcado mao.

Aquela entrada sobre o bah ainda na primeira parte tinha de ser vermelho no VAR.

So aqui sao dois erros cruciais.

É a tua opinião. Para mim esses lances foram bem avaliados.

Nao e uma questao de opiniao , sao regras..ou deviam ser.

Errado. São interpretações. Tu vês uma rasteira sobre o Cabral, eu vejo um ressalto e um contacto que é inevitável. No lance sobre o Bah, eu também acho a entrada dura mas não concordo que seja para vermelho, não foi uma entrada por detrás.

[Grizzli]

Hoje achei a arbitragem bastante boa, é a minha opinião. Expulsão foi evidente pela gravidade da entrada a pés juntos. Tino fez falta para amarelo, mas a segunda não me pareceu ser merecedora de segundo amarelo até porque salvo o erro só fez 3 faltas, e duas delas foram faltas comuns. Sobre o lance do Mangas, também me pareceu só para amarelo, apesar de ser uma entrada dura. O lance do Cabral na área é o típico lance em que o contacto é inevitável porque o Arthur está a movimentar-se no sentido contrário ao defesa, a bola ressalta e o jogador do Vitória não tem qualquer hipótese de evitar o contacto. Os lances para mim foram bem avaliados.

Bastante boa nao pode ser..o penalty deles nao devia ter sido marcada.
Tivemos um golo anulado ha umas jornadas da mesma forma e foi nos marcado mao.

Aquela entrada sobre o bah ainda na primeira parte tinha de ser vermelho no VAR.

So aqui sao dois erros cruciais.

É a tua opinião. Para mim esses lances foram bem avaliados.

Nao e uma questao de opiniao , sao regras..ou deviam ser.

Errado. São interpretações. Tu vês uma rasteira sobre o Cabral, eu vejo um ressalto e um contacto que é inevitável. No lance sobre o Bah, eu também acho a entrada dura mas não concordo que seja para vermelho, não foi uma entrada por detrás.

Nao estou a falar do penalty do cabral. Ai não ha nada apesar de se fosse outra camisola era marcado na hora.

Estou a falar do penalty do guimaraes , a bola bate no braco antes de ir para o gajo que sofre a falta.

A falta e vermelho em qualquer lado. Nao precisa de ser por tras para ser vermelho.
Foi de pitoes na zona do calcanhar..vermelho aqui e na china

[Filipe Duarte Gomes]

2 erros, minutos de compensação foram curtos, e no lance do penalty à falta sobre o Trubin..

Pq ninguém fala sobre a falta sobre o Trubin? Pareceu claramente falta sobre ele..

[kino]

Alguém sabe quando mudou a regra das mãos no ataque não serem sancionadas?

Parece que agora já não e para sancionar qualquer mão/braco que seja que de lance de golo ou penalty quando ao Benfica todas foram sancionadas incluindo as que foram mão casual como a que ontem originou o penalty contra o Benfica.

[werty10]

A minha grande dúvida é saber se há falta sobre o Trubin.

Há um contacto evidente na pequena área, mas as imagens não deram para esclarecer

[EagleVision]

A minha grande dúvida é saber se há falta sobre o Trubin.

Há um contacto evidente na pequena área, mas as imagens não deram para esclarecer

Haver contacto há, certamente. Mas teria de haver menos honestidade por parte do Trubin, e queixar-se logo quando o carrinho ocorre, e não depois do árbitro já ter apitado e apontado para a marca de grande penalidade.

[SLUG]

A minha grande dúvida é saber se há falta sobre o Trubin.

Há um contacto evidente na pequena área, mas as imagens não deram para esclarecer

Haver contacto há, certamente. Mas teria de haver menos honestidade por parte do Trubin, e queixar-se logo quando o carrinho ocorre, e não depois do árbitro já ter apitado e apontado para a marca de grande penalidade.

Exacto. Ajudava ter a mesma honestidade de quem diz quem aceita que o homem do Guimerdães levanta a perna mas que não é motivo para penalty...

[kino]

O LANCE Do cabral é penalti o defesa está no chao e levanta o pé para rasteirar o cabral. penalti de algibeira.

Segundo o sofredor corrupto que relatava  o jogo na sporcotv não é penalty, porque o Benfica nunca tem direito a nada e joga sempre contra 10.

[merlin]

Hoje achei a arbitragem bastante boa, é a minha opinião. Expulsão foi evidente pela gravidade da entrada a pés juntos. Tino fez falta para amarelo, mas a segunda não me pareceu ser merecedora de segundo amarelo até porque salvo o erro só fez 3 faltas, e duas delas foram faltas comuns. Sobre o lance do Mangas, também me pareceu só para amarelo, apesar de ser uma entrada dura. O lance do Cabral na área é o típico lance em que o contacto é inevitável porque o Arthur está a movimentar-se no sentido contrário ao defesa, a bola ressalta e o jogador do Vitória não tem qualquer hipótese de evitar o contacto. Os lances para mim foram bem avaliados.

Bastante boa nao pode ser..o penalty deles nao devia ter sido marcada.
Tivemos um golo anulado ha umas jornadas da mesma forma e foi nos marcado mao.

Aquela entrada sobre o bah ainda na primeira parte tinha de ser vermelho no VAR.

So aqui sao dois erros cruciais.

São estas pequenas coisas a juntar as linhas de fdj mal colocadas que dão vitorias que vao decidindo o rumo deste campeonato...
O que é certo é que cada vez que os sapos se queixam de alguma coisa tem logo efeito na jornada seguinte, foi assim com a mentira que o Benfica so ganhava em casa em jogos que tinha expulsões (deixou logo de haver) e agora qd disseram que iam chegar ao jogo com famalicao em primeiro.

Mas lá está felizmente esse lance que a bola bateu no braço do JM e que depois o Di Maria marcou, não teve influencia no resultado final, mas podiamos estar a falar de uma desvantagem bem maior por causa desta incoerência de criterios.

As coisas a continuarem assim estamos a ver que aquele jogo dos sapos com o casa pia, está a ter um peso absurdo na decisão deste campeonato.

[Esbutenado]

Se fosse contra porcos ou lagartos o penalty que marcou contra nós era logo anulado, ou por mão na bola, ou por falta sobre o Trubin.
Os 6 minutos de descontos foi gozar connosco, mas se nunca falamos para meter estes fdp em sentido, depois não há maneira de esta merda de árbitros serem isentos.

[.:VMPT:.]

Hoje achei a arbitragem bastante boa, é a minha opinião. Expulsão foi evidente pela gravidade da entrada a pés juntos. Tino fez falta para amarelo, mas a segunda não me pareceu ser merecedora de segundo amarelo até porque salvo o erro só fez 3 faltas, e duas delas foram faltas comuns. Sobre o lance do Mangas, também me pareceu só para amarelo, apesar de ser uma entrada dura. O lance do Cabral na área é o típico lance em que o contacto é inevitável porque o Arthur está a movimentar-se no sentido contrário ao defesa, a bola ressalta e o jogador do Vitória não tem qualquer hipótese de evitar o contacto. Os lances para mim foram bem avaliados.

Bastante boa nao pode ser..o penalty deles nao devia ter sido marcada.
Tivemos um golo anulado ha umas jornadas da mesma forma e foi nos marcado mao.

Aquela entrada sobre o bah ainda na primeira parte tinha de ser vermelho no VAR.

So aqui sao dois erros cruciais.

É a tua opinião. Para mim esses lances foram bem avaliados.

Pois foram....

Se tivesse dado golo, imediatamente a seguir à bola ter batido no braço do jogador do Vitória, também teria sido anulado....

O Árbitro, falhou num amarelo ao Mangas, no segundo amarelo ao Florentino e no tempo de compensação....

[.:VMPT:.]

Se fosse contra porcos ou lagartos o penalty que marcou contra nós era logo anulado, ou por mão na bola, ou por falta sobre o Trubin.
Os 6 minutos de descontos foi gozar connosco, mas se nunca falamos para meter estes fdp em sentido, depois não há maneira de esta merda de árbitros serem isentos.

Acho que não viste o jogo do Sporting em Guimarães.....