Renato Sanches

[MuchoG]

Em condições normais, é titularíssimo e dos melhores jogadores do Benfica.

Em condições normais vai estar lesionado porque essa tem sido a normalidade dele nos últimos anos.

[reddevill2010]

Espero que me surpreendas e partas a loiça toda.

É sinal que tinhas sido feliz no Benfica e os benfiquistas também.

Bem vindo.

[bnfc]

Se recuperarmos o jogador e tudo correr bem, no final da época põe-se no caralho para um camp$onato mais comp$titivo.

Se o Benfica tem opção de compra isso não acontecerá. Ou pelo menos não acontecerá sem o Benfica conprar o jogador primeiro

Convém é o jogador aceitar as condições contratuais que o Benfica poderá oferecer 

Exatamente

Isso já está acordado no contrato de empréstimo

Fonte?

É sempre assim. Não podes ter uma opção de compra sem a anuência do jogador. Como seria se fosse uma opção de compra obrigatória? Chegavas ao fim do empréstimo e não chegavas a acordo com o jogador? Isso é tudo estabelecido no primeiro momento.

Claro que podes. O acordo entre os clubes é um, entre o clube e o atleta é outro. Um é um acordo entre duas empresas, outro é um contrato de trabalho. Pode perfeitamente ter havido um acordo entre clubes dependente de acordo futuro com o jogador. Nesta altura não há dados nenhuns, é tudo especulação.

Se no contrato entre clubes está que um dos clubes tem a opção de compra (seja ela obrigatória ou não) tem de haver a possibilidade de exercer essa opção (obrigatoriedade se ela existir) senão uma das partes vai faltar ao contratualizado por culpa de uma terceira parte (o jogador). Portanto tem de ficar tudo definido logo no primeiro momento. Parece-me simples e lógico. Basta ver que quando é a altura de exercer a opção de compra, elas são exercidas de forma célere sem negociação com jogadores.

É óbvio que não tem que ser assim. Quando dois clubes chegam a acordo, não existe ainda oficialmente acordo com o jogador. Os clubes chegam a acordo, assinam o que têm a assinar, e depois o clube comprador recebe autorização para negociar os termos com o jogador. São coisas distintas. Se não chegar a acordo com o jogador, o acordo celebrado entre clubes, obviamente, não produz efeito nenhum porque está dependente de uma condição que depende de terceiros.

O que estás a considerar condição sine quan non simplesmente não é. Havendo opção de compra, o que tem que ficar definido é o que o valor que o clube vendedor tem que aceitar para transferir o jogador. O clube vendedor não tem que incluir negociações de jogador nenhum, isso é um contrato de trabalho que tem que ser negociado entre o clube comprador e o jogador. E essas condições podem ser tratadas logo ou não.

[Dmitry91]

Parece-me que é um jogador com caraterísticas interessantes para o nosso modelo de jogo. Acredito que disputará um lugar com o Kokçu na equipa. Se estiver em condições físicas top, acabará mesmo por ser o titular.

o Kokcu vai ter concorrência do Rolheiser, o Renato vem para substituir o Neres ( Nápoles) e jogar pela direita como o JM a médio interior.
Di Maria é para jogar atrás do PL e ter o Prestianni na sombra, Aursens na esquerda. Ponho as mãos no fogo que é isso.

Tino e Barreiro alternando no 11.

Se o Benfica pensa que o Renato é capaz de substituir alguém com as lesões que tem, ainda são mais incompetentes do que eu pensava.

[MuchoG]

O ano passado perdeu 139 dias por lesão, há dois anos perdeu 111, há 3 perdeu 88.

Dá uma média de quase 4 meses (!!!) por época perdidos. O ano passado fez tantos minutos como o Bernat, há dois anos nem aos 1000 chegou. E a tendência tem sido a piorar.

Rezo a todos os santinhos que seja aqui que consegue dar a volta mas a probabilidade é muito baixa.

[Androico]

Tem contrato até 30.06.2027...

Tivéssemos nós negociadores em condições e o empréstimo era de 3 anos com o Benfica a ficar com a possibilidade de revogar o empréstimo quando quiser, nas seguintes condições.

1° ano - 100% do salário suportado pelo PSG
2° ano - 75% do salário suportado pelo PSG
3° ano - 50% do salário suportado pelo PSG

Se o Benfica accionar o 3° ano de empréstimo ficaria obrigado no final dessa época a pagar 10M€ ao PSG.

para quem achar isto assim tão irrealista, vou só relembrar que o Sporting teve o Nani emprestado de borla aos 27 anos. O Nani, não foi o Dani. Jogador sem lesões, talento imenso e profissional.

Este empréstimo é bom para todos os envolvidos me os o Benfica. Ou alguém acredita que tendo opção ou não, o Renato abdica de 500 mil por mês garantidos até 2027?

O Nani foi emprestado uma época. A proposta acima prevê um empréstimo de 3 anos, coisa que nunca vi na vida acontecer.

só que o Nani era um jogador extraordinário a vir do United e com uma carreira sem lesões, pensei que fizesses essa conta automaticamente com um jogador que só fez mais de 30 jogos duas vezes na carreira , sendo uma delas quando ainda era junior.

O Benfica tinha a faca e o queijo na mão e fez um péssimo negócio. Ao preço que o Neves foi o Benfica deveria poder decidir o que quisesse sobre o Renato nos próximos anos

Tinha a faca e o queijo na mão? Como se viu pelo negócio, o Benfica é que estava pressionado a vender.

Quanto ao empréstimo, nunca aconteceu, nem deverá acontecer, uma equipa emprestar um jogador por três anos à mesma equipa, a pagar grande parte do salário. Maus, razoáveis, bons ou excelentes jogadores são emprestados um ano à mesma equipa. Na melhor das hipóteses, dois anos. Três anos, nunca vi.

O Benfica consegue o empréstimo do Renato em condições totalmente favoráveis. Um ano de empréstimo a pagar 1/5 do salário (podia discutir-se o pagamento total por parte do PSG) e opção de compra de 10M. Se o Renato recuperar fisicamente e demonstrar a qualidade que tinha, o Benfica fica com um jogador de grande qualidade quase de borla por um ano e uma opção de compra bastante satisfatória. Se o Renato não recuperar esta época, então valerá a pena continuar a arriscar por mais anos? Não vejo como.

[N1c0]

Se recuperarmos o jogador e tudo correr bem, no final da época põe-se no caralho para um camp$onato mais comp$titivo.

Se o Benfica tem opção de compra isso não acontecerá. Ou pelo menos não acontecerá sem o Benfica conprar o jogador primeiro

Convém é o jogador aceitar as condições contratuais que o Benfica poderá oferecer 

Exatamente

Isso já está acordado no contrato de empréstimo

Fonte?

É sempre assim. Não podes ter uma opção de compra sem a anuência do jogador. Como seria se fosse uma opção de compra obrigatória? Chegavas ao fim do empréstimo e não chegavas a acordo com o jogador? Isso é tudo estabelecido no primeiro momento.

Claro que podes. O acordo entre os clubes é um, entre o clube e o atleta é outro. Um é um acordo entre duas empresas, outro é um contrato de trabalho. Pode perfeitamente ter havido um acordo entre clubes dependente de acordo futuro com o jogador. Nesta altura não há dados nenhuns, é tudo especulação.

Se no contrato entre clubes está que um dos clubes tem a opção de compra (seja ela obrigatória ou não) tem de haver a possibilidade de exercer essa opção (obrigatoriedade se ela existir) senão uma das partes vai faltar ao contratualizado por culpa de uma terceira parte (o jogador). Portanto tem de ficar tudo definido logo no primeiro momento. Parece-me simples e lógico. Basta ver que quando é a altura de exercer a opção de compra, elas são exercidas de forma célere sem negociação com jogadores.

É óbvio que não tem que ser assim. Quando dois clubes chegam a acordo, não existe ainda oficialmente acordo com o jogador. Os clubes chegam a acordo, assinam o que têm a assinar, e depois o clube comprador recebe autorização para negociar os termos com o jogador. São coisas distintas. Se não chegar a acordo com o jogador, o acordo celebrado entre clubes, obviamente, não produz efeito nenhum porque está dependente de uma condição que depende de terceiros.

O que estás a considerar condição sine quan non simplesmente não é. Havendo opção de compra, o que tem que ficar definido é o que o valor que o clube vendedor tem que aceitar para transferir o jogador. O clube vendedor não tem que incluir negociações de jogador nenhum, isso é um contrato de trabalho que tem que ser negociado entre o clube comprador e o jogador. E essas condições podem ser tratadas logo ou não.

Não podes colocar uma obrigatoriedade se está dependente de uma terceira parte.

[reddevill2010]

O ano passado perdeu 139 dias por lesão, há dois anos perdeu 111, há 3 perdeu 88.

Dá uma média de quase 4 meses (!!!) por época perdidos. O ano passado fez tantos minutos como o Bernat, há dois anos nem aos 1000 chegou. E a tendência tem sido a piorar.

Rezo a todos os santinhos que seja aqui que consegue dar a volta mas a probabilidade é muito baixa.

Não sejas garotão. O ruie exigiu ao PSG que o Renato esteja como novo ...

É preciso fé e crença.

[Slevin Kelevra]

Em condições normais, é titularíssimo e dos melhores jogadores do Benfica.

Em condições normais vai estar lesionado porque essa tem sido a normalidade dele nos últimos anos.

É isso que tá difícil de perceber, tá "tudo" a espera que por milagre logo no ano em que vem para o Benfica a normalidade dos últimos 8 anos deixe de acontecer e que vamos ter o Renato de 2016

Não há bola de cristal mas a probabilidade de dar merda é de 90%, fazer uma aposta com este risco risco num jogador para fazer parte de um plantel do Benfica e  que precisa de títulos como de água para a boca (2 em 12) é de uma gestão digna de alguém que faliu um restaurante no Saldanha... oh wait!

[bnfc]

Se recuperarmos o jogador e tudo correr bem, no final da época põe-se no caralho para um camp$onato mais comp$titivo.

Se o Benfica tem opção de compra isso não acontecerá. Ou pelo menos não acontecerá sem o Benfica conprar o jogador primeiro

Convém é o jogador aceitar as condições contratuais que o Benfica poderá oferecer 

Exatamente

Isso já está acordado no contrato de empréstimo

Fonte?

É sempre assim. Não podes ter uma opção de compra sem a anuência do jogador. Como seria se fosse uma opção de compra obrigatória? Chegavas ao fim do empréstimo e não chegavas a acordo com o jogador? Isso é tudo estabelecido no primeiro momento.

Claro que podes. O acordo entre os clubes é um, entre o clube e o atleta é outro. Um é um acordo entre duas empresas, outro é um contrato de trabalho. Pode perfeitamente ter havido um acordo entre clubes dependente de acordo futuro com o jogador. Nesta altura não há dados nenhuns, é tudo especulação.

Se no contrato entre clubes está que um dos clubes tem a opção de compra (seja ela obrigatória ou não) tem de haver a possibilidade de exercer essa opção (obrigatoriedade se ela existir) senão uma das partes vai faltar ao contratualizado por culpa de uma terceira parte (o jogador). Portanto tem de ficar tudo definido logo no primeiro momento. Parece-me simples e lógico. Basta ver que quando é a altura de exercer a opção de compra, elas são exercidas de forma célere sem negociação com jogadores.

É óbvio que não tem que ser assim. Quando dois clubes chegam a acordo, não existe ainda oficialmente acordo com o jogador. Os clubes chegam a acordo, assinam o que têm a assinar, e depois o clube comprador recebe autorização para negociar os termos com o jogador. São coisas distintas. Se não chegar a acordo com o jogador, o acordo celebrado entre clubes, obviamente, não produz efeito nenhum porque está dependente de uma condição que depende de terceiros.

O que estás a considerar condição sine quan non simplesmente não é. Havendo opção de compra, o que tem que ficar definido é o que o valor que o clube vendedor tem que aceitar para transferir o jogador. O clube vendedor não tem que incluir negociações de jogador nenhum, isso é um contrato de trabalho que tem que ser negociado entre o clube comprador e o jogador. E essas condições podem ser tratadas logo ou não.

Não podes colocar uma obrigatoriedade se está dependente de uma terceira parte.

E porque é que estás a falar em cláusulas de compra obrigatória se esta, de acordo com as informações disponíveis, não é? Isso faz algum sentido? Essas, obviamente, têm de resultar de negociações tripartidas, já que seria fácil contornar a obrigatoriedade simplesmente fazendo ofertas irrisórias ao jogador no final do período inicial. Em todas as outras, é como digo, pode haver ou não. Não é condição essencial.

[The_Riggs]

Tem contrato até 30.06.2027...

Tivéssemos nós negociadores em condições e o empréstimo era de 3 anos com o Benfica a ficar com a possibilidade de revogar o empréstimo quando quiser, nas seguintes condições.

1° ano - 100% do salário suportado pelo PSG
2° ano - 75% do salário suportado pelo PSG
3° ano - 50% do salário suportado pelo PSG

Se o Benfica accionar o 3° ano de empréstimo ficaria obrigado no final dessa época a pagar 10M€ ao PSG.

para quem achar isto assim tão irrealista, vou só relembrar que o Sporting teve o Nani emprestado de borla aos 27 anos. O Nani, não foi o Dani. Jogador sem lesões, talento imenso e profissional.

Este empréstimo é bom para todos os envolvidos me os o Benfica. Ou alguém acredita que tendo opção ou não, o Renato abdica de 500 mil por mês garantidos até 2027?

O Nani foi emprestado uma época. A proposta acima prevê um empréstimo de 3 anos, coisa que nunca vi na vida acontecer.

só que o Nani era um jogador extraordinário a vir do United e com uma carreira sem lesões, pensei que fizesses essa conta automaticamente com um jogador que só fez mais de 30 jogos duas vezes na carreira , sendo uma delas quando ainda era junior.

O Benfica tinha a faca e o queijo na mão e fez um péssimo negócio. Ao preço que o Neves foi o Benfica deveria poder decidir o que quisesse sobre o Renato nos próximos anos

O nani era bom jogador, nao extraordinario!

lol

Sim, o Nani era " bom ", nem vou perguntar o que achavas do Gaitan ou do Salvio para não morrer de vergonha alheia.

[fdpdc666]

[The_Riggs]

Tem contrato até 30.06.2027...

Tivéssemos nós negociadores em condições e o empréstimo era de 3 anos com o Benfica a ficar com a possibilidade de revogar o empréstimo quando quiser, nas seguintes condições.

1° ano - 100% do salário suportado pelo PSG
2° ano - 75% do salário suportado pelo PSG
3° ano - 50% do salário suportado pelo PSG

Se o Benfica accionar o 3° ano de empréstimo ficaria obrigado no final dessa época a pagar 10M€ ao PSG.

para quem achar isto assim tão irrealista, vou só relembrar que o Sporting teve o Nani emprestado de borla aos 27 anos. O Nani, não foi o Dani. Jogador sem lesões, talento imenso e profissional.

Este empréstimo é bom para todos os envolvidos me os o Benfica. Ou alguém acredita que tendo opção ou não, o Renato abdica de 500 mil por mês garantidos até 2027?

O Nani foi emprestado uma época. A proposta acima prevê um empréstimo de 3 anos, coisa que nunca vi na vida acontecer.

só que o Nani era um jogador extraordinário a vir do United e com uma carreira sem lesões, pensei que fizesses essa conta automaticamente com um jogador que só fez mais de 30 jogos duas vezes na carreira , sendo uma delas quando ainda era junior.

O Benfica tinha a faca e o queijo na mão e fez um péssimo negócio. Ao preço que o Neves foi o Benfica deveria poder decidir o que quisesse sobre o Renato nos próximos anos

Tinha a faca e o queijo na mão? Como se viu pelo negócio, o Benfica é que estava pressionado a vender.

Quanto ao empréstimo, nunca aconteceu, nem deverá acontecer, uma equipa emprestar um jogador por três anos à mesma equipa, a pagar grande parte do salário. Maus, razoáveis, bons ou excelentes jogadores são emprestados um ano à mesma equipa. Na melhor das hipóteses, dois anos. Três anos, nunca vi.

O Benfica consegue o empréstimo do Renato em condições totalmente favoráveis. Um ano de empréstimo a pagar 1/5 do salário (podia discutir-se o pagamento total por parte do PSG) e opção de compra de 10M. Se o Renato recuperar fisicamente e demonstrar a qualidade que tinha, o Benfica fica com um jogador de grande qualidade quase de borla por um ano e uma opção de compra bastante satisfatória. Se o Renato não recuperar esta época, então valerá a pena continuar a arriscar por mais anos? Não vejo como.

ah pronto, se tu nunca viste, é melhor amochar.

E eu que nunca tinha visto um jogador a ser vendido por 120 M depois de 5 meses a jogar como sénior ?

Se bem que já entendia nessa altura que era possível acontecerem coisas que eu nunca tinha visto.

[N1c0]

Se recuperarmos o jogador e tudo correr bem, no final da época põe-se no caralho para um camp$onato mais comp$titivo.

Se o Benfica tem opção de compra isso não acontecerá. Ou pelo menos não acontecerá sem o Benfica conprar o jogador primeiro

Convém é o jogador aceitar as condições contratuais que o Benfica poderá oferecer 

Exatamente

Isso já está acordado no contrato de empréstimo

Fonte?

É sempre assim. Não podes ter uma opção de compra sem a anuência do jogador. Como seria se fosse uma opção de compra obrigatória? Chegavas ao fim do empréstimo e não chegavas a acordo com o jogador? Isso é tudo estabelecido no primeiro momento.

Claro que podes. O acordo entre os clubes é um, entre o clube e o atleta é outro. Um é um acordo entre duas empresas, outro é um contrato de trabalho. Pode perfeitamente ter havido um acordo entre clubes dependente de acordo futuro com o jogador. Nesta altura não há dados nenhuns, é tudo especulação.

Se no contrato entre clubes está que um dos clubes tem a opção de compra (seja ela obrigatória ou não) tem de haver a possibilidade de exercer essa opção (obrigatoriedade se ela existir) senão uma das partes vai faltar ao contratualizado por culpa de uma terceira parte (o jogador). Portanto tem de ficar tudo definido logo no primeiro momento. Parece-me simples e lógico. Basta ver que quando é a altura de exercer a opção de compra, elas são exercidas de forma célere sem negociação com jogadores.

É óbvio que não tem que ser assim. Quando dois clubes chegam a acordo, não existe ainda oficialmente acordo com o jogador. Os clubes chegam a acordo, assinam o que têm a assinar, e depois o clube comprador recebe autorização para negociar os termos com o jogador. São coisas distintas. Se não chegar a acordo com o jogador, o acordo celebrado entre clubes, obviamente, não produz efeito nenhum porque está dependente de uma condição que depende de terceiros.

O que estás a considerar condição sine quan non simplesmente não é. Havendo opção de compra, o que tem que ficar definido é o que o valor que o clube vendedor tem que aceitar para transferir o jogador. O clube vendedor não tem que incluir negociações de jogador nenhum, isso é um contrato de trabalho que tem que ser negociado entre o clube comprador e o jogador. E essas condições podem ser tratadas logo ou não.

Não podes colocar uma obrigatoriedade se está dependente de uma terceira parte.

E porque é que estás a falar em cláusulas de compra obrigatória se esta, de acordo com as informações disponíveis, não é? Isso faz algum sentido? Essas, obviamente, têm de resultar de negociações tripartidas, já que seria fácil contornar a obrigatoriedade simplesmente fazendo ofertas irrisórias ao jogador no final do período inicial. Em todas as outras, é como digo, pode haver ou não. Não é condição essencial.

Estou te a dar o exemplo da obrigatoriedade porque o princípio é o mesmo e lá tiveste de vir às negociações tripartidas porque não pode ser de outra forma.

Para a obrigatoriedade tem de ser assim e para a opção também tem de ser assim ou não estás a dar ao clube receptor a opção contratatualizada.

[JoaoRSantos]

Se recuperarmos o jogador e tudo correr bem, no final da época põe-se no caralho para um camp$onato mais comp$titivo.

Se o Benfica tem opção de compra isso não acontecerá. Ou pelo menos não acontecerá sem o Benfica conprar o jogador primeiro

Convém é o jogador aceitar as condições contratuais que o Benfica poderá oferecer 

Exatamente

Isso já está acordado no contrato de empréstimo

Fonte?

É sempre assim. Não podes ter uma opção de compra sem a anuência do jogador. Como seria se fosse uma opção de compra obrigatória? Chegavas ao fim do empréstimo e não chegavas a acordo com o jogador? Isso é tudo estabelecido no primeiro momento.

Não, não é. Estás completamente errado. E se não me engano já passamos por isso, no final queríamos o jogador mas ele teve uma proposta melhor e acabou por não ficar. Siqueira?