Assembleia Geral e Assembleia Geral Extraordinária - 27 de Setembro às 09h00

[menta]

Enquanto o Vigarista não for preso e o banana corrido, este clube não endireita.

[Petrov_Carmovich]

Este Regulamento foi chumbado. Não pudia ser de outra forma.
Mas o Benfica vai agora entrar em guerra civil.

Que entre. Não se podem perpetuar no poder só porque querem...

[Petrov_Carmovich]

Não sei qual é a dificuldade má vontade desta gente entender que os estatutos são para cumprir.

Corrigido.

[fnunes]

o sorriso de gozão do vitor tinto desapareceu assim que o mattamouros o pôs na linha, se esse filho da puta algum dia tem o azar de sair da redação em dia de jogo vai ter uma surpresa.

O Vitor Pinto é um autêntico filho da puta,um porco do caralho que nem devia falar no Benfica.

[Noisiv]

Bom dia a todos.

Dia difícil e cansativo ontem.

Queria só vir esclarecer um dos pontos que o PMAG, após ter feito questão de ignorar no seu esclarecimento final e seletivo, devia ter explicado a toda gente e não o fez.

No final dessa intervenção perguntei-lhe como seria efetuado o voto eletrónico na tal hipótese "absurda" que disse ser a justificação para o mesmo aparecer no RE.

De relance eu tinha visto nos procedimentos, que ele disse decorrerem da interpretação do RE em apreciação, estar a indicação de que havendo voto eletrónico os sócios das regiões autónomas e estrangeiros iriam receber instruções e credenciais no email para votarem fui questionar como se procederia então esse voto.

Ele voltou a dizer-me que receberiam as credenciais etc, a multicert isto e aquilo.

Perguntei se podiam então, votar em casa. Podiam, claro.

Perguntei finalmente, relembrando-o das próprias palavras que o RE nunca se poderia sobrepôr ao que está nos estatutos, onde sairia o boletim comprovativo desse voto e em que urna é que o sócio a deveria colocar.

Eu esperava sinceramente que, no limite, ele me dissesse que não saía. Que tentasse dar a volta por outro lado qualquer. Sei lá que dissesse tudo menos o que ouvi a seguir.

Então a interpretação que este jurista faz da parte dos estatutos que refere que o voto eletrónico a existir, por concordância de todas as listas existentes, ter que gerar um voto impresso e que deve ser colocado numa urna é que uma pessoa pode votar num site em qualquer parte do mundo e depois esse voto físico é impresso diretamente para uma urna, em Lisboa.

E seria isto que íamos ter, não houvesse oposição ao VE.

Fica só por relatar que me disse isto praticamente em andamento e arrancou para longe.

É inacreditável como ainda me conseguem surpreender depois de eu já esperar sempre o pior deles.

Neste hipotético cenário, o que é que impede, por exemplo, aquele sócio dos 20 cartões alegar que vai de férias com a família a Pyongyang para votar remotamente?

Ou melhor, estando a família dele toda na Suíça (se não me falha a memória), o que o impede de votar por toda aquela gente?

A percentagem de votos no círculo dos emigrantes é pequena, mas isto tem tudo menos de democrático.

Pequena ou não, pode ser da maior relevância.

Isto não esquecendo a questão da tremenda falta de transparência.

Nem tem lógica nenhuma haver voto físico e voto electrónico ao mesmo tempo. Seria totalmente "inconstitucional" e pouco ético.

Isto seria equivalente, por exemplo, a introduzirem o VAR a meio de um campeonato depois de uma equipa já ter sido prejudicada pela ausência do mesmo.

[poolshark]

Bom dia a todos.

Dia difícil e cansativo ontem.

Queria só vir esclarecer um dos pontos que o PMAG, após ter feito questão de ignorar no seu esclarecimento final e seletivo, devia ter explicado a toda gente e não o fez.

No final dessa intervenção perguntei-lhe como seria efetuado o voto eletrónico na tal hipótese "absurda" que disse ser a justificação para o mesmo aparecer no RE.

De relance eu tinha visto nos procedimentos, que ele disse decorrerem da interpretação do RE em apreciação, estar a indicação de que havendo voto eletrónico os sócios das regiões autónomas e estrangeiros iriam receber instruções e credenciais no email para votarem fui questionar como se procederia então esse voto.

Ele voltou a dizer-me que receberiam as credenciais etc, a multicert isto e aquilo.

Perguntei se podiam então, votar em casa. Podiam, claro.

Perguntei finalmente, relembrando-o das próprias palavras que o RE nunca se poderia sobrepôr ao que está nos estatutos, onde sairia o boletim comprovativo desse voto e em que urna é que o sócio a deveria colocar.

Eu esperava sinceramente que, no limite, ele me dissesse que não saía. Que tentasse dar a volta por outro lado qualquer. Sei lá que dissesse tudo menos o que ouvi a seguir.

Então a interpretação que este jurista faz da parte dos estatutos que refere que o voto eletrónico a existir, por concordância de todas as listas existentes, ter que gerar um voto impresso e que deve ser colocado numa urna é que uma pessoa pode votar num site em qualquer parte do mundo e depois esse voto físico é impresso diretamente para uma urna, em Lisboa.

E seria isto que íamos ter, não houvesse oposição ao VE.

Fica só por relatar que me disse isto praticamente em andamento e arrancou para longe.

É inacreditável como ainda me conseguem surpreender depois de eu já esperar sempre o pior deles.

Neste hipotético cenário, o que é que impede, por exemplo, aquele sócio dos 20 cartões alegar que vai de férias com a família a Pyongyang para votar remotamente?

Ou melhor, estando a família dele toda na Suíça (se não me falha a memória), o que o impede de votar por toda aquela gente?

A percentagem de votos no círculo dos emigrantes é pequena, mas isto tem tudo menos de democrático.

Primeira questão não te sei responder como se procederia a essa distinção.

Nem comprovativos de morada nem a condição de sócio comprovam nada, na verdade.

A segunda sim, é isso. Pode. Se já anda com os cartões de sócio dessa gente toda não me admiraria que tivesse acesso ao mail. Mas aí a culpa tbm é desses sócios.

Já li que falaram sobre isso anteriormente, mas comentei isso lá tbm. Os cadernos eleitorais desmaterializados, para usar o termo que foi aplicado nas últimas eleições europeias, não me garante nada.

Nisso o MAG tem razão. Ou se confia ou não se confia. Mas eu não vejo maneira 100% fidedigna desse caderno poder ser auditado em condições. Nem vejo como é que eles podem lá chegar, atribuírem o número de votos que lhes apetecer a quem lhes apetecer e serem apanhados.

A única questão que me dá algum relativo descanso aqui é que torna todo o processo de falsear estas eleições numa operação muito mais complexa e dificilmente exequível.

Para terem alguma hipótese, teriam que atribuir 50 votos a alguns milhares de sócios para irem votar por eles. E quando a coisa se espalha assim dessa maneira a probabilidade de dar merda aumenta na mesma proporção.

[poolshark]

Vai haver voto eletrónico??

Não vai porque há candidatos que não o permitem.

O que é ou está armazenado eletronicamente são os cadernos eleitorais. E aí de facto não há volta a dar.

[Golo do Jonas]

Estou com algum medo disto. É claro para todos que a mudança tem maioria e que em condições justas vai acontecer.

Mas se há algo a que estamos habituados, é as eleições não decorrerem de forma justa.

[Diferreira]

Mais um dia muito negro.

Estamos mais que habituados aos bonecos do boxe e claques a intimidar os adeptos, até em número maior do que agora.

Mas nunca tinha visto 10 analfabetos de R&C debaixo do braço a entrar e distribuir fruta a belo prazer.

Para terem noção, aqueles dois imbecis de camisa verde e fato de treino preto, depois de terem tentado meter bananos numa AG, saem da confusão a rir-se e a serem aplaudidos pelos outros trolhas.

Pior, foi lá um segurança (um gajo alto, magro de óculos), dar-lhes uma palmadinha nas costas e outros foram lá depois falar com eles a rir-se.

Os seguranças do Benfica num deboche com gajos que tentaram dar porrada noutros adeptos, pensem bem no que é isto!

Aliás, considerando o que se passou, a "segurança" foi reforçada para a segunda AG, certo? Não, havia mais polícia na rua mas lá dentro andavam os mesmos 6/7 gajos.

Os atrasados ainda nos ameaçaram de porrada lá fora quando mandámos o Vieira sair do palanque...

Valeu que são tão Benfiquistas que quando o candidato Vieira decidiu bazar ali pelas 15h, foram todos com ele.

Nojo absoluto, três das primeiras medidas deviam ser i) mudar a empresa de segurança, ii) acabar com o boxe por 5 anos e iii) tirar todos os benefícios às claques.

Agora que deixem essa empresa de segurança ficar responsável pelas mesas de voto. Tem tudo para correr bem.

[Diogo20]

Estou com algum medo disto. É claro para todos que a mudança tem maioria e que em condições justas vai acontecer.

Mas se há algo a que estamos habituados, é as eleições não decorrerem de forma justa.

Também o meu receio, muito preocupado ontem com a postura do PMAG. Vai certamente fabricar marosca.

[Noisiv]

Bom dia a todos.

Dia difícil e cansativo ontem.

Queria só vir esclarecer um dos pontos que o PMAG, após ter feito questão de ignorar no seu esclarecimento final e seletivo, devia ter explicado a toda gente e não o fez.

No final dessa intervenção perguntei-lhe como seria efetuado o voto eletrónico na tal hipótese "absurda" que disse ser a justificação para o mesmo aparecer no RE.

De relance eu tinha visto nos procedimentos, que ele disse decorrerem da interpretação do RE em apreciação, estar a indicação de que havendo voto eletrónico os sócios das regiões autónomas e estrangeiros iriam receber instruções e credenciais no email para votarem fui questionar como se procederia então esse voto.

Ele voltou a dizer-me que receberiam as credenciais etc, a multicert isto e aquilo.

Perguntei se podiam então, votar em casa. Podiam, claro.

Perguntei finalmente, relembrando-o das próprias palavras que o RE nunca se poderia sobrepôr ao que está nos estatutos, onde sairia o boletim comprovativo desse voto e em que urna é que o sócio a deveria colocar.

Eu esperava sinceramente que, no limite, ele me dissesse que não saía. Que tentasse dar a volta por outro lado qualquer. Sei lá que dissesse tudo menos o que ouvi a seguir.

Então a interpretação que este jurista faz da parte dos estatutos que refere que o voto eletrónico a existir, por concordância de todas as listas existentes, ter que gerar um voto impresso e que deve ser colocado numa urna é que uma pessoa pode votar num site em qualquer parte do mundo e depois esse voto físico é impresso diretamente para uma urna, em Lisboa.

E seria isto que íamos ter, não houvesse oposição ao VE.

Fica só por relatar que me disse isto praticamente em andamento e arrancou para longe.

É inacreditável como ainda me conseguem surpreender depois de eu já esperar sempre o pior deles.

Neste hipotético cenário, o que é que impede, por exemplo, aquele sócio dos 20 cartões alegar que vai de férias com a família a Pyongyang para votar remotamente?

Ou melhor, estando a família dele toda na Suíça (se não me falha a memória), o que o impede de votar por toda aquela gente?

A percentagem de votos no círculo dos emigrantes é pequena, mas isto tem tudo menos de democrático.

Primeira questão não te sei responder como se procederia a essa distinção.

Nem comprovativos de morada nem a condição de sócio comprovam nada, na verdade.

A segunda sim, é isso. Pode. Se já anda com os cartões de sócio dessa gente toda não me admiraria que tivesse acesso ao mail. Mas aí a culpa tbm é desses sócios.

Já li que falaram sobre isso anteriormente, mas comentei isso lá tbm. Os cadernos eleitorais desmaterializados, para usar o termo que foi aplicado nas últimas eleições europeias, não me garante nada.

Nisso o MAG tem razão. Ou se confia ou não se confia. Mas eu não vejo maneira 100% fidedigna desse caderno poder ser auditado em condições. Nem vejo como é que eles podem lá chegar, atribuírem o número de votos que lhes apetecer a quem lhes apetecer e serem apanhados.

A única questão que me dá algum relativo descanso aqui é que torna todo o processo de falsear estas eleições numa operação muito mais complexa e dificilmente exequível.

Para terem alguma hipótese, teriam que atribuir 50 votos a alguns milhares de sócios para irem votar por eles. E quando a coisa se espalha assim dessa maneira a probabilidade de dar merda aumenta na mesma proporção.

Deixa-me te ajudar nesse segundo ponto. A única forma de isto funcionar bem é mesmo através de cadernos eleitorais centralizados (num servidor). Porque é que isto não é tão mau com muitos continuam a insistir:

- o sistema é totalmente automatizado logo não permitirá o duplo voto de um aventureiro que vote;

- existirá a verificação por documento de identificação com fotografia do próprio votante, e estarão, também alguns representantes das listas para verificar o correcto funcionamento do mesmo;

- cada sócio deverá saber à partida a quantos votos tem direito, e mais que não seja, o número de sócio é permite facilmente se estimar a quantos votos A ou B tem direito (isso não é só atribuir os votos assim à toa, terás de mostrar o cartão também).

Agora podes perguntar, mas se confias num caderno eleitoral único e centralizado, porque não confias no voto ser todo electrónico?

Porque com a contagem física dos votos não existirá margem para qualquer dúvida, bastando que, para isso, exista uma supervisão adequada de cada um dos representantes de cada uma lista.

[pmmp20]

Estou com algum medo disto. É claro para todos que a mudança tem maioria e que em condições justas vai acontecer.

Mas se há algo a que estamos habituados, é as eleições não decorrerem de forma justa.

Também o meu receio, muito preocupado ontem com a postura do PMAG. Vai certamente fabricar marosca.

Exactamente. Parece q estamos a lutar contra o impossivel.

[jorslb]

Bom dia a todos.

Dia difícil e cansativo ontem.

Queria só vir esclarecer um dos pontos que o PMAG, após ter feito questão de ignorar no seu esclarecimento final e seletivo, devia ter explicado a toda gente e não o fez.

No final dessa intervenção perguntei-lhe como seria efetuado o voto eletrónico na tal hipótese "absurda" que disse ser a justificação para o mesmo aparecer no RE.

De relance eu tinha visto nos procedimentos, que ele disse decorrerem da interpretação do RE em apreciação, estar a indicação de que havendo voto eletrónico os sócios das regiões autónomas e estrangeiros iriam receber instruções e credenciais no email para votarem fui questionar como se procederia então esse voto.

Ele voltou a dizer-me que receberiam as credenciais etc, a multicert isto e aquilo.

Perguntei se podiam então, votar em casa. Podiam, claro.

Perguntei finalmente, relembrando-o das próprias palavras que o RE nunca se poderia sobrepôr ao que está nos estatutos, onde sairia o boletim comprovativo desse voto e em que urna é que o sócio a deveria colocar.

Eu esperava sinceramente que, no limite, ele me dissesse que não saía. Que tentasse dar a volta por outro lado qualquer. Sei lá que dissesse tudo menos o que ouvi a seguir.

Então a interpretação que este jurista faz da parte dos estatutos que refere que o voto eletrónico a existir, por concordância de todas as listas existentes, ter que gerar um voto impresso e que deve ser colocado numa urna é que uma pessoa pode votar num site em qualquer parte do mundo e depois esse voto físico é impresso diretamente para uma urna, em Lisboa.

E seria isto que íamos ter, não houvesse oposição ao VE.

Fica só por relatar que me disse isto praticamente em andamento e arrancou para longe.

É inacreditável como ainda me conseguem surpreender depois de eu já esperar sempre o pior deles.

Neste hipotético cenário, o que é que impede, por exemplo, aquele sócio dos 20 cartões alegar que vai de férias com a família a Pyongyang para votar remotamente?

Ou melhor, estando a família dele toda na Suíça (se não me falha a memória), o que o impede de votar por toda aquela gente?

A percentagem de votos no círculo dos emigrantes é pequena, mas isto tem tudo menos de democrático.

Primeira questão não te sei responder como se procederia a essa distinção.

Nem comprovativos de morada nem a condição de sócio comprovam nada, na verdade.

A segunda sim, é isso. Pode. Se já anda com os cartões de sócio dessa gente toda não me admiraria que tivesse acesso ao mail. Mas aí a culpa tbm é desses sócios.

Já li que falaram sobre isso anteriormente, mas comentei isso lá tbm. Os cadernos eleitorais desmaterializados, para usar o termo que foi aplicado nas últimas eleições europeias, não me garante nada.

Nisso o MAG tem razão. Ou se confia ou não se confia. Mas eu não vejo maneira 100% fidedigna desse caderno poder ser auditado em condições. Nem vejo como é que eles podem lá chegar, atribuírem o número de votos que lhes apetecer a quem lhes apetecer e serem apanhados.

A única questão que me dá algum relativo descanso aqui é que torna todo o processo de falsear estas eleições numa operação muito mais complexa e dificilmente exequível.

Para terem alguma hipótese, teriam que atribuir 50 votos a alguns milhares de sócios para irem votar por eles. E quando a coisa se espalha assim dessa maneira a probabilidade de dar merda aumenta na mesma proporção.

Uma nota: ontem algumas pessoas queriam votar contra e o sistema dizia que já tinham votado, quando não tinham.
São estas coisas que podem acontecer.

[TFFS]

Estou com algum medo disto. É claro para todos que a mudança tem maioria e que em condições justas vai acontecer.

Mas se há algo a que estamos habituados, é as eleições não decorrerem de forma justa.

Também o meu receio, muito preocupado ontem com a postura do PMAG. Vai certamente fabricar marosca.

99 por cento de certeza. Só se não conseguir, mesmo

[jorslb]

Estou com algum medo disto. É claro para todos que a mudança tem maioria e que em condições justas vai acontecer.

Mas se há algo a que estamos habituados, é as eleições não decorrerem de forma justa.

Eu acho que esta semana o Jorge Mattamouros vai meter um processo em tribunal contra o PMAG por não comprir com estatutos.

Isto vai fazer o senhor pensar duas vezes e vamos lá ver se não será afastado do processo pelo tribunal.

A minha esperança é Mattamouros.