João Palhinha (Bayern München) - Now

[MTrigueiros]

Este é dos negócios mais surreais de sempre do Benfica.

Equacionar pagar mais de 15 milhões por um jogador de 31 anos e ainda lhe dar o teto salarial é aberrante.

Nada contra o jogador, atenção. Claramente tem qualidade e ia ser útil. Mas este tipo de negócio não pode ser para o Benfica.

Se for 15 milhões por um jogador de 30 e tal anos que vai ser fundamental para ganhar o campeonato não me importava nada.

Não gosto de ser este gajo mas 15 milhões (mínimo e a ser otimista) mais 6 milhões brutos por 3 anos (máximo e a ser otimista) dá 33 milhões por 3 anos. Um jogador de 33 milhões tem de ser melhor que o Palhinha.

E antes que venham falar nalguns flops que tivemos, mal por mal recupera-se o investimento ou reduz-se a perda. O Palhinha com 34 anos não é vendável. Nem é sequer garantia de títulos na minha opinião.

O Benfica tem de se deixar deste tipo de negócios. A custo zero era 100% a favor. De outra maneira não faz qualquer sentido. Por 15 milhões conseguíamos alguém mais jovem com margem de progressão e salário muito inferior. Esse deveria ser o modelo de negócio do Benfica.

Eu não dava mais do que 20 milhões pelo Palhinha, apesar de achar como é lógico um bom jogador não seria a minha opção.

Mas tenho que confiar no treinador, e se o treinador acha que é um jogador fundamental tem de se fazer um esforço, tão simples quanto isso.

É preciso ter em consideração que estamos a falar de um jogador de Bayern Munique e que teve muito sucesso recentemente num campeonato como a Premier League... nunca seria barato.

Eu sei que isto vai sempre bater no mesmo, mas ignorando o óbvio, o Benfica não pode continuar a andar a reboque da ideia de um treinador.

Vamos para o 4.º seguido com treinadores de "ideias" diferentes. Se cada um quiser fazer o plantel à maneira dele, todos os anos andamos a mudar tudo e todos porque precisam de jogadores muito específicos e de confiança.

Percebo que o Marco o queira, mas não se podem ultrapassar certos limites. Temos de fazer um plantel para o Benfica (de hoje e amanhã) e não um plantel para o Marco Silva. E certamente ele perceberá isso.

[rsd]

Este é dos negócios mais surreais de sempre do Benfica.

Equacionar pagar mais de 15 milhões por um jogador de 31 anos e ainda lhe dar o teto salarial é aberrante.

Nada contra o jogador, atenção. Claramente tem qualidade e ia ser útil. Mas este tipo de negócio não pode ser para o Benfica.

Se for 15 milhões por um jogador de 30 e tal anos que vai ser fundamental para ganhar o campeonato não me importava nada.

Não gosto de ser este gajo mas 15 milhões (mínimo e a ser otimista) mais 6 milhões brutos por 3 anos (máximo e a ser otimista) dá 33 milhões por 3 anos. Um jogador de 33 milhões tem de ser melhor que o Palhinha.

E antes que venham falar nalguns flops que tivemos, mal por mal recupera-se o investimento ou reduz-se a perda. O Palhinha com 34 anos não é vendável. Nem é sequer garantia de títulos na minha opinião.

O Benfica tem de se deixar deste tipo de negócios. A custo zero era 100% a favor. De outra maneira não faz qualquer sentido. Por 15 milhões conseguíamos alguém mais jovem com margem de progressão e salário muito inferior. Esse deveria ser o modelo de negócio do Benfica.

Diz-me um trinco a nivel mundial que seja alcançável pelo Benfica, que custe 30 milhoes (incluindo ordenados de 3 anos) e que venha dar mais qualidade tão rápido como o Palhinha, até pelo conhecimento que o treinador tem dele.

A lógica começa logo errada, o Benfica não tem que contratar um jogador por esse montante num plantel que já está cheio de nomes e pouco potencial.

Eu acho que a lógica errada é mais meter nas costas do Marco a merda que se fez nas contratações anteriores.

Se esses contratos são maus e temos flops, que se livrem deles. O caminho não é vetar contratações até que os flops de repente se tornem bons. Assim em vez de sermos afetados pelos flops 2/3 anos, vamos ser pelo menos mais 1 ano.

[JPSilva]

Este é dos negócios mais surreais de sempre do Benfica.

Equacionar pagar mais de 15 milhões por um jogador de 31 anos e ainda lhe dar o teto salarial é aberrante.

Nada contra o jogador, atenção. Claramente tem qualidade e ia ser útil. Mas este tipo de negócio não pode ser para o Benfica.

Se for 15 milhões por um jogador de 30 e tal anos que vai ser fundamental para ganhar o campeonato não me importava nada.

Não gosto de ser este gajo mas 15 milhões (mínimo e a ser otimista) mais 6 milhões brutos por 3 anos (máximo e a ser otimista) dá 33 milhões por 3 anos. Um jogador de 33 milhões tem de ser melhor que o Palhinha.

E antes que venham falar nalguns flops que tivemos, mal por mal recupera-se o investimento ou reduz-se a perda. O Palhinha com 34 anos não é vendável. Nem é sequer garantia de títulos na minha opinião.

O Benfica tem de se deixar deste tipo de negócios. A custo zero era 100% a favor. De outra maneira não faz qualquer sentido. Por 15 milhões conseguíamos alguém mais jovem com margem de progressão e salário muito inferior. Esse deveria ser o modelo de negócio do Benfica.

Diz-me um trinco a nivel mundial que seja alcançável pelo Benfica, que custe 30 milhoes (incluindo ordenados de 3 anos) e que venha dar mais qualidade tão rápido como o Palhinha, até pelo conhecimento que o treinador tem dele.

A lógica começa logo errada, o Benfica não tem que contratar um jogador por esse montante num plantel que já está cheio de nomes e pouco potencial.

Eu acho que a lógica errada é mais meter nas costas do Marco a merda que se fez nas contratações anteriores.

Se esses contratos são maus e temos flops, que se livrem deles. O caminho não é vetar contratações até que os flops de repente se tornem bons. Assim em vez de sermos afetados pelos flops 2/3 anos, vamos ser pelo menos mais 1 ano.

O caminho é parar com esta loucura de encher o plantel de velhos e refugo do qual não teremos qualquer rendimento financeiro.

[dsdsds44]

O Benfica devia ter um 6 pronto a render no imediato e um jovem com qualidade a crescer na sombra.

Financeiramente não me parece que o Palhinha seja uma opção razoável.

[rsd]

Este é dos negócios mais surreais de sempre do Benfica.

Equacionar pagar mais de 15 milhões por um jogador de 31 anos e ainda lhe dar o teto salarial é aberrante.

Nada contra o jogador, atenção. Claramente tem qualidade e ia ser útil. Mas este tipo de negócio não pode ser para o Benfica.

Se for 15 milhões por um jogador de 30 e tal anos que vai ser fundamental para ganhar o campeonato não me importava nada.

Não gosto de ser este gajo mas 15 milhões (mínimo e a ser otimista) mais 6 milhões brutos por 3 anos (máximo e a ser otimista) dá 33 milhões por 3 anos. Um jogador de 33 milhões tem de ser melhor que o Palhinha.

E antes que venham falar nalguns flops que tivemos, mal por mal recupera-se o investimento ou reduz-se a perda. O Palhinha com 34 anos não é vendável. Nem é sequer garantia de títulos na minha opinião.

O Benfica tem de se deixar deste tipo de negócios. A custo zero era 100% a favor. De outra maneira não faz qualquer sentido. Por 15 milhões conseguíamos alguém mais jovem com margem de progressão e salário muito inferior. Esse deveria ser o modelo de negócio do Benfica.

Diz-me um trinco a nivel mundial que seja alcançável pelo Benfica, que custe 30 milhoes (incluindo ordenados de 3 anos) e que venha dar mais qualidade tão rápido como o Palhinha, até pelo conhecimento que o treinador tem dele.

Não é esse o meu trabalho e tão pouco acho que o Palhinha seja isso tudo.

Mas esse tem de ser o desafio do Benfica. Encontrar soluções para potenciar e não meter as fichas todas num jogador que, no cenário mais otimista possível rende a um alto nível durante 3 anos com um custo elevadíssimo (direto, porque indiretamente obriga a mexidas no plantel e até possivelmente na formação a médio prazo).

O Benfica podia cometer uma loucura destas num Rios ou Sudakov porque consegue recuperar parte do investimento em qualquer cenário. No caso do Palhinha o único rendimento que podes tirar é desportivo e lá está, no cenário otimista. 30 milhões sem retorno financeiro é diferente de espetar 20 ou 30 num jogador com o qual podemos recuperar o investimento feito.

Acho que isso é tunnel vision. Se tu fores buscar alguém que dá rendimento desportivo certo numa posição fundamental, como é o caso do Palhinha, é certo que individualmente ele não vai passar a dar rendimento financeiro, mas quem jogar com ele vai.

O que temos procurar a nivel de rendimento financeiro não é que todos os jogadores o possam dar, é que tenhas gajos chaves que possam dar muito. É pouco interessante venderes 10 jogadores a 30 milhoes cada um, é mais interessante vender metade pelo dobro.

[rsd]

Este é dos negócios mais surreais de sempre do Benfica.

Equacionar pagar mais de 15 milhões por um jogador de 31 anos e ainda lhe dar o teto salarial é aberrante.

Nada contra o jogador, atenção. Claramente tem qualidade e ia ser útil. Mas este tipo de negócio não pode ser para o Benfica.

Se for 15 milhões por um jogador de 30 e tal anos que vai ser fundamental para ganhar o campeonato não me importava nada.

Não gosto de ser este gajo mas 15 milhões (mínimo e a ser otimista) mais 6 milhões brutos por 3 anos (máximo e a ser otimista) dá 33 milhões por 3 anos. Um jogador de 33 milhões tem de ser melhor que o Palhinha.

E antes que venham falar nalguns flops que tivemos, mal por mal recupera-se o investimento ou reduz-se a perda. O Palhinha com 34 anos não é vendável. Nem é sequer garantia de títulos na minha opinião.

O Benfica tem de se deixar deste tipo de negócios. A custo zero era 100% a favor. De outra maneira não faz qualquer sentido. Por 15 milhões conseguíamos alguém mais jovem com margem de progressão e salário muito inferior. Esse deveria ser o modelo de negócio do Benfica.

Diz-me um trinco a nivel mundial que seja alcançável pelo Benfica, que custe 30 milhoes (incluindo ordenados de 3 anos) e que venha dar mais qualidade tão rápido como o Palhinha, até pelo conhecimento que o treinador tem dele.

A lógica começa logo errada, o Benfica não tem que contratar um jogador por esse montante num plantel que já está cheio de nomes e pouco potencial.

Eu acho que a lógica errada é mais meter nas costas do Marco a merda que se fez nas contratações anteriores.

Se esses contratos são maus e temos flops, que se livrem deles. O caminho não é vetar contratações até que os flops de repente se tornem bons. Assim em vez de sermos afetados pelos flops 2/3 anos, vamos ser pelo menos mais 1 ano.

O caminho é parar com esta loucura de encher o plantel de velhos e refugo do qual não teremos qualquer rendimento financeiro.

Velhos? O nosso refugo está totalmente longe de ter algum link com a idade.

Se fores perguntar a algum adepto do Benfica para te dar um top de flops do atual plantel vão te dizer o que? Rios, Sudakov, Lukebakio, Enzo?

Não me parece que sejam velhos.

[JPSilva]

Este é dos negócios mais surreais de sempre do Benfica.

Equacionar pagar mais de 15 milhões por um jogador de 31 anos e ainda lhe dar o teto salarial é aberrante.

Nada contra o jogador, atenção. Claramente tem qualidade e ia ser útil. Mas este tipo de negócio não pode ser para o Benfica.

Se for 15 milhões por um jogador de 30 e tal anos que vai ser fundamental para ganhar o campeonato não me importava nada.

Não gosto de ser este gajo mas 15 milhões (mínimo e a ser otimista) mais 6 milhões brutos por 3 anos (máximo e a ser otimista) dá 33 milhões por 3 anos. Um jogador de 33 milhões tem de ser melhor que o Palhinha.

E antes que venham falar nalguns flops que tivemos, mal por mal recupera-se o investimento ou reduz-se a perda. O Palhinha com 34 anos não é vendável. Nem é sequer garantia de títulos na minha opinião.

O Benfica tem de se deixar deste tipo de negócios. A custo zero era 100% a favor. De outra maneira não faz qualquer sentido. Por 15 milhões conseguíamos alguém mais jovem com margem de progressão e salário muito inferior. Esse deveria ser o modelo de negócio do Benfica.

Diz-me um trinco a nivel mundial que seja alcançável pelo Benfica, que custe 30 milhoes (incluindo ordenados de 3 anos) e que venha dar mais qualidade tão rápido como o Palhinha, até pelo conhecimento que o treinador tem dele.

A lógica começa logo errada, o Benfica não tem que contratar um jogador por esse montante num plantel que já está cheio de nomes e pouco potencial.

Eu acho que a lógica errada é mais meter nas costas do Marco a merda que se fez nas contratações anteriores.

Se esses contratos são maus e temos flops, que se livrem deles. O caminho não é vetar contratações até que os flops de repente se tornem bons. Assim em vez de sermos afetados pelos flops 2/3 anos, vamos ser pelo menos mais 1 ano.

O caminho é parar com esta loucura de encher o plantel de velhos e refugo do qual não teremos qualquer rendimento financeiro.

Velhos? O nosso refugo está totalmente longe de ter algum link com a idade.

Se fores perguntar a algum adepto do Benfica para te dar um top de flops do atual plantel vão te dizer o que? Rios, Sudakov, Lukebakio, Enzo?

Não me parece que sejam velhos.

Tens velhos e refugo, não estou a dizer que sejam necessariamente os mesmos.

[rsd]

Este é dos negócios mais surreais de sempre do Benfica.

Equacionar pagar mais de 15 milhões por um jogador de 31 anos e ainda lhe dar o teto salarial é aberrante.

Nada contra o jogador, atenção. Claramente tem qualidade e ia ser útil. Mas este tipo de negócio não pode ser para o Benfica.

Se for 15 milhões por um jogador de 30 e tal anos que vai ser fundamental para ganhar o campeonato não me importava nada.

Não gosto de ser este gajo mas 15 milhões (mínimo e a ser otimista) mais 6 milhões brutos por 3 anos (máximo e a ser otimista) dá 33 milhões por 3 anos. Um jogador de 33 milhões tem de ser melhor que o Palhinha.

E antes que venham falar nalguns flops que tivemos, mal por mal recupera-se o investimento ou reduz-se a perda. O Palhinha com 34 anos não é vendável. Nem é sequer garantia de títulos na minha opinião.

O Benfica tem de se deixar deste tipo de negócios. A custo zero era 100% a favor. De outra maneira não faz qualquer sentido. Por 15 milhões conseguíamos alguém mais jovem com margem de progressão e salário muito inferior. Esse deveria ser o modelo de negócio do Benfica.

Diz-me um trinco a nivel mundial que seja alcançável pelo Benfica, que custe 30 milhoes (incluindo ordenados de 3 anos) e que venha dar mais qualidade tão rápido como o Palhinha, até pelo conhecimento que o treinador tem dele.

A lógica começa logo errada, o Benfica não tem que contratar um jogador por esse montante num plantel que já está cheio de nomes e pouco potencial.

Eu acho que a lógica errada é mais meter nas costas do Marco a merda que se fez nas contratações anteriores.

Se esses contratos são maus e temos flops, que se livrem deles. O caminho não é vetar contratações até que os flops de repente se tornem bons. Assim em vez de sermos afetados pelos flops 2/3 anos, vamos ser pelo menos mais 1 ano.

O caminho é parar com esta loucura de encher o plantel de velhos e refugo do qual não teremos qualquer rendimento financeiro.

Velhos? O nosso refugo está totalmente longe de ter algum link com a idade.

Se fores perguntar a algum adepto do Benfica para te dar um top de flops do atual plantel vão te dizer o que? Rios, Sudakov, Lukebakio, Enzo?

Não me parece que sejam velhos.

Tens velhos e refugo, não estou a dizer que sejam necessariamente os mesmos.

Este plantel tem 2 jogadores acima dos 30 anos (e um deles tem 31 anos e chegou este ano).

E ainda tem o Bruma, mas ja nem conto com isso.

[JPSilva]

Este é dos negócios mais surreais de sempre do Benfica.

Equacionar pagar mais de 15 milhões por um jogador de 31 anos e ainda lhe dar o teto salarial é aberrante.

Nada contra o jogador, atenção. Claramente tem qualidade e ia ser útil. Mas este tipo de negócio não pode ser para o Benfica.

Se for 15 milhões por um jogador de 30 e tal anos que vai ser fundamental para ganhar o campeonato não me importava nada.

Não gosto de ser este gajo mas 15 milhões (mínimo e a ser otimista) mais 6 milhões brutos por 3 anos (máximo e a ser otimista) dá 33 milhões por 3 anos. Um jogador de 33 milhões tem de ser melhor que o Palhinha.

E antes que venham falar nalguns flops que tivemos, mal por mal recupera-se o investimento ou reduz-se a perda. O Palhinha com 34 anos não é vendável. Nem é sequer garantia de títulos na minha opinião.

O Benfica tem de se deixar deste tipo de negócios. A custo zero era 100% a favor. De outra maneira não faz qualquer sentido. Por 15 milhões conseguíamos alguém mais jovem com margem de progressão e salário muito inferior. Esse deveria ser o modelo de negócio do Benfica.

Diz-me um trinco a nivel mundial que seja alcançável pelo Benfica, que custe 30 milhoes (incluindo ordenados de 3 anos) e que venha dar mais qualidade tão rápido como o Palhinha, até pelo conhecimento que o treinador tem dele.

A lógica começa logo errada, o Benfica não tem que contratar um jogador por esse montante num plantel que já está cheio de nomes e pouco potencial.

Eu acho que a lógica errada é mais meter nas costas do Marco a merda que se fez nas contratações anteriores.

Se esses contratos são maus e temos flops, que se livrem deles. O caminho não é vetar contratações até que os flops de repente se tornem bons. Assim em vez de sermos afetados pelos flops 2/3 anos, vamos ser pelo menos mais 1 ano.

O caminho é parar com esta loucura de encher o plantel de velhos e refugo do qual não teremos qualquer rendimento financeiro.

Velhos? O nosso refugo está totalmente longe de ter algum link com a idade.

Se fores perguntar a algum adepto do Benfica para te dar um top de flops do atual plantel vão te dizer o que? Rios, Sudakov, Lukebakio, Enzo?

Não me parece que sejam velhos.

Tens velhos e refugo, não estou a dizer que sejam necessariamente os mesmos.

Este plantel tem 2 jogadores acima dos 30 anos (e um deles tem 31 anos e chegou este ano).

E ainda tem o Bruma, mas ja nem conto com isso.

Este plantel tem 2 ou 3 jogadores vendáveis no mercado por números decentes. Esta é a métrica que sobra da gestão desportiva do Benfica.

[rsd]

Este é dos negócios mais surreais de sempre do Benfica.

Equacionar pagar mais de 15 milhões por um jogador de 31 anos e ainda lhe dar o teto salarial é aberrante.

Nada contra o jogador, atenção. Claramente tem qualidade e ia ser útil. Mas este tipo de negócio não pode ser para o Benfica.

Se for 15 milhões por um jogador de 30 e tal anos que vai ser fundamental para ganhar o campeonato não me importava nada.

Não gosto de ser este gajo mas 15 milhões (mínimo e a ser otimista) mais 6 milhões brutos por 3 anos (máximo e a ser otimista) dá 33 milhões por 3 anos. Um jogador de 33 milhões tem de ser melhor que o Palhinha.

E antes que venham falar nalguns flops que tivemos, mal por mal recupera-se o investimento ou reduz-se a perda. O Palhinha com 34 anos não é vendável. Nem é sequer garantia de títulos na minha opinião.

O Benfica tem de se deixar deste tipo de negócios. A custo zero era 100% a favor. De outra maneira não faz qualquer sentido. Por 15 milhões conseguíamos alguém mais jovem com margem de progressão e salário muito inferior. Esse deveria ser o modelo de negócio do Benfica.

Diz-me um trinco a nivel mundial que seja alcançável pelo Benfica, que custe 30 milhoes (incluindo ordenados de 3 anos) e que venha dar mais qualidade tão rápido como o Palhinha, até pelo conhecimento que o treinador tem dele.

A lógica começa logo errada, o Benfica não tem que contratar um jogador por esse montante num plantel que já está cheio de nomes e pouco potencial.

Eu acho que a lógica errada é mais meter nas costas do Marco a merda que se fez nas contratações anteriores.

Se esses contratos são maus e temos flops, que se livrem deles. O caminho não é vetar contratações até que os flops de repente se tornem bons. Assim em vez de sermos afetados pelos flops 2/3 anos, vamos ser pelo menos mais 1 ano.

O caminho é parar com esta loucura de encher o plantel de velhos e refugo do qual não teremos qualquer rendimento financeiro.

Velhos? O nosso refugo está totalmente longe de ter algum link com a idade.

Se fores perguntar a algum adepto do Benfica para te dar um top de flops do atual plantel vão te dizer o que? Rios, Sudakov, Lukebakio, Enzo?

Não me parece que sejam velhos.

Tens velhos e refugo, não estou a dizer que sejam necessariamente os mesmos.

Este plantel tem 2 jogadores acima dos 30 anos (e um deles tem 31 anos e chegou este ano).

E ainda tem o Bruma, mas ja nem conto com isso.

Este plantel tem 2 ou 3 jogadores vendáveis no mercado por números decentes. Esta é a métrica que sobra da gestão desportiva do Benfica.

Algo que não tem absolutamente nada a ver com a idade, tem muito mais a ver com a fraquissima qualidade dos ultimos treinadores.

[JPSilva]

Este é dos negócios mais surreais de sempre do Benfica.

Equacionar pagar mais de 15 milhões por um jogador de 31 anos e ainda lhe dar o teto salarial é aberrante.

Nada contra o jogador, atenção. Claramente tem qualidade e ia ser útil. Mas este tipo de negócio não pode ser para o Benfica.

Se for 15 milhões por um jogador de 30 e tal anos que vai ser fundamental para ganhar o campeonato não me importava nada.

Não gosto de ser este gajo mas 15 milhões (mínimo e a ser otimista) mais 6 milhões brutos por 3 anos (máximo e a ser otimista) dá 33 milhões por 3 anos. Um jogador de 33 milhões tem de ser melhor que o Palhinha.

E antes que venham falar nalguns flops que tivemos, mal por mal recupera-se o investimento ou reduz-se a perda. O Palhinha com 34 anos não é vendável. Nem é sequer garantia de títulos na minha opinião.

O Benfica tem de se deixar deste tipo de negócios. A custo zero era 100% a favor. De outra maneira não faz qualquer sentido. Por 15 milhões conseguíamos alguém mais jovem com margem de progressão e salário muito inferior. Esse deveria ser o modelo de negócio do Benfica.

Diz-me um trinco a nivel mundial que seja alcançável pelo Benfica, que custe 30 milhoes (incluindo ordenados de 3 anos) e que venha dar mais qualidade tão rápido como o Palhinha, até pelo conhecimento que o treinador tem dele.

A lógica começa logo errada, o Benfica não tem que contratar um jogador por esse montante num plantel que já está cheio de nomes e pouco potencial.

Eu acho que a lógica errada é mais meter nas costas do Marco a merda que se fez nas contratações anteriores.

Se esses contratos são maus e temos flops, que se livrem deles. O caminho não é vetar contratações até que os flops de repente se tornem bons. Assim em vez de sermos afetados pelos flops 2/3 anos, vamos ser pelo menos mais 1 ano.

O caminho é parar com esta loucura de encher o plantel de velhos e refugo do qual não teremos qualquer rendimento financeiro.

Velhos? O nosso refugo está totalmente longe de ter algum link com a idade.

Se fores perguntar a algum adepto do Benfica para te dar um top de flops do atual plantel vão te dizer o que? Rios, Sudakov, Lukebakio, Enzo?

Não me parece que sejam velhos.

Tens velhos e refugo, não estou a dizer que sejam necessariamente os mesmos.

Este plantel tem 2 jogadores acima dos 30 anos (e um deles tem 31 anos e chegou este ano).

E ainda tem o Bruma, mas ja nem conto com isso.

Este plantel tem 2 ou 3 jogadores vendáveis no mercado por números decentes. Esta é a métrica que sobra da gestão desportiva do Benfica.

Algo que não tem absolutamente nada a ver com a idade, tem muito mais a ver com a fraquissima qualidade dos ultimos treinadores.

Claro que tem a ver com a idade nalguns casos, noutros o facto de serem jogadores medianos.

[rsd]

Este é dos negócios mais surreais de sempre do Benfica.

Equacionar pagar mais de 15 milhões por um jogador de 31 anos e ainda lhe dar o teto salarial é aberrante.

Nada contra o jogador, atenção. Claramente tem qualidade e ia ser útil. Mas este tipo de negócio não pode ser para o Benfica.

Se for 15 milhões por um jogador de 30 e tal anos que vai ser fundamental para ganhar o campeonato não me importava nada.

Não gosto de ser este gajo mas 15 milhões (mínimo e a ser otimista) mais 6 milhões brutos por 3 anos (máximo e a ser otimista) dá 33 milhões por 3 anos. Um jogador de 33 milhões tem de ser melhor que o Palhinha.

E antes que venham falar nalguns flops que tivemos, mal por mal recupera-se o investimento ou reduz-se a perda. O Palhinha com 34 anos não é vendável. Nem é sequer garantia de títulos na minha opinião.

O Benfica tem de se deixar deste tipo de negócios. A custo zero era 100% a favor. De outra maneira não faz qualquer sentido. Por 15 milhões conseguíamos alguém mais jovem com margem de progressão e salário muito inferior. Esse deveria ser o modelo de negócio do Benfica.

Diz-me um trinco a nivel mundial que seja alcançável pelo Benfica, que custe 30 milhoes (incluindo ordenados de 3 anos) e que venha dar mais qualidade tão rápido como o Palhinha, até pelo conhecimento que o treinador tem dele.

A lógica começa logo errada, o Benfica não tem que contratar um jogador por esse montante num plantel que já está cheio de nomes e pouco potencial.

Eu acho que a lógica errada é mais meter nas costas do Marco a merda que se fez nas contratações anteriores.

Se esses contratos são maus e temos flops, que se livrem deles. O caminho não é vetar contratações até que os flops de repente se tornem bons. Assim em vez de sermos afetados pelos flops 2/3 anos, vamos ser pelo menos mais 1 ano.

O caminho é parar com esta loucura de encher o plantel de velhos e refugo do qual não teremos qualquer rendimento financeiro.

Velhos? O nosso refugo está totalmente longe de ter algum link com a idade.

Se fores perguntar a algum adepto do Benfica para te dar um top de flops do atual plantel vão te dizer o que? Rios, Sudakov, Lukebakio, Enzo?

Não me parece que sejam velhos.

Tens velhos e refugo, não estou a dizer que sejam necessariamente os mesmos.

Este plantel tem 2 jogadores acima dos 30 anos (e um deles tem 31 anos e chegou este ano).

E ainda tem o Bruma, mas ja nem conto com isso.

Este plantel tem 2 ou 3 jogadores vendáveis no mercado por números decentes. Esta é a métrica que sobra da gestão desportiva do Benfica.

Algo que não tem absolutamente nada a ver com a idade, tem muito mais a ver com a fraquissima qualidade dos ultimos treinadores.

Claro que tem a ver com a idade nalguns casos, noutros o facto de serem jogadores medianos.

Mais uma vez, não precisas que todos os jogadores sejam vendáveis. Jogadores mais velhos não vendáveis são fundamentais para teres estabilidade, venceres titulos e valorizares mais os jogadores não vendáveis.

Sobre os jogadores medianos, concordo. Mas temos mais qualidade do que parece muito devido aos treinadores anteriores.

[dsdsds44]

Este é dos negócios mais surreais de sempre do Benfica.

Equacionar pagar mais de 15 milhões por um jogador de 31 anos e ainda lhe dar o teto salarial é aberrante.

Nada contra o jogador, atenção. Claramente tem qualidade e ia ser útil. Mas este tipo de negócio não pode ser para o Benfica.

Se for 15 milhões por um jogador de 30 e tal anos que vai ser fundamental para ganhar o campeonato não me importava nada.

Não gosto de ser este gajo mas 15 milhões (mínimo e a ser otimista) mais 6 milhões brutos por 3 anos (máximo e a ser otimista) dá 33 milhões por 3 anos. Um jogador de 33 milhões tem de ser melhor que o Palhinha.

E antes que venham falar nalguns flops que tivemos, mal por mal recupera-se o investimento ou reduz-se a perda. O Palhinha com 34 anos não é vendável. Nem é sequer garantia de títulos na minha opinião.

O Benfica tem de se deixar deste tipo de negócios. A custo zero era 100% a favor. De outra maneira não faz qualquer sentido. Por 15 milhões conseguíamos alguém mais jovem com margem de progressão e salário muito inferior. Esse deveria ser o modelo de negócio do Benfica.

Diz-me um trinco a nivel mundial que seja alcançável pelo Benfica, que custe 30 milhoes (incluindo ordenados de 3 anos) e que venha dar mais qualidade tão rápido como o Palhinha, até pelo conhecimento que o treinador tem dele.

A lógica começa logo errada, o Benfica não tem que contratar um jogador por esse montante num plantel que já está cheio de nomes e pouco potencial.

Eu acho que a lógica errada é mais meter nas costas do Marco a merda que se fez nas contratações anteriores.

Se esses contratos são maus e temos flops, que se livrem deles. O caminho não é vetar contratações até que os flops de repente se tornem bons. Assim em vez de sermos afetados pelos flops 2/3 anos, vamos ser pelo menos mais 1 ano.

O caminho é parar com esta loucura de encher o plantel de velhos e refugo do qual não teremos qualquer rendimento financeiro.

Velhos? O nosso refugo está totalmente longe de ter algum link com a idade.

Se fores perguntar a algum adepto do Benfica para te dar um top de flops do atual plantel vão te dizer o que? Rios, Sudakov, Lukebakio, Enzo?

Não me parece que sejam velhos.

Tens velhos e refugo, não estou a dizer que sejam necessariamente os mesmos.

Este plantel tem 2 jogadores acima dos 30 anos (e um deles tem 31 anos e chegou este ano).

E ainda tem o Bruma, mas ja nem conto com isso.

Este plantel tem 2 ou 3 jogadores vendáveis no mercado por números decentes. Esta é a métrica que sobra da gestão desportiva do Benfica.

Isso acontece em grande medida porque o mercado os últimos 3 mercados do clube foram desastrosos...

Então o último de verão, não acertámos em um reforço.

Basicamente comprámos quase todos no ponto máximo de valorização que algum dia vão ter...

Agora ou recuperam algum ou vão sacrificar as finanças do clube...

[JPSilva]

Este é dos negócios mais surreais de sempre do Benfica.

Equacionar pagar mais de 15 milhões por um jogador de 31 anos e ainda lhe dar o teto salarial é aberrante.

Nada contra o jogador, atenção. Claramente tem qualidade e ia ser útil. Mas este tipo de negócio não pode ser para o Benfica.

Se for 15 milhões por um jogador de 30 e tal anos que vai ser fundamental para ganhar o campeonato não me importava nada.

Não gosto de ser este gajo mas 15 milhões (mínimo e a ser otimista) mais 6 milhões brutos por 3 anos (máximo e a ser otimista) dá 33 milhões por 3 anos. Um jogador de 33 milhões tem de ser melhor que o Palhinha.

E antes que venham falar nalguns flops que tivemos, mal por mal recupera-se o investimento ou reduz-se a perda. O Palhinha com 34 anos não é vendável. Nem é sequer garantia de títulos na minha opinião.

O Benfica tem de se deixar deste tipo de negócios. A custo zero era 100% a favor. De outra maneira não faz qualquer sentido. Por 15 milhões conseguíamos alguém mais jovem com margem de progressão e salário muito inferior. Esse deveria ser o modelo de negócio do Benfica.

Diz-me um trinco a nivel mundial que seja alcançável pelo Benfica, que custe 30 milhoes (incluindo ordenados de 3 anos) e que venha dar mais qualidade tão rápido como o Palhinha, até pelo conhecimento que o treinador tem dele.

A lógica começa logo errada, o Benfica não tem que contratar um jogador por esse montante num plantel que já está cheio de nomes e pouco potencial.

Eu acho que a lógica errada é mais meter nas costas do Marco a merda que se fez nas contratações anteriores.

Se esses contratos são maus e temos flops, que se livrem deles. O caminho não é vetar contratações até que os flops de repente se tornem bons. Assim em vez de sermos afetados pelos flops 2/3 anos, vamos ser pelo menos mais 1 ano.

O caminho é parar com esta loucura de encher o plantel de velhos e refugo do qual não teremos qualquer rendimento financeiro.

Velhos? O nosso refugo está totalmente longe de ter algum link com a idade.

Se fores perguntar a algum adepto do Benfica para te dar um top de flops do atual plantel vão te dizer o que? Rios, Sudakov, Lukebakio, Enzo?

Não me parece que sejam velhos.

Tens velhos e refugo, não estou a dizer que sejam necessariamente os mesmos.

Este plantel tem 2 jogadores acima dos 30 anos (e um deles tem 31 anos e chegou este ano).

E ainda tem o Bruma, mas ja nem conto com isso.

Este plantel tem 2 ou 3 jogadores vendáveis no mercado por números decentes. Esta é a métrica que sobra da gestão desportiva do Benfica.

Algo que não tem absolutamente nada a ver com a idade, tem muito mais a ver com a fraquissima qualidade dos ultimos treinadores.

Claro que tem a ver com a idade nalguns casos, noutros o facto de serem jogadores medianos.

Mais uma vez, não precisas que todos os jogadores sejam vendáveis. Jogadores mais velhos não vendáveis são fundamentais para teres estabilidade, venceres titulos e valorizares mais os jogadores não vendáveis.

Sobre os jogadores medianos, concordo. Mas temos mais qualidade do que parece muito devido aos treinadores anteriores.

Tens que ter alguns jogadores mais velhos, mas neste momento a política do Benfica é contratar maioritariamente nomes

[rsd]

Este é dos negócios mais surreais de sempre do Benfica.

Equacionar pagar mais de 15 milhões por um jogador de 31 anos e ainda lhe dar o teto salarial é aberrante.

Nada contra o jogador, atenção. Claramente tem qualidade e ia ser útil. Mas este tipo de negócio não pode ser para o Benfica.

Se for 15 milhões por um jogador de 30 e tal anos que vai ser fundamental para ganhar o campeonato não me importava nada.

Não gosto de ser este gajo mas 15 milhões (mínimo e a ser otimista) mais 6 milhões brutos por 3 anos (máximo e a ser otimista) dá 33 milhões por 3 anos. Um jogador de 33 milhões tem de ser melhor que o Palhinha.

E antes que venham falar nalguns flops que tivemos, mal por mal recupera-se o investimento ou reduz-se a perda. O Palhinha com 34 anos não é vendável. Nem é sequer garantia de títulos na minha opinião.

O Benfica tem de se deixar deste tipo de negócios. A custo zero era 100% a favor. De outra maneira não faz qualquer sentido. Por 15 milhões conseguíamos alguém mais jovem com margem de progressão e salário muito inferior. Esse deveria ser o modelo de negócio do Benfica.

Diz-me um trinco a nivel mundial que seja alcançável pelo Benfica, que custe 30 milhoes (incluindo ordenados de 3 anos) e que venha dar mais qualidade tão rápido como o Palhinha, até pelo conhecimento que o treinador tem dele.

A lógica começa logo errada, o Benfica não tem que contratar um jogador por esse montante num plantel que já está cheio de nomes e pouco potencial.

Eu acho que a lógica errada é mais meter nas costas do Marco a merda que se fez nas contratações anteriores.

Se esses contratos são maus e temos flops, que se livrem deles. O caminho não é vetar contratações até que os flops de repente se tornem bons. Assim em vez de sermos afetados pelos flops 2/3 anos, vamos ser pelo menos mais 1 ano.

O caminho é parar com esta loucura de encher o plantel de velhos e refugo do qual não teremos qualquer rendimento financeiro.

Velhos? O nosso refugo está totalmente longe de ter algum link com a idade.

Se fores perguntar a algum adepto do Benfica para te dar um top de flops do atual plantel vão te dizer o que? Rios, Sudakov, Lukebakio, Enzo?

Não me parece que sejam velhos.

Tens velhos e refugo, não estou a dizer que sejam necessariamente os mesmos.

Este plantel tem 2 jogadores acima dos 30 anos (e um deles tem 31 anos e chegou este ano).

E ainda tem o Bruma, mas ja nem conto com isso.

Este plantel tem 2 ou 3 jogadores vendáveis no mercado por números decentes. Esta é a métrica que sobra da gestão desportiva do Benfica.

Algo que não tem absolutamente nada a ver com a idade, tem muito mais a ver com a fraquissima qualidade dos ultimos treinadores.

Claro que tem a ver com a idade nalguns casos, noutros o facto de serem jogadores medianos.

Mais uma vez, não precisas que todos os jogadores sejam vendáveis. Jogadores mais velhos não vendáveis são fundamentais para teres estabilidade, venceres titulos e valorizares mais os jogadores não vendáveis.

Sobre os jogadores medianos, concordo. Mas temos mais qualidade do que parece muito devido aos treinadores anteriores.

Tens que ter alguns jogadores mais velhos, mas neste momento a política do Benfica é contratar maioritariamente nomes

Diria que a politica do Benfica, como disseram no comentário anterior, é contratar jogadores no ponto maximo de valorização mesmo nao encaixando muito bem. Problema que ainda é agravado pelo tema de à segunda-feira ser um treinador e na sexta-feira já é outro.

Mas acho que estamos mais ou menos a dizer a mesma coisa com nomes diferentes.

De qualquer forma, isso não tem nada a ver com o tema idade e também não tem a ver com o tema Palhinha que seria alguem que encaixaria como uma luva na ideia do treinador e teria muito rendimento desportivo.