Movimento Servir o Benfica

[ruicouto10]

Este movimento estava dividido há muito tempo!!!!

ganharam os tansos que tentaram dar o golpe na famosa AGE...
já sabemos o que pretendem e como pretendem!!

[pbrinca]

Isto realmente parece mal contado. Um diz que a reuniao era para expulsar o outro diz que não era.

Parece mesmo que ha 2 estórias diferentes e ganharam os do manteigas.

Sera que nao conseguem reunir e ainda voltar a juntar se pelo nosso glorioso??? Nao podemos ficar só com os desse manteigas e daquele mauro senao tamos bem tramados

Ainda n os ouvi dizer q as propostas de expulsão foram comunicadas com antecedência. Não creio q haja dúvidas sobre isso. A diferença é simples e há q assumi-la com clareza e verticalidade:

- de um lado está quem acha q n ter subscrito uma lista ha mais de um ano é razão para expulsar um membro, que se sobrepõe ao resto dos seus contributos. e que "due process" é levantar o assunto a meio de uma reunião e vota-la no imediato sem contraditório e sem periodo de reflexão.

- do outro está alguém q acha isto é incompativel com valores básicos de amizade, companheirismo, benfiquismo e honestidade

Os factos n são disputados. As pessoas fazem os seus juízos. Eu estou comfortável com o que façam sobre mim. Muito confortável. Só triste de ter perdido um conjunto de amizades q pensava q tinha mas que afinal nunca existiram. Agradeço as inumeras msgs de apoio e de repúdio pelo q se passou.

[Redady2]

Desde que vi o Vieira assaltar o poder e depois ser eleito pela massa acéfala deste clube, todos os movimentos opositores implodiram, primeiro porque financeiramente não tinham sustentabilidade, e depois porque foram uma feira de vaidades cujos protagonistas principais (houve sempre personagens secundárias com muita capacidade) eram pomposos egocêntricos, incapazes de fazer frente à máquina interna abastada da SAD.

Não há nem deverá haver um candidato secundado por um bom movimento oposicionista, forte financeiramente para poder ser capaz de correr com a actual direção.

Por isso nas próximas eleições, ou se manterá no poder o Rui Costa e a sua direção, ou haverá uma sucessão dinástica para não permitir uma autópsia económica ao clube.

Tivémos o JNL.

Agora quem é que vai olhar para o sacrifício pessoal e financeiro que fez, e dos danos de reputação que sofreu pelo sistema vieiro-costista se vai chegar à frente ?

O futebol é muito importante, mas continua a ser a coisa menos importante das coisas mais importantes na nossa vida. Quem mantém a sua sanidade e vida estável em vez de se chegar à frente tem todo o meu apoio.

O JNL era uma pessoa séria que poderia dar um presidente muito bom para o Benfica, mas cometeu o erro estratégico de não concorrer contra o Rui, logo depois da saída do Vieira.

Mesmo se tivesse perdido teria mostrado que estava a lutar pelo Benfica e, certamente nestas últimas eleições, seria visto como uma alternativa credível e poderia ter vencido.

Faltou-lhe determinação e agressividade no discurso e a capacidade de pôr o Rui Costa na ordem nos debates televisivos, onde mostrou que o seu staff era feito de pessoas pouco preparadas e sem uma estratégia no debate.

Numa futura eleição, tudo o que não seja agressivo com o Rui Costa e a sua presidência, não terá sucesso.

No meu ponto de vista, iremos vencer com o Marco Silva, o que irá dar respaldo a uma vitória clara de Rui Costa nas próximas eleições.

Nunca ninguém irá ganhar contra o Rui Costa enquanto for permitido ao Rui Costa fazer o que fez nos debates.

Falar por cima, a pessoa estar a falar e ele em tom jacoso " você sabe tudo também", " é isso é, é isso", " e você e você ?".

Enquanto não houver um debate com civismo Rui Costa vai ganhar sempre porque é rei no tipo de debate que se fez estas eleições, goste-se ou não, ganhou todos os debates de goleada naquilo que é conquistar votos.

Nunca haverá mais debates com civismo nas eleições do Benfica.

[Aquila Rubra]

Isto realmente parece mal contado. Um diz que a reuniao era para expulsar o outro diz que não era.

Parece mesmo que ha 2 estórias diferentes e ganharam os do manteigas.

Sera que nao conseguem reunir e ainda voltar a juntar se pelo nosso glorioso??? Nao podemos ficar só com os desse manteigas e daquele mauro senao tamos bem tramados

Ainda n os ouvi dizer q as propostas de expulsã foram comunicadas com antecedência. Não creio q haja dúvidas sobre isso. A diferença é simples e há q assumi-la com antecedência verticalidade:

- de um lado está quem acha q n ter subscrito uma lista ha mais de um ano é razão para expulsar um membro, que se sobrepõe ao resto dos seus contributos. e que "due process" é levantar o assunto a meio de uma reunião e vota-la no imediato sem contraditório e sem periodo de reflexão.

- do outro está alguém q acha isto é incompativel com valores básicos de amizade, companheirismo, benfiquismo e honestidade

Os factos n são disputados. As pessoas fazem os seus juízos. Eu estou comfortável com o que façam sobre mim. Muito confortável. Só triste de ter perdido um conjunto de amizades q pensava q tinha mas que afinal nunca existiram. Agradeço as inumeras msgs de apoio e de repúdio pelo q se passou.

Pedro Brinca? 

[Guardião Encarnado]

Custa-me voltar ao assunto e só o faço porque o momento exige o devido esclarecimento.

Não creio que haja «duas histórias diferentes» na conversa que aqui se desenrolou nos últimos dias. Até acredito que as mensagens entretanto publicadas pelo Pedro Brinca, aqui e na sua crónica, permitem perceber que, como ele próprio diz, pelo menos em parte, «os factos não são disputados. As pessoas fazem os seus juízos».

É verdade. Acredito que grande parte desta situação desagradável decorre de uma interpretação dele bastante diferente daquela que se demonstrou ser praticamente unânime quanto ao que foi, é e deverá continuar a ser a função e a missão do Servir o Benfica enquanto grupo.

Vamos, então, aos factos, que relato com as necessárias reservas quanto ao funcionamento interno do grupo, por respeito a todos os envolvidos e por motivos óbvios.

A reunião do passado fim-de-semana foi agendada com praticamente dois meses de antecedência.

Tratando-se de um grupo bastante heterogéneo, e perante a necessidade de conciliar as agendas de mais de duas dezenas de pessoas, a sua preparação exigiu ajustes nas vidas pessoais e profissionais de cada um, planeamento de deslocações, atendendo às distâncias geográficas, e a garantia de um espaço adequado para uma reunião que se prolongaria por várias horas. Como imaginarão, nada disto se organiza de um momento para o outro.

Perante toda a logística inerente à realização de uma reunião tão importante para o futuro do grupo, e tendo em conta a situação associativa que vivemos — a legitimação democrática, há um ano, de uma gestão do SLB na qual ninguém se revê e, mais do que isso, a expressão minoritária nas urnas das candidaturas que o SoB considerava, e continua a considerar unanimemente, como as únicas capazes de dar ao clube o rumo desejado —, todos fizeram um esforço pessoal e profissional significativo para garantir a sua presença física.

A reunião juntou presencialmente praticamente todos os membros do Servir o Benfica, ao contrário do que sucede nas reuniões relativamente frequentes realizadas por meios que permitem a participação remota, precisamente pela importância já referida.

Registaram-se apenas três ausências:
• Um membro não esteve presente, por opção, por um motivo do conhecimento de todos, cuja validade ficará à consideração de cada um dentro do grupo e cuja essência é irrelevante para este assunto específico;
• Outro membro tinha um compromisso familiar inadiável e incompatível com a reunião, tendo feito chegar a sua posição por escrito;
• Pedro Brinca.

A logística da reunião foi preparada através dos meios habituais de comunicação corrente do grupo, mas também muito para além disso, com pessoas especificamente responsáveis pelo contacto directo com todos os membros. Houve, pelo menos, cinco momentos distintos de contacto ao longo destes dois meses, incluindo mensagens individuais, convocatórias e agendas partilhadas por correio electrónico. Tudo isto além da conversa corrente nos, já referidos, meios de comunicação habituais de troca instantânea de mensagens escritas.

Numa fase inicial, a resposta daquele que viria a ser o único ausente sem justificação terá sido afirmativa: Pedro Brinca estaria presente. Nos contactos seguintes, silêncio. Nem sim, nem não. Ausência de resposta.

Todos temos agendas preenchidas. Todos temos compromissos pessoais e profissionais. Ninguém, à excepção de uma pessoa, deixou de responder.
Esta falta de compromisso para com o grupo não pareceu surpreender particularmente dos presentes na reunião. Falou-se de uma falta de compromisso que se vinha arrastando desde a, para todos, incompreensível decisão de não subscrever a candidatura do Servir o Benfica à MAG.

Com todo o respeito pela justificação que Pedro Brinca apresentou publicamente para não subscrever a candidatura do SoB à MAG, considero inaceitável que alguém que integra um grupo como o Servir o Benfica não subscreva a candidatura do próprio grupo.

A subscrição de uma candidatura aos órgãos sociais do SLB é o mais elementar acto democrático no exercício da cidadania benfiquista que todos prezamos. Praticamente todos os membros do SoB subscreveram duas listas aos órgãos sociais — precisamente as duas em que todos se reviam, uns mais numa, outros mais noutra — e todos, à excepção do Pedro, subscreveram a nossa própria lista.

O Pedro Brinca enquanto elemento efectivo do Servir o Benfica não subscreveu a candidatura do Servir o Benfica e considera isso um facto menor, uma nota de rodapé.

Estando todos reunidos, à excepção do próprio, tornou-se evidente que a prossecução dos objectivos do grupo não seria compatível com uma falta de compromisso tão reiteradamente manifestada, como resulta do que até aqui expus.

Posto isto, decidiu-se comunicar ao próprio a decisão tomada. Não estiveram em causa as ligações pessoais cultivadas ao longo dos últimos anos de convivência, nem as relações entretanto criadas. Tratou-se de uma decisão prática, tomada de forma praticamente unânime pelos membros reunidos.

Talvez o Pedro tenha achado desde o início que o Servir era só um grupo de amigos da bola que se reunia para tentar fazer algo pelo SLB, com especial foco na sua vertente da defesa do associativismo e da militância, mas a verdade é que o facto de sermos amigos e as relações pessoais de amizade e companheirismo que nutrimos uns pelos outros são a consequência da comunhão deste amor comum e do trabalho que tentamos desenvolver diariamente em prol do mesmo, e não o contrário.

Mais: por respeito ao próprio e atendendo à natureza dos motivos que sustentaram a decisão, entendeu-se que não se justificava torná-la pública, dada a irrelevância dessa exposição para os objectivos do grupo.

As saídas do Francisco e do Guilherme — e a semântica importa: não foram expulsões, foram saídas — tiveram necessariamente uma comunicação pública, porque resultaram da posição assumida por todos os restantes presentes na reunião (com uma única excepção, diga-se, por respeito à factualidade) de que não continuariam no grupo caso aquelas saídas não se concretizassem. A alternativa seria, por inerência, a formalização do fim do Servir o Benfica.

A continuidade do SoB, desejada por todos os presentes, implicou uma ruptura total do Servir o Benfica com o grupo UNUM, o que exigiria sempre uma comunicação pública inequívoca de que o Francisco e o Guilherme deixariam de representar as posições e a consciência colectiva do grupo.

Foi o que sucedeu. Por muito que tenha custado a todos, precisamente pela amizade, respeito e consideração a tudo o que passámos juntos nos últimos anos, não negando alguns "baixos", foram muitos mais e mais reconfortantes as grandes vitórias que juntos conseguimos para restituir alguma dignidade institucional ao clube.

Pelo contrário, a saída de Pedro Brinca resultou da avaliação, pelos restantes membros, da sua falta de compromisso com o SoB. Nada teve que ver com o UNUM, do qual, aliás, segundo o que é público, não faz parte.

Entendeu-se que seria preferível evitar uma exposição pública que não beneficiaria nem o Servir o Benfica nem o Pedro. Aparentemente, estávamos errados, e o Pedro fez questão de o demonstrar publicamente, em diversas plataformas, desde o passado sábado.

Por fim, acredito que algumas das mensagens menos agradáveis que o Pedro alega ter recebido possam ter sido uma resposta à agradável, urbana, educada, polida e ponderada mensagem com que fez questão de se despedir do grupo de WhatsApp do Servir o Benfica. Uma mensagem que, certamente por lapso, se olvidou de mencionar previamente neste espaço...

Sigamos adiante, porque o Sport Lisboa e Benfica precisa de todos. E, independentemente de tudo o que se tenha passado, o clube precisa e continuará a precisar de todos aqueles para quem aquilo que os une é muito mais importante do que aquilo que os separa.

[RGouveia.SLB]

Desde que vi o Vieira assaltar o poder e depois ser eleito pela massa acéfala deste clube, todos os movimentos opositores implodiram, primeiro porque financeiramente não tinham sustentabilidade, e depois porque foram uma feira de vaidades cujos protagonistas principais (houve sempre personagens secundárias com muita capacidade) eram pomposos egocêntricos, incapazes de fazer frente à máquina interna abastada da SAD.

Não há nem deverá haver um candidato secundado por um bom movimento oposicionista, forte financeiramente para poder ser capaz de correr com a actual direção.

Por isso nas próximas eleições, ou se manterá no poder o Rui Costa e a sua direção, ou haverá uma sucessão dinástica para não permitir uma autópsia económica ao clube.

Tivémos o JNL.

Agora quem é que vai olhar para o sacrifício pessoal e financeiro que fez, e dos danos de reputação que sofreu pelo sistema vieiro-costista se vai chegar à frente ?

O futebol é muito importante, mas continua a ser a coisa menos importante das coisas mais importantes na nossa vida. Quem mantém a sua sanidade e vida estável em vez de se chegar à frente tem todo o meu apoio.

O JNL era uma pessoa séria que poderia dar um presidente muito bom para o Benfica, mas cometeu o erro estratégico de não concorrer contra o Rui, logo depois da saída do Vieira.

Mesmo se tivesse perdido teria mostrado que estava a lutar pelo Benfica e, certamente nestas últimas eleições, seria visto como uma alternativa credível e poderia ter vencido.

Faltou-lhe determinação e agressividade no discurso e a capacidade de pôr o Rui Costa na ordem nos debates televisivos, onde mostrou que o seu staff era feito de pessoas pouco preparadas e sem uma estratégia no debate.

Numa futura eleição, tudo o que não seja agressivo com o Rui Costa e a sua presidência, não terá sucesso.

No meu ponto de vista, iremos vencer com o Marco Silva, o que irá dar respaldo a uma vitória clara de Rui Costa nas próximas eleições.

Nunca ninguém irá ganhar contra o Rui Costa enquanto for permitido ao Rui Costa fazer o que fez nos debates.

Falar por cima, a pessoa estar a falar e ele em tom jacoso " você sabe tudo também", " é isso é, é isso", " e você e você ?".

Enquanto não houver um debate com civismo Rui Costa vai ganhar sempre porque é rei no tipo de debate que se fez estas eleições, goste-se ou não, ganhou todos os debates de goleada naquilo que é conquistar votos.

Nem precisava de debater. Até podia deixar uma cadeira vazia e o oponente falar sozinho.
É o Rui. Isso basta.

[IloveSLB2014]

Antes de mais, vou ja fazer uma declaração de voto. Eu votei no Joao Leite na 1 volta e no Gonçalo na 2 volta para a MAG.  E votei no JL mais pelo trabalho que o Servir fez na revisão estatutária e pela pluralidade que acho que devia haver nos orgaos sociais do clube pois votei JNL e Bagao Felix no restante. Mas devo dizer que acho um absurdo esse texto do @Guardião Encarnado que basicamente confirma que por nao assinar, o @pbrinca saiu do grupo.

Era o que faltava eu ter de concordar com todas as decisões coletivas que saiem de um  grupo a que pertenço. Mas o pior é apresentar isso como arguemento para alguém sair. Isso roça o anti democrático.

Mas pelo que li no texto dele no Record, o Pedro Brinca ate acabou por votar no João Leite, o que torna isto ainda mais bizarro.

Acho que era preferível dizer que as partes se incompatibilizaram do que vir com essa conversa de que n assinou aquele papel, vais de vela.

[cfriacas]

Antes de mais, vou ja fazer uma declaração de voto. Eu votei no Joao Leite na 1 volta e no Gonçalo na 2 volta para a MAG.  E votei no JL mais pelo trabalho que o Servir fez na revisão estatutária e pela pluralidade que acho que devia haver nos orgaos sociais do clube pois votei JNL e Bagao Felix no restante. Mas devo dizer que acho um absurdo esse texto do @Guardião Encarnado que basicamente confirma que por nao assinar, o @pbrinca saiu do grupo.

Era o que faltava eu ter de concordar com todas as decisões coletivas que saiem de um  grupo a que pertenço. Mas o pior é apresentar isso como arguemento para alguém sair. Isso roça o anti democrático.

Mas pelo que li no texto dele no Record, o Pedro Brinca ate acabou por votar no João Leite, o que torna isto ainda mais bizarro.

Acho que era preferível dizer que as partes se incompatibilizaram do que vir com essa conversa de que n assinou aquele papel, vais de vela.

Fundamentalmente a diferença está no que significa para uma pessoa o Movimento e o que significa para as restantes.

Aparentemente nem sobre quais eram/são os objetivos do Movimento havia/há uma convergência.

Se há uma pessoa que não se identifica com o NÚCLEO de um grupo, pode perfeitamente sair desse NÚCLEO e continuar a fazer parte do grupo como um todo, se assim o desejar.

[Lebohang Mokoena]

Bom lavar de roupa suja no tópico.

Zangam-se as comadres...

[Guardião Encarnado]

Antes de mais, vou ja fazer uma declaração de voto. Eu votei no Joao Leite na 1 volta e no Gonçalo na 2 volta para a MAG.  E votei no JL mais pelo trabalho que o Servir fez na revisão estatutária e pela pluralidade que acho que devia haver nos orgaos sociais do clube pois votei JNL e Bagao Felix no restante. Mas devo dizer que acho um absurdo esse texto do @Guardião Encarnado que basicamente confirma que por nao assinar, o @pbrinca saiu do grupo.

Era o que faltava eu ter de concordar com todas as decisões coletivas que saiem de um  grupo a que pertenço. Mas o pior é apresentar isso como arguemento para alguém sair. Isso roça o anti democrático.

Mas pelo que li no texto dele no Record, o Pedro Brinca ate acabou por votar no João Leite, o que torna isto ainda mais bizarro.

Acho que era preferível dizer que as partes se incompatibilizaram do que vir com essa conversa de que n assinou aquele papel, vais de vela.

Acho que digo bem mais do que "por não assinar o papel, saiu", mas "assinar um papel" é muito mais do que "um papel". Pode ser uma questão simples de um acto ser percepcionado de forma bastante diferente por diferentes pessoas. Para mim - e, pelo que se discutiu na reunião, como sentimento geral - foi muito mais do que "assinar um papel".

Posto isto, permite-me discordar totalmente na categorização de anti-democrático.

Anti-democrático seria manter a presença indefinidamente de um elemento no centro decisório de um grupo juntamente de todos os outros que assim decidiram, por ausência de resposta do mesmo.

[30min à Benfica]

Bom lavar de roupa suja no tópico.

Zangam-se as comadres...

Quem perde, é sempre o Benfica.

[RGouveia.SLB]

Bom lavar de roupa suja no tópico.

Zangam-se as comadres...

Quem perde, é sempre o Benfica.

E quem ganha com isto (uma oposição dividida) é a escumalha. O Ruie nem precisa de se mexer.

[Zecamara]

Antes de mais, vou ja fazer uma declaração de voto. Eu votei no Joao Leite na 1 volta e no Gonçalo na 2 volta para a MAG.  E votei no JL mais pelo trabalho que o Servir fez na revisão estatutária e pela pluralidade que acho que devia haver nos orgaos sociais do clube pois votei JNL e Bagao Felix no restante. Mas devo dizer que acho um absurdo esse texto do @Guardião Encarnado que basicamente confirma que por nao assinar, o @pbrinca saiu do grupo.

Era o que faltava eu ter de concordar com todas as decisões coletivas que saiem de um  grupo a que pertenço. Mas o pior é apresentar isso como arguemento para alguém sair. Isso roça o anti democrático.

Mas pelo que li no texto dele no Record, o Pedro Brinca ate acabou por votar no João Leite, o que torna isto ainda mais bizarro.

Acho que era preferível dizer que as partes se incompatibilizaram do que vir com essa conversa de que n assinou aquele papel, vais de vela.

Acho que digo bem mais do que "por não assinar o papel, saiu", mas "assinar um papel" é muito mais do que "um papel". Pode ser uma questão simples de um acto ser percepcionado de forma bastante diferente por diferentes pessoas. Para mim - e, pelo que se discutiu na reunião, como sentimento geral - foi muito mais do que "assinar um papel".

Posto isto, permite-me discordar totalmente na categorização de anti-democrático.

Anti-democrático seria manter a presença indefinidamente de um elemento no centro decisório de um grupo juntamente de todos os outros que assim decidiram, por ausência de resposta do mesmo.

Então ali o Sr Brinca diz que ele diz que nunca falaram com ele neste ano e que a expulsao nem estava na agenda - entao estava ou nao? Você também é do movimento? Acha que não podem conciliar se pelo menos com o Benitez para o movimento nao perder força?

Tambem disse que ele nao foi expulso e acho que o Benitez diz que foi - foi o Benitez que se demitiu entao? Obrigado

[Greis]

Custa-me voltar ao assunto e só o faço porque o momento exige o devido esclarecimento.

Não creio que haja «duas histórias diferentes» na conversa que aqui se desenrolou nos últimos dias. Até acredito que as mensagens entretanto publicadas pelo Pedro Brinca, aqui e na sua crónica, permitem perceber que, como ele próprio diz, pelo menos em parte, «os factos não são disputados. As pessoas fazem os seus juízos».

É verdade. Acredito que grande parte desta situação desagradável decorre de uma interpretação dele bastante diferente daquela que se demonstrou ser praticamente unânime quanto ao que foi, é e deverá continuar a ser a função e a missão do Servir o Benfica enquanto grupo.

Vamos, então, aos factos, que relato com as necessárias reservas quanto ao funcionamento interno do grupo, por respeito a todos os envolvidos e por motivos óbvios.

A reunião do passado fim-de-semana foi agendada com praticamente dois meses de antecedência.

Tratando-se de um grupo bastante heterogéneo, e perante a necessidade de conciliar as agendas de mais de duas dezenas de pessoas, a sua preparação exigiu ajustes nas vidas pessoais e profissionais de cada um, planeamento de deslocações, atendendo às distâncias geográficas, e a garantia de um espaço adequado para uma reunião que se prolongaria por várias horas. Como imaginarão, nada disto se organiza de um momento para o outro.

Perante toda a logística inerente à realização de uma reunião tão importante para o futuro do grupo, e tendo em conta a situação associativa que vivemos — a legitimação democrática, há um ano, de uma gestão do SLB na qual ninguém se revê e, mais do que isso, a expressão minoritária nas urnas das candidaturas que o SoB considerava, e continua a considerar unanimemente, como as únicas capazes de dar ao clube o rumo desejado —, todos fizeram um esforço pessoal e profissional significativo para garantir a sua presença física.

A reunião juntou presencialmente praticamente todos os membros do Servir o Benfica, ao contrário do que sucede nas reuniões relativamente frequentes realizadas por meios que permitem a participação remota, precisamente pela importância já referida.

Registaram-se apenas três ausências:
• Um membro não esteve presente, por opção, por um motivo do conhecimento de todos, cuja validade ficará à consideração de cada um dentro do grupo e cuja essência é irrelevante para este assunto específico;
• Outro membro tinha um compromisso familiar inadiável e incompatível com a reunião, tendo feito chegar a sua posição por escrito;
• Pedro Brinca.

A logística da reunião foi preparada através dos meios habituais de comunicação corrente do grupo, mas também muito para além disso, com pessoas especificamente responsáveis pelo contacto directo com todos os membros. Houve, pelo menos, cinco momentos distintos de contacto ao longo destes dois meses, incluindo mensagens individuais, convocatórias e agendas partilhadas por correio electrónico. Tudo isto além da conversa corrente nos, já referidos, meios de comunicação habituais de troca instantânea de mensagens escritas.

Numa fase inicial, a resposta daquele que viria a ser o único ausente sem justificação terá sido afirmativa: Pedro Brinca estaria presente. Nos contactos seguintes, silêncio. Nem sim, nem não. Ausência de resposta.

Todos temos agendas preenchidas. Todos temos compromissos pessoais e profissionais. Ninguém, à excepção de uma pessoa, deixou de responder.
Esta falta de compromisso para com o grupo não pareceu surpreender particularmente dos presentes na reunião. Falou-se de uma falta de compromisso que se vinha arrastando desde a, para todos, incompreensível decisão de não subscrever a candidatura do Servir o Benfica à MAG.

Com todo o respeito pela justificação que Pedro Brinca apresentou publicamente para não subscrever a candidatura do SoB à MAG, considero inaceitável que alguém que integra um grupo como o Servir o Benfica não subscreva a candidatura do próprio grupo.

A subscrição de uma candidatura aos órgãos sociais do SLB é o mais elementar acto democrático no exercício da cidadania benfiquista que todos prezamos. Praticamente todos os membros do SoB subscreveram duas listas aos órgãos sociais — precisamente as duas em que todos se reviam, uns mais numa, outros mais noutra — e todos, à excepção do Pedro, subscreveram a nossa própria lista.

O Pedro Brinca enquanto elemento efectivo do Servir o Benfica não subscreveu a candidatura do Servir o Benfica e considera isso um facto menor, uma nota de rodapé.

Estando todos reunidos, à excepção do próprio, tornou-se evidente que a prossecução dos objectivos do grupo não seria compatível com uma falta de compromisso tão reiteradamente manifestada, como resulta do que até aqui expus.

Posto isto, decidiu-se comunicar ao próprio a decisão tomada. Não estiveram em causa as ligações pessoais cultivadas ao longo dos últimos anos de convivência, nem as relações entretanto criadas. Tratou-se de uma decisão prática, tomada de forma praticamente unânime pelos membros reunidos.

Talvez o Pedro tenha achado desde o início que o Servir era só um grupo de amigos da bola que se reunia para tentar fazer algo pelo SLB, com especial foco na sua vertente da defesa do associativismo e da militância, mas a verdade é que o facto de sermos amigos e as relações pessoais de amizade e companheirismo que nutrimos uns pelos outros são a consequência da comunhão deste amor comum e do trabalho que tentamos desenvolver diariamente em prol do mesmo, e não o contrário.

Mais: por respeito ao próprio e atendendo à natureza dos motivos que sustentaram a decisão, entendeu-se que não se justificava torná-la pública, dada a irrelevância dessa exposição para os objectivos do grupo.

As saídas do Francisco e do Guilherme — e a semântica importa: não foram expulsões, foram saídas — tiveram necessariamente uma comunicação pública, porque resultaram da posição assumida por todos os restantes presentes na reunião (com uma única excepção, diga-se, por respeito à factualidade) de que não continuariam no grupo caso aquelas saídas não se concretizassem. A alternativa seria, por inerência, a formalização do fim do Servir o Benfica.

A continuidade do SoB, desejada por todos os presentes, implicou uma ruptura total do Servir o Benfica com o grupo UNUM, o que exigiria sempre uma comunicação pública inequívoca de que o Francisco e o Guilherme deixariam de representar as posições e a consciência colectiva do grupo.

Foi o que sucedeu. Por muito que tenha custado a todos, precisamente pela amizade, respeito e consideração a tudo o que passámos juntos nos últimos anos, não negando alguns "baixos", foram muitos mais e mais reconfortantes as grandes vitórias que juntos conseguimos para restituir alguma dignidade institucional ao clube.

Pelo contrário, a saída de Pedro Brinca resultou da avaliação, pelos restantes membros, da sua falta de compromisso com o SoB. Nada teve que ver com o UNUM, do qual, aliás, segundo o que é público, não faz parte.

Entendeu-se que seria preferível evitar uma exposição pública que não beneficiaria nem o Servir o Benfica nem o Pedro. Aparentemente, estávamos errados, e o Pedro fez questão de o demonstrar publicamente, em diversas plataformas, desde o passado sábado.

Por fim, acredito que algumas das mensagens menos agradáveis que o Pedro alega ter recebido possam ter sido uma resposta à agradável, urbana, educada, polida e ponderada mensagem com que fez questão de se despedir do grupo de WhatsApp do Servir o Benfica. Uma mensagem que, certamente por lapso, se olvidou de mencionar previamente neste espaço...

Sigamos adiante, porque o Sport Lisboa e Benfica precisa de todos. E, independentemente de tudo o que se tenha passado, o clube precisa e continuará a precisar de todos aqueles para quem aquilo que os une é muito mais importante do que aquilo que os separa.

O Comité Central do PCP estaria orgulhoso.

[pbrinca]

Custa-me voltar ao assunto e só o faço porque o momento exige o devido esclarecimento.

Não creio que haja «duas histórias diferentes» na conversa que aqui se desenrolou nos últimos dias. Até acredito que as mensagens entretanto publicadas pelo Pedro Brinca, aqui e na sua crónica, permitem perceber que, como ele próprio diz, pelo menos em parte, «os factos não são disputados. As pessoas fazem os seus juízos».

É verdade. Acredito que grande parte desta situação desagradável decorre de uma interpretação dele bastante diferente daquela que se demonstrou ser praticamente unânime quanto ao que foi, é e deverá continuar a ser a função e a missão do Servir o Benfica enquanto grupo.

Vamos, então, aos factos, que relato com as necessárias reservas quanto ao funcionamento interno do grupo, por respeito a todos os envolvidos e por motivos óbvios.

A reunião do passado fim-de-semana foi agendada com praticamente dois meses de antecedência.

Tratando-se de um grupo bastante heterogéneo, e perante a necessidade de conciliar as agendas de mais de duas dezenas de pessoas, a sua preparação exigiu ajustes nas vidas pessoais e profissionais de cada um, planeamento de deslocações, atendendo às distâncias geográficas, e a garantia de um espaço adequado para uma reunião que se prolongaria por várias horas. Como imaginarão, nada disto se organiza de um momento para o outro.

Perante toda a logística inerente à realização de uma reunião tão importante para o futuro do grupo, e tendo em conta a situação associativa que vivemos — a legitimação democrática, há um ano, de uma gestão do SLB na qual ninguém se revê e, mais do que isso, a expressão minoritária nas urnas das candidaturas que o SoB considerava, e continua a considerar unanimemente, como as únicas capazes de dar ao clube o rumo desejado —, todos fizeram um esforço pessoal e profissional significativo para garantir a sua presença física.

A reunião juntou presencialmente praticamente todos os membros do Servir o Benfica, ao contrário do que sucede nas reuniões relativamente frequentes realizadas por meios que permitem a participação remota, precisamente pela importância já referida.

Registaram-se apenas três ausências:
• Um membro não esteve presente, por opção, por um motivo do conhecimento de todos, cuja validade ficará à consideração de cada um dentro do grupo e cuja essência é irrelevante para este assunto específico;
• Outro membro tinha um compromisso familiar inadiável e incompatível com a reunião, tendo feito chegar a sua posição por escrito;
• Pedro Brinca.

A logística da reunião foi preparada através dos meios habituais de comunicação corrente do grupo, mas também muito para além disso, com pessoas especificamente responsáveis pelo contacto directo com todos os membros. Houve, pelo menos, cinco momentos distintos de contacto ao longo destes dois meses, incluindo mensagens individuais, convocatórias e agendas partilhadas por correio electrónico. Tudo isto além da conversa corrente nos, já referidos, meios de comunicação habituais de troca instantânea de mensagens escritas.

Numa fase inicial, a resposta daquele que viria a ser o único ausente sem justificação terá sido afirmativa: Pedro Brinca estaria presente. Nos contactos seguintes, silêncio. Nem sim, nem não. Ausência de resposta.

Todos temos agendas preenchidas. Todos temos compromissos pessoais e profissionais. Ninguém, à excepção de uma pessoa, deixou de responder.
Esta falta de compromisso para com o grupo não pareceu surpreender particularmente dos presentes na reunião. Falou-se de uma falta de compromisso que se vinha arrastando desde a, para todos, incompreensível decisão de não subscrever a candidatura do Servir o Benfica à MAG.

Com todo o respeito pela justificação que Pedro Brinca apresentou publicamente para não subscrever a candidatura do SoB à MAG, considero inaceitável que alguém que integra um grupo como o Servir o Benfica não subscreva a candidatura do próprio grupo.

A subscrição de uma candidatura aos órgãos sociais do SLB é o mais elementar acto democrático no exercício da cidadania benfiquista que todos prezamos. Praticamente todos os membros do SoB subscreveram duas listas aos órgãos sociais — precisamente as duas em que todos se reviam, uns mais numa, outros mais noutra — e todos, à excepção do Pedro, subscreveram a nossa própria lista.

O Pedro Brinca enquanto elemento efectivo do Servir o Benfica não subscreveu a candidatura do Servir o Benfica e considera isso um facto menor, uma nota de rodapé.

Estando todos reunidos, à excepção do próprio, tornou-se evidente que a prossecução dos objectivos do grupo não seria compatível com uma falta de compromisso tão reiteradamente manifestada, como resulta do que até aqui expus.

Posto isto, decidiu-se comunicar ao próprio a decisão tomada. Não estiveram em causa as ligações pessoais cultivadas ao longo dos últimos anos de convivência, nem as relações entretanto criadas. Tratou-se de uma decisão prática, tomada de forma praticamente unânime pelos membros reunidos.

Talvez o Pedro tenha achado desde o início que o Servir era só um grupo de amigos da bola que se reunia para tentar fazer algo pelo SLB, com especial foco na sua vertente da defesa do associativismo e da militância, mas a verdade é que o facto de sermos amigos e as relações pessoais de amizade e companheirismo que nutrimos uns pelos outros são a consequência da comunhão deste amor comum e do trabalho que tentamos desenvolver diariamente em prol do mesmo, e não o contrário.

Mais: por respeito ao próprio e atendendo à natureza dos motivos que sustentaram a decisão, entendeu-se que não se justificava torná-la pública, dada a irrelevância dessa exposição para os objectivos do grupo.

As saídas do Francisco e do Guilherme — e a semântica importa: não foram expulsões, foram saídas — tiveram necessariamente uma comunicação pública, porque resultaram da posição assumida por todos os restantes presentes na reunião (com uma única excepção, diga-se, por respeito à factualidade) de que não continuariam no grupo caso aquelas saídas não se concretizassem. A alternativa seria, por inerência, a formalização do fim do Servir o Benfica.

A continuidade do SoB, desejada por todos os presentes, implicou uma ruptura total do Servir o Benfica com o grupo UNUM, o que exigiria sempre uma comunicação pública inequívoca de que o Francisco e o Guilherme deixariam de representar as posições e a consciência colectiva do grupo.

Foi o que sucedeu. Por muito que tenha custado a todos, precisamente pela amizade, respeito e consideração a tudo o que passámos juntos nos últimos anos, não negando alguns "baixos", foram muitos mais e mais reconfortantes as grandes vitórias que juntos conseguimos para restituir alguma dignidade institucional ao clube.

Pelo contrário, a saída de Pedro Brinca resultou da avaliação, pelos restantes membros, da sua falta de compromisso com o SoB. Nada teve que ver com o UNUM, do qual, aliás, segundo o que é público, não faz parte.

Entendeu-se que seria preferível evitar uma exposição pública que não beneficiaria nem o Servir o Benfica nem o Pedro. Aparentemente, estávamos errados, e o Pedro fez questão de o demonstrar publicamente, em diversas plataformas, desde o passado sábado.

Por fim, acredito que algumas das mensagens menos agradáveis que o Pedro alega ter recebido possam ter sido uma resposta à agradável, urbana, educada, polida e ponderada mensagem com que fez questão de se despedir do grupo de WhatsApp do Servir o Benfica. Uma mensagem que, certamente por lapso, se olvidou de mencionar previamente neste espaço...

Sigamos adiante, porque o Sport Lisboa e Benfica precisa de todos. E, independentemente de tudo o que se tenha passado, o clube precisa e continuará a precisar de todos aqueles para quem aquilo que os une é muito mais importante do que aquilo que os separa.

A ironia de ser acusado de falta de compromisso (também) por faltar a uma reunião por causa de um casamento pela pessoa que citei acima e com quem todos gozam e lhe chamam abdicador por ter faltado (e bem, volto a repetir) às eleições de 2021 para ir... a um casamento!!! Pah, isto nem inventado.. E no telefonema q me fizeram a informar da expulsão, nem uma única vez foi mencionada essa falta de compromisso.

Vamos ao também. Quem te ouve rui miguel, pensa q o SoB se fartou de trabalhar este ano e aqui o mandrião n fez nada. Mas seguramente q irás mostrar a todos os teus big hits (podes ir buscar mais para tras se quiseres, vale tudo) que deram visibilidade ao SoB como movimento q luta pelos interesses do Benfica. E todos os que o SoB produziu neste ano em q faltou tanto compromisso da minha parte.

Eu, sem compromisso, só neste ano, escrevi vários artigos em defesa do Benfica e de causas do SOB nos media e participei em debates em televisão tb a lutar por essas causas. Estou no advisory board do Benfica Institute e tenho reunido para ajudar o clube a estruturar uma oferta de formação. E tu, com o teu compromisso todo, que fizeste?


Enfim, n sei pq n são homenzinhos e assumen as coisas. O grupo dividiu-se por causa das eleições, mas q mais n foi um clarificar de visões diferentes sobre como viver o associativismo. Com a saída do Gonçalo, Guilherme, Francisco, Pedro Figueiredo etc, o grupo que fica é claramente muito mais homogéneo, isto sem sequer tecer qqer juízo de valor sobre essas duas visões. Até concordo, mesmo ignorando todo o processo q levou à minha expulsão, que a minha posição mais conciliadora, mais institucionalista e menos revolucionária e maniqueísta passasse a destoar ainda mais.

Mas o q deviam ter feito era sentar-se comigo a falar e eu teria saído pelo próprio pé, em particular pelo respeito e amizade que tinha pelas pessoas. Se eu n pude ir à reunião, diziam-me o q estava em causa e reunia com uma ou duas pessoas sobre isso. Nem q fosse no teams. Choca-me q vcs n tenham noção e cobardemente atirem lama para cima de alguém que trabalhou para o SoB, e sempre tentou ser correcto e construtivo com vcs para desculpar a maneira como fizeram o q fizeram. E como reagiram. 

Ah e relativamente à mensagem q enviei ao grupo lol, se pensas q tenho medo que seja partilhada digo-te já q tenho todo o orgulho em a partilhar aqui, fazendo o redacting das asneiras, pq quem n se sente, n é filho de boa gente:


Caríssimos

acabei de saber pelo tiago godinho, o único aqui do tasco q teve a hombridade de me telefonar a informar de q tinha sido expulso do SOB, apesar de ter sido um dos q votou a favor. Acho badalhoco terem feito o q fizeram, por n ter subscrito uma lista qd sabiam q eu estava incluido noutra. Acho porco terem-no feito sem sequer me terem ouvido. E acho nojento q esse mero ato valha mais do q tudo o q fiz antes. Mas deu para perceber a consideração q têm por mim, e foi isso q me chocou pq eu tinha muita consideração por TODOS vocês. A vida é feita destas coisas. Por isso tal como disse ao tiago godinho, podem meter a acta no [oríficio anal], escusam de enviar o q quer q seja, e a quem propos isto e votou a favor, vão todos para o [topo do mastro de um navio]. Saudações benfiquistas e vao mamar na quinta pata de um
burro.