Plantel para o resto da época

[Odracir]

Na minha opinião, este é um plantel extremamente desiquilibrado, e com défice de qualidade, mas há quem pense o contrário. Seja como for, em maio se verá quem tem razão.

es sempre o inverso das outra pessoas

[Odracir]

Na minha opinião, este é um plantel extremamente desiquilibrado, e com défice de qualidade, mas há quem pense o contrário. Seja como for, em maio se verá quem tem razão.

es sempre o inverso das outra pessoas

klaro jogaodres como leo ..simao..katsouranis... rui costa...miccoli...luisao...entre outros demostras que esta equipa tem um grande defice de qualidade

[Rendufas]

Respeito-te, assim como respeito a tua opinião, principalmente, mas tens de fundamentar o teu argumento para seres credível, «é um plantel extretamente desiquilibrado, e com défice de qualidade» em que sectores ?! Achas que a táctica está a ser mal interpretada ou nem deveria ser este tipo de táctica ?! Explica-te homem.

Ok...

Acho que falta um central com classe para sair a jogar, lembras-te do mozer?

Faltam também dois médios, um box-to-box, com capacidade de acelerar os ritmos de jogo, manuel fernandes, na época do titulo fazia isso muito bem. Além disso, falta um nº10, bem sei que temos o rui costa, mas o homem só joga devagar devagarinho, o medo de uma recaída é imenso, por isso, para jogar tem de ser a um ritmo pausado...

Extremo-direito não existe nenhum, e ponta-de-lança também não. Paulo jorge e manu estão a mais, miccoli é um grande jogador mas tem o problema que se sabe, derlei e o seu joelho são uma incognita, e o nuno gomes é capaz do melhor e do pior, sendo que ultimamente o melhor desapareceu das opções...

Como acho que o 11 titular tem grandes limitações, nem me atrevo sequer a falar do banco, para não ferir susceptibilidades.

Fernando santos é um perdedor por natureza, cujas equipas sempre jogaram um futebol triste, enfadonho e aos repelões. O 4-4-2, com os médios actuais, é um equivoco tremendo, pois todos eles são bastante lentos, não dão profundidade á equipa, e tirando o petit, têm um défice de agressividade.


Com os jogadores actuais, o sistema ideal seria o 4-3-3, ou o 4-2-3-1.

4-3-3

Quim; Nelson, Luisão, Anderson, Léo; Petit, Karagounis e Rui Costa; Derlei, Miccoli (Nuno gomes) e Simão

4-2-3-1

Quim; Nelson, Luisão, Anderson, Léo; Petit, Karagounis; Derlei, Miccoli, Simão; Nuno gomes

[LuigiSLB83]

O facto de não incluires o Katsouranis explica uma de duas opções
1º o teu conhecimento tactico é fraquinho (Para comprova-lo colocas o Miccoli a jogar sozinho na frente)

2ª tua imbirração contra o Katso!

Parece-me que é um misto das duas.

[Odracir]

Respeito-te, assim como respeito a tua opinião, principalmente, mas tens de fundamentar o teu argumento para seres credível, «é um plantel extretamente desiquilibrado, e com défice de qualidade» em que sectores ?! Achas que a táctica está a ser mal interpretada ou nem deveria ser este tipo de táctica ?! Explica-te homem.

Ok...

Acho que falta um central com classe para sair a jogar, lembras-te do mozer?

Faltam também dois médios, um box-to-box, com capacidade de acelerar os ritmos de jogo, manuel fernandes, na época do titulo fazia isso muito bem. Além disso, falta um nº10, bem sei que temos o rui costa, mas o homem só joga devagar devagarinho, o medo de uma recaída é imenso, por isso, para jogar tem de ser a um ritmo pausado...

Extremo-direito não existe nenhum, e ponta-de-lança também não. Paulo jorge e manu estão a mais, miccoli é um grande jogador mas tem o problema que se sabe, derlei e o seu joelho são uma incognita, e o nuno gomes é capaz do melhor e do pior, sendo que ultimamente o melhor desapareceu das opções...

Como acho que o 11 titular tem grandes limitações, nem me atrevo sequer a falar do banco, para não ferir susceptibilidades.

Fernando santos é um perdedor por natureza, cujas equipas sempre jogaram um futebol triste, enfadonho e aos repelões. O 4-4-2, com os médios actuais, é um equivoco tremendo, pois todos eles são bastante lentos, não dão profundidade á equipa, e tirando o petit, têm um défice de agressividade.


Com os jogadores actuais, o sistema ideal seria o 4-3-3, ou o 4-2-3-1.

4-3-3

Quim; Nelson, Luisão, Anderson, Léo; Petit, Karagounis e Rui Costa; Derlei, Miccoli (Nuno gomes) e Simão

4-2-3-1

Quim; Nelson, Luisão, Anderson, Léo; Petit, Karagounis; Derlei, Miccoli, Simão; Nuno gomes

opinioes

[Bleach]

tinha posto este post as 19.00 , desapareceu não sei como , aqui fica outra x :

o rui costa e o simão jamais jogarão a medios interiores...

logo a primeira tactica que escreveste , em que o simão é o 10 do losango , e o rui costa o medio interior , jamais foi usada ou se usará...

para todos os jogadores estarem na posição que mais rendem a tactica a ser usada terá que ser um 4-3-3...

com o simão a extremo esquerdo , e com rui costa a ser o medio ofensivo....tendo nas suas costas katsouranis descaido para a direita e petit (ou karagounis) descaido para a esquerda.

Não sei se percebi bem o que queres dizer, mas na minha opinião penso que para ter uma maior capacidade de aproveitamento das características do Rui Costa, este deve jogar sempre que possível como um puro nº10, atrás de 2 avançados centro.....

...pois quer ele, quer os avançados tem mais probabilidade de subir de rendimento....

...penso que não seja por acaso que Nuno Gomes nestes jogos tem estado praticamente fora do jogo....

....pois não tem ao seu lado outro avançado e complica também ao maestro a distribuição e raciocínio de jogo.

P.S: Esquece. Já percebi que te referias ao esquema feito abaixo pelo Tubas, o qual penso que seja o mais adequado quando joga o Rui Costa.

o que eu quero é isto , pois para min assim é como rendem mais todos os jogadores e ficamos com mais poder ofensivo :



simão-----------------------------------------miccoli( N.G ou derlei)-----------------------------------------derlei(miccoli)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------rui costa---------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------petit(karagounis)--------------------------------katsouranis----------------------------------------


ou seja , um 4-3-3 , um pl , 2 extremos , sendo que o extremo direito , descairá sempre para o centro , ficando nós sempre com 2 homens de area ,  um medio ofensivo , o rui costa , com dois trincos atras de si , o petit descaido para a esquerda , e o kat para a direita...
acho que é a melhor maneira de aproveitarmos o rendimento de todos...

quanto a alguns  porem o simão a médio interior esqueçam , nunca jogou , nem nunca jogará ai...

[Strata]

Bleach,

Concordo com esse esquema quando joga o Rui Costa....

...também não concordo que o Simão jogue a médio interior e é óbvio que nunca jogará....

...mesmo quando nas tentativas que o treinador tem em metê-lo a "número 10" ele acaba por ocupar várias zonas do terreno, incluindo os flancos....

...mas Simão em todo o seu esplendor é no flanco esquerdo e Rui Costa quando pode jogar é atrás de 2 avançados centro...

...e um clube como o Benfica devia sempre jogar com 2 avançados centro.

[Bleach]

o esquema que fiz , na pratica tem 2 avançados , o extremo direito descai muitas vezes para o centro...acompanhando o nuno gomes... tendo o katsouranis ou o nelson , o resto do corredor para si...ficando o petit na dobra.

o derlei ou o miccoli á direita , são mais avançados que o "médio" simão a esquerda.

[kramxel²]

Quando jogamos em 4-4-2 as posições do Losango parecem-me trocadas no teu post,

Sistema de jogo ideal

         Leo
         Luisão                 Simão                  Miccoli
Quim  Anderson    Petit               Rui Costa
         Nelson               Katsouranis            Nuno Gomes

Em Belém jogámos com o Karagounis em vez do Simão e Simão na posição do Miccoli

No Restelo viu-se muitas vezes o Nuno Gomes colado à linha, assim como o Simão com movimentos diagonais para o centro do terreno (exemplo do 1º golo), não havendo o tal desdobramento em 4-3-3. Deparámo-nos inúmeras vezes sem um homem no meio dos centrais tal era a distância que o Nuno Gomes tinha da área. Na primeira parte viu-se um Simão a lutar entre os centrais (até deu pena) enquanto o Nuno Gomes permanecia encostado à linha, talvez por querer interpretar o esquema táctico e a sua posição demasiadamente à letra e por possuir um papel fundamental a defender (fechar o flanco e impedir as subidas dos laterais, principalmente quem estava do lado do Alvim - def esquerdo, 1ª parte - Nuno Gomes, 2ª parte iam trocando, ora era Nuno Gomes ora era Simão), assim como tinha Simão que foi implacável a defender (vi-o umas 3/4 vezes no enfiamento da àrea defensiva a ajudar o Leo).
O Benfica não se desdobrou num 4-3-3 porque não tinha homens para isso, pura e simplesmente, o Rui Costa limitou-se a pegar na batuta, serviu de "pivot" numa zona mais ofensiva do terreno, como um puro nº10, se bem que o Belém tinha um meio campo bastante povoado o que dificultou a circulação de bola do meio campo do Benfica.
O Kragounis apareceu principalmente na 2ª parte em acções ofensivas bastante importantes, precisávamos de circulação de bola e manutenção da mesma, durante 20 a 25 minutos foi o verdadeiro guerreiro e muita das vezes levou a equipa para o ataque, esteve a pisar o terreno central e por vezes descaia mais para uma das linhas, a esquerda.
Petit e Katsouranis foram simplesmente irrepreensíveis, fazem o "pior" papel e um dos mais importantes, dão a cara à luta e nunca desistem, de salientar que o grego tem tempo, leia-se classe, para defender, lançar o ataque e muitas vezes aparece em posições para poder finalizar, grande cultura táctica.
Falando num possível 4-3-3 apostaria sem medo no Petit, Katsouranis e Rui Costa com Simão e Derlei nas alas e com Nuno Gomes ou mesmo Miccoli na frente. Contra equipas que jogam como o Belenenses, que não se limitam a defender com 10 era a táctica ideal, com equipas mais defensivas o 4-4-2 é o mais ajustado com Nuno Gomes e com Miccoli na frente e nas costas Rui Costa. Simão faz perfeitamente bem o papel de médio interior esquerdo, desdobrando-se no ataque para extremo, já o fez inúmeras vezes, aliás, ele este ano é pau para toda a colher.
É a minha opinião.

O problema que eu encontro, nessa táctica é um certo desaproveitamento do Simão...

Ele já jogou em quase todas as posições do ataque, mas a que me parece melhor para ele é a extremo esquerdo.
A médio ala, apesar da qualidade que ele tem, parece-me muito desaproveitador da sua qualidade atacante.
Ele como grnade jogador que é, faz bem a posição, inclusive ajudando a defender. Mas ele é um jogador de top a extremo e "apenas" um bom jogador a médio ala.

Com o regresso do Rui Costa, esta situação tem que ser resolvida.
As maiores virtudes do SLB na primeira volta, em termos tácticos, foram as movimentações quer do Simão (abrindo nas alas), quer do Katsouranis (subindo no terreno para zonas de finalização).

Ao incluir o Rui Costa na posição de nº10, tudo se torna mais dificil.
Katsouranis passa a ter muito menos liberdade, se o SLB jogar em 4x3x3, o que vai prejudicar as rotinas da equipa.
Se jogarmos em 4x4x2, o Simão é obrigado a recuar para médio ala, o que também acaba por prejudicar a equipa...

É um dilema que só o tempo dirá qual a melhor forma de o resolver.
E muito desse adaptação vai depender, quer da regularidade, quer da condição física do Rui Costa.



P.S. Obrigado a todos que me têm felicitado pelo tópico. Mas o meu objectivo é trazer para discussão alguns temas que (infelizmente) têm andado arredados deste forum.

[Olho de Aguia]

Sou dos que acha que este plantel tem imensas solucoes, permite enfrentar com sucesso qualquer tipo de adversario.
A unica lacuna que lhe encontro diz respeito apenas ao jogo areo e de sobremaneira na area de finalizacao.
E no banco sim que esta o nosso maior problema. Mas nao nos jogadores, sim no tecnico.
O Benfica nao tem um modelo de jogo que potencie as maiores virtudes individuais de cada jogador.
Joga na base do ponta-pe para a frente (defesa-ataque) por alto e directo, quando deveria previligiar o controlo da posse de bola a meio campo com explusoes (mudancas de velocidade) ora pela esquerda, pelo centro, ou pela direita e passes rapidos e tabelinhas sempre pelo chao.
O jogo aereo na fase de finalizacao so deve ser recurso nas bolas paradas.
Rarissimas vezes ( quase nunca) a equipa utiliza os ultimos 20/30 metros ate a linha de fundo, em velocidade para fazer cruzamentos rasteiros ou a meia altura, para tras (entrada da area, ou marca do penalti) ou mesmo para a frente da baliza, procurando que baste um simples toque para que a bola entre.
Em fase de ataque, a equipa tem movimentos denunciados. As bolas tendem sempre ser colocadas no(s) homens da frente, que estao sempre de costas para a baliza adversaria e muito desapoiados. Quase sempre Miccoli, ou Nuno Gomes perdem os lances. Bolas altas dos pes do Luisao para os avancados e o recurso mais utilizado.
Sempre que o Quim bate uma bola para a frente (e faz isso inumeras vezes, por jogo) entrega-a ao adversario. Porque? Para que?
Com Derlei, O Benfica reforca de sobremaneira a qualidade de jogo no pe, na frente, ganha combatividade para pressionar o adversario (pressao alta), mas certamente sera esbanjar se pedirmos ao Derlei tambem que lute com os defesas contrarios, pela posse de bola quando o Luisao entender dar mais um "charuto", para a frente.
Pressao alta significa tambem que a defesa deve subir no terreno, para encortar os espacos, mantendo a equipa unida, coesa. Nunca, mas nunca mesmo, uma so vez que fosse esta equipa do Eng. intencionalmente subiu a defesa para colocar um adversario em fora de jogo. Nunca aconteceu.
Os foras de jogo ja assinalados a favor do Benfica foram sempre circunstanciais.
Defensivamente, nos livres assinalados no nosso meio campo, a defesa do Benfica comeca a recuar (quase ate junto do G. R.) ainda antes da bola partir. Os adversarios ficam sempre em vantagem. Incrivel!
Ja disse e estou sinceramente convencido que o plantel e bom, mesmo muito bom, mas nao tem tecnico a altura. Comparo-a a uma orquestra recheada de belos instrumentos e musicos mas sem maestro, em que cada um toca o seu instrumento a sua maneira no tom que mais lhe agrada e a musica que quer. Por vezes acontece um deles fazer um solo, dois fazerem uma parelha, mas raramente acontece todos tocarem a mesma musica ao mesmo ritmo, no mesmo compasso.
Existe uma componente de jogo que este nosso treinador nao domina. O sentido do colectivo, de equipa!
Nos ultimos tempos, no Benfica pos Mourinho, so o Mister Camacho teve. E ele nao tinha instrumentos (Seixal), nem musicos (dois ou tres no max.) e la foi dando luta ao seu rival Mourinho.
Tenho dito.

[Redady]

Epá, com tanta variante táctica, os espiões que aqui vasculham no site, até ficam à nora!



Vocês matam os neurónios aos gajos!

[Redady]

com o devido respeito gostaria de ver actualizado o plantel e seus novos jogadores, bem como as saídas aqui na informação do serbenfiquista, tanto nos séniores como nos juniores!

cumprimentos
mancam

[TuBaS]

Kramxel é uma boa perspectiva.
Nunca pensei que o FM pudesse "lançar" jovens promessas com tanta visão de jogo ao ponto de se estar a discutir o sentido tátctico num forum deste calibre 
Estou no gozo!!!
Bom tópico, mais destes e menos do bota abaixo é que é preciso. Falemos de bola.

[kramxel²]

O Benfica nao tem um modelo de jogo que potencie as maiores virtudes individuais de cada jogador.
Joga na base do ponta-pe para a frente (defesa-ataque) por alto e directo, quando deveria previligiar o controlo da posse de bola a meio campo com explusoes (mudancas de velocidade) ora pela esquerda, pelo centro, ou pela direita e passes rapidos e tabelinhas sempre pelo chao.

Dos 3 grandes, o SLB, é o que menos usa o jogo directo.
Fonte: Trio de Ataque

Rarissimas vezes ( quase nunca) a equipa utiliza os ultimos 20/30 metros ate a linha de fundo, em velocidade para fazer cruzamentos rasteiros ou a meia altura, para tras (entrada da area, ou marca do penalti) ou mesmo para a frente da baliza, procurando que baste um simples toque para que a bola entre

.

O SLB nesta altura é uma equipa que tem tendencia a fazer poucos cruzamentos, só o Nélson e o Simão é que caem mais vezes nesse tipo de jogada...
O Nélson tenta sempre meter a bola entre o GR e os centrais, aproveitando o facto dos avançados ficarem de frente para a bola no espaço vazio.
O Simão normalmente cruza para o 1º poste ou mesmo para a marca de penaltie.
O Léo é o jogador do SLB que mais tem tendencia a fazer cruzamentos atrasados, mas como este ano ele não tem tanta liberdade para subir, já não se vê tanto este tipo de cruzamento.

Em fase de ataque, a equipa tem movimentos denunciados. As bolas tendem sempre ser colocadas no(s) homens da frente, que estao sempre de costas para a baliza adversaria e muito desapoiados. Quase sempre Miccoli, ou Nuno Gomes perdem os lances. Bolas altas dos pes do Luisao para os avancados e o recurso mais utilizado.

Se dizes que actualmente o nosso futebol é denunciado, não sei o que dizer dos tempos do Camacho, onde jogavam todos com posição fixa (sem movimentações de maior), tinhas 2 avançados sem mobilidade e um meio campo, que à excepção do Tiago, não se envolvia no ataque.

Sempre que o Quim bate uma bola para a frente (e faz isso inumeras vezes, por jogo) entrega-a ao adversario. Porque? Para que?

Isso é um velho defeito do Quim (e de muitos GR), que nenhum treinador ao longo destes anos consegui eleminar...

Com Derlei, O Benfica reforca de sobremaneira a qualidade de jogo no pe, na frente, ganha combatividade para pressionar o adversario (pressao alta), mas certamente sera esbanjar se pedirmos ao Derlei tambem que lute com os defesas contrarios, pela posse de bola quando o Luisao entender dar mais um "charuto", para a frente.

Lamento desiludir-te mas neste momento o SLB faz pressão baixa e não pressão alta...

P.S: Tu não gostas mesmo do Luisão né?

Pressao alta significa tambem que a defesa deve subir no terreno, para encortar os espacos, mantendo a equipa unida, coesa. Nunca, mas nunca mesmo, uma so vez que fosse esta equipa do Eng. intencionalmente subiu a defesa para colocar um adversario em fora de jogo. Nunca aconteceu.
Os foras de jogo ja assinalados a favor do Benfica foram sempre circunstanciais.

Como já referi a equipa está mais rotinada a jogar em pressão baixa, logo a defesa joga mais recuada.
É natural que não estejam tão habituados a colocar os adversários em fora-de-jogo.

Defensivamente, nos livres assinalados no nosso meio campo, a defesa do Benfica comeca a recuar (quase ate junto do G. R.) ainda antes da bola partir. Os adversarios ficam sempre em vantagem. Incrivel!

Já referido anteriormente.

Existe uma componente de jogo que este nosso treinador nao domina. O sentido do colectivo, de equipa!

Discordo totalmente!!!!
Actualmente o SLB joga como equipa, como à muito não se via...

Esta época pode não dar em nada, e até acabar em desgraça....
Mas sem dúvidas que o FS me surpreendeu, e muito, pela positiva

[Olho de Aguia]

Dos 3 grandes, o SLB, é o que menos usa o jogo directo.
Fonte: Trio de Ataque

Posso discordar?!
De facto penso que o Benfica usa e abusa disso (ponta-pe para a frente). Porem, relembro que aqui eu nao falei, ou sequer comparei com os outros. O que eu quis dizer, foi que para o tipo de jogadores que o nosso Benfica tem, considero um erro (salvo raras excepcoes - do avancado totalmente isolado, sem marcacao por perto) praticar esse futebol dito directo.
Por acaso ate acho que dos 3 grandes e o que mais insiste nesse tipo de jogadas, ou pelo menos aquele onde e mais gritante a falta de aproveitamento delas. Os outros tiram mais proveito (Liedson e Alecsandro) ou (Postiga, Lisandro e Adriano no inicio da epoca).
Aceita o meu "desafio". Ja para hoje contra o Boavista vamos ver que eficacia tiramos desses lances. Ok?

No tempo do Camacho a equipa nao praticava um futebol denunciado. Nao. Era um futebol colectivo. Onde todos tinham uma area de terreno de maior influencia e os espacos eram mais preenchidos. Era a bola que corria de pe para pe. Fundamental era que cada um se movimentasse antes de receber a bola e que soubesse quase sem ver onde estavam os outros elementos para o apoio. E de facto ele aproveitou determinados elementos  (Simao a esq. Tiago ao centro e Miguel a dir.) para rasgarem directos a baliza. E no primeiro ano dele se nao fosse a lesao do Simao mesmo ao terminar o campeonato, poderiamos ter sido Campeoes. O Simao jogava como eventualmente nao o vimos mais (hoje as suas explosoes sao mais faceis de controlar - ha menos apoios). O G.R. era o Moreira e a bola saia das suas maos para os defesas, depois para os medios, que com tabelas, triangulacoes, trocando a bola a um ou dois tempos iam criando confusao nas marcacoes dos adversarios e depois eram as explusoes do Simao, do Miguel e as entradas ate a cabeca da area do Tiago, no apoio aos avancados.
Nao e desculpa dizer que o Quim sempre fez assim. Se esta mal, porque a equipa perde a bola, entao o treinador deve corrigir.
Pressao alta ou baixa. O que eu quis dizer e que o Benfica com o Derlei ganha condicoes, se e que ja nao tinha, para fazer uma pressao alta (a saida da grande area adversaria).
Sinceramente nao entendo bem isso de pressao baixa (sem nenhuma ironia). Se isso quer dizer que recuamos para a nossa area para pressionar o adversario ai, entao e o mesmo que dizer que das duas uma: ou que e o adversario que nos empurra para a nossa baliza (e porque la se fazem os golos - que e o que interessa- colocando-nos em aflicoes), ou por outro lado temos uma equipa masoquista instruida para sofrer e nos fazer sofrer a todos convidando o adversario a estar mais proximo da nossa baliza - estou a recordar-me do jogo com o Man. United, que nos retirou da liga dos Campeoes e pergunto-me qual destas duas hipoteses foi?
Conclusao ou ha pressao, ou de todo nao ha pressao. Quando se diz pressao alta, entende-se por uma pressao exercida numa zona mais avancada do terreno, logo feita pelos avancados. Ok?
Pressao baixa, em futebol nao existe. Significa que o Benfica nao pressiona pura e simplesmente. Nao actua colectivamente, como um bloco, no sentido de dificultar o caminho do adversario para a nossa baliza. Ao inves, comeca a correr imediatamente para tras para ocupar posicoes perto do "galinheiro". Eu nao aprecio isto, nao gosto, nao, nao e nao.

Vamos ao Luisao. Posso dizer que aprecio imenso o Luisao. E Verdade. Comigo sera sempre titular, porque tem muito valor e e fundamental no Benfica. Carissimo, nao e os jogadores que eu critico. E o tecnico. O Sr. Eng.! Esse e que eu acho que nao "pesca" nada disto. nadinha de nada. O Luisao na seleccao do Brasil nao pode querer ele passar a bola como a passa aqui directamente da defesa para o Ronaldinho, ou para o Robinho. Nao, o Luisao joga muito mais do que aquilo que este Sr. Eng. nos deixa ver.
Mais uma vez discordamos sobre se o Benfica joga como equipa ou nao. O amigo afirma:
-"Actualmente o SLB joga como equipa, como à muito não se via...
Exactamente, so no tempo do Pal Shernai, do Artur Jorge o Benfica jogou assim e nao foi por isso que deixou de ser BENFICA.
Para mim, um grupo de jogadores so faz uma equipa quando o que todos eles juntos fazem e maior do que a soma do que cada um deles faz sozinho. Deu para entender? Se quizer eu posso tentar atravez de exemplos explicar-lhe, mas tera que ficar para outras nupcias.
Remate final. O Mourinho disse um dia que com 2 ou 3 jogadores do Leiria no Benfica seria Campeao, lembra-se? Esses 2 foram com ele para o Porto e o HOMEM disse: -" Pro ano o Porto e Campeao. E... va por aqui e pense nisto, no valor de cada um desses jogadores. No que eram, no que se tornaram e o que aconteceu a cada um deles no depois.
Tchau.