CN Fase Reg. 19ª J: SL Benfica 67 - 57 CD Póvoa, 05Fev. Sáb. 15h00 *BTV*

[BudSpencer]

A fama destes árbitros idiotas:




E depois os braços do Travante andam aí à solta...

Neste caso os árbitros tem razão, o Barbosa apesar de involutariamente mete o pé debaixo do pé do lançador, as regras hoje dizem que é anti-desportiva e bem, porque evita que alguns artistas se lembrem de fazer isso a cada lançamento e ponham os adversários em risco.

Viste as imagens vídeo ou só viste esta frame...?

Vi o jogo, à primeira não me pareceu anti-desportiva mas na repetição consegue-se ver o pé do atacante a cair no pé do Barbosa.

Coach ...

Então o Barbosa para não levar técnica tem de estar atento para tirar o pé debaixo do outro que lhe cai em cima?

Atenção... Não percebo nada disto

E calcular muito bem onde o outro vai cair com o pezunho....

[Coach_Gouveia]

A fama destes árbitros idiotas:




E depois os braços do Travante andam aí à solta...

Neste caso os árbitros tem razão, o Barbosa apesar de involutariamente mete o pé debaixo do pé do lançador, as regras hoje dizem que é anti-desportiva e bem, porque evita que alguns artistas se lembrem de fazer isso a cada lançamento e ponham os adversários em risco.

Viste as imagens vídeo ou só viste esta frame...?

Vi o jogo, à primeira não me pareceu anti-desportiva mas na repetição consegue-se ver o pé do atacante a cair no pé do Barbosa.

Coach ...

Então o Barbosa para não levar técnica tem de estar atento para tirar o pé debaixo do outro que lhe cai em cima?

Atenção... Não percebo nada disto

Repara como disse ali nota-se que não é intencional mas a situação de facto meteu o jogador adversário em risco de ter uma lesão grave (entorse, coisa que apesar de comum no basket é grave), neste caso não sendo intencional continuou a meter em perigo a integridade do adversário. O que ele devia fazer não sei, sei que a regra faz todo o sentido, visto que entra no espaço do adversário e pior de tudo o pé fica na zona de queda do adversário, mesmo que não seja intencional.

Ou seja.... Os jogadores bem intencionados têm de ter a preocupação acrescida durante o jogo de calcular onde o adversário vai efectuar a aterragem!!!!!

Não, a regra precave antes que jogadores mal intencionados façam isto como um habito e escapem só com uma falta normal e o atacante seja quem tem de ficar de fora do jogo por lesão enquanto quem fez isto o jogo todo fique lá até fazer 5 destas.

[Ian]

A regra é, efectivamente, como diz o Coach Gouveia.

[Jayson Tatum]

A fama destes árbitros idiotas:




E depois os braços do Travante andam aí à solta...

Neste caso os árbitros tem razão, o Barbosa apesar de involutariamente mete o pé debaixo do pé do lançador, as regras hoje dizem que é anti-desportiva e bem, porque evita que alguns artistas se lembrem de fazer isso a cada lançamento e ponham os adversários em risco.

Viste as imagens vídeo ou só viste esta frame...?

Vi o jogo, à primeira não me pareceu anti-desportiva mas na repetição consegue-se ver o pé do atacante a cair no pé do Barbosa.

Ok. Esse movimento passou a estar sob especial escrutínio nos últimos anos. Creio que principalmente em função da lesão do K. Leonard, em consequência do movimento do Pachulia.

O que tem a ver com a definição de acto de lançamento:

"(...). Termina quando a bola deixa a(s) mão(s) do jogador e, no caso de um lançador em suspensão, ambos os pés regressaram ao solo. "

A questão, como dizes (e em função da regra), prende-se com o movimento do defensor. Se interfere até ao regresso ao solo do lançador, é falta pessoal.

A minha dúvida, e a perplexidade do Gaines, tem a ver com a caracterização como antidesportiva.

O que está nas regras 2020 é o seguinte:

"
37.1.1 Uma falta antidesportiva é um contacto de um jogador que, no entender de um árbitro, é:

- Um contacto com um adversário, sem tentativa legítima de jogar a bola directamente dentro do espírito e intenção das regras.
- Um contacto excessivo, duro, provocado por um jogador num esforço de jogar a bola ou um adversário.
- Um contacto desnecessário provocado pelo jogador defensor para parar a progressão da equipa atacante em transição. Isto aplica-se até que o jogador atacante inicia o seu acto de lançamento.
- Um contacto ilegal provocado pelo jogador por detrás ou lateralmente sobre um adversário que está em progressão na direcção do cesto adversário e não se encontram outros jogadores entre o jogador que progride, a bola e o cesto. Isto aplica-se até que o jogador atacante inicia o seu acto de lançamento.
- Um contacto pelo jogador defensor sobre um adversário no campo de jogo quando o cronómetro de jogo indica 2:00 minutos ou menos no quarto quarto e em cada prolongamento, quando a bola se encontra
fora de campo para uma reposição por linha limite e ainda nas mãos do árbitro ou à disposição do jogador que fará a reposição.

37.1.2 O árbitro deve interpretar as faltas antidesportivas de forma consistente ao longo do jogo e ajuizar apenas a acção. "



Ou seja, salvo alguma norma adicional (que desconheço, mas concedo obviamente que possa existir), a classificação daquela falta como antidesportiva parece-me um exagero, porque:

- Não se enquadra (na minha opinião) em nenhuma das previsões do ponto 37.1.1

- Não se justificaria no contexto do contínuo do jogo (primeira parte do ponto 37.1.2).

Posso estar errado, não obstante.

Um abraço

[José Seidi]

Faz 1 ano deste jogo. Contra o mesmo Póvoa, uma exibição também fraquinha, só mudou a data, o resultado final e a localização do jogo.