Rui Gomes da Silva (Dirigente)

[MALU15]

com que então só tínhamos 80% do passe do Witsel? está bonito isto...

transparência acima de tudo 

No R&C diz que temos 100%.....

Será que é 20% de uma mais valia?

não sei... eu só vi uns minutos do programa e calhou de ver o alguidar a perguntar pelos 20% do passe que o Benfica não tinha e o Rui Gomes da Silva a falar por cima a falar de outra coisa qualquer...

e como se costuma dizer, quem cala consente...

Sim, eu acredito que existe ai qq coisa.... só não seu se é 20% do passe ou 20% de mais valias.....

Se é do passe, então o R&C está errado.... (a não ser que tenham vendido 20% durante a epoca passada).....

E é por mais valias, então ficamos sem saber pq o Benfica não comunicou o negocio da compra à cmvm.....

sendo abaixo de x não é obrigatório!

Não é bem assim....
Por exemplo o Benfica comunicou o rescisão do Saviola.... Achas que o valor é superior ao da contratação do Witsel....

O Benfica é obrigado a comunicar tudo a acima de um determinado valor, mas tb é obrigado a comunicar sempre que o CMVM o entende.... nem que seja um custo 0.....

LOL, a cmvm a cmvm....

Como a seguir não comunicas-te o Salvio?

Não é bem assim. A SAD é obrigada a comunicar todas as vendas ou compras superiores a uma certa % do valor do activo, e que actualmente se situa na ordem dos 20M.

A Comunicação do Saviola resulta do facto de ser a rescisão dum activo cujo valor era suposto ser superior aos 20M, de acordo com a cláusula de rescisão que tinha.
Para alem disso a SAD pode efectuar as comunicações ao mercado de acordo com o seu livre arbitrio, de modo a esclarecer o mercado  ou sempre que a solicitação da CMVM, esta entenda que a informação divulgada não foi suficiente.

[Robert Dee]

com que então só tínhamos 80% do passe do Witsel? está bonito isto...

transparência acima de tudo 

No R&C diz que temos 100%.....

Será que é 20% de uma mais valia?

não sei... eu só vi uns minutos do programa e calhou de ver o alguidar a perguntar pelos 20% do passe que o Benfica não tinha e o Rui Gomes da Silva a falar por cima a falar de outra coisa qualquer...

e como se costuma dizer, quem cala consente...

Sim, eu acredito que existe ai qq coisa.... só não seu se é 20% do passe ou 20% de mais valias.....

Se é do passe, então o R&C está errado.... (a não ser que tenham vendido 20% durante a epoca passada).....

E é por mais valias, então ficamos sem saber pq o Benfica não comunicou o negocio da compra à cmvm.....

sendo abaixo de x não é obrigatório!

Não é bem assim....
Por exemplo o Benfica comunicou o rescisão do Saviola.... Achas que o valor é superior ao da contratação do Witsel....

O Benfica é obrigado a comunicar tudo a acima de um determinado valor, mas tb é obrigado a comunicar sempre que o CMVM o entende.... nem que seja um custo 0.....

LOL, a cmvm a cmvm....

Como a seguir não comunicas-te o Salvio?

Não é bem assim. A SAD é obrigada a comunicar todas as vendas ou compras superiores a uma certa % do valor do activo, e que actualmente se situa na ordem dos 20M.

A Comunicação do Saviola resulta do facto de ser a rescisão dum activo cujo valor era suposto ser superior aos 20M, de acordo com a cláusula de rescisão que tinha.
Para alem disso a SAD pode efectuar as comunicações ao mercado de acordo com o seu livre arbitrio, de modo a esclarecer o mercado  ou sempre que a solicitação da CMVM, esta entenda que a informação divulgada não foi suficiente.

Foi o que eu disse!

[.:VMPT:.]

com que então só tínhamos 80% do passe do Witsel? está bonito isto...

transparência acima de tudo 

No R&C diz que temos 100%.....

Será que é 20% de uma mais valia?

não sei... eu só vi uns minutos do programa e calhou de ver o alguidar a perguntar pelos 20% do passe que o Benfica não tinha e o Rui Gomes da Silva a falar por cima a falar de outra coisa qualquer...

e como se costuma dizer, quem cala consente...

Sim, eu acredito que existe ai qq coisa.... só não seu se é 20% do passe ou 20% de mais valias.....

Se é do passe, então o R&C está errado.... (a não ser que tenham vendido 20% durante a epoca passada).....

E é por mais valias, então ficamos sem saber pq o Benfica não comunicou o negocio da compra à cmvm.....

sendo abaixo de x não é obrigatório!

Não é bem assim....
Por exemplo o Benfica comunicou o rescisão do Saviola.... Achas que o valor é superior ao da contratação do Witsel....

O Benfica é obrigado a comunicar tudo a acima de um determinado valor, mas tb é obrigado a comunicar sempre que o CMVM o entende.... nem que seja um custo 0.....

LOL, a cmvm a cmvm....

Como a seguir não comunicas-te o Salvio?

Não é bem assim. A SAD é obrigada a comunicar todas as vendas ou compras superiores a uma certa % do valor do activo, e que actualmente se situa na ordem dos 20M.

A Comunicação do Saviola resulta do facto de ser a rescisão dum activo cujo valor era suposto ser superior aos 20M, de acordo com a cláusula de rescisão que tinha.
Para alem disso a SAD pode efectuar as comunicações ao mercado de acordo com o seu livre arbitrio, de modo a esclarecer o mercado  ou sempre que a solicitação da CMVM, esta entenda que a informação divulgada não foi suficiente.

Foi o que eu disse!

Foi o que eu disse....

[MALU15]

"O Benfica é obrigado a comunicar tudo a acima de um determinado valor, mas tb é obrigado a comunicar sempre que o CMVM o entende.... nem que seja um custo 0....."

Ainda bem que estão todos informados, mas atenção, o que está a bold não é verdade.
Isto só se aplica para as situações em que a SAD está obrigada pelos Regulamentos a publicar, e não para todo o tipo de informações que a CMVM entender, até porque há um dever ( o de sigilo) que a SAD e a CMVM tambem têm de respeitar.

Mas a questão do Saviola, tambem tinha sido questionada o porquê da informação.

[pguerreiro]

Acho que as SADs não são obrigadas a comunicar operações abaixo dos 5 milhões. Podem fazê-lo mas não são obrigadas a isso. É a ideia que tenho.

[.:VMPT:.]

"O Benfica é obrigado a comunicar tudo a acima de um determinado valor, mas tb é obrigado a comunicar sempre que o CMVM o entende.... nem que seja um custo 0....."

Ainda bem que estão todos informados, mas atenção, o que está a bold não é verdade.
Isto só se aplica para as situações em que a SAD está obrigada pelos Regulamentos a publicar, e não para todo o tipo de informações que a CMVM entender, até porque há um dever ( o de sigilo) que a SAD e a CMVM tambem têm de respeitar.

Mas a questão do Saviola, tambem tinha sido questionada o porquê da informação.

Ai não?

O  presidente o confirmou na altura em que estava para regociar a renovação do Aimar....

Ele disse, na RTP, e paço a citar.... "Não posso falar sobre isso, pq  tenho já amanha a CMVM a chatear-me....."

A cmvm questiona ao Benfica sobre aquilo que entender....

Por isso, não entendi onde é que eu estou errado.... pq se a CMVM entender questionar o Benfica, o Benfica é obrigado a lhe responder.....

[MALU15]

"O Benfica é obrigado a comunicar tudo a acima de um determinado valor, mas tb é obrigado a comunicar sempre que o CMVM o entende.... nem que seja um custo 0....."

Ainda bem que estão todos informados, mas atenção, o que está a bold não é verdade.
Isto só se aplica para as situações em que a SAD está obrigada pelos Regulamentos a publicar, e não para todo o tipo de informações que a CMVM entender, até porque há um dever ( o de sigilo) que a SAD e a CMVM tambem têm de respeitar.

Mas a questão do Saviola, tambem tinha sido questionada o porquê da informação.

Ai não?

O  presidente o confirmou na altura em que estava para regociar a renovação do Aimar....

Ele disse, na RTP, e paço a citar.... "Não posso falar sobre isso, pq  tenho já amanha a CMVM a chatear-me....."

A cmvm questiona ao Benfica sobre aquilo que entender....

Por isso, não entendi onde é que eu estou errado.... pq se a CMVM entender questionar o Benfica, o Benfica é obrigado a lhe responder.....

A questão que abordas relaciona-se com a forma de divulgação de informação considerada priviligiada, que nunca deve ser feita de forma avulsa, mas sim da forma que está prevista nos Regulamentos, e que no caso em apreço são as comunicações ao mercado. É evidente que nas situações em que houver eventual incumprimento por parte da SAD e a CMVM  endender isso, pode solicitar informação, e só nesses casos, e  não porque acorda e se lembra de chatear a empresa x ou Y.

[.:VMPT:.]

"O Benfica é obrigado a comunicar tudo a acima de um determinado valor, mas tb é obrigado a comunicar sempre que o CMVM o entende.... nem que seja um custo 0....."

Ainda bem que estão todos informados, mas atenção, o que está a bold não é verdade.
Isto só se aplica para as situações em que a SAD está obrigada pelos Regulamentos a publicar, e não para todo o tipo de informações que a CMVM entender, até porque há um dever ( o de sigilo) que a SAD e a CMVM tambem têm de respeitar.

Mas a questão do Saviola, tambem tinha sido questionada o porquê da informação.

Ai não?

O  presidente o confirmou na altura em que estava para regociar a renovação do Aimar....

Ele disse, na RTP, e paço a citar.... "Não posso falar sobre isso, pq  tenho já amanha a CMVM a chatear-me....."

A cmvm questiona ao Benfica sobre aquilo que entender....

Por isso, não entendi onde é que eu estou errado.... pq se a CMVM entender questionar o Benfica, o Benfica é obrigado a lhe responder.....

A questão que abordas relaciona-se com a forma de divulgação de informação considerada priviligiada, que nunca deve ser feita de forma avulsa, mas sim da forma que está prevista nos Regulamentos, e que no caso em apreço são as comunicações ao mercado. É evidente que nas situações em que houver eventual incumprimento por parte da SAD e a CMVM  endender isso, pode solicitar informação, e só nesses casos, e  não porque acorda e se lembra de chatear a empresa x ou Y.

Eu nunca disse isso.... fui claro.... quando a cmvm assim o entender....

[L.Cativo]

Gostaríamos desde já de pedir desculpa à administração do fórum e aos seus moderadores por endereçarmos este convite por esta via, mas pensamos que são nestes mesmos fóruns onde se encontra os verdadeiros adeptos e sócios dos clubes, os únicos que realmente sentem a camisola nos dias que correm.

Faço parte da administração de um novo site, um portal desportivo online, numa vertente noticiosa. É um projecto que tem o futebol como tema principal, mas abrange uma imensa panóplia de outros tópicos, sendo também dotado de bastante entretenimento, com vídeos e jogos flash.
A nossa ideia é entregar a parte noticiosa de cada clube a 2 ou 3 adeptos do mesmo. Ficando responsáveis tanto pelas noticias do seu clube como pelas crónicas semanais, das quais serão autores.
Procuramos alguém ponderado, educado, que saiba escrever e meça as palavras. Alguém que perceba que nas crónicas semanais o tema principal deve ser o seu clube e não terceiros. Procuramos pessoas com alguma disponibilidade e facilidade em se exprimir ortograficamente, que nas crónicas consigam deitar cá para fora tudo o que vos vai na alma (sempre de uma forma ponderada).
Queremos criar a comunicação social, dos sócios, adeptos e simpatizantes, oferecendo-te um espaço comum onde poderás exprimir as tuas ideias, não só entre adeptos do teu clube, como de todos os clubes nacionais.
Se queres ter uma palavra a dizer e achas que tens disponibilidade para abraçar este projecto, contacta-nos para [email protected]. A tua candidatura será analisada e muito bem vinda!
O site irá arrancar no decorrer da próxima semana, em modo de teste, apenas com os quatro grandes clubes nacionais.

Despeço-me então com um enorme bem-haja e o nosso vídeo de apresentação, cumprimentos.

http://www.youtube.com/watch?v=u-Tq_Rau0TI

[lost_paradise]

Mais uma vez esteve bastante bem no Dia Seguinte, como aliás é apanágio do Rui Gomes da Silva.

sobretudo aqueles primeiros minutos em que olhava para baixo sem emitir um som... tal era o embaraço.

Como nunca vai contribuir para a transparência do que se passa no nosso clube...de facto mais vale estar calado.

[Arhamiis]

Péssimo, prestou um péssimo serviço ao clube, não se pode vir para a televisão cometer enganos quando se está a falar sobre 40 milhões de Euros, simplesmente não pode.
Quando se afirma factos perante milhões de pessoas, é suposto estar preparado para tal, se errou foi porque não estudou e quem não estuda,chumba.
Até deve ser boa pessoa, deve gostar imenso do clube, mas é Administrador da SAD, com ou sem salário, deveria apresentar maior competência para  o desempenho de tais funções, e não falo só desta situação, no plano geral é esta a minha opinião.
Por inerência, a restante Direcção fica descredibilizada, diz-me com quem andas...

[volt]

Não quero ser ofensivo, nem pouco mais ou menos por o Benfiquismo deste senhor em causa, mas calado era um poeta, cada programa la na sic noticias é cada argolada que mete que até dá dó.

[redcarlos]

Espero pela sua demissão.

[xeriff]

este é Benfiquista a sério

[xeriff]

Espero pela sua demissão.

porque ?