Rui Vitória

[sbremoved_28408]

O Estoril podia ter ganho na Luz, Dragão e Alvalade.
Perdeu os jogos todos e não fez nenhum golo.

É um fenómeno estranho, mas fez 3 grandes jogos.

Na Amoreira promete.

O Estoril tem um plantel um bocadinho melhor que a maior parte das equipas, é logo o suficiente para criar mais problemas aos grandes. Se houvesse um pouco mais de dinheiro para as equipas pequenas ia-se logo notar a diferença, tenho a certeza.

Um plantel um bocadinho melhor e ideias de jogo muito melhores que as outras equipas. Isto já é muito mais um problema de mentalidade que um problema de qualidade das equipas.

Os recursos influenciam muito. Algumas equipas têm jogadores que simplesmente não podiam estar na 1ª Liga.

E treinadores também.

[Mufete]

Benfica vai em 4 jogos seguidos sem sofrer golos.
Porto vai em 5 jogos seguidos sem sofrer golos.
Sporting vai em 4 jogos seguidos sem sofrer golos.


O tugão não é uma anedota. É um aborto competitivo.

E treinado por abortos. Se as equipas pequenas se preocupassem em marcar, havia muito para explorar, já que os 3 grandes têm muitas fragilidades apesar da qualidade individual. O que fazem é vir jogar à defesa, não atacar e sair invariavelmente com o saco cheio em 95% das vezes. Nem assim abrem os olhos.

A Académica se tivesse vindo jogar para marcar como dizes, arriscava-se a levar 4 ou 5 de um Benfica decadente. Não estou a exagerar.

Assim levou 3 e levou os mesmos pontos para casa que se levasse 4, 5, 6, ou 7.

Leva os mesmos pontos mas não é a mesma coisa em termos anímicos.

tas na tanga não tas??

qual é a diferença de jogar fechadinho e levar 3 na peida e jogar aberto e levar 6???


existe coisas que não entendo sinceramente.

Academica hoje foi para lá de anedótica....ate depois do 1-0 nem saia do meio campo.

isto não é nada para quem paga bilhete.

Eles não fazem mais... porque não conseguem, qual é a duvida mesmo? Aquilo não dá para mais.

mas não conseguem porquê??porque os treinadores são retranqueiros??

o oreirense na Luz marcou 2 golos...porque tentou jogar o jogo pelo jogo e só perdeu 3-2

o mesmo com o Estoril....jogou o jogo pelo jogo e ate nos podia ter ganho....e acabou 4-0

conseguir ate conseguem...têm é a mentalidade do pontinho.

Isso são jogos que acontecem, é preciso uma noite muito boa deles, e uma má noite do Benfica. E já agora, há equipas e equipas, o plantel do Estoril não tem nada a ver com o da Académica por exemplo.

plantel da Academica não difere muito do Moreirense e o Moreirense marcou 2 golos porque procurou isso.

apesar de  ter sido fora de jogo.

O Moreirense faz 1 remate 1 golo na 1ª parte. A única coisa que diferiu da Académica foi a eficácia.

O Moreirense aos 30 segundos de jogo tinha um gajo isolado na cara do Casillas. Falhou.
Sofreram o 1-0. Empataram a 1.
Sofreram o 2-1 a 10 minutos do fim.
O Casillas fez uma grande defesa a 5 minutos do fim.
No último minuto empatam a 2.

Não vi mais nenhuma equipa esta época colocar tantos problemas ao Porto como eles.

Já digo isto aqui desde o ano passado: o Miguel Leal para mim foi o treinador do ano, a seguir ao Jesus.
Futebol sempre positivo e postura invejável neste Tugão de merda. A diferença é que este ano têm muito piores jogadores (como quem viu o Reporttv sobre a pré-época percebeu - e o Miguel Leal também, logo nos primeiros treinos).

E mesmo assim, jogam futebol e não aquela miséria que os Belenenses e os Tondelas fazem.

[The_King]

Malhar por malhar.
Continuo a achar que não tem mostrado qualidade para o nível do Benfica, no entanto... ganhem juízo, pá.

Que jogo é que viram? Está-se a malhar no jogo de hoje baseado em... quê?!

Mas porque é que a análise tem que ser feita por cada jogo individualmente? Porque é que não pode ser feita ao facto, por exemplo, de se verem exactamente os mesmos problemas desde Agosto? E sem correcção à vista porque o treinador não sabe mais e o plantel não estica.

Eu vi um jogo fraco em que o resultado é enganador e que valeu pelo golo do miúdo.

Um jogo fraco por que motivos?

Porque contra uma equipa fraca, que não perdia à uns 7 jogos porque ainda há equipas piores no Tugão, tivemos um caudal ofensivo risível.

Tivemos dois penaltis caídos do céu e um golão do Renato o resto foram duas ocasiões de Pizzi e remates para o redes deles encaixar de forma fácil.

A dinâmica de jogo é fraca. Os jogadores que temos não se mexem para dar linhas de passe ao portador. Continuamos a ver o nosso processo de construção ser feito por Jardel, Lisandro, Almeida e Fejsa. Andamos ali passe para o lado, passe para o outro, um gajo com a bola no pé a e três ou quatro parados a olhar para ele.

Trabalhar entre linhas do adversário é mentira. Ver um jogador a descer no campo para procurar a tabela e ter outro a flanquear nas costas dos laterais para aproveitar espaço e desiquilibrar é mentira.

Afunilar o jogo é uma constante. Nico tem bola vem para o centro. Trabalhar com os laterais o 2 para 1 em cima do lateral contrário é mentira.

É por estes motivos que é um jogo fraco. Um jogo que em outros anos íamos para cima e eles nem sabiam de onde os nossos apareciam! Em que tínhamos três e quatro homens a desdobrarem os passes sempre com linhas para jogar, laterais a fazerem diagonais, homens a desmarcarem-se para confundir os defesas e hoje é zero. É passe para o lado e para trás e para o lado e para trás e quando precisamos que a bola rode de ponta a ponta de forma rápida são incapazes de fazer isso salvo uma ou outra vez que Nico ou Jonas dá uma raquetada para o flanco contrário.

Pois. Não concordo com o que dizes.

Especialmente no que toca à questão do "afunilar o jogo". Essa é, quanto a mim, a grande qualidade deste modo de jogar do Benfica. O problema é que, em vez de termos dois Nelsinhos, temos... o André Almeida e o Eliseu, que ofensivamente são perto de zero. O problema de não termos jogo com os laterais não está, neste caso, na ideia de jogo; é mesmo uma questão individual, porque nenhum destes jogadores dá o que o nosso jogo pede.

Relativamente a jogarmos pelo centro, tambem não vejo a coisa como tu. Por dois motivos:
primeiro, porque não acho mesmo que seja assim, como disse no ponto anterior. O nosso jogo até é muito montado a pensar nessas subidas dos laterais e por isso é que os extremos vêm para dentro e por isso é que os avançados são solicitados para as tabelas. Os problemas são mesmo o Almeida e o Eliseu, que não dão continuidade a isso.

Em segundo lugar, vejamos... muito se louva o jogo exterior mas muitas vezes isso resulta na circulação "à Lopetegui". Bola num flanco, bola no outro, objectividade e procura da baliza perto de zero. Quanto a isso acho que a forma como atacamos é bastante incisiva até e a procura do jogo exterior tem o objectivo de chegar rápido à finalização, por dentro (também por isso é que o Mitroglou é fundamental).

Ofensivamente, pelo menos no último terço, não jogamos mal, antes pelo contrário. Somos é mais fracos a construir cá atrás, como o pinheiro referiu, por exemplo.

Continuo na minha: os principais problemas do Benfica são defensivos / problemas de posicionamento para ganhar as segundas bolas. Há buracos entre os sectores que impossibilitam que recuperemos a bola ou que façamos uma pressão com pés e cabeça.

Pela tua ideia basta trocar os laterais que passaremos a jogar muito bem. Pois eu acho que não. Acho que eles não dão mais porque o Rui Vitória assim o pede. Em anos anterior já vimos tanto Eliseu como Almeida a jogar mais no ataque se agora não o fazem é porque o mister não lhes dá tal ordem.

Contra uma equipa que joga em bloco baixo e povoa a entrada da sua área tentar jogar pelo meio no modo furão é idiota. A probabilidade de aparecerem pernas, peitos, cabeças, costas, cus e seja o que for a cortar as bolas é muita e isso está à vista neste jogo.

O Benfica hoje pela falta de envolvimento dos laterais e do excesso afunilamento do jogo ajudou a AAC pois compactamos o jogo em pouco mais de 25 metros compreendidos entre um pouco à frente da linha do meio campo e da linha da grande área deles.

[Portuguese Giants]

Malhar por malhar.
Continuo a achar que não tem mostrado qualidade para o nível do Benfica, no entanto... ganhem juízo, pá.

Que jogo é que viram? Está-se a malhar no jogo de hoje baseado em... quê?!

Mas porque é que a análise tem que ser feita por cada jogo individualmente? Porque é que não pode ser feita ao facto, por exemplo, de se verem exactamente os mesmos problemas desde Agosto? E sem correcção à vista porque o treinador não sabe mais e o plantel não estica.

Eu vi um jogo fraco em que o resultado é enganador e que valeu pelo golo do miúdo.

Um jogo fraco por que motivos?

Porque contra uma equipa fraca, que não perdia à uns 7 jogos porque ainda há equipas piores no Tugão, tivemos um caudal ofensivo risível.

Tivemos dois penaltis caídos do céu e um golão do Renato o resto foram duas ocasiões de Pizzi e remates para o redes deles encaixar de forma fácil.

A dinâmica de jogo é fraca. Os jogadores que temos não se mexem para dar linhas de passe ao portador. Continuamos a ver o nosso processo de construção ser feito por Jardel, Lisandro, Almeida e Fejsa. Andamos ali passe para o lado, passe para o outro, um gajo com a bola no pé a e três ou quatro parados a olhar para ele.

Trabalhar entre linhas do adversário é mentira. Ver um jogador a descer no campo para procurar a tabela e ter outro a flanquear nas costas dos laterais para aproveitar espaço e desiquilibrar é mentira.

Afunilar o jogo é uma constante. Nico tem bola vem para o centro. Trabalhar com os laterais o 2 para 1 em cima do lateral contrário é mentira.

É por estes motivos que é um jogo fraco. Um jogo que em outros anos íamos para cima e eles nem sabiam de onde os nossos apareciam! Em que tínhamos três e quatro homens a desdobrarem os passes sempre com linhas para jogar, laterais a fazerem diagonais, homens a desmarcarem-se para confundir os defesas e hoje é zero. É passe para o lado e para trás e para o lado e para trás e quando precisamos que a bola rode de ponta a ponta de forma rápida são incapazes de fazer isso salvo uma ou outra vez que Nico ou Jonas dá uma raquetada para o flanco contrário.

Pois. Não concordo com o que dizes.

Especialmente no que toca à questão do "afunilar o jogo". Essa é, quanto a mim, a grande qualidade deste modo de jogar do Benfica. O problema é que, em vez de termos dois Nelsinhos, temos... o André Almeida e o Eliseu, que ofensivamente são perto de zero. O problema de não termos jogo com os laterais não está, neste caso, na ideia de jogo; é mesmo uma questão individual, porque nenhum destes jogadores dá o que o nosso jogo pede.

Relativamente a jogarmos pelo centro, tambem não vejo a coisa como tu. Por dois motivos:
primeiro, porque não acho mesmo que seja assim, como disse no ponto anterior. O nosso jogo até é muito montado a pensar nessas subidas dos laterais e por isso é que os extremos vêm para dentro e por isso é que os avançados são solicitados para as tabelas. Os problemas são mesmo o Almeida e o Eliseu, que não dão continuidade a isso.

Em segundo lugar, vejamos... muito se louva o jogo exterior mas muitas vezes isso resulta na circulação "à Lopetegui". Bola num flanco, bola no outro, objectividade e procura da baliza perto de zero. Quanto a isso acho que a forma como atacamos é bastante incisiva até e a procura do jogo exterior tem o objectivo de chegar rápido à finalização, por dentro (também por isso é que o Mitroglou é fundamental).

Ofensivamente, pelo menos no último terço, não jogamos mal, antes pelo contrário. Somos é mais fracos a construir cá atrás, como o pinheiro referiu, por exemplo.

Continuo na minha: os principais problemas do Benfica são defensivos / problemas de posicionamento para ganhar as segundas bolas. Há buracos entre os sectores que impossibilitam que recuperemos a bola ou que façamos uma pressão com pés e cabeça.

Ora aqui está um bom exemplo de desonestidade intelectual.

Há pouco criticaste um post meu por ter apontado que no jogo de hoje estivemos mal NOVAMENTE e disse claramente - o nosso meio campo continua a ser um buraco (que é como quem diz, muito espaço entre sectores).

Ficaste indignado com a crítica, que não percebias, que não vias moticvos para se criticar o jogo de hoje.

E agora dizes o mesmo que eu disse.

Ora foda-se.

[ForçadoBloqueio]

Benfica vai em 4 jogos seguidos sem sofrer golos.
Porto vai em 5 jogos seguidos sem sofrer golos.
Sporting vai em 4 jogos seguidos sem sofrer golos.


O tugão não é uma anedota. É um aborto competitivo.

E treinado por abortos. Se as equipas pequenas se preocupassem em marcar, havia muito para explorar, já que os 3 grandes têm muitas fragilidades apesar da qualidade individual. O que fazem é vir jogar à defesa, não atacar e sair invariavelmente com o saco cheio em 95% das vezes. Nem assim abrem os olhos.

A Académica se tivesse vindo jogar para marcar como dizes, arriscava-se a levar 4 ou 5 de um Benfica decadente. Não estou a exagerar.

Assim levou 3 e levou os mesmos pontos para casa que se levasse 4, 5, 6, ou 7.

Leva os mesmos pontos mas não é a mesma coisa em termos anímicos.

tas na tanga não tas??

qual é a diferença de jogar fechadinho e levar 3 na peida e jogar aberto e levar 6???


existe coisas que não entendo sinceramente.

Academica hoje foi para lá de anedótica....ate depois do 1-0 nem saia do meio campo.

isto não é nada para quem paga bilhete.

Eles não fazem mais... porque não conseguem, qual é a duvida mesmo? Aquilo não dá para mais.

mas não conseguem porquê??porque os treinadores são retranqueiros??

o oreirense na Luz marcou 2 golos...porque tentou jogar o jogo pelo jogo e só perdeu 3-2

o mesmo com o Estoril....jogou o jogo pelo jogo e ate nos podia ter ganho....e acabou 4-0

conseguir ate conseguem...têm é a mentalidade do pontinho.

Isso são jogos que acontecem, é preciso uma noite muito boa deles, e uma má noite do Benfica. E já agora, há equipas e equipas, o plantel do Estoril não tem nada a ver com o da Académica por exemplo.

plantel da Academica não difere muito do Moreirense e o Moreirense marcou 2 golos porque procurou isso.

apesar de  ter sido fora de jogo.

O Moreirense faz 1 remate 1 golo na 1ª parte. A única coisa que diferiu da Académica foi a eficácia.

O Moreirense aos 30 segundos de jogo tinha um gajo isolado na cara do Casillas. Falhou.
Sofreram o 1-0. Empataram a 1.
Sofreram o 2-1 a 10 minutos do fim.
O Casillas fez uma grande defesa a 5 minutos do fim.
No último minuto empatam a 2.

Não vi mais nenhuma equipa esta época colocar tantos problemas ao Porto como eles.

Já digo isto aqui desde o ano passado: o Miguel Leal para mim foi o treinador do ano, a seguir ao Jesus.
Futebol sempre positivo e postura invejável neste Tugão de merda. A diferença é que este ano têm muito piores jogadores (como quem viu o Reporttv sobre a pré-época percebeu - e o Miguel Leal também, logo nos primeiros treinos).

E mesmo assim, jogam futebol e não aquela miséria que os Belenenses e os Tondelas fazem.

Eu acho que o Moreirense tem boa equipa, em comparação com a classe baixa deste campeonato. Em relação ao ano passado penso que tenha perdido apenas aquele tripeiro fanático e o João Pedro. De resto, não me lembro de terem perdido mais alguém...

[Flirt4ever]

O Estoril podia ter ganho na Luz, Dragão e Alvalade.
Perdeu os jogos todos e não fez nenhum golo.

É um fenómeno estranho, mas fez 3 grandes jogos.

Na Amoreira promete.

Repara que temos 8 equipas, em 11 jogos, que marcaram menos de 10 golos no campeonato. Isto incluindo as equipas que estavas a elogiar (Estoril, Arouca e Moreirense).

Caraças... só agora reparei 2 coisas incrivéis:

1 - o Belenenses tem 23 golos sofridos

2 - O Setubal está em 7.º ................... WTF !!!

O Belem levou 6 do Benfica, 4 do porto e 4 do Braga. Só nesses 3 jogos estão a maior parte dos golos.

Certo, e dá-nos que pensar quando dizemos que as equipas deviam atacar mais..... Bem, ou pelo menos deviam ter treinadores melhores

[Mufete]

Malhar por malhar.
Continuo a achar que não tem mostrado qualidade para o nível do Benfica, no entanto... ganhem juízo, pá.

Que jogo é que viram? Está-se a malhar no jogo de hoje baseado em... quê?!

Mas porque é que a análise tem que ser feita por cada jogo individualmente? Porque é que não pode ser feita ao facto, por exemplo, de se verem exactamente os mesmos problemas desde Agosto? E sem correcção à vista porque o treinador não sabe mais e o plantel não estica.

Eu vi um jogo fraco em que o resultado é enganador e que valeu pelo golo do miúdo.

Um jogo fraco por que motivos?

Porque contra uma equipa fraca, que não perdia à uns 7 jogos porque ainda há equipas piores no Tugão, tivemos um caudal ofensivo risível.

Tivemos dois penaltis caídos do céu e um golão do Renato o resto foram duas ocasiões de Pizzi e remates para o redes deles encaixar de forma fácil.

A dinâmica de jogo é fraca. Os jogadores que temos não se mexem para dar linhas de passe ao portador. Continuamos a ver o nosso processo de construção ser feito por Jardel, Lisandro, Almeida e Fejsa. Andamos ali passe para o lado, passe para o outro, um gajo com a bola no pé a e três ou quatro parados a olhar para ele.

Trabalhar entre linhas do adversário é mentira. Ver um jogador a descer no campo para procurar a tabela e ter outro a flanquear nas costas dos laterais para aproveitar espaço e desiquilibrar é mentira.

Afunilar o jogo é uma constante. Nico tem bola vem para o centro. Trabalhar com os laterais o 2 para 1 em cima do lateral contrário é mentira.

É por estes motivos que é um jogo fraco. Um jogo que em outros anos íamos para cima e eles nem sabiam de onde os nossos apareciam! Em que tínhamos três e quatro homens a desdobrarem os passes sempre com linhas para jogar, laterais a fazerem diagonais, homens a desmarcarem-se para confundir os defesas e hoje é zero. É passe para o lado e para trás e para o lado e para trás e quando precisamos que a bola rode de ponta a ponta de forma rápida são incapazes de fazer isso salvo uma ou outra vez que Nico ou Jonas dá uma raquetada para o flanco contrário.

Pois. Não concordo com o que dizes.

Especialmente no que toca à questão do "afunilar o jogo". Essa é, quanto a mim, a grande qualidade deste modo de jogar do Benfica. O problema é que, em vez de termos dois Nelsinhos, temos... o André Almeida e o Eliseu, que ofensivamente são perto de zero. O problema de não termos jogo com os laterais não está, neste caso, na ideia de jogo; é mesmo uma questão individual, porque nenhum destes jogadores dá o que o nosso jogo pede.

Relativamente a jogarmos pelo centro, tambem não vejo a coisa como tu. Por dois motivos:
primeiro, porque não acho mesmo que seja assim, como disse no ponto anterior. O nosso jogo até é muito montado a pensar nessas subidas dos laterais e por isso é que os extremos vêm para dentro e por isso é que os avançados são solicitados para as tabelas. Os problemas são mesmo o Almeida e o Eliseu, que não dão continuidade a isso.

Em segundo lugar, vejamos... muito se louva o jogo exterior mas muitas vezes isso resulta na circulação "à Lopetegui". Bola num flanco, bola no outro, objectividade e procura da baliza perto de zero. Quanto a isso acho que a forma como atacamos é bastante incisiva até e a procura do jogo exterior tem o objectivo de chegar rápido à finalização, por dentro (também por isso é que o Mitroglou é fundamental).

Ofensivamente, pelo menos no último terço, não jogamos mal, antes pelo contrário. Somos é mais fracos a construir cá atrás, como o pinheiro referiu, por exemplo.

Continuo na minha: os principais problemas do Benfica são defensivos / problemas de posicionamento para ganhar as segundas bolas. Há buracos entre os sectores que impossibilitam que recuperemos a bola ou que façamos uma pressão com pés e cabeça.

Ora aqui está um bom exemplo de desonestidade intelectual.

Há pouco criticaste um post meu por ter apontado que no jogo de hoje estivemos mal NOVAMENTE e disse claramente - o nosso meio campo continua a ser um buraco (que é como quem diz, muito espaço entre sectores).

Ficaste indignado com a crítica, que não percebias, que não vias moticvos para se criticar o jogo de hoje.

E agora dizes o mesmo que eu disse.

Ora foda-se.

Ora aqui está um bom exemplo de incapacidade de interpretar textos.

[JPSilva]

O Estoril podia ter ganho na Luz, Dragão e Alvalade.
Perdeu os jogos todos e não fez nenhum golo.

É um fenómeno estranho, mas fez 3 grandes jogos.

Na Amoreira promete.

Repara que temos 8 equipas, em 11 jogos, que marcaram menos de 10 golos no campeonato. Isto incluindo as equipas que estavas a elogiar (Estoril, Arouca e Moreirense).

Caraças... só agora reparei 2 coisas incrivéis:

1 - o Belenenses tem 23 golos sofridos

2 - O Setubal está em 7.º ................... WTF !!!

O Belem levou 6 do Benfica, 4 do porto e 4 do Braga. Só nesses 3 jogos estão a maior parte dos golos.

Certo, e dá-nos que pensar quando dizemos que as equipas deviam atacar mais..... Bem, ou pelo menos deviam ter treinadores melhores

O Sá Pinto tentou jogar jogo pelo jogo nesses jogos e levou para contar, então decidiu fechar-se em Alvalade. Não levou 1 ponto apenas por uma paragem cerebral.

[Mufete]

Malhar por malhar.
Continuo a achar que não tem mostrado qualidade para o nível do Benfica, no entanto... ganhem juízo, pá.

Que jogo é que viram? Está-se a malhar no jogo de hoje baseado em... quê?!

Mas porque é que a análise tem que ser feita por cada jogo individualmente? Porque é que não pode ser feita ao facto, por exemplo, de se verem exactamente os mesmos problemas desde Agosto? E sem correcção à vista porque o treinador não sabe mais e o plantel não estica.

Eu vi um jogo fraco em que o resultado é enganador e que valeu pelo golo do miúdo.

Um jogo fraco por que motivos?

Porque contra uma equipa fraca, que não perdia à uns 7 jogos porque ainda há equipas piores no Tugão, tivemos um caudal ofensivo risível.

Tivemos dois penaltis caídos do céu e um golão do Renato o resto foram duas ocasiões de Pizzi e remates para o redes deles encaixar de forma fácil.

A dinâmica de jogo é fraca. Os jogadores que temos não se mexem para dar linhas de passe ao portador. Continuamos a ver o nosso processo de construção ser feito por Jardel, Lisandro, Almeida e Fejsa. Andamos ali passe para o lado, passe para o outro, um gajo com a bola no pé a e três ou quatro parados a olhar para ele.

Trabalhar entre linhas do adversário é mentira. Ver um jogador a descer no campo para procurar a tabela e ter outro a flanquear nas costas dos laterais para aproveitar espaço e desiquilibrar é mentira.

Afunilar o jogo é uma constante. Nico tem bola vem para o centro. Trabalhar com os laterais o 2 para 1 em cima do lateral contrário é mentira.

É por estes motivos que é um jogo fraco. Um jogo que em outros anos íamos para cima e eles nem sabiam de onde os nossos apareciam! Em que tínhamos três e quatro homens a desdobrarem os passes sempre com linhas para jogar, laterais a fazerem diagonais, homens a desmarcarem-se para confundir os defesas e hoje é zero. É passe para o lado e para trás e para o lado e para trás e quando precisamos que a bola rode de ponta a ponta de forma rápida são incapazes de fazer isso salvo uma ou outra vez que Nico ou Jonas dá uma raquetada para o flanco contrário.

Pois. Não concordo com o que dizes.

Especialmente no que toca à questão do "afunilar o jogo". Essa é, quanto a mim, a grande qualidade deste modo de jogar do Benfica. O problema é que, em vez de termos dois Nelsinhos, temos... o André Almeida e o Eliseu, que ofensivamente são perto de zero. O problema de não termos jogo com os laterais não está, neste caso, na ideia de jogo; é mesmo uma questão individual, porque nenhum destes jogadores dá o que o nosso jogo pede.

Relativamente a jogarmos pelo centro, tambem não vejo a coisa como tu. Por dois motivos:
primeiro, porque não acho mesmo que seja assim, como disse no ponto anterior. O nosso jogo até é muito montado a pensar nessas subidas dos laterais e por isso é que os extremos vêm para dentro e por isso é que os avançados são solicitados para as tabelas. Os problemas são mesmo o Almeida e o Eliseu, que não dão continuidade a isso.

Em segundo lugar, vejamos... muito se louva o jogo exterior mas muitas vezes isso resulta na circulação "à Lopetegui". Bola num flanco, bola no outro, objectividade e procura da baliza perto de zero. Quanto a isso acho que a forma como atacamos é bastante incisiva até e a procura do jogo exterior tem o objectivo de chegar rápido à finalização, por dentro (também por isso é que o Mitroglou é fundamental).

Ofensivamente, pelo menos no último terço, não jogamos mal, antes pelo contrário. Somos é mais fracos a construir cá atrás, como o pinheiro referiu, por exemplo.

Continuo na minha: os principais problemas do Benfica são defensivos / problemas de posicionamento para ganhar as segundas bolas. Há buracos entre os sectores que impossibilitam que recuperemos a bola ou que façamos uma pressão com pés e cabeça.

Pela tua ideia basta trocar os laterais que passaremos a jogar muito bem. Pois eu acho que não. Acho que eles não dão mais porque o Rui Vitória assim o pede. Em anos anterior já vimos tanto Eliseu como Almeida a jogar mais no ataque se agora não o fazem é porque o mister não lhes dá tal ordem.

Contra uma equipa que joga em bloco baixo e povoa a entrada da sua área tentar jogar pelo meio no modo furão é idiota. A probabilidade de aparecerem pernas, peitos, cabeças, costas, cus e seja o que for a cortar as bolas é muita e isso está à vista neste jogo.

O Benfica hoje pela falta de envolvimento dos laterais e do excesso afunilamento do jogo ajudou a AAC pois compactamos o jogo em pouco mais de 25 metros compreendidos entre um pouco à frente da linha do meio campo e da linha da grande área deles.

Não é pela minha ideia, é mesmo pela comparação do que se viu com jogadores diferentes. O Nelsinho fez toda a diferença e toda a gente aplaudiu as suas exibições 1) pela sua qualidade óbvia; 2) porque se tornou claro que a forma de ele jogar era precisamente o que a equipa precisava (ou seja, foi a coincidência ideal).

E não "basta trocar os laterais e passaremos a jogar muito bem". Estás a dar um salto retórico, porque não é isso que eu digo. O que digo é que a falta de laterais dificulta muito que joguemos "bem", ou tão bem como daria para jogar com laterais diferentes.

Mas, uma vez mais, não quero focar isto na árvore; quero focar-me na floresta. A questão dos laterais é a árvore. A floresta é a inconsistência da forma de jogar do Benfica, ainda que eu veja qualidades na forma como atacamos.

[The_King]

Malhar por malhar.
Continuo a achar que não tem mostrado qualidade para o nível do Benfica, no entanto... ganhem juízo, pá.

Que jogo é que viram? Está-se a malhar no jogo de hoje baseado em... quê?!

Mas porque é que a análise tem que ser feita por cada jogo individualmente? Porque é que não pode ser feita ao facto, por exemplo, de se verem exactamente os mesmos problemas desde Agosto? E sem correcção à vista porque o treinador não sabe mais e o plantel não estica.

Eu vi um jogo fraco em que o resultado é enganador e que valeu pelo golo do miúdo.

Um jogo fraco por que motivos?

Porque contra uma equipa fraca, que não perdia à uns 7 jogos porque ainda há equipas piores no Tugão, tivemos um caudal ofensivo risível.

Tivemos dois penaltis caídos do céu e um golão do Renato o resto foram duas ocasiões de Pizzi e remates para o redes deles encaixar de forma fácil.

A dinâmica de jogo é fraca. Os jogadores que temos não se mexem para dar linhas de passe ao portador. Continuamos a ver o nosso processo de construção ser feito por Jardel, Lisandro, Almeida e Fejsa. Andamos ali passe para o lado, passe para o outro, um gajo com a bola no pé a e três ou quatro parados a olhar para ele.

Trabalhar entre linhas do adversário é mentira. Ver um jogador a descer no campo para procurar a tabela e ter outro a flanquear nas costas dos laterais para aproveitar espaço e desiquilibrar é mentira.

Afunilar o jogo é uma constante. Nico tem bola vem para o centro. Trabalhar com os laterais o 2 para 1 em cima do lateral contrário é mentira.

É por estes motivos que é um jogo fraco. Um jogo que em outros anos íamos para cima e eles nem sabiam de onde os nossos apareciam! Em que tínhamos três e quatro homens a desdobrarem os passes sempre com linhas para jogar, laterais a fazerem diagonais, homens a desmarcarem-se para confundir os defesas e hoje é zero. É passe para o lado e para trás e para o lado e para trás e quando precisamos que a bola rode de ponta a ponta de forma rápida são incapazes de fazer isso salvo uma ou outra vez que Nico ou Jonas dá uma raquetada para o flanco contrário.

Pois. Não concordo com o que dizes.

Especialmente no que toca à questão do "afunilar o jogo". Essa é, quanto a mim, a grande qualidade deste modo de jogar do Benfica. O problema é que, em vez de termos dois Nelsinhos, temos... o André Almeida e o Eliseu, que ofensivamente são perto de zero. O problema de não termos jogo com os laterais não está, neste caso, na ideia de jogo; é mesmo uma questão individual, porque nenhum destes jogadores dá o que o nosso jogo pede.

Relativamente a jogarmos pelo centro, tambem não vejo a coisa como tu. Por dois motivos:
primeiro, porque não acho mesmo que seja assim, como disse no ponto anterior. O nosso jogo até é muito montado a pensar nessas subidas dos laterais e por isso é que os extremos vêm para dentro e por isso é que os avançados são solicitados para as tabelas. Os problemas são mesmo o Almeida e o Eliseu, que não dão continuidade a isso.

Em segundo lugar, vejamos... muito se louva o jogo exterior mas muitas vezes isso resulta na circulação "à Lopetegui". Bola num flanco, bola no outro, objectividade e procura da baliza perto de zero. Quanto a isso acho que a forma como atacamos é bastante incisiva até e a procura do jogo exterior tem o objectivo de chegar rápido à finalização, por dentro (também por isso é que o Mitroglou é fundamental).

Ofensivamente, pelo menos no último terço, não jogamos mal, antes pelo contrário. Somos é mais fracos a construir cá atrás, como o pinheiro referiu, por exemplo.

Continuo na minha: os principais problemas do Benfica são defensivos / problemas de posicionamento para ganhar as segundas bolas. Há buracos entre os sectores que impossibilitam que recuperemos a bola ou que façamos uma pressão com pés e cabeça.

Pela tua ideia basta trocar os laterais que passaremos a jogar muito bem. Pois eu acho que não. Acho que eles não dão mais porque o Rui Vitória assim o pede. Em anos anterior já vimos tanto Eliseu como Almeida a jogar mais no ataque se agora não o fazem é porque o mister não lhes dá tal ordem.

Contra uma equipa que joga em bloco baixo e povoa a entrada da sua área tentar jogar pelo meio no modo furão é idiota. A probabilidade de aparecerem pernas, peitos, cabeças, costas, cus e seja o que for a cortar as bolas é muita e isso está à vista neste jogo.

O Benfica hoje pela falta de envolvimento dos laterais e do excesso afunilamento do jogo ajudou a AAC pois compactamos o jogo em pouco mais de 25 metros compreendidos entre um pouco à frente da linha do meio campo e da linha da grande área deles.

Não é pela minha ideia, é mesmo pela comparação do que se viu com jogadores diferentes. O Nelsinho fez toda a diferença e toda a gente aplaudiu as suas exibições 1) pela sua qualidade óbvia; 2) porque se tornou claro que a forma de ele jogar era precisamente o que a equipa precisava (ou seja, foi a coincidência ideal).

E não "basta trocar os laterais e passaremos a jogar muito bem". Estás a dar um salto retórico, porque não é isso que eu digo. O que digo é que a falta de laterais dificulta muito que joguemos "bem", ou tão bem como daria para jogar com laterais diferentes.

Mas, uma vez mais, não quero focar isto na árvore; quero focar-me na floresta. A questão dos laterais é a árvore. A floresta é a inconsistência da forma de jogar do Benfica, ainda que eu veja qualidades na forma como atacamos.

A única qualidade que eu vejo e melhoria desde o início da época foi que nos últimos jogos deixamos de fazer 369 cruzamentos para a grande área e a espaços conseguimos pressionar mais alto e em bloco.

E bom quanto aos laterais se não dão mais do que aquilo e não é o Professor Rui Carlos que lhes pede para não se aventurarem no ataque então a culpa também é dele pois há muito que o Nélson se aleijou e desde o início sabia com o que contar do lado do Eliseu portanto outra forma de jogar já devia ter aparecido.

O problema é que o Professor Rui Carlos nem sabe a quantas anda ali no meio se não vejamos levou os que levou para a digressão. Chegou e na supertaça deu a titularidade ao Nelson. Depois até pôs num jogo um tal de Clésio que era avançado até há pouco tempo....

[stanley]

Malhar por malhar.
Continuo a achar que não tem mostrado qualidade para o nível do Benfica, no entanto... ganhem juízo, pá.

Que jogo é que viram? Está-se a malhar no jogo de hoje baseado em... quê?!

Mas porque é que a análise tem que ser feita por cada jogo individualmente? Porque é que não pode ser feita ao facto, por exemplo, de se verem exactamente os mesmos problemas desde Agosto? E sem correcção à vista porque o treinador não sabe mais e o plantel não estica.

Eu vi um jogo fraco em que o resultado é enganador e que valeu pelo golo do miúdo.

Um jogo fraco por que motivos?

Porque contra uma equipa fraca, que não perdia à uns 7 jogos porque ainda há equipas piores no Tugão, tivemos um caudal ofensivo risível.

Tivemos dois penaltis caídos do céu e um golão do Renato o resto foram duas ocasiões de Pizzi e remates para o redes deles encaixar de forma fácil.

A dinâmica de jogo é fraca. Os jogadores que temos não se mexem para dar linhas de passe ao portador. Continuamos a ver o nosso processo de construção ser feito por Jardel, Lisandro, Almeida e Fejsa. Andamos ali passe para o lado, passe para o outro, um gajo com a bola no pé a e três ou quatro parados a olhar para ele.

Trabalhar entre linhas do adversário é mentira. Ver um jogador a descer no campo para procurar a tabela e ter outro a flanquear nas costas dos laterais para aproveitar espaço e desiquilibrar é mentira.

Afunilar o jogo é uma constante. Nico tem bola vem para o centro. Trabalhar com os laterais o 2 para 1 em cima do lateral contrário é mentira.

É por estes motivos que é um jogo fraco. Um jogo que em outros anos íamos para cima e eles nem sabiam de onde os nossos apareciam! Em que tínhamos três e quatro homens a desdobrarem os passes sempre com linhas para jogar, laterais a fazerem diagonais, homens a desmarcarem-se para confundir os defesas e hoje é zero. É passe para o lado e para trás e para o lado e para trás e quando precisamos que a bola rode de ponta a ponta de forma rápida são incapazes de fazer isso salvo uma ou outra vez que Nico ou Jonas dá uma raquetada para o flanco contrário.

Pois. Não concordo com o que dizes.

Especialmente no que toca à questão do "afunilar o jogo". Essa é, quanto a mim, a grande qualidade deste modo de jogar do Benfica. O problema é que, em vez de termos dois Nelsinhos, temos... o André Almeida e o Eliseu, que ofensivamente são perto de zero. O problema de não termos jogo com os laterais não está, neste caso, na ideia de jogo; é mesmo uma questão individual, porque nenhum destes jogadores dá o que o nosso jogo pede.

Relativamente a jogarmos pelo centro, tambem não vejo a coisa como tu. Por dois motivos:
primeiro, porque não acho mesmo que seja assim, como disse no ponto anterior. O nosso jogo até é muito montado a pensar nessas subidas dos laterais e por isso é que os extremos vêm para dentro e por isso é que os avançados são solicitados para as tabelas. Os problemas são mesmo o Almeida e o Eliseu, que não dão continuidade a isso.

Em segundo lugar, vejamos... muito se louva o jogo exterior mas muitas vezes isso resulta na circulação "à Lopetegui". Bola num flanco, bola no outro, objectividade e procura da baliza perto de zero. Quanto a isso acho que a forma como atacamos é bastante incisiva até e a procura do jogo exterior tem o objectivo de chegar rápido à finalização, por dentro (também por isso é que o Mitroglou é fundamental).

Ofensivamente, pelo menos no último terço, não jogamos mal, antes pelo contrário. Somos é mais fracos a construir cá atrás, como o pinheiro referiu, por exemplo.

Continuo na minha: os principais problemas do Benfica são defensivos / problemas de posicionamento para ganhar as segundas bolas. Há buracos entre os sectores que impossibilitam que recuperemos a bola ou que façamos uma pressão com pés e cabeça.

Pela tua ideia basta trocar os laterais que passaremos a jogar muito bem. Pois eu acho que não. Acho que eles não dão mais porque o Rui Vitória assim o pede. Em anos anterior já vimos tanto Eliseu como Almeida a jogar mais no ataque se agora não o fazem é porque o mister não lhes dá tal ordem.

Contra uma equipa que joga em bloco baixo e povoa a entrada da sua área tentar jogar pelo meio no modo furão é idiota. A probabilidade de aparecerem pernas, peitos, cabeças, costas, cus e seja o que for a cortar as bolas é muita e isso está à vista neste jogo.

O Benfica hoje pela falta de envolvimento dos laterais e do excesso afunilamento do jogo ajudou a AAC pois compactamos o jogo em pouco mais de 25 metros compreendidos entre um pouco à frente da linha do meio campo e da linha da grande área deles.

Não é pela minha ideia, é mesmo pela comparação do que se viu com jogadores diferentes. O Nelsinho fez toda a diferença e toda a gente aplaudiu as suas exibições 1) pela sua qualidade óbvia; 2) porque se tornou claro que a forma de ele jogar era precisamente o que a equipa precisava (ou seja, foi a coincidência ideal).

E não "basta trocar os laterais e passaremos a jogar muito bem". Estás a dar um salto retórico, porque não é isso que eu digo. O que digo é que a falta de laterais dificulta muito que joguemos "bem", ou tão bem como daria para jogar com laterais diferentes.

Mas, uma vez mais, não quero focar isto na árvore; quero focar-me na floresta. A questão dos laterais é a árvore. A floresta é a inconsistência da forma de jogar do Benfica, ainda que eu veja qualidades na forma como atacamos.

A única qualidade que eu vejo e melhoria desde o início da época foi que nos últimos jogos deixamos de fazer 369 cruzamentos para a grande área e a espaços conseguimos pressionar mais alto e em bloco.

E bom quanto aos laterais se não dão mais do que aquilo e não é o Professor Rui Carlos que lhes pede para não se aventurarem no ataque então a culpa também é dele pois há muito que o Nélson se aleijou e desde o início sabia com o que contar do lado do Eliseu portanto outra forma de jogar já devia ter aparecido.

O problema é que o Professor Rui Carlos nem sabe a quantas anda ali no meio se não vejamos levou os que levou para a digressão. Chegou e na supertaça deu a titularidade ao Nelson. Depois até pôs num jogo um tal de Clésio que era avançado até há pouco tempo....

como é que se inventa um lateral esquerdo sem ir ao mercado?

sugeres jogar sem laterais? é muito complicado um treinador aventurar-se por aí só para o presi não ter que ir ao mercado...

[The_King]

Malhar por malhar.
Continuo a achar que não tem mostrado qualidade para o nível do Benfica, no entanto... ganhem juízo, pá.

Que jogo é que viram? Está-se a malhar no jogo de hoje baseado em... quê?!

Mas porque é que a análise tem que ser feita por cada jogo individualmente? Porque é que não pode ser feita ao facto, por exemplo, de se verem exactamente os mesmos problemas desde Agosto? E sem correcção à vista porque o treinador não sabe mais e o plantel não estica.

Eu vi um jogo fraco em que o resultado é enganador e que valeu pelo golo do miúdo.

Um jogo fraco por que motivos?

Porque contra uma equipa fraca, que não perdia à uns 7 jogos porque ainda há equipas piores no Tugão, tivemos um caudal ofensivo risível.

Tivemos dois penaltis caídos do céu e um golão do Renato o resto foram duas ocasiões de Pizzi e remates para o redes deles encaixar de forma fácil.

A dinâmica de jogo é fraca. Os jogadores que temos não se mexem para dar linhas de passe ao portador. Continuamos a ver o nosso processo de construção ser feito por Jardel, Lisandro, Almeida e Fejsa. Andamos ali passe para o lado, passe para o outro, um gajo com a bola no pé a e três ou quatro parados a olhar para ele.

Trabalhar entre linhas do adversário é mentira. Ver um jogador a descer no campo para procurar a tabela e ter outro a flanquear nas costas dos laterais para aproveitar espaço e desiquilibrar é mentira.

Afunilar o jogo é uma constante. Nico tem bola vem para o centro. Trabalhar com os laterais o 2 para 1 em cima do lateral contrário é mentira.

É por estes motivos que é um jogo fraco. Um jogo que em outros anos íamos para cima e eles nem sabiam de onde os nossos apareciam! Em que tínhamos três e quatro homens a desdobrarem os passes sempre com linhas para jogar, laterais a fazerem diagonais, homens a desmarcarem-se para confundir os defesas e hoje é zero. É passe para o lado e para trás e para o lado e para trás e quando precisamos que a bola rode de ponta a ponta de forma rápida são incapazes de fazer isso salvo uma ou outra vez que Nico ou Jonas dá uma raquetada para o flanco contrário.

Pois. Não concordo com o que dizes.

Especialmente no que toca à questão do "afunilar o jogo". Essa é, quanto a mim, a grande qualidade deste modo de jogar do Benfica. O problema é que, em vez de termos dois Nelsinhos, temos... o André Almeida e o Eliseu, que ofensivamente são perto de zero. O problema de não termos jogo com os laterais não está, neste caso, na ideia de jogo; é mesmo uma questão individual, porque nenhum destes jogadores dá o que o nosso jogo pede.

Relativamente a jogarmos pelo centro, tambem não vejo a coisa como tu. Por dois motivos:
primeiro, porque não acho mesmo que seja assim, como disse no ponto anterior. O nosso jogo até é muito montado a pensar nessas subidas dos laterais e por isso é que os extremos vêm para dentro e por isso é que os avançados são solicitados para as tabelas. Os problemas são mesmo o Almeida e o Eliseu, que não dão continuidade a isso.

Em segundo lugar, vejamos... muito se louva o jogo exterior mas muitas vezes isso resulta na circulação "à Lopetegui". Bola num flanco, bola no outro, objectividade e procura da baliza perto de zero. Quanto a isso acho que a forma como atacamos é bastante incisiva até e a procura do jogo exterior tem o objectivo de chegar rápido à finalização, por dentro (também por isso é que o Mitroglou é fundamental).

Ofensivamente, pelo menos no último terço, não jogamos mal, antes pelo contrário. Somos é mais fracos a construir cá atrás, como o pinheiro referiu, por exemplo.

Continuo na minha: os principais problemas do Benfica são defensivos / problemas de posicionamento para ganhar as segundas bolas. Há buracos entre os sectores que impossibilitam que recuperemos a bola ou que façamos uma pressão com pés e cabeça.

Pela tua ideia basta trocar os laterais que passaremos a jogar muito bem. Pois eu acho que não. Acho que eles não dão mais porque o Rui Vitória assim o pede. Em anos anterior já vimos tanto Eliseu como Almeida a jogar mais no ataque se agora não o fazem é porque o mister não lhes dá tal ordem.

Contra uma equipa que joga em bloco baixo e povoa a entrada da sua área tentar jogar pelo meio no modo furão é idiota. A probabilidade de aparecerem pernas, peitos, cabeças, costas, cus e seja o que for a cortar as bolas é muita e isso está à vista neste jogo.

O Benfica hoje pela falta de envolvimento dos laterais e do excesso afunilamento do jogo ajudou a AAC pois compactamos o jogo em pouco mais de 25 metros compreendidos entre um pouco à frente da linha do meio campo e da linha da grande área deles.

Não é pela minha ideia, é mesmo pela comparação do que se viu com jogadores diferentes. O Nelsinho fez toda a diferença e toda a gente aplaudiu as suas exibições 1) pela sua qualidade óbvia; 2) porque se tornou claro que a forma de ele jogar era precisamente o que a equipa precisava (ou seja, foi a coincidência ideal).

E não "basta trocar os laterais e passaremos a jogar muito bem". Estás a dar um salto retórico, porque não é isso que eu digo. O que digo é que a falta de laterais dificulta muito que joguemos "bem", ou tão bem como daria para jogar com laterais diferentes.

Mas, uma vez mais, não quero focar isto na árvore; quero focar-me na floresta. A questão dos laterais é a árvore. A floresta é a inconsistência da forma de jogar do Benfica, ainda que eu veja qualidades na forma como atacamos.

A única qualidade que eu vejo e melhoria desde o início da época foi que nos últimos jogos deixamos de fazer 369 cruzamentos para a grande área e a espaços conseguimos pressionar mais alto e em bloco.

E bom quanto aos laterais se não dão mais do que aquilo e não é o Professor Rui Carlos que lhes pede para não se aventurarem no ataque então a culpa também é dele pois há muito que o Nélson se aleijou e desde o início sabia com o que contar do lado do Eliseu portanto outra forma de jogar já devia ter aparecido.

O problema é que o Professor Rui Carlos nem sabe a quantas anda ali no meio se não vejamos levou os que levou para a digressão. Chegou e na supertaça deu a titularidade ao Nelson. Depois até pôs num jogo um tal de Clésio que era avançado até há pouco tempo....

como é que se inventa um lateral esquerdo sem ir ao mercado?

Sei lá ele é que é pago para os inventar. O outro inventou um médio centro. Ou dois. Ou três. Que ponha o Manel lá.

Eu não digo que se jogue sem laterais digo que se eles não dão mais, o que eu duvido pelo que já se viu acho mas é que é o Professor Rui Carlos que lhes pede para não se aventurarem mais, que arranje outra forma de jogar que não seja montada em cima do trabalho ofensivo dos laterais conforme o Mufete disse.

[stanley]

Malhar por malhar.
Continuo a achar que não tem mostrado qualidade para o nível do Benfica, no entanto... ganhem juízo, pá.

Que jogo é que viram? Está-se a malhar no jogo de hoje baseado em... quê?!

Mas porque é que a análise tem que ser feita por cada jogo individualmente? Porque é que não pode ser feita ao facto, por exemplo, de se verem exactamente os mesmos problemas desde Agosto? E sem correcção à vista porque o treinador não sabe mais e o plantel não estica.

Eu vi um jogo fraco em que o resultado é enganador e que valeu pelo golo do miúdo.

Um jogo fraco por que motivos?

Porque contra uma equipa fraca, que não perdia à uns 7 jogos porque ainda há equipas piores no Tugão, tivemos um caudal ofensivo risível.

Tivemos dois penaltis caídos do céu e um golão do Renato o resto foram duas ocasiões de Pizzi e remates para o redes deles encaixar de forma fácil.

A dinâmica de jogo é fraca. Os jogadores que temos não se mexem para dar linhas de passe ao portador. Continuamos a ver o nosso processo de construção ser feito por Jardel, Lisandro, Almeida e Fejsa. Andamos ali passe para o lado, passe para o outro, um gajo com a bola no pé a e três ou quatro parados a olhar para ele.

Trabalhar entre linhas do adversário é mentira. Ver um jogador a descer no campo para procurar a tabela e ter outro a flanquear nas costas dos laterais para aproveitar espaço e desiquilibrar é mentira.

Afunilar o jogo é uma constante. Nico tem bola vem para o centro. Trabalhar com os laterais o 2 para 1 em cima do lateral contrário é mentira.

É por estes motivos que é um jogo fraco. Um jogo que em outros anos íamos para cima e eles nem sabiam de onde os nossos apareciam! Em que tínhamos três e quatro homens a desdobrarem os passes sempre com linhas para jogar, laterais a fazerem diagonais, homens a desmarcarem-se para confundir os defesas e hoje é zero. É passe para o lado e para trás e para o lado e para trás e quando precisamos que a bola rode de ponta a ponta de forma rápida são incapazes de fazer isso salvo uma ou outra vez que Nico ou Jonas dá uma raquetada para o flanco contrário.

Pois. Não concordo com o que dizes.

Especialmente no que toca à questão do "afunilar o jogo". Essa é, quanto a mim, a grande qualidade deste modo de jogar do Benfica. O problema é que, em vez de termos dois Nelsinhos, temos... o André Almeida e o Eliseu, que ofensivamente são perto de zero. O problema de não termos jogo com os laterais não está, neste caso, na ideia de jogo; é mesmo uma questão individual, porque nenhum destes jogadores dá o que o nosso jogo pede.

Relativamente a jogarmos pelo centro, tambem não vejo a coisa como tu. Por dois motivos:
primeiro, porque não acho mesmo que seja assim, como disse no ponto anterior. O nosso jogo até é muito montado a pensar nessas subidas dos laterais e por isso é que os extremos vêm para dentro e por isso é que os avançados são solicitados para as tabelas. Os problemas são mesmo o Almeida e o Eliseu, que não dão continuidade a isso.

Em segundo lugar, vejamos... muito se louva o jogo exterior mas muitas vezes isso resulta na circulação "à Lopetegui". Bola num flanco, bola no outro, objectividade e procura da baliza perto de zero. Quanto a isso acho que a forma como atacamos é bastante incisiva até e a procura do jogo exterior tem o objectivo de chegar rápido à finalização, por dentro (também por isso é que o Mitroglou é fundamental).

Ofensivamente, pelo menos no último terço, não jogamos mal, antes pelo contrário. Somos é mais fracos a construir cá atrás, como o pinheiro referiu, por exemplo.

Continuo na minha: os principais problemas do Benfica são defensivos / problemas de posicionamento para ganhar as segundas bolas. Há buracos entre os sectores que impossibilitam que recuperemos a bola ou que façamos uma pressão com pés e cabeça.

Pela tua ideia basta trocar os laterais que passaremos a jogar muito bem. Pois eu acho que não. Acho que eles não dão mais porque o Rui Vitória assim o pede. Em anos anterior já vimos tanto Eliseu como Almeida a jogar mais no ataque se agora não o fazem é porque o mister não lhes dá tal ordem.

Contra uma equipa que joga em bloco baixo e povoa a entrada da sua área tentar jogar pelo meio no modo furão é idiota. A probabilidade de aparecerem pernas, peitos, cabeças, costas, cus e seja o que for a cortar as bolas é muita e isso está à vista neste jogo.

O Benfica hoje pela falta de envolvimento dos laterais e do excesso afunilamento do jogo ajudou a AAC pois compactamos o jogo em pouco mais de 25 metros compreendidos entre um pouco à frente da linha do meio campo e da linha da grande área deles.

Não é pela minha ideia, é mesmo pela comparação do que se viu com jogadores diferentes. O Nelsinho fez toda a diferença e toda a gente aplaudiu as suas exibições 1) pela sua qualidade óbvia; 2) porque se tornou claro que a forma de ele jogar era precisamente o que a equipa precisava (ou seja, foi a coincidência ideal).

E não "basta trocar os laterais e passaremos a jogar muito bem". Estás a dar um salto retórico, porque não é isso que eu digo. O que digo é que a falta de laterais dificulta muito que joguemos "bem", ou tão bem como daria para jogar com laterais diferentes.

Mas, uma vez mais, não quero focar isto na árvore; quero focar-me na floresta. A questão dos laterais é a árvore. A floresta é a inconsistência da forma de jogar do Benfica, ainda que eu veja qualidades na forma como atacamos.

A única qualidade que eu vejo e melhoria desde o início da época foi que nos últimos jogos deixamos de fazer 369 cruzamentos para a grande área e a espaços conseguimos pressionar mais alto e em bloco.

E bom quanto aos laterais se não dão mais do que aquilo e não é o Professor Rui Carlos que lhes pede para não se aventurarem no ataque então a culpa também é dele pois há muito que o Nélson se aleijou e desde o início sabia com o que contar do lado do Eliseu portanto outra forma de jogar já devia ter aparecido.

O problema é que o Professor Rui Carlos nem sabe a quantas anda ali no meio se não vejamos levou os que levou para a digressão. Chegou e na supertaça deu a titularidade ao Nelson. Depois até pôs num jogo um tal de Clésio que era avançado até há pouco tempo....

como é que se inventa um lateral esquerdo sem ir ao mercado?

Sei lá ele é que é pago para os inventar. O outro inventou um médio centro. Ou dois. Ou três. Que ponha o Manel lá.

"inventou" 1 medio e 1 lateral esquerdo em 10. Assim até eu conseguia inventar

[The_King]

Malhar por malhar.
Continuo a achar que não tem mostrado qualidade para o nível do Benfica, no entanto... ganhem juízo, pá.

Que jogo é que viram? Está-se a malhar no jogo de hoje baseado em... quê?!

Mas porque é que a análise tem que ser feita por cada jogo individualmente? Porque é que não pode ser feita ao facto, por exemplo, de se verem exactamente os mesmos problemas desde Agosto? E sem correcção à vista porque o treinador não sabe mais e o plantel não estica.

Eu vi um jogo fraco em que o resultado é enganador e que valeu pelo golo do miúdo.

Um jogo fraco por que motivos?

Porque contra uma equipa fraca, que não perdia à uns 7 jogos porque ainda há equipas piores no Tugão, tivemos um caudal ofensivo risível.

Tivemos dois penaltis caídos do céu e um golão do Renato o resto foram duas ocasiões de Pizzi e remates para o redes deles encaixar de forma fácil.

A dinâmica de jogo é fraca. Os jogadores que temos não se mexem para dar linhas de passe ao portador. Continuamos a ver o nosso processo de construção ser feito por Jardel, Lisandro, Almeida e Fejsa. Andamos ali passe para o lado, passe para o outro, um gajo com a bola no pé a e três ou quatro parados a olhar para ele.

Trabalhar entre linhas do adversário é mentira. Ver um jogador a descer no campo para procurar a tabela e ter outro a flanquear nas costas dos laterais para aproveitar espaço e desiquilibrar é mentira.

Afunilar o jogo é uma constante. Nico tem bola vem para o centro. Trabalhar com os laterais o 2 para 1 em cima do lateral contrário é mentira.

É por estes motivos que é um jogo fraco. Um jogo que em outros anos íamos para cima e eles nem sabiam de onde os nossos apareciam! Em que tínhamos três e quatro homens a desdobrarem os passes sempre com linhas para jogar, laterais a fazerem diagonais, homens a desmarcarem-se para confundir os defesas e hoje é zero. É passe para o lado e para trás e para o lado e para trás e quando precisamos que a bola rode de ponta a ponta de forma rápida são incapazes de fazer isso salvo uma ou outra vez que Nico ou Jonas dá uma raquetada para o flanco contrário.

Pois. Não concordo com o que dizes.

Especialmente no que toca à questão do "afunilar o jogo". Essa é, quanto a mim, a grande qualidade deste modo de jogar do Benfica. O problema é que, em vez de termos dois Nelsinhos, temos... o André Almeida e o Eliseu, que ofensivamente são perto de zero. O problema de não termos jogo com os laterais não está, neste caso, na ideia de jogo; é mesmo uma questão individual, porque nenhum destes jogadores dá o que o nosso jogo pede.

Relativamente a jogarmos pelo centro, tambem não vejo a coisa como tu. Por dois motivos:
primeiro, porque não acho mesmo que seja assim, como disse no ponto anterior. O nosso jogo até é muito montado a pensar nessas subidas dos laterais e por isso é que os extremos vêm para dentro e por isso é que os avançados são solicitados para as tabelas. Os problemas são mesmo o Almeida e o Eliseu, que não dão continuidade a isso.

Em segundo lugar, vejamos... muito se louva o jogo exterior mas muitas vezes isso resulta na circulação "à Lopetegui". Bola num flanco, bola no outro, objectividade e procura da baliza perto de zero. Quanto a isso acho que a forma como atacamos é bastante incisiva até e a procura do jogo exterior tem o objectivo de chegar rápido à finalização, por dentro (também por isso é que o Mitroglou é fundamental).

Ofensivamente, pelo menos no último terço, não jogamos mal, antes pelo contrário. Somos é mais fracos a construir cá atrás, como o pinheiro referiu, por exemplo.

Continuo na minha: os principais problemas do Benfica são defensivos / problemas de posicionamento para ganhar as segundas bolas. Há buracos entre os sectores que impossibilitam que recuperemos a bola ou que façamos uma pressão com pés e cabeça.

Pela tua ideia basta trocar os laterais que passaremos a jogar muito bem. Pois eu acho que não. Acho que eles não dão mais porque o Rui Vitória assim o pede. Em anos anterior já vimos tanto Eliseu como Almeida a jogar mais no ataque se agora não o fazem é porque o mister não lhes dá tal ordem.

Contra uma equipa que joga em bloco baixo e povoa a entrada da sua área tentar jogar pelo meio no modo furão é idiota. A probabilidade de aparecerem pernas, peitos, cabeças, costas, cus e seja o que for a cortar as bolas é muita e isso está à vista neste jogo.

O Benfica hoje pela falta de envolvimento dos laterais e do excesso afunilamento do jogo ajudou a AAC pois compactamos o jogo em pouco mais de 25 metros compreendidos entre um pouco à frente da linha do meio campo e da linha da grande área deles.

Não é pela minha ideia, é mesmo pela comparação do que se viu com jogadores diferentes. O Nelsinho fez toda a diferença e toda a gente aplaudiu as suas exibições 1) pela sua qualidade óbvia; 2) porque se tornou claro que a forma de ele jogar era precisamente o que a equipa precisava (ou seja, foi a coincidência ideal).

E não "basta trocar os laterais e passaremos a jogar muito bem". Estás a dar um salto retórico, porque não é isso que eu digo. O que digo é que a falta de laterais dificulta muito que joguemos "bem", ou tão bem como daria para jogar com laterais diferentes.

Mas, uma vez mais, não quero focar isto na árvore; quero focar-me na floresta. A questão dos laterais é a árvore. A floresta é a inconsistência da forma de jogar do Benfica, ainda que eu veja qualidades na forma como atacamos.

A única qualidade que eu vejo e melhoria desde o início da época foi que nos últimos jogos deixamos de fazer 369 cruzamentos para a grande área e a espaços conseguimos pressionar mais alto e em bloco.

E bom quanto aos laterais se não dão mais do que aquilo e não é o Professor Rui Carlos que lhes pede para não se aventurarem no ataque então a culpa também é dele pois há muito que o Nélson se aleijou e desde o início sabia com o que contar do lado do Eliseu portanto outra forma de jogar já devia ter aparecido.

O problema é que o Professor Rui Carlos nem sabe a quantas anda ali no meio se não vejamos levou os que levou para a digressão. Chegou e na supertaça deu a titularidade ao Nelson. Depois até pôs num jogo um tal de Clésio que era avançado até há pouco tempo....

como é que se inventa um lateral esquerdo sem ir ao mercado?

Sei lá ele é que é pago para os inventar. O outro inventou um médio centro. Ou dois. Ou três. Que ponha o Manel lá.

"inventou" o enzo e 1 lateral esquerdo em 10. Assim até eu conseguia inventar

Sim porque o Pizzi toda a gente sabe que é um médio centro de raiz. Bem como aquele grandalhão que jogava a 10 no Chelsea B ou coisa que o valha e veio metido num pacote.

[stanley]

Malhar por malhar.
Continuo a achar que não tem mostrado qualidade para o nível do Benfica, no entanto... ganhem juízo, pá.

Que jogo é que viram? Está-se a malhar no jogo de hoje baseado em... quê?!

Mas porque é que a análise tem que ser feita por cada jogo individualmente? Porque é que não pode ser feita ao facto, por exemplo, de se verem exactamente os mesmos problemas desde Agosto? E sem correcção à vista porque o treinador não sabe mais e o plantel não estica.

Eu vi um jogo fraco em que o resultado é enganador e que valeu pelo golo do miúdo.

Um jogo fraco por que motivos?

Porque contra uma equipa fraca, que não perdia à uns 7 jogos porque ainda há equipas piores no Tugão, tivemos um caudal ofensivo risível.

Tivemos dois penaltis caídos do céu e um golão do Renato o resto foram duas ocasiões de Pizzi e remates para o redes deles encaixar de forma fácil.

A dinâmica de jogo é fraca. Os jogadores que temos não se mexem para dar linhas de passe ao portador. Continuamos a ver o nosso processo de construção ser feito por Jardel, Lisandro, Almeida e Fejsa. Andamos ali passe para o lado, passe para o outro, um gajo com a bola no pé a e três ou quatro parados a olhar para ele.

Trabalhar entre linhas do adversário é mentira. Ver um jogador a descer no campo para procurar a tabela e ter outro a flanquear nas costas dos laterais para aproveitar espaço e desiquilibrar é mentira.

Afunilar o jogo é uma constante. Nico tem bola vem para o centro. Trabalhar com os laterais o 2 para 1 em cima do lateral contrário é mentira.

É por estes motivos que é um jogo fraco. Um jogo que em outros anos íamos para cima e eles nem sabiam de onde os nossos apareciam! Em que tínhamos três e quatro homens a desdobrarem os passes sempre com linhas para jogar, laterais a fazerem diagonais, homens a desmarcarem-se para confundir os defesas e hoje é zero. É passe para o lado e para trás e para o lado e para trás e quando precisamos que a bola rode de ponta a ponta de forma rápida são incapazes de fazer isso salvo uma ou outra vez que Nico ou Jonas dá uma raquetada para o flanco contrário.

Pois. Não concordo com o que dizes.

Especialmente no que toca à questão do "afunilar o jogo". Essa é, quanto a mim, a grande qualidade deste modo de jogar do Benfica. O problema é que, em vez de termos dois Nelsinhos, temos... o André Almeida e o Eliseu, que ofensivamente são perto de zero. O problema de não termos jogo com os laterais não está, neste caso, na ideia de jogo; é mesmo uma questão individual, porque nenhum destes jogadores dá o que o nosso jogo pede.

Relativamente a jogarmos pelo centro, tambem não vejo a coisa como tu. Por dois motivos:
primeiro, porque não acho mesmo que seja assim, como disse no ponto anterior. O nosso jogo até é muito montado a pensar nessas subidas dos laterais e por isso é que os extremos vêm para dentro e por isso é que os avançados são solicitados para as tabelas. Os problemas são mesmo o Almeida e o Eliseu, que não dão continuidade a isso.

Em segundo lugar, vejamos... muito se louva o jogo exterior mas muitas vezes isso resulta na circulação "à Lopetegui". Bola num flanco, bola no outro, objectividade e procura da baliza perto de zero. Quanto a isso acho que a forma como atacamos é bastante incisiva até e a procura do jogo exterior tem o objectivo de chegar rápido à finalização, por dentro (também por isso é que o Mitroglou é fundamental).

Ofensivamente, pelo menos no último terço, não jogamos mal, antes pelo contrário. Somos é mais fracos a construir cá atrás, como o pinheiro referiu, por exemplo.

Continuo na minha: os principais problemas do Benfica são defensivos / problemas de posicionamento para ganhar as segundas bolas. Há buracos entre os sectores que impossibilitam que recuperemos a bola ou que façamos uma pressão com pés e cabeça.

Pela tua ideia basta trocar os laterais que passaremos a jogar muito bem. Pois eu acho que não. Acho que eles não dão mais porque o Rui Vitória assim o pede. Em anos anterior já vimos tanto Eliseu como Almeida a jogar mais no ataque se agora não o fazem é porque o mister não lhes dá tal ordem.

Contra uma equipa que joga em bloco baixo e povoa a entrada da sua área tentar jogar pelo meio no modo furão é idiota. A probabilidade de aparecerem pernas, peitos, cabeças, costas, cus e seja o que for a cortar as bolas é muita e isso está à vista neste jogo.

O Benfica hoje pela falta de envolvimento dos laterais e do excesso afunilamento do jogo ajudou a AAC pois compactamos o jogo em pouco mais de 25 metros compreendidos entre um pouco à frente da linha do meio campo e da linha da grande área deles.

Não é pela minha ideia, é mesmo pela comparação do que se viu com jogadores diferentes. O Nelsinho fez toda a diferença e toda a gente aplaudiu as suas exibições 1) pela sua qualidade óbvia; 2) porque se tornou claro que a forma de ele jogar era precisamente o que a equipa precisava (ou seja, foi a coincidência ideal).

E não "basta trocar os laterais e passaremos a jogar muito bem". Estás a dar um salto retórico, porque não é isso que eu digo. O que digo é que a falta de laterais dificulta muito que joguemos "bem", ou tão bem como daria para jogar com laterais diferentes.

Mas, uma vez mais, não quero focar isto na árvore; quero focar-me na floresta. A questão dos laterais é a árvore. A floresta é a inconsistência da forma de jogar do Benfica, ainda que eu veja qualidades na forma como atacamos.

A única qualidade que eu vejo e melhoria desde o início da época foi que nos últimos jogos deixamos de fazer 369 cruzamentos para a grande área e a espaços conseguimos pressionar mais alto e em bloco.

E bom quanto aos laterais se não dão mais do que aquilo e não é o Professor Rui Carlos que lhes pede para não se aventurarem no ataque então a culpa também é dele pois há muito que o Nélson se aleijou e desde o início sabia com o que contar do lado do Eliseu portanto outra forma de jogar já devia ter aparecido.

O problema é que o Professor Rui Carlos nem sabe a quantas anda ali no meio se não vejamos levou os que levou para a digressão. Chegou e na supertaça deu a titularidade ao Nelson. Depois até pôs num jogo um tal de Clésio que era avançado até há pouco tempo....

como é que se inventa um lateral esquerdo sem ir ao mercado?

Sei lá ele é que é pago para os inventar. O outro inventou um médio centro. Ou dois. Ou três. Que ponha o Manel lá.

"inventou" o enzo e 1 lateral esquerdo em 10. Assim até eu conseguia inventar

Sim porque o Pizzi toda a gente sabe que é um médio centro de raiz. Bem como aquele grandalhão que jogava a 10 no Chelsea B ou coisa que o valha e veio metido num pacote.

se estas a elogiar o pizzi a 8 então está tudo dito.

o Matic já tinha jogado a 10 no Vitesse, o que não significa que fosse um 10

mas se é para inventar acrescenta aí o Talisca a 6