CN 21ª J: SL Benfica 2 - 3 FC Porto, 02Mar. Sex. 20h15 *SPORTTV1*

[Tr - 17]

O problema é estarmos em Portugal, e o Witsel não ter aquela escola que ensina os jogadores a darem 3 cambalhotas, 2 piruetas, 1 mortal e a agarra-se imediatamente à cara assim que sentem o sopro do adversário nas orelhas.

É falta em qualquer lado. A excepção é se for contra o porco corrupto.

[ana_lopes2009]

Voces imaginam-se a ganhar no dragao 3-2 com um golo do Jardel em fora de jogo, num jogo em que se disputa a lideranca?

Eu nao, mas seria algo mitico...

o mundo acabava.

[.:VMPT:.]

É falta de witsel, então onde é que já se viu meter o pé a proteger a frente da bola?


E mais, era vermelho directo.

Não era nada.... o Witsel não tem a bola controlada e já está com 2 jogadores do Porto ao lado....

[VitorFernando]

o critério foi o mesmo do jogo em Coimbra, contra a Académica também foi falta do Aimar, quem lhe manda a ele por a perna em frente do jogador adversário, falta clara, e esta semana foi a mesma coisa, isto é tão natural que até faz impressão

[TMMSLB]

É falta de witsel, então onde é que já se viu meter o pé a proteger a frente da bola?


E mais, era vermelho directo.

Não era nada.... o Witsel não tem a bola controlada e já está com 2 jogadores do Porto ao lado....

Estava a ser (muito) irónico 

[Tr - 17]

Nem vale a pena..

É mais um campeoanto do empurrão!

Não se esqueçam que o Benfica estava a crescer.. E por outro lado o clube do sistema andava a sofrer humilhações europeias. Há que mascarar isso.. E as contas também.

A única esperança é que eles continuem a jogar como têm feito, que é nada de especial, e que ainda tropecem..

[raymanzarek]

Há falta há, mas é de VERGONHA!!!!!

Roubar como se roubou na Sexta não está ao alcance de qualquer um, só das maiores mulas e cornudos já nascidos!

E se ao analisar estes lances se diz que é falta, não é por ter lentes ou palas vermelhas nos olhos, é porque, felizmente, ainda há um pingo de visão neste fórum.

Não estou a desculpabilizar completamente a equipa, mas se eu jogasse numa equipa que, recuperando de uma desvantagem complicada com força e querer, me visse gamado duplamente num lance, dando em golo adversário, não respondia por mim.

Pior, se ficasse em campo e visse a seguir a expulsão ridícula de um companheiro de equipa e um golo em fora de jogo a finalizar o jogo (sem hipótese de resposta, fosse qual fosse), não respondia por mim e arriscava anos de suspensão.


São humanos, não são máquinas. Puta que pariu.

[ana_lopes2009]

Há falta há, mas é de VERGONHA!!!!!

Roubar como se roubou na Sexta não está ao alcance de qualquer um, só das maiores mulas e cornudos já nascidos!

E se ao analisar estes lances se diz que é falta, não é por ter lentes ou palas vermelhas nos olhos, é porque, felizmente, ainda há um pingo de visão neste fórum.

Não estou a desculpabilizar completamente a equipa, mas se eu jogasse numa equipa que, recuperando de uma desvantagem complicada com força e querer, me visse gamado duplamente num lance, dando em golo adversário, não respondia por mim.

Pior, se ficasse em campo e visse a seguir a expulsão ridícula de um companheiro de equipa e um golo em fora de jogo a finalizar o jogo (sem hipótese de resposta, fosse qual fosse), não respondia por mim e arriscava anos de suspensão.


São humanos, não são máquinas. Puta que pariu.

x2

[odistraido]

A ver se assim vão lá!!!

Ahahaha... dá pra pôr umas luzes a piscar à volta da região de contato? É que parece que as duvidas ainda persistem. A sério, há benfiquistas(?) que fazem papeis que nem os andrades se lembram.

Se nós ganhássemos desta forma no dragão, não faltariam adeptos a dizer que não gostavam de ganhar desta maneira. Isto num mundo utópico pq alguma vez deixavam que o Benfica ganhasse no dragão com uma arbitragem assim??

Ahahah não saiam de lá vivos.

[isaias]

o critério foi o mesmo do jogo em Coimbra, contra a Académica também foi falta do Aimar, quem lhe manda a ele por a perna em frente do jogador adversário, falta clara, e esta semana foi a mesma coisa, isto é tão natural que até faz impressão

Mas li um ex-árbitro afirmar que havia falta do Aimar porque ele, subitamente, resolvera travar.

Isto não se faz, fazer uma manobra perigosa daquelas sem a sinalizar previamente. Pelo menos, o Aimar deveria ter acendido as luzes de stop.

[.:VMPT:.]

É falta de witsel, então onde é que já se viu meter o pé a proteger a frente da bola?


E mais, era vermelho directo.

Não era nada.... o Witsel não tem a bola controlada e já está com 2 jogadores do Porto ao lado....

Estava a ser (muito) irónico 

[Roronoa]

Falta e cartão por mostrar ao Maicon que dava a expulsão senão me engano.

Naquele lance em que depois encosta a cabeça à do Gaitan, já lhe tinha feito uma sarrafada digna de um amarelo avermelhado que o Proença nem sequer viu ( ou não quis ver ). Não contente ainda se arma em mau a encostar a cabeça. Dois amarelos só aqui por mostrar.

[ana_lopes2009]

a merda da corrupção vai continuar enquanto os porcos não tiverem a uns bons pontos de distancia..
O proximo objectivo é tramar o Benfica em Paços.

[odistraido]

Se houver algum gif do penalty escandaloso que o Aimar sofre em Coimbra, façam o favor. O árbitro marcou falta contra o Benfica. Sim, não marcou fora de jogo nem qualquer outra falta anterior. Considerou que um pontapé no pé de apoio é falta do Aimar.

Fica dificil discutir estes lances pq são caricatos. Falar sobre o ridiculo é dificil pq a própria situação já passa os limites do patético.

[raymanzarek]

O Aimar teve culpa, porque, feito parvo, queria ajudar a equipa na procura do golo

O outro gajo é que é grande defesa, porque apercebendo-se disso, ajudou-o prontamente, com uma varridela na perna. Tudo a favor da velocidade do futebol. Futebol espectáculo não se compactua com travagens.