Vejam as diferenças de hoje na "A Bola"

[Starblade]

Eu não perdi tempo a ler o MST , mas quem leu podia-me responder só a uma pergunta ?

O texto é original ou é plágio ??

É plágio. O original foi escrito por porco da costa.

http://photos1.blogger.com/blogger/1103/4111/320/sitio.jpg

[Hocuspocus]

O Miguel Sousa Tavares é uma espécie de puto mimado, mas em versão adulta.ALguém tem dúvidas?

[pmfmpsa]

O Fernando Guerra é benfiquista...

Sinceramente não sabia, mas uma pessoa que leia ambas as análises e não conheça ambos os autores, consegue rapidamente identificar qual o clube que MST apoia, e em relação ao Fernando Guerra não...

Prova disso é que não sabia qual o clube que ele é adepto, nem antes, nem depois de ler a sua análise

Olha, eu não conhecia... E percebi logo que o tal Fernando Guerra é benfiquista.

Discordo da maioria dos benfiquistas aqui presentes. Eu também sou um benfiquista, mas a Direcção caiu no ridículo neste jogo contra o FC Porto. Foram 2 semanas de intensas trocas de palavras, mas palavras vazias. Acusações sem provas, do tipo "Ah, foi o tal fulano que fez não sei o quê, mas todos sabem do que estou a falar...". Isso é ridículo. Se ele tem provas claras do que está a falar, devia expô-las publicamente e não se ficar nas palvras. Assim cai no descrédito. se ele não tem provas do que está a acusar, fica quieto e calado em vez de ficar acusando os outros em vão. É isso que um cargo importante, que atinge um contingente populacional grande, exige. Comportamento, ética, respeito.

Não, não estou do lado do Sr. Presidente do FC Porto. Detesto essa figura, aliás. Mas também detesto que o Presidente do meu clube se rebaixe ao nível deste e de outros maus elementos. E, pelo menos o Presidente do Porto trouxe 20 anos de sucessos ao clube, coisa que não aconteceu até então no Benfica. Todos sabem, incluindo-me neste lote, sabe que o Pinto da Costa é malandro, que faz mal ao futebol português, que o Porto ganhou títulos de forma duvidosa. E nós, adeptos, que não conhecemos a fundo isto, podemos falar à vontade. Mas o líder da nossa agremiação, NUNCA poderia falar assim, sem provas, sem nada.

Sobre o jogo e o lance em que Katsouranis lesiona o Anderson, penso que é de propósito mas não premeditado. Não penso que um dos objectivos do Katsouranis ao entrar em campo era lesionar o Anderson, mas no decorrer da partida o Anderson fez o que quis da dupla Petit-Katsouranis e provavelmente o sangue subiu-lhe à cabeça, tendo a partir daí tentado atingir, sim, o adversário para o tirar de campo.

Sobre a cena do Veiga, só posso dizer uma palavra: lamentável. É lamentável, que (mais) um dirigente benfiquista não saiba perder e que perca a cabeça por causa de um resultado aceitável. A equipa entrou mal, mas conseguiu dar a volta, e acabou por perder num recinto onde costumamos perder. Natural. Agora, pôr-se a gestos obscenos e indignos da posição que ocupa, é que não. Não é isso que quero de um dirigente do Benfica, quero é classe e capacidade de superação dos problemas, quero é capacidade de errar e aprender com os erros, quero trabalho e não palavras!

Sou muito grato por tudo o que esta dupla fez pelo Benfica, e provavelmente se eu fosse sócio do Benfica teriam o meu voto, mas é este tipo de situações que me deixa com o pé atrás em relação a eles. Não questiono a sua eficácia, questiono é o que fazem para serem tão eficazes. Não me parece que sejam limpos, nem muito menos inocentes, e isso é algo que todos nós temos que nos questionar: Será que queremos tanto assim a vitória, em detrimento da ética, da transparência, da honestidade?

Obviamente que o FC Porto não é inocente, nem muito menos o homem que está ao comando daquele clube. Mas o nosso Presidente não pode nem deve ser tão ingénuo, tão imaturo nestas questões. Neste clássico, vitória do Porto sobre o Benfica, em campo, e fora de campo vitória de Pinto da Costa sobre o Luís Filpe Vieira, por uma diferença abismal.

P.S.: Houve gente que perguntou por que andamos a ler um comentador portista, faccioso. Oras, por que não? Ao sabermos o que o nosso adversário pensa de nós, podemos nos preparar melhor para tudo o que vier. E também nem sempre tudo que é benfiquista tem razão, ou está certo. Assim como nem tudo que é sportinguista ou portista está errado. Temos de ser humildes e inteligentes de saber aceitar o nosso erro, e o acerto dos nossos adversários.

Das tuas palavras, só não acho que o Katsouranis tenha tinha a premeditação de "arrumar" o Anderson...é a minha opinião....

Mas mais uma vez, parabéns por essas palavras, que não deixam dúvidas que não são influenciadas por ninguém, mas sim, provêm somente da tua cabeçinha e personalidade...

Ao contrário de muitos, que aparentam ter algum "estatuto" a conservar aqui no fórum e talvez na rua, quando comentam com as restantes pessoas....

Não hánada como ignorar todos os outros e fazer prevalecer a nossa própria opinião....

P.S: Só mais uma coisa....hás-de me dizer como, através da análise de fernando guerra, percebestes logo que ele era benfiquista....

[fmb]

com o MST é  cagar e andar!!!

[Johnny Rook]

OH Menino! Tu existes mesmo?

[Menino Do Rio]

Existo sim, por quê?   

[Zetuga]

O Fernando Guerra é benfiquista...

Sinceramente não sabia, mas uma pessoa que leia ambas as análises e não conheça ambos os autores, consegue rapidamente identificar qual o clube que MST apoia, e em relação ao Fernando Guerra não...

Prova disso é que não sabia qual o clube que ele é adepto, nem antes, nem depois de ler a sua análise

Olha, eu não conhecia... E percebi logo que o tal Fernando Guerra é benfiquista.

Discordo da maioria dos benfiquistas aqui presentes. Eu também sou um benfiquista, mas a Direcção caiu no ridículo neste jogo contra o FC Porto. Foram 2 semanas de intensas trocas de palavras, mas palavras vazias. Acusações sem provas, do tipo "Ah, foi o tal fulano que fez não sei o quê, mas todos sabem do que estou a falar...". Isso é ridículo. Se ele tem provas claras do que está a falar, devia expô-las publicamente e não se ficar nas palvras. Assim cai no descrédito. se ele não tem provas do que está a acusar, fica quieto e calado em vez de ficar acusando os outros em vão. É isso que um cargo importante, que atinge um contingente populacional grande, exige. Comportamento, ética, respeito.

Não, não estou do lado do Sr. Presidente do FC Porto. Detesto essa figura, aliás. Mas também detesto que o Presidente do meu clube se rebaixe ao nível deste e de outros maus elementos. E, pelo menos o Presidente do Porto trouxe 20 anos de sucessos ao clube, coisa que não aconteceu até então no Benfica. Todos sabem, incluindo-me neste lote, sabe que o Pinto da Costa é malandro, que faz mal ao futebol português, que o Porto ganhou títulos de forma duvidosa. E nós, adeptos, que não conhecemos a fundo isto, podemos falar à vontade. Mas o líder da nossa agremiação, NUNCA poderia falar assim, sem provas, sem nada.

Sobre o jogo e o lance em que Katsouranis lesiona o Anderson, penso que é de propósito mas não premeditado. Não penso que um dos objectivos do Katsouranis ao entrar em campo era lesionar o Anderson, mas no decorrer da partida o Anderson fez o que quis da dupla Petit-Katsouranis e provavelmente o sangue subiu-lhe à cabeça, tendo a partir daí tentado atingir, sim, o adversário para o tirar de campo.

Sobre a cena do Veiga, só posso dizer uma palavra: lamentável. É lamentável, que (mais) um dirigente benfiquista não saiba perder e que perca a cabeça por causa de um resultado aceitável. A equipa entrou mal, mas conseguiu dar a volta, e acabou por perder num recinto onde costumamos perder. Natural. Agora, pôr-se a gestos obscenos e indignos da posição que ocupa, é que não. Não é isso que quero de um dirigente do Benfica, quero é classe e capacidade de superação dos problemas, quero é capacidade de errar e aprender com os erros, quero trabalho e não palavras!

Sou muito grato por tudo o que esta dupla fez pelo Benfica, e provavelmente se eu fosse sócio do Benfica teriam o meu voto, mas é este tipo de situações que me deixa com o pé atrás em relação a eles. Não questiono a sua eficácia, questiono é o que fazem para serem tão eficazes. Não me parece que sejam limpos, nem muito menos inocentes, e isso é algo que todos nós temos que nos questionar: Será que queremos tanto assim a vitória, em detrimento da ética, da transparência, da honestidade?

Obviamente que o FC Porto não é inocente, nem muito menos o homem que está ao comando daquele clube. Mas o nosso Presidente não pode nem deve ser tão ingénuo, tão imaturo nestas questões. Neste clássico, vitória do Porto sobre o Benfica, em campo, e fora de campo vitória de Pinto da Costa sobre o Luís Filpe Vieira, por uma diferença abismal.

P.S.: Houve gente que perguntou por que andamos a ler um comentador portista, faccioso. Oras, por que não? Ao sabermos o que o nosso adversário pensa de nós, podemos nos preparar melhor para tudo o que vier. E também nem sempre tudo que é benfiquista tem razão, ou está certo. Assim como nem tudo que é sportinguista ou portista está errado. Temos de ser humildes e inteligentes de saber aceitar o nosso erro, e o acerto dos nossos adversários.

Concordo com quase tudo. Mas ha' dois pontos em que discordo:

1 - Acho que a entrada do Katsouranis e' dura de proposito, mas nao com intencao de lesionar. Quando ele fez o carrinho disse logo ao meu pai, sem saber que o Anderson se tinha lesionado: 'Era disto que o puto precisava'. E era isto que alvaros, mozers, velosos, etc faziam no seu tempo. Quem comecava a jogar bem, levava com uma entrada dura para acalmar um pouco. E isto, todos fazem. Alias, as proprias regras permitem ao dizer que so e' falta se o corpo for atingido antes da bola.

2 - Faz-te socio!

[Inhafrica]

Esperem pela crónica da Leonor Pinhão, que a tempo e horas colocará a boiada no curral e de mansinho...

VIVA O SLB, SEMPRE

[VALEBEM]

 100% em desacordo com o Menino do Rio...
Acho extraordinário quando algum benfiquista pode afirmar que um jogador seu tentou arrumar o adversário, quando visou apenas a bola besse lance, num lance absolutamente normal em futebol, que nem falta é... Ainda por cima um dos jogadores mais correctos na nossa Liga...
Quanto ao Anderson, nem estava a jogar nada de especial... Não esteve em nenhum dos golos do porco, nem tão pouco em jogadas de perigo...

Quanto às provas, elas existem, e incluem «café com leite», «fruta da noite», ofertas a árbitros, cocktails oferecidos... Está tudo nas escutas... Para quem quiser ver!
E, se Vieira criticou o Bimbo mor por razões exclusivamente desportivas e de corrupção, o Porco mor preferiu falar da vida pessoal, pois não tinha qualquer argumento para uma conversa civilizada...
No meio desta estória toda, só critico o gesto feio do Veiga na pocilga... Mas deve ter sido pouco provocado antes, durante e depois do jogo! Mais nada!!!

[Hocuspocus]

Acho patético dizer-se que o Katsouranis teve intenção de magoar o Anderson, mas tudo bem, opiniões são opiniões.

[Menino Do Rio]

100% em desacordo com o Menino do Rio...
Acho extraordinário quando algum benfiquista pode afirmar que um jogador seu tentou arrumar o adversário, quando visou apenas a bola besse lance, num lance absolutamente normal em futebol, que nem falta é... Ainda por cima um dos jogadores mais correctos na nossa Liga...
Quanto ao Anderson, nem estava a jogar nada de especial... Não esteve em nenhum dos golos do porco, nem tão pouco em jogadas de perigo...

Quanto às provas, elas existem, e incluem «café com leite», «fruta da noite», ofertas a árbitros, cocktails oferecidos... Está tudo nas escutas... Para quem quiser ver!
E, se Vieira criticou o Bimbo mor por razões exclusivamente desportivas e de corrupção, o Porco mor preferiu falar da vida pessoal, pois não tinha qualquer argumento para uma conversa civilizada...
No meio desta estória toda, só critico o gesto feio do Veiga na pocilga... Mas deve ter sido pouco provocado antes, durante e depois do jogo! Mais nada!!!

Valebem, respeito a tua opinião. Obviamente que cabeças diferentes em realidades diferentes tendem a pensar completamente diferente. Mas vamos ver alguns pontos:

- A bola já lá tinha ido quando o Katsouranis iniciou o movimentos para acertar o Anderson. Ele não visou a bola, e sim o jogador. Talvez eu tenha exagerado um pouco ao dizer que ele tentou tirá-lo de campo, mas que ele quis acertar o Anderson, lá isso ele quis. Com isto, não estou a dizer que o Katsouranis é, ou não, um jogador incorrecto. Pessoas correctas cometem erros também, em determinadas situações. O Anderson estava a humilhar o Katsouranis e o Petit, portanto é natural que tenham tentado atingi-lo a ver se parava;

- Provas passadas, que já estão nas mãos da polícia, não têm nada a ver com o espetáculo que o LFV tem realizado nas últimas 2 semanas. Eu disse, eu também acho que o PC tem culpa nisto tudo e muito, que tem muita sujeira, mas para limpar essa sujeira não adianta apenas jogar palavras para o ar. Se o LFV sabe tanto assim, por que não expões publicamente o que sabe? Ele sabe armar tanto espetáculo à sua volta para tanta coisa pequena, e não consegue chamar a atenção da média para possíveis provas de corrupção que ele tenha?

- Sobre o gesto do Veiga, nunca pode ser perdoado com uma desculpa esfarrapada dessas. Ele pode ter perdido o filho, separado da mulher, perdido o emprego, ter a casa incendiada, roubarem-lhe o carro, chamarem nomes à sua mãe (tudo isto no mesmo dia) e mesmo assim não teria o direito de mandar dedos ou o que fosse a ninguém. Ele, querendo ou não, é um dos líderes mais proeminentes de uma agremiação que atinge milhões de pessoas. Ele tem que ter cabeça fria e pensar e repensar os seus actos, antes de fazer qualquer coisa;

Mas é o que eu disse, eu tenho a minha opinião, tu tens a tua, o João tem a dele, e é por isso que estamos num fórum. Para debater amigavelmente tudo que acontece no nosso clube.

[Velazquez]

Oh menino do rio se a bola já tinha ido, então como é que o Katsouranis a conseguiu atirar para fora

[skiD]

odeio esse porco nojento do Miguel Sousa Tavares, nao leio n vejo n oiço nada k tenha a ver com ele

[Zetuga]

- A bola já lá tinha ido quando o Katsouranis iniciou o movimentos para acertar o Anderson. Ele não visou a bola, e sim o jogador. Talvez eu tenha exagerado um pouco ao dizer que ele tentou tirá-lo de campo, mas que ele quis acertar o Anderson, lá isso ele quis. Com isto, não estou a dizer que o Katsouranis é, ou não, um jogador incorrecto. Pessoas correctas cometem erros também, em determinadas situações. O Anderson estava a humilhar o Katsouranis e o Petit, portanto é natural que tenham tentado atingi-lo a ver se parava;

Desculpa la mas isto nao e' verdade. A bola nao tinha ido, e tal ve-se pelo facto de o Katsou ter cortado a bola! Acontece que acertou no Anderson antes de tocar a bola, mas estamos a falar de milesimos de segundo. Alias, a primeira vez que vi o lance fiquei convencidissimo que ele tinha tocado a bola antes de tocar o jogador. Dai perceber como o Lucilio Baptista nao assinalou qualquer falta.

[Voivod]

É hilariante a tese de juizos de valores sobre a intencionalidade da entrada do Katsouranis sobre o menino anderson do fcp.

"A bola já lá tinha ido quando o Katsouranis iniciou o movimentos para acertar o Anderson. Ele não visou a bola, e sim o jogador. Talvez eu tenha exagerado um pouco ao dizer que ele tentou tirá-lo de campo, mas que ele quis acertar o Anderson, lá isso ele quis."

- Se ele não tivesse visado a bola e sim o jogador, então como se explica que Katsouranis tenha acertado primeiro na bola?
Só mesmo quem nunca jogou futebol pode tecer uma afirmação destas. É o que se pode chamar de puro empirismo, teórico portanto. Ou então numa outra situação alguém que tenha já jogado no fcp, o que não me parece de todo ser o caso em particular.

Mas ok. São opiniões.