Época 2019/2020

[Apollo_22]

eu concordo que houve certos erros de gestão e passo a enumerar os mais clamorosos: (1) troca do Torra pelo Sardo; (2) o despedimento do Zé Ricardo; (3) andar há 10 anos a achar que a solução para o Andebol é atirar mais dinheiro para fogueira; (4) o tempo que demorámos a ajustar orçamentos no Futsal e que acabou por oferecer títulos de bandeja ao Sporting.

posto isto, se o problema é só gestão, eu concordo plenamente. dá para fazer melhor. não pode haver apenas um "Rui Lança". e não há Alejandro Dominguez para todas as modalidades. precisamos de equipas de scouting a sério nas modalidades e uma cabeça que pense a curto, médio e longo prazo para cada modalidade que não seja o treinador.

mas se acham que o problema é monetário, acho que é importante que sejamos um pouco mais realistas. se a solução que a malta vê para as modalidades é atirar para lá mais dinheiro, tenho sérias dúvidas que isso venha a acontecer. e aqui nem é uma questão de LFV ou de RGS (que eu espero que seja o próximo Presidente do Benfica), é mesmo uma questão de matemática.

primeiro, é verdade o Benfica "clube" teve 20 milhões de lucro nos últimos quatro anos, mas os resultados não são tudo. o Benfica "clube" até 18/19 estava em falência técnica (ou seja, devia mais dinheiro do que o valor contabilístico dos seus activos). só saiu dessa situação graças em boa parte desses lucros e mesmo agora continua com um capital próprio muito reduzido. logo, o mito dos resultados financeiros é mesmo só um mito. fez-se dinheiro, mas foi para tapar o buraco.

segundo, a ideia que "é só pôr mais um milhão que já faz diferença". o documento que o clube apresentou ontem, mostra também uma previsão do que se gastou na época passada (19/20). aquela época onde há um ano toda a gente dizia que era só meter mais um milhão nas modalidades e isso fazia diferença. a verdade é que as remunerações nas modalidades subiram de 18-19 para 19-20. subiram um total de 801 132 €. viram algum efeito especial? eu só vi o Lamas. o prejuízo nas modalidades passou de -12 797 666 € para -14 252 144 €. ou seja, foi mais 1 454 478 € que se gastou em modalidades (em parte aqui devido à quebra de receitas porque a altura onde devemos vender mais bilhetes é agora no final da temporada, mas os gastos totais também subiram, principalmente devido às remunerações).

terceiro, é a ideia que isto é exclusivo de LFV. a malta cai muito na conversa da grande gestão financeira da SAD e transpõe para o clube de forma errada. a gestão do clube é completamente normal. o clube vive totalmente à custa dos sócios. sem os sócios nada disto era possível. e aqui numa gestão de expectativas totalmente honesta, não vai ser com RGS (ou outro qualquer) que vamos passar a gastar mais dinheiro nas modalidades. há alguma margem (o clube produz um pouco mais do que gasta), mas o dinheiro não cai simplesmente do céu (a menos que queiram tirar dinheiro do futebol para as modalidades). os orçamentos das modalidades não podem aumentar muito mais enquanto as receitas não aumentarem. seja quem for o Presidente. só se pode aumentar receitas, no "Clube", de quatro maneiras: mais sócios, mais quotas, mais bilhetes ou mais patrocínios. se alguém aumentar orçamentos sem aumentar receitas, só está a afundar o clube num buraco.

melhor gestão? perfeitamente de acordo. mais dinheiro? é importante ver os números primeiro.

Excelente post!

Além de todos os pontos com os quais concordo inteiramente, sublinho que o problema maior é estratégico e não de liquidez pura e dura.

Haver mais "Rui Lança" (no sentido da função pois desconheço a sua competência) fará sentido se houver maior autonomia e poder de decisão... Pois as especificidades dos mercados obrigam a ter conhecimento do budget com antecedência e tudo passa (ou não...) no crivo do Vieira tarde demais...

Acrescento apenas que o naming dos pavilhões e os patrocínios (muitíssimo mal explorados) e/ou aumentar o "custo" do aluguer do estádio à SAD... Seria o suficiente para que o ajuste desta época se tornasse numa clara prova de ambição para o futuro.

Edit: o modelo de redpass modalidades também foi indescritível no sentido de encher os pavilhões...

[BlankFile]

eu concordo que houve certos erros de gestão e passo a enumerar os mais clamorosos: (1) troca do Torra pelo Sardo; (2) o despedimento do Zé Ricardo; (3) andar há 10 anos a achar que a solução para o Andebol é atirar mais dinheiro para fogueira; (4) o tempo que demorámos a ajustar orçamentos no Futsal e que acabou por oferecer títulos de bandeja ao Sporting.

posto isto, se o problema é só gestão, eu concordo plenamente. dá para fazer melhor. não pode haver apenas um "Rui Lança". e não há Alejandro Dominguez para todas as modalidades. precisamos de equipas de scouting a sério nas modalidades e uma cabeça que pense a curto, médio e longo prazo para cada modalidade que não seja o treinador.

mas se acham que o problema é monetário, acho que é importante que sejamos um pouco mais realistas. se a solução que a malta vê para as modalidades é atirar para lá mais dinheiro, tenho sérias dúvidas que isso venha a acontecer. e aqui nem é uma questão de LFV ou de RGS (que eu espero que seja o próximo Presidente do Benfica), é mesmo uma questão de matemática.

primeiro, é verdade o Benfica "clube" teve 20 milhões de lucro nos últimos quatro anos, mas os resultados não são tudo. o Benfica "clube" até 18/19 estava em falência técnica (ou seja, devia mais dinheiro do que o valor contabilístico dos seus activos). só saiu dessa situação graças em boa parte desses lucros e mesmo agora continua com um capital próprio muito reduzido. logo, o mito dos resultados financeiros é mesmo só um mito. fez-se dinheiro, mas foi para tapar o buraco.

segundo, a ideia que "é só pôr mais um milhão que já faz diferença". o documento que o clube apresentou ontem, mostra também uma previsão do que se gastou na época passada (19/20). aquela época onde há um ano toda a gente dizia que era só meter mais um milhão nas modalidades e isso fazia diferença. a verdade é que as remunerações nas modalidades subiram de 18-19 para 19-20. subiram um total de 801 132 €. viram algum efeito especial? eu só vi o Lamas. o prejuízo nas modalidades passou de -12 797 666 € para -14 252 144 €. ou seja, foi mais 1 454 478 € que se gastou em modalidades (em parte aqui devido à quebra de receitas porque a altura onde devemos vender mais bilhetes é agora no final da temporada, mas os gastos totais também subiram, principalmente devido às remunerações).

terceiro, é a ideia que isto é exclusivo de LFV. a malta cai muito na conversa da grande gestão financeira da SAD e transpõe para o clube de forma errada. a gestão do clube é completamente normal. o clube vive totalmente à custa dos sócios. sem os sócios nada disto era possível. e aqui numa gestão de expectativas totalmente honesta, não vai ser com RGS (ou outro qualquer) que vamos passar a gastar mais dinheiro nas modalidades. há alguma margem (o clube produz um pouco mais do que gasta), mas o dinheiro não cai simplesmente do céu (a menos que queiram tirar dinheiro do futebol para as modalidades). os orçamentos das modalidades não podem aumentar muito mais enquanto as receitas não aumentarem. seja quem for o Presidente. só se pode aumentar receitas, no "Clube", de quatro maneiras: mais sócios, mais quotas, mais bilhetes ou mais patrocínios. se alguém aumentar orçamentos sem aumentar receitas, só está a afundar o clube num buraco.

melhor gestão? perfeitamente de acordo. mais dinheiro? é importante ver os números primeiro.

Certo, apresentas alguns pontos bastante válidos no teu texto e com os quais concordo também. O maior problema das modalidades do Benfica não é o facto de não se meter mais dinheiro (embora não concorde com um corte tão drástico), mas é claramente a sua gestão deficiente e carregada de lacunas, a falta de critério na escolha de uma grande parte dos jogadores para os planteis, a falta de visão e de um projecto desportivo sustentado com pés e cabeça e também muitas vezes a insistência em manter treinadores cujos ciclos no clube estão mais do que gastos e que só adensa ainda mais o problema. São erros a mais e que persistem no tempo.

Dito isto, como disse em cima entre parêntesis, também acho que este corte será demasiado radical e o que é pior para mim é que há decisões que estão na iminência de serem tomadas à conta disso e que são insultuosas para um clube com a grandeza do Benfica. E falo em concreto na intenção de se colocar um travão a certas equipas das nossas modalidades principais no que toca à participação nas competições europeias. Eu acho isso grotesco e inadmissível num clube com a envergadura do Benfica. E até digo mesmo HUMILHANTE.

Não consigo aceitar um cenário desses.

[DB4700]

eu concordo que houve certos erros de gestão e passo a enumerar os mais clamorosos: (1) troca do Torra pelo Sardo; (2) o despedimento do Zé Ricardo; (3) andar há 10 anos a achar que a solução para o Andebol é atirar mais dinheiro para fogueira; (4) o tempo que demorámos a ajustar orçamentos no Futsal e que acabou por oferecer títulos de bandeja ao Sporting.

posto isto, se o problema é só gestão, eu concordo plenamente. dá para fazer melhor. não pode haver apenas um "Rui Lança". e não há Alejandro Dominguez para todas as modalidades. precisamos de equipas de scouting a sério nas modalidades e uma cabeça que pense a curto, médio e longo prazo para cada modalidade que não seja o treinador.

mas se acham que o problema é monetário, acho que é importante que sejamos um pouco mais realistas. se a solução que a malta vê para as modalidades é atirar para lá mais dinheiro, tenho sérias dúvidas que isso venha a acontecer. e aqui nem é uma questão de LFV ou de RGS (que eu espero que seja o próximo Presidente do Benfica), é mesmo uma questão de matemática.

primeiro, é verdade o Benfica "clube" teve 20 milhões de lucro nos últimos quatro anos, mas os resultados não são tudo. o Benfica "clube" até 18/19 estava em falência técnica (ou seja, devia mais dinheiro do que o valor contabilístico dos seus activos). só saiu dessa situação graças em boa parte desses lucros e mesmo agora continua com um capital próprio muito reduzido. logo, o mito dos resultados financeiros é mesmo só um mito. fez-se dinheiro, mas foi para tapar o buraco.

segundo, a ideia que "é só pôr mais um milhão que já faz diferença". o documento que o clube apresentou ontem, mostra também uma previsão do que se gastou na época passada (19/20). aquela época onde há um ano toda a gente dizia que era só meter mais um milhão nas modalidades e isso fazia diferença. a verdade é que as remunerações nas modalidades subiram de 18-19 para 19-20. subiram um total de 801 132 €. viram algum efeito especial? eu só vi o Lamas. o prejuízo nas modalidades passou de -12 797 666 € para -14 252 144 €. ou seja, foi mais 1 454 478 € que se gastou em modalidades (em parte aqui devido à quebra de receitas porque a altura onde devemos vender mais bilhetes é agora no final da temporada, mas os gastos totais também subiram, principalmente devido às remunerações).

terceiro, é a ideia que isto é exclusivo de LFV. a malta cai muito na conversa da grande gestão financeira da SAD e transpõe para o clube de forma errada. a gestão do clube é completamente normal. o clube vive totalmente à custa dos sócios. sem os sócios nada disto era possível. e aqui numa gestão de expectativas totalmente honesta, não vai ser com RGS (ou outro qualquer) que vamos passar a gastar mais dinheiro nas modalidades. há alguma margem (o clube produz um pouco mais do que gasta), mas o dinheiro não cai simplesmente do céu (a menos que queiram tirar dinheiro do futebol para as modalidades). os orçamentos das modalidades não podem aumentar muito mais enquanto as receitas não aumentarem. seja quem for o Presidente. só se pode aumentar receitas, no "Clube", de quatro maneiras: mais sócios, mais quotas, mais bilhetes ou mais patrocínios. se alguém aumentar orçamentos sem aumentar receitas, só está a afundar o clube num buraco.

melhor gestão? perfeitamente de acordo. mais dinheiro? é importante ver os números primeiro.

Certo, apresentas alguns pontos bastante válidos no teu texto e com os quais concordo também. O maior problema das modalidades do Benfica não é o facto de não se meter mais dinheiro (embora não concorde com um corte tão drástico), mas é claramente a sua gestão deficiente e carregada de lacunas, a falta de critério na escolha de uma grande parte dos jogadores para os planteis, a falta de visão e de um projecto desportivo sustentado com pés e cabeça e também muitas vezes a insistência em manter treinadores cujos ciclos no clube estão mais do que gastos e que só adensa ainda mais o problema. São erros a mais e que persistem no tempo.

Dito isto, como disse em cima entre parêntesis, também acho que este corte será demasiado radical e o que é pior para mim é que há decisões que estão na iminência de serem tomadas à conta disso e que são insultuosas para um clube com a grandeza do Benfica. E falo em concreto na intenção de se colocar um travão a certas equipas das nossas modalidades principais no que toca à participação nas competições europeias. Eu acho isso grotesco e inadmissível num clube com a envergadura do Benfica. E até digo mesmo HUMILHANTE.

Não consigo aceitar um cenário desses.

ainda bem que falas nisso, porque esse é outro caso que tem andado por aqui de forma pouco informada, na minha opinião.

eu não sei genuinamente que equipas vão participar na Europa, mas o Benfica quando apresenta um orçamento, apresenta também a previsão do que se gastou na época anterior e o valor real do que se gastou nos dois anos antes.

eu já sigo isto há algum tempo, como tal já tenho um excel com tudo que vou actualizando ano para ano.

ora, é verdade que a projecção daquilo que se prevê que se vai gastar em deslocações e estadias nas modalidades no próximo ano é menor do que prevê que se tenha gasto no ano passado. são -557 843 € de diferença.

mas, também é verdade que o Benfica no orçamento apresentado no ano passado (para época 19/20), onde o clube sabia que ia à Europa nas cinco modalidades, não tem valores assim tão diferentes em relação ao que se prevê gastar este ano. são -220 646 € (menos de metade). aliás, a derrapagem que aconteceu na época passada é maior do que a diferença dos valores orçamentados no ano passado e neste ano.

posto isto, e como estamos a falar de uma quantia "irrisória", o Benfica "clube" já ajudou a SAD no passado (passando o Estádio para a SAD por exemplo). acho que não ficava mal nenhum à Benfica SAD pagar isto. bem sei que não vamos fazer lá grande coisa no Basquetebol, mas é sempre melhor estar lá do que não estar.

[DB4700]

eu concordo que houve certos erros de gestão e passo a enumerar os mais clamorosos: (1) troca do Torra pelo Sardo; (2) o despedimento do Zé Ricardo; (3) andar há 10 anos a achar que a solução para o Andebol é atirar mais dinheiro para fogueira; (4) o tempo que demorámos a ajustar orçamentos no Futsal e que acabou por oferecer títulos de bandeja ao Sporting.

posto isto, se o problema é só gestão, eu concordo plenamente. dá para fazer melhor. não pode haver apenas um "Rui Lança". e não há Alejandro Dominguez para todas as modalidades. precisamos de equipas de scouting a sério nas modalidades e uma cabeça que pense a curto, médio e longo prazo para cada modalidade que não seja o treinador.

mas se acham que o problema é monetário, acho que é importante que sejamos um pouco mais realistas. se a solução que a malta vê para as modalidades é atirar para lá mais dinheiro, tenho sérias dúvidas que isso venha a acontecer. e aqui nem é uma questão de LFV ou de RGS (que eu espero que seja o próximo Presidente do Benfica), é mesmo uma questão de matemática.

primeiro, é verdade o Benfica "clube" teve 20 milhões de lucro nos últimos quatro anos, mas os resultados não são tudo. o Benfica "clube" até 18/19 estava em falência técnica (ou seja, devia mais dinheiro do que o valor contabilístico dos seus activos). só saiu dessa situação graças em boa parte desses lucros e mesmo agora continua com um capital próprio muito reduzido. logo, o mito dos resultados financeiros é mesmo só um mito. fez-se dinheiro, mas foi para tapar o buraco.

segundo, a ideia que "é só pôr mais um milhão que já faz diferença". o documento que o clube apresentou ontem, mostra também uma previsão do que se gastou na época passada (19/20). aquela época onde há um ano toda a gente dizia que era só meter mais um milhão nas modalidades e isso fazia diferença. a verdade é que as remunerações nas modalidades subiram de 18-19 para 19-20. subiram um total de 801 132 €. viram algum efeito especial? eu só vi o Lamas. o prejuízo nas modalidades passou de -12 797 666 € para -14 252 144 €. ou seja, foi mais 1 454 478 € que se gastou em modalidades (em parte aqui devido à quebra de receitas porque a altura onde devemos vender mais bilhetes é agora no final da temporada, mas os gastos totais também subiram, principalmente devido às remunerações).

terceiro, é a ideia que isto é exclusivo de LFV. a malta cai muito na conversa da grande gestão financeira da SAD e transpõe para o clube de forma errada. a gestão do clube é completamente normal. o clube vive totalmente à custa dos sócios. sem os sócios nada disto era possível. e aqui numa gestão de expectativas totalmente honesta, não vai ser com RGS (ou outro qualquer) que vamos passar a gastar mais dinheiro nas modalidades. há alguma margem (o clube produz um pouco mais do que gasta), mas o dinheiro não cai simplesmente do céu (a menos que queiram tirar dinheiro do futebol para as modalidades). os orçamentos das modalidades não podem aumentar muito mais enquanto as receitas não aumentarem. seja quem for o Presidente. só se pode aumentar receitas, no "Clube", de quatro maneiras: mais sócios, mais quotas, mais bilhetes ou mais patrocínios. se alguém aumentar orçamentos sem aumentar receitas, só está a afundar o clube num buraco.

melhor gestão? perfeitamente de acordo. mais dinheiro? é importante ver os números primeiro.

Excelente post!

Além de todos os pontos com os quais concordo inteiramente, sublinho que o problema maior é estratégico e não de liquidez pura e dura.

Haver mais "Rui Lança" (no sentido da função pois desconheço a sua competência) fará sentido se houver maior autonomia e poder de decisão... Pois as especificidades dos mercados obrigam a ter conhecimento do budget com antecedência e tudo passa (ou não...) no crivo do Vieira tarde demais...

Acrescento apenas que o naming dos pavilhões e os patrocínios (muitíssimo mal explorados) e/ou aumentar o "custo" do aluguer do estádio à SAD... Seria o suficiente para que o ajuste desta época se tornasse numa clara prova de ambição para o futuro.

Edit: o modelo de redpass modalidades também foi indescritível no sentido de encher os pavilhões...

é óbvio que podemos fazer mais nos patrocínios, mas também não vai ser isso que vai fazer uma diferença abismal. a FlyEmirates paga-nos, se não me engano, 8 milhões por ano. 8 milhões para ter uma bancada e o nome na camisola de uma equipa que faz uns 45-50 jogos por época, 6-10 na Europa, para milhões de espectadores, nacionais e internacionais, com assistências de 50 mil pessoas.

além do óbvio que é que cada empresa que patrocione o Benfica/Sporting/Porto ou é gerida por um CEO maluquinho pelo clube ou tem que pagar o mesmo valor 3x. não vale a pena. as modalidades não têm expressão europeia para atrair patrocinadores internacionais. têm que ser patrocinadores nacionais.

uma equipa de Futsal faz menos jogos, tirando as Finais com o Sporting, não tem mais de 10-20 mil pessoas a assistir e num bom dia. isto vale o quê? 80 mil euros? 80 mil euros, 100 mil euros são uma gota no oceano daquilo que se gasta nas modalidades.

a maneira mais fácil de subir receitas é vender bilhetes e a um preço mais caro. se os bilhetes forem todos vendidos a 1€/2€ e o pavilhão estiver cheio, o clube fazia 100-200 mil euros (preço*número de jogos/2*1500). é mais uma gota no oceano.

e agora dizem que se forem 2 gotas no oceano de cada uma das modalidades, dava um extra de 1.5 milhões. ou seja, em vez de 14 milhões de prejuízo, tínhamos 12.5 milhões de prejuízo.

[carvalho0407]

volto a dizer o que ja disse anteriormente, o benfica tem modalidades e parcerias remuneradas a mais, assim como muitos mamoes que gravitam a volta das equipas.

Outra coisa, é a falta de pessoas qualificadas para estar nas estruturas das modalidades, cada modalidade devia ter pessoas qualificadas para projeto serio, e tambem saber estas nas federaçoes, e nao andarmos sempre a ser anjinhos, a soluçao nao é mais dinheiro, 12 milhoes tem de dar, para fazer mais e melhor.

soluçao é facil, acabar com os tachos e tachinhos, pessoas qualificadas e reorganizaçao das modalidades.

[SERNADA_SLB]

Mas o alarido é por causa da EHF? A possivel ausência já vem de há meses...

Neste momento tens apenas 7 jogadores com contrato nos seniores.
Está tudo normal.
Quando o Porto já tem o plantel fechado.

Quantos meses faltam para começar a época? Será que vai haver época?

O que interessa o porto. Os outros são sempre os maiores, mas esses não têm futsal, não têm voleibol e de em vez em quando inventam umas coisas e acabam com o basquetebol. Tirando aquela coisa que apareceu agora no voleibol, não têm uma única equipa feminina. Mas, são os maiores e no Benfica está tudo mal.

Somos o MELHOR e o MAIOR clube de Portugal? Certo?

Estamos a ser os melhores no andebol em Portugal ?? Não.

Nós temos de nos comparar com o  Barcelona e não com portos, sportings e oliveirenses.

Concordo, mas como já tive oportunidade de dizer, não fui eu que comparei ao porto.

A minha interpretação foi:
- clubes muito mais pequenos e falidos, conseguem ter melhores planteis que o MAIOR clube de Portugal.

Quem ganha mais?

Últimos 6 anos nas 5 modalidades de pavilhão (incluiu os anos do lunático no scp, porque se formos mais alguns anos para trás a diferença é maior).

Benfica - 44 títulos;
scp - 22;
porto - 19.

E só nos masculinos, porque se acrescentarmos aqui femininos, a diferença cresce brutalmente.

Acrescentando nos mesmos anos e nas mesmas modalidades o setor feminino.

Benfica - 74 títulos;
scp - 22;
porto - 21 (estes dois acrescentados no porto, são dois títulos ganhos por aquela coisa no voleibol, para ver se equilibra um bocadinho isto... com o scp, claro!).

Já agora gostava de saber quais são  todos esses 74 titulos ? podes detalhar?

Não vou perder tempo em detalhar uma coisa que está acessível a todos a qualquer momento.

Basta pesquisares nas 5 modalidades de pavilhão, masculinos e femininos, nos últimos 6 anos, os vencedores de campeonatos nacionais, taças, supertacas, taças da liga e competições europeias e tens esse número.

Garanto-te que está certo.

[Slipknot_BMC]

VERGONHOSO , IMAGEM DO BENFICA LÁ FORA

As saídas da equipa de andebol do Benfica estão a chamar as atenções lá fora, mas intramuros o silêncio sobre a participação do clube da Luz na nova Liga Europeia também está a causar apreensão. Até porque a Federação de Andebol de Portugal (FAP) estabeleceu dia 22 como deadline para os clubes se pronunciarem e o Benfica é o único que ainda não deu resposta que poderá ter implicações para outras equipas. As portas da Europa podem abrir-se para Águas Santas ou Madeira SAD, caso as águias se fechem no ninho, a fim de se protegerem da crise criada pela pandemia de Covid-19.


Esse foi, aliás, o argumento utilizado pelo dinamarquês René Toft Hansen, pivot de 36 anos e último da longa lista dos dispensados pelo espanhol Chema Rodriguez, que assumiu o lugar de Carlos Resende no comando técnico do Benfica. «Tive de deixar o Benfica, embora tivesse contrato válido por mais um ano. A crise causada pela Covid-19 afetou muito o clube», afirmou ao site Handball Planet o campeão mundial que, após oito anos a jogar fora da Dinamarca, volta a casa para defender as cores do BSV Bjerringro Silkeborg.
O que se passa com o Benfica?, questiona também um site macedónio, recordando as quatro vitórias em outros tantos jogos na fase de grupos da Taça EHF -  designação da prova até este ano -, equacionando a falta de renovações confirmadas, por oposição às saídas acertadas.

Por cá, também se procuram respostas, apesar de os clubes terem até 14 de julho para fazer chegar à Federação Europeia (EHF) o depósito de 20 mil euros e o caderno de encargos preenchido. «A Federação aguarda a confirmação da participação, ou não, por parte do Benfica», confirmou a A BOLA fonte da FAP sobre a situação das águias na prova do segundo escalão das competições europeias.
A FAP, aliás, estabeleceu a próxima segunda-feira como prazo  para os clubes se pronunciarem, tendo o Belenenses dito sim à Liga Europa, da mesma forma que FC Porto, líder aquando do fim antecipado do Andebol 1, já tem entrada direta na Liga dos Campeões, e o Sporting, graças ao 9.º lugar que Portugal ocupa no ranking, é candidato confirmado a um dos seis convites para a Champions.
Caso o Benfica vire as costas à Liga Europa - tem entrada na fase de grupos - , Águas Santas ou Madeira SAD, finalista em 2018/19 da Taça Challenge (terá a designação de Taça EHF), são os possíveis sucessores. Mas será quase inevitável que o clube de Alvalade perca o  wild card, sendo relegado para a Liga Europeia, e que Portugal desça lugares no ranking e, consequentemente, na Europa.


PS-Confirmado que não vamos á Europa

[TeamRocket37]

VERGONHOSO , IMAGEM DO BENFICA LÁ FORA

As saídas da equipa de andebol do Benfica estão a chamar as atenções lá fora, mas intramuros o silêncio sobre a participação do clube da Luz na nova Liga Europeia também está a causar apreensão. Até porque a Federação de Andebol de Portugal (FAP) estabeleceu dia 22 como deadline para os clubes se pronunciarem e o Benfica é o único que ainda não deu resposta que poderá ter implicações para outras equipas. As portas da Europa podem abrir-se para Águas Santas ou Madeira SAD, caso as águias se fechem no ninho, a fim de se protegerem da crise criada pela pandemia de Covid-19.


Esse foi, aliás, o argumento utilizado pelo dinamarquês René Toft Hansen, pivot de 36 anos e último da longa lista dos dispensados pelo espanhol Chema Rodriguez, que assumiu o lugar de Carlos Resende no comando técnico do Benfica. «Tive de deixar o Benfica, embora tivesse contrato válido por mais um ano. A crise causada pela Covid-19 afetou muito o clube», afirmou ao site Handball Planet o campeão mundial que, após oito anos a jogar fora da Dinamarca, volta a casa para defender as cores do BSV Bjerringro Silkeborg.
O que se passa com o Benfica?, questiona também um site macedónio, recordando as quatro vitórias em outros tantos jogos na fase de grupos da Taça EHF -  designação da prova até este ano -, equacionando a falta de renovações confirmadas, por oposição às saídas acertadas.



PS-Confirmado que não vamos á Europa

UMA VERGONHA....
CHEMA PARA MIM BATIA COM PORTA JÁ HOJE...

Vieira vai ser o Vale e Azevedo 2.0 do Andebol.

[HeijiHattori]

O que se passa? É a merda da direçao estar cheia de lagartos. É o que da.

Vergonhoso o que andam a fazer com o Benfica.

[TeamRocket37]

https://www.abola.pt/outras/2020-06-03/benfica-nao-faz-sentido-nenhum/847447

DAL faz um favor aos Benfiquistas, se tens um pingo de dignidade na tua vida, e se sentes verdadeiramente o Benfica pede a demissão.

[Andris]

Vergonhoso.

[HeijiHattori]

https://www.abola.pt/outras/2020-06-03/benfica-nao-faz-sentido-nenhum/847447

DAL faz uma favor aos Benfiquistas, se tens um pingo de dignidade na tua vida, e se sentes verdadeiramente o Benfica pede a demissão.

Não é so o DAL.

[Master SLB]

https://www.abola.pt/outras/2020-06-03/benfica-nao-faz-sentido-nenhum/847447

DAL faz uma favor aos Benfiquistas, se tens um pingo de dignidade na tua vida, e se sentes verdadeiramente o Benfica pede a demissão.

Já tinha dito isto aqui e realmente, a confirmar-se a não ida do Benfica às competições europeias em algumas modalidades, algo tem de acontecer. Não é possível que o jornal O JOGO e afins passem a ter mais credibilidade para os benfiquistas do que os próprios dirigentes do clube. É uma vergonha!

[Master SLB]

VERGONHOSO , IMAGEM DO BENFICA LÁ FORA

As saídas da equipa de andebol do Benfica estão a chamar as atenções lá fora, mas intramuros o silêncio sobre a participação do clube da Luz na nova Liga Europeia também está a causar apreensão. Até porque a Federação de Andebol de Portugal (FAP) estabeleceu dia 22 como deadline para os clubes se pronunciarem e o Benfica é o único que ainda não deu resposta que poderá ter implicações para outras equipas. As portas da Europa podem abrir-se para Águas Santas ou Madeira SAD, caso as águias se fechem no ninho, a fim de se protegerem da crise criada pela pandemia de Covid-19.


Esse foi, aliás, o argumento utilizado pelo dinamarquês René Toft Hansen, pivot de 36 anos e último da longa lista dos dispensados pelo espanhol Chema Rodriguez, que assumiu o lugar de Carlos Resende no comando técnico do Benfica. «Tive de deixar o Benfica, embora tivesse contrato válido por mais um ano. A crise causada pela Covid-19 afetou muito o clube», afirmou ao site Handball Planet o campeão mundial que, após oito anos a jogar fora da Dinamarca, volta a casa para defender as cores do BSV Bjerringro Silkeborg.
O que se passa com o Benfica?, questiona também um site macedónio, recordando as quatro vitórias em outros tantos jogos na fase de grupos da Taça EHF -  designação da prova até este ano -, equacionando a falta de renovações confirmadas, por oposição às saídas acertadas.



PS-Confirmado que não vamos á Europa

UMA VERGONHA....
CHEMA PARA MIM BATIA COM PORTA JÁ HOJE...

Vieira vai ser o Vale e Azevedo 2.0 do Andebol.

Esta notícia foi retirada de onde?

[Apollo_22]

VERGONHOSO , IMAGEM DO BENFICA LÁ FORA

As saídas da equipa de andebol do Benfica estão a chamar as atenções lá fora, mas intramuros o silêncio sobre a participação do clube da Luz na nova Liga Europeia também está a causar apreensão. Até porque a Federação de Andebol de Portugal (FAP) estabeleceu dia 22 como deadline para os clubes se pronunciarem e o Benfica é o único que ainda não deu resposta que poderá ter implicações para outras equipas. As portas da Europa podem abrir-se para Águas Santas ou Madeira SAD, caso as águias se fechem no ninho, a fim de se protegerem da crise criada pela pandemia de Covid-19.


Esse foi, aliás, o argumento utilizado pelo dinamarquês René Toft Hansen, pivot de 36 anos e último da longa lista dos dispensados pelo espanhol Chema Rodriguez, que assumiu o lugar de Carlos Resende no comando técnico do Benfica. «Tive de deixar o Benfica, embora tivesse contrato válido por mais um ano. A crise causada pela Covid-19 afetou muito o clube», afirmou ao site Handball Planet o campeão mundial que, após oito anos a jogar fora da Dinamarca, volta a casa para defender as cores do BSV Bjerringro Silkeborg.
O que se passa com o Benfica?, questiona também um site macedónio, recordando as quatro vitórias em outros tantos jogos na fase de grupos da Taça EHF -  designação da prova até este ano -, equacionando a falta de renovações confirmadas, por oposição às saídas acertadas.



PS-Confirmado que não vamos á Europa

UMA VERGONHA....
CHEMA PARA MIM BATIA COM PORTA JÁ HOJE...

Vieira vai ser o Vale e Azevedo 2.0 do Andebol.

Esta notícia foi retirada de onde?

ABOLA