Luís Filipe Vieira (Presidente)

[DD]

este forum agora é apenas um conjunto de topicos apenas para o bota abaixo . Como acredito no contraditorio , aqui estou . Venham elas . é chato para voces é que nao contam como votos ...

Chato é para o Benfica que com este presidente só ganha de 5 em 5 anos...mas claro que já se sabe que nos outros anos não ganha por causa do sistema!!!

Nao. Há anos tambem em que quem ganhou tinha melhor equipa , e há anos tambem em que perdemos por aselhice . Mas o ano passado ganhámos tudo . Noa estamos agora ha 4 anos sem ganhar . Logo se o ano passado ganhámosn tudo , nao deviamos esperar ate ao final deste ano para sermos tao criticos ?

Isso é o que presidente gosta de aproveitar para fazer...a cada ano de titulo, faz disparates atras de disparates, negociata, atras de negociata...como fomos campeões, temos é de estar calados e não criticar!!!É o benfica tal qual a Coreia do Norte!!!

Que eu saiba há eleiçoes e ao contrario da Coreia do Norte , nas eleiçoes para o Glorioso ha quase sempre 2 ou mais listas ...o facto de tu nao concordares que 83 por centos dos votos tenham ido para ele .....pois...é a vida . A democracia nao é perfeita , mas é sem duvida a melhor de todas as possiveis . mas provavelmente a grande maioria dos socios que votou está enganada e tu estarás certo ...

realmente a carrada de titulos ganha por vieira mostra o quanto estão certos.

Se quiserem que o benfica actual seja um clube tipo boavista ou sporting que ganhe um titulo de muitos em muitos anos, está tudo no caminho certo!!!

[sazuke]

Talibans da internet...que idiotice.

guachice

São sinónimos.

De idiotas nada têm. Nem todos se podem gabar de viver daquilo que eles vivem.

[zefo]

Talibans da internet...que idiotice.

guachice

São sinónimos.

De idiotas nada têm. Nem todos se podem gabar de viver daquilo que eles vivem.

Benesses do senhor

[alsohugo]

Uma pessoa ignorante não se sente enganada. Por isso é que se diz "ignorance is bliss".

[TJSF]

Não entendo como se prolongam tanto as negociações por certos jogadores. Depois raramente se vê negócios onde claramente ficamos a ganhar.

[baar99]

«Para o Benfica foi um grande desgosto ter de ficar sem Oblak. As conversações com o seu presidente e dirigentes foram bastante difíceis, pois não queriam que ele saísse», indicou o Enrique Cerezo, presidente do At. Madrid.



Pois eu tenho a certeza que está a mentir, não houve negociações, foi pela cláusula de rescisão. não foi Luís?

Mais um que vai em contramão na autoestrada.

Se pudesses pagar menos que a clausula não tentavas negociar ??????

Se fosse presidente de um clube e tivesse €€€€ para pagar a clausula de rescisão de um jogador, tentava negociar por menos. Apenas pagava o valor da clausula em ultimo caso.

fazia isso tudo. mas como presidente de um clube que se apregoa bem financeiramente nem aceitava ouvir. primeiro era logo queixa na fifa por aliciamente a jogador sob contrato. e depois ou o jogador pagava a clausula, ou nem ouvia nada

Tens noção que punir alguém por aliciamento a jogador é dificil. Segundo não estamos bem financeiramente e isso toda a gente sabe, diga o presidente o que disser. Foi pela clausula porque ele deve ter recusado negociar. Ou então vai receber dividendos por outro caminho ......

[baar99]

«Para o Benfica foi um grande desgosto ter de ficar sem Oblak. As conversações com o seu presidente e dirigentes foram bastante difíceis, pois não queriam que ele saísse», indicou o Enrique Cerezo, presidente do At. Madrid.



Pois eu tenho a certeza que está a mentir, não houve negociações, foi pela cláusula de rescisão. não foi Luís?

Mais um que vai em contramão na autoestrada.

Se pudesses pagar menos que a clausula não tentavas negociar ??????

Se fosse presidente de um clube e tivesse €€€€ para pagar a clausula de rescisão de um jogador, tentava negociar por menos. Apenas pagava o valor da clausula em ultimo caso.

O Presidente disse que Oblak e Markovic tinham saido pela cláusula, para seu grande desgosto.

O que não invalida o Cerezo de questionar se saia por menos.

[TioPatinhas]

este forum agora é apenas um conjunto de topicos apenas para o bota abaixo . Como acredito no contraditorio , aqui estou . Venham elas . é chato para voces é que nao contam como votos ...

Chato é para o Benfica que com este presidente só ganha de 5 em 5 anos...mas claro que já se sabe que nos outros anos não ganha por causa do sistema!!!

Isso vai de encontro à minha teoria, de que quando ganha também é por causa do sistema. Ou não tivesse o sistema todo interesse em ter este individuo aqui.

[helderrocha]

«Para o Benfica foi um grande desgosto ter de ficar sem Oblak. As conversações com o seu presidente e dirigentes foram bastante difíceis, pois não queriam que ele saísse», indicou o Enrique Cerezo, presidente do At. Madrid.



Pois eu tenho a certeza que está a mentir, não houve negociações, foi pela cláusula de rescisão. não foi Luís?

Mais um que vai em contramão na autoestrada.

Se pudesses pagar menos que a clausula não tentavas negociar ??????

Se fosse presidente de um clube e tivesse €€€€ para pagar a clausula de rescisão de um jogador, tentava negociar por menos. Apenas pagava o valor da clausula em ultimo caso.

O Presidente disse que Oblak e Markovic tinham saido pela cláusula, para seu grande desgosto.

O que não invalida o Cerezo de questionar se saia por menos.

negociar e questionar sobre uma possivel venda, é muito diferente

[TioPatinhas]

Será giro ver o que dizem os analistas financeiros quando saírem os R&C das SADs dos 3 grandes.

Porque o dos outros 2 interessa pra caraí!

Se servem para umas coisas também servem para outras. 

Servem?
Só se for para limpar o cú.
Interessa-me o Benfica e nada mais, se é que entendes essa linha de pensamento.

Servirá, efetivamente, para esfregar na cara de muitos talibans da internet e à corja da CS, se é que entendes essa linha de pensamento.

Entendo essa linha e é uma linha que vale um redondo 0.
"Esfregar na cara de muitos talibans da internet?"
Isso só mostra que estás mais preocupado em quereres ter razão em relação a outros Benfiquistas.
Se ao menos quisesses esfregar na cara dos adversários.
Mas pronto, cada um tem as suas prioridades.
A tua é seres o maior da tua rua.

Atenção que não disse que eras "taliban da internet" nem da "corja da CS", mas o facto é que há gente interessada em destabilizar e falar mal de tudo o que  se faça no Benfica.

não é de tudo, é do que se faz realmente mal e sem qualquer nexo.

agora se grande parte do que3 se faz entra nesses termos, a culpa não é de quem critica

"Há pessoas incapazes de saber ler e interpretar."

E isso explica porque andam há 14 anos a sentirem-se enganadas.

Essa frase é da minha autoria e já reparei que não é a primeira vez que a usas. Incomodou-te assim tanto foi?

[helderrocha]

«Para o Benfica foi um grande desgosto ter de ficar sem Oblak. As conversações com o seu presidente e dirigentes foram bastante difíceis, pois não queriam que ele saísse», indicou o Enrique Cerezo, presidente do At. Madrid.



Pois eu tenho a certeza que está a mentir, não houve negociações, foi pela cláusula de rescisão. não foi Luís?

Mais um que vai em contramão na autoestrada.

Se pudesses pagar menos que a clausula não tentavas negociar ??????

Se fosse presidente de um clube e tivesse €€€€ para pagar a clausula de rescisão de um jogador, tentava negociar por menos. Apenas pagava o valor da clausula em ultimo caso.

fazia isso tudo. mas como presidente de um clube que se apregoa bem financeiramente nem aceitava ouvir. primeiro era logo queixa na fifa por aliciamente a jogador sob contrato. e depois ou o jogador pagava a clausula, ou nem ouvia nada

Tens noção que punir alguém por aliciamento a jogador é dificil. Segundo não estamos bem financeiramente e isso toda a gente sabe, diga o presidente o que disser. Foi pela clausula porque ele deve ter recusado negociar. Ou então vai receber dividendos por outro caminho ......

independentemente de ser dificil punir alguem por aliciamento, com a queixa os aliciamentos paravam. o jogador foi vendido, não houve rescisão de contrato, logo so saiu porque o benfica quis.

[helderrocha]

Será giro ver o que dizem os analistas financeiros quando saírem os R&C das SADs dos 3 grandes.

Porque o dos outros 2 interessa pra caraí!

Se servem para umas coisas também servem para outras. 

Servem?
Só se for para limpar o cú.
Interessa-me o Benfica e nada mais, se é que entendes essa linha de pensamento.

Servirá, efetivamente, para esfregar na cara de muitos talibans da internet e à corja da CS, se é que entendes essa linha de pensamento.

Entendo essa linha e é uma linha que vale um redondo 0.
"Esfregar na cara de muitos talibans da internet?"
Isso só mostra que estás mais preocupado em quereres ter razão em relação a outros Benfiquistas.
Se ao menos quisesses esfregar na cara dos adversários.
Mas pronto, cada um tem as suas prioridades.
A tua é seres o maior da tua rua.

Atenção que não disse que eras "taliban da internet" nem da "corja da CS", mas o facto é que há gente interessada em destabilizar e falar mal de tudo o que  se faça no Benfica.

não é de tudo, é do que se faz realmente mal e sem qualquer nexo.

agora se grande parte do que3 se faz entra nesses termos, a culpa não é de quem critica

"Há pessoas incapazes de saber ler e interpretar."

E isso explica porque andam há 14 anos a sentirem-se enganadas.

enganado pelo vieira eu? como posso sentir-me enganado por alguem em quem nao confio? 

[baar99]

«Para o Benfica foi um grande desgosto ter de ficar sem Oblak. As conversações com o seu presidente e dirigentes foram bastante difíceis, pois não queriam que ele saísse», indicou o Enrique Cerezo, presidente do At. Madrid.



Pois eu tenho a certeza que está a mentir, não houve negociações, foi pela cláusula de rescisão. não foi Luís?

Mais um que vai em contramão na autoestrada.

Se pudesses pagar menos que a clausula não tentavas negociar ??????

Se fosse presidente de um clube e tivesse €€€€ para pagar a clausula de rescisão de um jogador, tentava negociar por menos. Apenas pagava o valor da clausula em ultimo caso.

O Presidente disse que Oblak e Markovic tinham saido pela cláusula, para seu grande desgosto.

O que não invalida o Cerezo de questionar se saia por menos.

negociar e questionar sobre uma possivel venda, é muito diferente

Para mim vai dar ao mesmo, até porque acabou por pagar a clausula. Geralmente só se paga a clausula se não se chega a acordo com o clube.  Existem n casos assim na Europa.

[helderrocha]

«Para o Benfica foi um grande desgosto ter de ficar sem Oblak. As conversações com o seu presidente e dirigentes foram bastante difíceis, pois não queriam que ele saísse», indicou o Enrique Cerezo, presidente do At. Madrid.



Pois eu tenho a certeza que está a mentir, não houve negociações, foi pela cláusula de rescisão. não foi Luís?

Mais um que vai em contramão na autoestrada.

Se pudesses pagar menos que a clausula não tentavas negociar ??????

Se fosse presidente de um clube e tivesse €€€€ para pagar a clausula de rescisão de um jogador, tentava negociar por menos. Apenas pagava o valor da clausula em ultimo caso.

O Presidente disse que Oblak e Markovic tinham saido pela cláusula, para seu grande desgosto.

O que não invalida o Cerezo de questionar se saia por menos.

negociar e questionar sobre uma possivel venda, é muito diferente

Para mim vai dar ao mesmo, até porque acabou por pagar a clausula. Geralmente só se paga a clausula se não se chega a acordo com o clube.  Existem n casos assim na Europa.

pagar a clausula = a oblak rescindir contrato com o benfica unilateralmente
o que fizemos foi vender.

[baar99]

«Para o Benfica foi um grande desgosto ter de ficar sem Oblak. As conversações com o seu presidente e dirigentes foram bastante difíceis, pois não queriam que ele saísse», indicou o Enrique Cerezo, presidente do At. Madrid.



Pois eu tenho a certeza que está a mentir, não houve negociações, foi pela cláusula de rescisão. não foi Luís?

Mais um que vai em contramão na autoestrada.

Se pudesses pagar menos que a clausula não tentavas negociar ??????

Se fosse presidente de um clube e tivesse €€€€ para pagar a clausula de rescisão de um jogador, tentava negociar por menos. Apenas pagava o valor da clausula em ultimo caso.

O Presidente disse que Oblak e Markovic tinham saido pela cláusula, para seu grande desgosto.

O que não invalida o Cerezo de questionar se saia por menos.

negociar e questionar sobre uma possivel venda, é muito diferente

Para mim vai dar ao mesmo, até porque acabou por pagar a clausula. Geralmente só se paga a clausula se não se chega a acordo com o clube.  Existem n casos assim na Europa.

pagar a clausula = a oblak rescindir contrato com o benfica unilateralmente
o que fizemos foi vender.

Na prática perdemos o jogador. Depois o Vieira ao não negociar por menos obrigou o Patetico a largar a clausula de rescisão.

Podemos estar aqui a discutir vontades ou o que aconteceu antes, mas a realidade é que ele foi pela cláusula e que quanto a isso nada podiamos fazer ( diferente do Witsel ).

De resto estou-me a cagar para o que aconteça ao Oblak,

Quanto ao Vieira aqui, neste caso, fez o que tinha a fazer. Fosse assim no restante tempo e não tinhamos tanta coisa para discutir.