Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Theroux]

Acho muito bem que os fundos sejam proibidos, pelo menos enquanto não for conhecida a composição dos donos desses mesmos fundos.

Acho que na parte dos adeptos isso é quase unânime, só espero é que não leve à alteração da estratégia por parte do nosso principal rival, o que poderia ter graves consequências para nós.

Em termos de transparência sem dúvida que é excelente.

e de boas práticas de gestão também será positivo, assim seja aproveitada a oportunidade para tal.

A inexistência de fundos influencia ZERO a gestão do clube.

não tenho a mesma opinião.

Mas o que eu estava a referir aplica-se também ao fair play financeiro. No sentido que estas decisões são oportunidades dos clubes aplicarem boas práticas de gestão.

Não estou a dizer que os clubes não tenham essas boas práticas, mas isso que estas decisões ajudam os clubes a ir ou reforçar esse caminho.

O FFP é outra coisa, embora ambas as medidas tenham como pano de fundo a manutenção do poder dos maiores clubes e o enfraquecimento dos restantes.

[Oposição]

Tirando todo o folclore relativo à questão... no final e sem os fundos, tudo permanece igual!

Os fundos são constituídos por grupos de empresários que adquiriam percentagens dos passes dos jogadores.

No final e com a proibição, os mesmos empresários, vão passar a deter não as percentagens dos passes em si mesmos... mas percentagens nos direitos de venda futuros!!!

Quanto muito existirá uma nova forma de redacção do que já existia e alguns clubes estão a fazer de conta que não será assim, para ver se apanham os outros de calças na mão e tomam a dianteira na nova estratégia.

Não vou apostar nenhum « tomate » porque eles fazem-me falta. Mas acredito, que será mesmo assim.

Não fica tudo igual. Para já, com o fim dos fundos, os passes de Markovic e Ramires e outros vão descer e não vão ser inflaccionados pelo interesse de fundos.

É que clubes como o nosso, quando queriam comprar um jogador desses, não só se confrontava com a competição de clubes mais ricos, como também com a concorrência de fundos.

Em teoria e nessa questão específica, até posso concordar. Sendo, que não faço a menor ideia, de como funcionará na prática e a nível concorrencial a existência desses novos acordos.

O tudo igual a que me referia, concerne à possibilidade preservada e intacta, de cada clube ser auxiliado na compra de um determinado jogador por um grupo de empresários, que agirá agora com nova denominação e estratégia jurídica ( aliás a Doyen, já está em fase de contornar a questão... é só aguardar ).

[Theroux]

Se é para acabar com os fundos que se acabe também com a lei Bosman.

Tudo a jogar com jogadores do próprio país, isso é que era bonito de se ver. Mas entretanto os tubarões e principalmente a premier league caiam num abrir e fechar de olhos.

utopia.

Pois, no futebol há uma hipocrisia imensa.

Queria ver o que diriam os tipos da Premier League se os clubes ibéricos exigissem que todos os clubes europeus fossem propriedade dos adeptos. Era engrassade.

Ou que diriam Benfica e Porto, se deixassem de existir SAD.

"Obrigado".

Significava mais espaço para fazer contabilidade criativa, à la Barça e Real.

Mas deixavas de receber empréstimos sob forma de obrigações e afins.

Que são em boa parte subscritas pelos bancos. Vai dar ao mesmo.

[lonstrup]

Acho muito bem que os fundos sejam proibidos, pelo menos enquanto não for conhecida a composição dos donos desses mesmos fundos.

Acho que na parte dos adeptos isso é quase unânime, só espero é que não leve à alteração da estratégia por parte do nosso principal rival, o que poderia ter graves consequências para nós.

Em termos de transparência sem dúvida que é excelente.

e de boas práticas de gestão também será positivo, assim seja aproveitada a oportunidade para tal.

A inexistência de fundos influencia ZERO a gestão do clube.

não tenho a mesma opinião.

Mas o que eu estava a referir aplica-se também ao fair play financeiro. No sentido que estas decisões são oportunidades dos clubes aplicarem boas práticas de gestão.

Não estou a dizer que os clubes não tenham essas boas práticas, mas isso que estas decisões ajudam os clubes a ir ou reforçar esse caminho.

O FFP é outra coisa, embora ambas as medidas tenham como pano de fundo a manutenção do poder dos maiores clubes e o enfraquecimento dos restantes.

Não tem nada.

[lonstrup]

Tirando todo o folclore relativo à questão... no final e sem os fundos, tudo permanece igual!

Os fundos são constituídos por grupos de empresários que adquiriam percentagens dos passes dos jogadores.

No final e com a proibição, os mesmos empresários, vão passar a deter não as percentagens dos passes em si mesmos... mas percentagens nos direitos de venda futuros!!!

Quanto muito existirá uma nova forma de redacção do que já existia e alguns clubes estão a fazer de conta que não será assim, para ver se apanham os outros de calças na mão e tomam a dianteira na nova estratégia.

Não vou apostar nenhum « tomate » porque eles fazem-me falta. Mas acredito, que será mesmo assim.

Não fica tudo igual. Para já, com o fim dos fundos, os passes de Markovic e Ramires e outros vão descer e não vão ser inflaccionados pelo interesse de fundos.

É que clubes como o nosso, quando queriam comprar um jogador desses, não só se confrontava com a competição de clubes mais ricos, como também com a concorrência de fundos.

Em teoria e nessa questão específica, até posso concordar. Sendo, que não faço a menor ideia, de como funcionará na prática e a nível concorrencial a existência desses novos acordos.

O tudo igual a que me referia, concerne à possibilidade preservada e intacta, de cada clube ser auxiliado na compra de um determinado jogador por um grupo de empresários, que agirá agora com nova denominação e estratégia jurídica ( aliás a Doyen, já está em fase de contornar a questão... é só aguardar ).

Os clubes não são ajudados, os clubes são constrangidos.

Vamos ver que manhas vão usar no futuro. Eu pessoalmente só vejo um caminho, que é comprarem clubes e fazer deles «testas de ferro». Mas isso vai limitar bastante o raio de acção.

Não podendo haver terceiros a receber valores, não estou a ver como vai ser.

[Theroux]

Acho muito bem que os fundos sejam proibidos, pelo menos enquanto não for conhecida a composição dos donos desses mesmos fundos.

Acho que na parte dos adeptos isso é quase unânime, só espero é que não leve à alteração da estratégia por parte do nosso principal rival, o que poderia ter graves consequências para nós.

Em termos de transparência sem dúvida que é excelente.

e de boas práticas de gestão também será positivo, assim seja aproveitada a oportunidade para tal.

A inexistência de fundos influencia ZERO a gestão do clube.

não tenho a mesma opinião.

Mas o que eu estava a referir aplica-se também ao fair play financeiro. No sentido que estas decisões são oportunidades dos clubes aplicarem boas práticas de gestão.

Não estou a dizer que os clubes não tenham essas boas práticas, mas isso que estas decisões ajudam os clubes a ir ou reforçar esse caminho.

O FFP é outra coisa, embora ambas as medidas tenham como pano de fundo a manutenção do poder dos maiores clubes e o enfraquecimento dos restantes.

Não tem nada.

Em relação ao FFP isso é unânime em toda a Europa, não é nenhum segredo. Só não vê isso quem não quer.

[lonstrup]

É uma opinião. Na minha perspectiva, vai fazer exactamente o contrário.

[VitorPaneira7]

É a posição do Benfica, através do que o Paulo Gonçalves disse, mas não concordo prefiro o futebol sem os fundos.

O Benfica já os usou e beneficiou deles com a chegada de 3 jogadores, Ola john, Markovic e Ramires, contudo os dois que tiveram sucesso saíram logo no ano seguinte. Tanto Ramires como Markovic com mais um ano poderiam render mais o Benfica, financeiramente e desportivamente, e a saída deles beneficiou mais os fundos que o Benfica. No aspecto geral ainda bem que não dependemos em demasia destes fundos e isso levará,pelo que li do Citric e lonstrup, a uma melhor gestão dos activos e a melhor perspectiva de sucesso a quem dispõem de melhores bases financeiras , neste caso o Benfica. Quem vai sofrer mais e terá que virar para empréstimos de jogadores, e servir de clube bebé proveta como tem sido este ano, é o Porto que usa muito dos fundos para poder ter a disponibilidade financeira especialmente desde que o Benfica tem também investido mais no futebol, pois não tem o potencial financeiro vermelho.

Nesta guerra fria onde ambos os clubes tem lutado pelo título com a sua própria corrida ao armamento, investimento de jogadores, a saída dos fundos poderá beneficiar o menos dependente destes. Será uma glasnost ou perestroika neste duelo e tendo em conta o potencial financeiro do Benfica, a sua formação, a sua prospecção e base de jogadores\técnicos com anos de clube (Luisão,Maxi, Jesus, Gaitan, Salvio), acho que o Benfica beneficiará desta independência dos fundos  e poderá lançar-se em melhores condições para o domínio do futebol português .

[ChEsTeR]

se o paulo gonçalves está metido nisto é certo que os fundos vão acabar...

[Theroux]

É a posição do Benfica, através do que o Paulo Gonçalves disse, mas não concordo prefiro o futebol sem os fundos.

O Benfica já os usou e beneficiou deles com a chegada de 3 jogadores, Ola john, Markovic e Ramires, contudo os dois que tiveram sucesso saíram logo no ano seguinte. Tanto Ramires como Markovic com mais um ano poderiam render mais o Benfica, financeiramente e desportivamente, e a saída deles beneficiou mais os fundos que o Benfica. No aspecto geral ainda bem que não dependemos em demasia destes fundos e isso levará,pelo que li do Citric e lonstrup, a uma melhor gestão dos activos e a melhor perspectiva de sucesso a quem dispõem de melhores bases financeiras , neste caso o Benfica. Quem vai sofrer mais e terá que virar para empréstimos de jogadores, e servir de clube bebé proveta como tem sido este ano, é o Porto que usa muito dos fundos para poder ter a disponibilidade financeira especialmente desde que o Benfica tem também investido mais no futebol, pois não tem o potencial financeiro vermelho.

Nesta guerra fria onde ambos os clubes tem lutado pelo título com a sua própria corrida ao armamento, investimento de jogadores, a saída dos fundos poderá beneficiar o menos dependente destes. Será uma glasnost ou perestroika neste duelo e tendo em conta o potencial financeiro do Benfica, a sua formação, a sua prospecção e base de jogadores\técnicos com anos de clube (Luisão,Maxi, Jesus, Gaitan, Salvio), acho que o Benfica beneficiará desta independência dos fundos  e poderá lançar-se em melhores condições para o domínio do futebol português .

O fim dos fundos tem 0 influência positiva na gestão do clube.

No máximo só prejudica pois implica riscos maiores nas contratações ou perda de competitividade que influencia negativamente as receitas.

O fim deste tipo de contratos só prejudica mais o porto porque o Benfica, e muito bem, fez uma aposta massiva na formação, o que permite integrar gradualmente jogadores jovens ao contrário do porto, que está obrigado a manter exactamente o mesmo nível de investimento, ou até aumentá-lo, pois acabaram-se os Brahimis, para continuar a apresentar o nível competitivo actual.

[PB]

O fim dos fundos foi a melhor coisa que nos poderia acontecer.

[Theroux]

O fim dos fundos foi a melhor coisa que nos poderia acontecer.

No sentido em que poderá enfraquecer bastante o porto, concordo.

[Pedro Nunes 28]

os fundos não emprestam jogadores;

os fundos emprestam dinheiro, a taxas de juro vergonhosas. funcionam como agentes de crédito, sem estarem devidamente credenciados para tal.

ninguém impede os fundos de investimento de investirem no futebol. podem investir, como fez a meriton, no valencia.

---------------------------

e os paulos gonçalves desta vida que se armem em campeões, que ainda levam por tabela na União Europeia e as transferencias e clausulas de rescisão passam a ser proibidas como as conhecemos.

Estamos a falar de venda e compra de pessoas, não se esqueçam.

Pessoas essas que ganham ordenados "pornográficos".....sendo os clubes completamente escravos dessas "pessoas". Obviamente que depois existe o outro Mundo onde estão inseridos 80% dos jogadores....que não têm fundos, empresários, etc...e que vivem alguns no limiar da probreza....e que desses ninguém fala !
Os clubes neste momento estão na sua grande maioria reféns de fundos (os mais "pobres") e dos jogadores (os mais "ricos")...estão os actuais valores completamente subvertidos !

clubes reféns???

Quantos anos teria o Enzo de jogar no Benfica até receber os 25 milhões que o Benfica recebeu devido ao seu talento?

Guedes renova, e tem uma clausula de 60 milhões?? Quanto recebe o Gonçalo Guedes? Em termos absolutos, o Guedes ficaria preso ao contrato até ao fim do contrato porque nunca terá dinheiro para pagar 60 milhões. Um trabalhador fica refem da empresa?

Quando dinheiro faz a Benfica SAD com receitas relacionadas com o futebol, e quanto gasta com ordenados daqueles que produzem o espectaculo, o produto que vende?

Clubes reféns de jogadores... acabassem com as transferencias milionarias que interessam aos comissionistas, e sobraria dinheiro suficiente para clubes e jogadores.

As cláusulas e os valores que se pagam actualmente pelos jogadores são completamente absurdos, assim como os ordenados que muitos jogadores ganham...nenhum...repeito nenhum jogador de futebol por muito bom que seja merece ganhar 8/10/12 milhões de euros ano...as simple as that e isto é extensivel a qualquer outra modalidade desportiva ! E eu adoro futebol !

[lonstrup]

a questão é? que justiça existe, se um clube recebe valores de centenas de milhões devido ao trabalho do jogador, e depois lhe paga no máximo 1 milhão?

é esta paridade que tem de ser tida em conta. os actores principais são jogadores e clubes. e devem ser ambos os principais beneficiados das receitas que se fazem com o seu trabalho e património cultural e histórico

[JustMe]

O fim dos fundos foi a melhor coisa que nos poderia acontecer.

No sentido em que poderá enfraquecer bastante o porto, concordo.

Vai enfraquecer-nos a nós e a eles. Talvez em diferentes medidas devido ao grau de dependência que cada clube tem dos fundos, mas também vamos sofrer com isto no futuro.