Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Miklosf0rev3r]

Em relação ao poder das Casas... esquecem-se de um pormenor.

Não são só as Casas que têm. Os seus Presidentes também eles têm 50 votos (fora o voto a que tem direito como Sócio). Na prática, cada Casa tem entre 101 e 150 votos!!!

Só a mim, dirigente de uma Casa, é que isto revolta??? Tá tudo a dormir crl?!

Isto é real?!?!

se eu julgava que os 50 votos era um absurdo.. a possibilidade de terem 150?!?!? é um embuste!!

É bem real

É mais fácil apanhar um mentiroso que um coxo.
Em que parte dos estatutos é que isso está indicado?
Ou foi uma decisão à margem dos estatutos?

[Red Eyes]

uma casa tem mais votos que maioria dos sócios. epa

Bora fundar a Casa do Benfica nas Berlengas? Podes ser o Presidente.

Eu não me importo de ser Presidente nas ilhas Selvagens!

[Endless]

uma casa tem mais votos que maioria dos sócios. epa

E existem alguma delegações que só são por questões meramente comerciais, sem qualquer relação clubistica...mas tem "direito" a  20 votos.

É uma aberração democrática que "estruturas físicas" e "plataformas comerciais", pela mão dos seus presidentes, tenham direito a votar em eleições, tenha pouco ou muito impacto nas mesmas. São situações sem nexo algum...

Vejamos assim, seria o mesmo que eu ir votar nas legislativas, em meu nome pessoal, sair e voltar a entrar para votar como "líder" do meu imóvel e em "nome" do "imóvel".

[JoséTorres]

Acho que não é preciso ir muito longe para ver que tipo de regime temos no Benfica.

[Han]

E os votos em brancos são o diabo..

[Han]

Também seria benéfico haver candidatos a sério, mas emigraram...

[joker17]

Também seria benéfico haver candidatos a sério, mas emigraram...

E quem era o Vieira para colocar em causa a credibilidade de um homem como o Rangel? 

E calma, não estou a dizer que o Rangel seria o meu Presidente

[Zlatan]

É-me irrelevante se são 5 ou 10 euros e nem tenho paciência para a conversa do "são menos umas cervejas que bebo". Isso é conversa de putos.

A recontagem é uma obrigação do clube, que só peca por tardia. Se, pelo meio, decidem, e bem, actualizar os cartões de sócio, porque é que os sócios devem ser obrigados a pagarem por essa decisão? Não tenho memória de algo assim.

O Benfica vê os sócios como clientes e surgiu aqui, mais uma, oportunidade de lhes sacar dinheiro. Quem não gosta e até tem as quotas em dia, paciência, ou paga ou fica proibido de utilizar o cartão. Lindo. Se fosse o Sporting a fazer isto já o fórum estava entupido de memes.

[VALEBEM]

O porto, pelo que li, cobra 10 euros.

[Mestre30]

O porto, pelo que li, cobra 10 euros.

http://www.noticiasaominuto.com/desporto/447634/fc-porto-cobra-o-dobro-do-benfica-para-renovacao-do-cartao-de-socio

[koiok]

Em relação ao poder das Casas... esquecem-se de um pormenor.

Não são só as Casas que têm. Os seus Presidentes também eles têm 50 votos (fora o voto a que tem direito como Sócio). Na prática, cada Casa tem entre 101 e 150 votos!!!

Só a mim, dirigente de uma Casa, é que isto revolta??? Tá tudo a dormir crl?!

Isto é real?!?!

se eu julgava que os 50 votos era um absurdo.. a possibilidade de terem 150?!?!? é um embuste!!

É bem real

É mais fácil apanhar um mentiroso que um coxo.
Em que parte dos estatutos é que isso está indicado?
Ou foi uma decisão à margem dos estatutos?

Até podia ser. A decisão dos €5 foi à margem dos estatutos.

[sammer]

Em relação ao poder das Casas... esquecem-se de um pormenor.

Não são só as Casas que têm. Os seus Presidentes também eles têm 50 votos (fora o voto a que tem direito como Sócio). Na prática, cada Casa tem entre 101 e 150 votos!!!

Só a mim, dirigente de uma Casa, é que isto revolta??? Tá tudo a dormir crl?!

Isto é real?!?!

se eu julgava que os 50 votos era um absurdo.. a possibilidade de terem 150?!?!? é um embuste!!

É bem real

É mais fácil apanhar um mentiroso que um coxo.
Em que parte dos estatutos é que isso está indicado?
Ou foi uma decisão à margem dos estatutos?

Até podia ser. A decisão dos €5 foi à margem dos estatutos.

Então alega isso e não pagues.

[Han]

Também seria benéfico haver candidatos a sério, mas emigraram...

E quem era o Vieira para colocar em causa a credibilidade de um homem como o Rangel? 

E calma, não estou a dizer que o Rangel seria o meu Presidente

As dividas e a figura de testa de ferro que Rangel protagonizou pouco antes das eleições, minaram a sua credibilidade como candidato.

Acho positivo haver vários candidatos que apresentem projetos solidos e alternativos de desenvolvimento do clube.
Que vença o candidato mais credível e com os projetos mais sólidos! Mas foi evidente para todos que Rangel não mostrou ter qq projeto de desenvolvimento do clube! Qq especialista de marketing ,  como acho que F. Tavares é,  lhe podia ter dito isso atempadamente. Mas não o fez,  sabe-se lá  porquê...

[Mestre30]

Também seria benéfico haver candidatos a sério, mas emigraram...

E quem era o Vieira para colocar em causa a credibilidade de um homem como o Rangel? 

E calma, não estou a dizer que o Rangel seria o meu Presidente

As dividas e a figura de testa de ferro que Rangel protagonizou pouco antes das eleições, minaram a sua credibilidade como candidato.

Acho positivo haver vários candidatos que apresentem projetos solidos e alternativos de desenvolvimento do clube.
Que vença o candidato mais credível e com os projetos mais sólidos! Mas foi evidente para todos que Rangel não mostrou ter qq projeto de desenvolvimento do clube! Qq especialista de marketing ,  como acho que F. Tavares é,  lhe podia ter dito isso atempadamente. Mas não o fez,  sabe-se lá  porquê...

E sabes qual era projecto do Vieira em 2012? E em 2009?

[Endless]

Já aqui foi dito antes, o problema, pelo menos para mim, não está em pagar. Está na forma como toda esta situação foi-se desenrolando. Está na forma pouco transparente, autoritária e arrogante como é feito e apresentada aos sócios.

Pouco importa que o Porto cobra o dobro, isso é problema deles.