Rogelio Funes Mori

[Universo Benfica]

Resumindo e concluindo, para que é que foi contratado?

[Oposição]

Mais uma comichão!!! Não resultou em nada. Somamos o pouco dinheiro de uns empréstimos, compramos por 2 e vendemos por 4.

Negócio desastroso. Uma tendência que se acentua de ano, para ano.

Cada vez erramos mais para a equipa principal ( e levamos com Bicampeonatos na cara ) e cada vez somamos mais perdas e erros, nesta segundo mercado ( que visa ajustar uma estratégia que conduza a uma fonte de rendimentos secundária e extraordinária ).

Cada vez, mais Derliz, Mitrovics e Funes... uma tristeza! Isto de sermos os melhores do mundo a actuar no mercado de compra e venda de jogadores, é prova incontestável do nosso fracasso.

Juntas os 2M, mais o custo do Rodrigo Mora, mais os ordenados, mais o prémio de assinatura, mais os custos financeiros desse dinheiro que se gastou (sim, porque para se comprar estes jogadores todos, pede-se dinheiro emprestado, e esse dinheiro tem custos).......os supostos 2M de lucro transformam-se em quase nada ou mesmo nada.

Mas claro, fazer contas à merceeiro (4-2=2M de lucro!!!) dá uma imagem muito mais positiva da coisa.

E fantástico, já pensaste em escrever contos na área da ficção? É que talento não te falta para contar histórias... da carochinha.

A estratégia do Benfica é simples e linear ( lá vai o desenho outra vez ).

Face à impossibilidade de nadar na piscina dos grandes e pescar valores feitos, com ordenados tão grandes já chorudos e com margem de erro reduzida... opta-se por tentar jovens promessas ou jogadores de baixo custo que impressionem os responsáveis da área.

Aqui e necessariamente a margem de erro é maior, mas quando se acerta o tiro, a caça vale por muita. Assim, um David Luiz concede rentabilidade desportiva e financeiramente permite múltiplas apostas como Funes Mori. E um Matic de anexo, faz também milagres e um Jardel que resulta dá Títulos, e um André Gomes deitado fora pelo porto dá milhões, um Coentrão resulta em Títulos e permite dinheiro para novas apostas, etc.

Ora Funes Mori, deu lucro. O prémio de assinatura por um puto é residual, os ordenados são baixos, a treta do preço do dinheiro é risível ( porque ninguém fez um empréstimo á banca para adquirir o jogador ) e os empréstimos e venda por 4 milhões com 2 milhões de euros de mais valia, somam mais do que o suficiente para haver lucro ( há e nos empréstimos quem pagava o ordenado era o clube que o recebia ).

Mora é outro jogador, envolvido em transacções com Funes é certo. Rendeu só 500 mil euros no primeiro empréstimo e... chegou também a custo zero. No total são duas apostas que não resultaram desportivamente e permitiram que outras resultassem.

Financeiramente ouve lucro e a politica desportiva que foi ratificada com os resultados desportivos e as conquistas em Portugal, alcançou ainda o reconhecimento internacional com a eleição do Benfica... como o melhor do mundo a actuar no mercado de compras/vendas. E assim e pelo meio, lá aparecem os Davids Luizes, os Coentrões, os Jardeis e os Jonas.

Para quem não te tivesse já tirado a pinta, ficarias apresentado só com essa frase.
Pois não, não fizemos um empréstimo para pagar o jogador. Aliás, todos os jogadores que contratamos é com o nosso próprio dinheiro.

Continuem a acreditar nessas contas de merceeiro, em que compramos hoje por 2 e vendemos daqui a 3 anos por 4, logo é um lucro líquido de 2M. Isso sim, são contas sérias.


Ah, e já me esquecia: continuem a acreditar nessa história de que nos pagam mundos e fundos pelos empréstimos. Se lerem os R&C, está lá tudo. Este ano em empréstimos fizemos a fantástica quantia de 800.000 euros.

Nem te dês ao trabalho. Ao que tu chamas contas de merceeiro eu chamo de desonestidade intelectual.

Curiosamente, é recíproco... de igual modo te considero completamente desonesto em termos intelectuais.

Todavia, não o ando a pregoar aos quatro ventos. Agora de cada vez que me obrigares a isso, terás resposta exactamente na mesma medida. Nem menos nem mais.

[The Spoony One]

Boa notícia.

É altura de encurtar o plantel e vendas destas são bem precisas.

[Becken]

Boa noticia.

Obrigado e felicidade, Funes. 

[Oposição]

É fantástico. Somos os "melhores do mundo a actuar no mercado de compras/vendas", mas depois não há um relatório financeiro que sustente tal gabarolice. E depois, pérolas meus senhores, pérolas:

"a treta do preço do dinheiro é risível ( porque ninguém fez um empréstimo á banca para adquirir o jogador)".

O que dizer a uma afirmação destas? Por acaso o user Oposição acha que as necessidades de tesouraria são pagas com as operações correntes e o passivo bancário é uma ilusão no relatório e contas? Ou pior, acha que o passivo bancário resulta apenas do "betão"? 2M de gasto são financiados de alguma forma, seja ela para aquele fim específico ou não. O fundo de maneiro é financiado com capitais alheios e, pasme-se, o custo não é "risível".

Sai mais um desenho:

Toda a actividade do Benfica tem custos.

Particularmente e obviamente os encargos anuais derivados da contratualização de empréstimos no âmbito das infraestruturas do clube ( em muito maior grau ). Depois e secundariamente toda a actividade relacionada com o futebol: compras/ordenados do plantel e equipa técnica e toda a logística necessária à manutenção dos equipamentos.

Todo isso gerou empréstimos obviamente. Agora, descontextualizar totalmente o exercício financeiro necessário à actividade de todo e qualquer clube do mundo... e dizer que Funes Mori tem custos inerentes ao preço do dinheiro com a banca, é que ultrapassa o razoável e passa a demagogia pura e de quintal...

Quem não conseguir atingir uma evidência tão básica, mais do que espanto, causa-me algum dó.

[Elvis the Pelvis]

Resumindo e concluindo, para que é que foi contratado?

Essa é a questão. Nunca teve qualidade para o Benfica, nunca devia ter vindo.

[Thorondor]

Funes Mori + Derley + N.Oliveira + Lima = 10M€
Com essa quantia comprávamos um bom avançado para juntar ao Jonas e Jonathan

Ainda bem que não és dirigente do Benfica.
Só o Lima, sozinho, vale mais de 10M€
O Derley foi adquirido por quase 4M€. Se o vendermos, venderíamos por mais.
O Nelson vale, no mínimo, 5€.
Funes idem.

Larga o FM pá!!

[BenficaSetsFire]

É fantástico. Somos os "melhores do mundo a actuar no mercado de compras/vendas", mas depois não há um relatório financeiro que sustente tal gabarolice. E depois, pérolas meus senhores, pérolas:

"a treta do preço do dinheiro é risível ( porque ninguém fez um empréstimo á banca para adquirir o jogador)".

O que dizer a uma afirmação destas? Por acaso o user Oposição acha que as necessidades de tesouraria são pagas com as operações correntes e o passivo bancário é uma ilusão no relatório e contas? Ou pior, acha que o passivo bancário resulta apenas do "betão"? 2M de gasto são financiados de alguma forma, seja ela para aquele fim específico ou não. O fundo de maneiro é financiado com capitais alheios e, pasme-se, o custo não é "risível".

Sai mais um desenho:

Toda a actividade do Benfica tem custos.

Particularmente e obviamente os encargos anuais derivados da contratualização de empréstimos no âmbito das infraestruturas do clube ( em muito maior grau ). Depois e secundariamente toda a actividade relacionada com o futebol: compras/ordenados do plantel e equipa técnica e toda a logística necessária à manutenção dos equipamentos.

Todo isso gerou empréstimos obviamente. Agora, descontextualizar totalmente o exercício financeiro necessário à actividade de todo e qualquer clube do mundo... e dizer que Funes Mori tem custos inerentes ao preço do dinheiro com a banca, é que ultrapassa o razoável e passa a demagogia pura e de quintal...

Quem não conseguir atingir uma evidência tão básica, mais do que espanto, causa-me algum dó.

O que me causa dó é pessoas quererem fazer-se passar por especialistas de tudo, acabando por dizer disparates muitas vezes. Se a tua especialidade são os desenhos, dedica-te a eles, mas sobre assuntos de que percebas alguma coisa, porque aparentemente de finanças percebes bolha.

[Theroux]

Esses 4M€ estão muuuito longe de ser oficiais, mas o que é realmente importante é que foi vendido por um valor razoável.

[jglx28]

é engraçada a forma como o jogo dá a noticia, quem ler o titulo pensa q foi vendido por 2M, mas n deu um lucro de 2M, o q é perfeitamente legitimo de assinalar....era giro era q fizessem assim para todas as vendas do porto tipo danilos e hulks e aí os valores já n seriam tão impressionantes. Mas pronto coerências!

[Reed]

Ainda deu lucro? Muito bem.



Boa sorte para o resto da carreira

[Reed]

Resumindo e concluindo, para que é que foi contratado?

Certamente alguém encheu os bolsos com isto 

[keivy]

A vingança serve-se fria, adeptos do Monterrey.

Muito bem visto!

[Oposição]

É fantástico. Somos os "melhores do mundo a actuar no mercado de compras/vendas", mas depois não há um relatório financeiro que sustente tal gabarolice. E depois, pérolas meus senhores, pérolas:

"a treta do preço do dinheiro é risível ( porque ninguém fez um empréstimo á banca para adquirir o jogador)".

O que dizer a uma afirmação destas? Por acaso o user Oposição acha que as necessidades de tesouraria são pagas com as operações correntes e o passivo bancário é uma ilusão no relatório e contas? Ou pior, acha que o passivo bancário resulta apenas do "betão"? 2M de gasto são financiados de alguma forma, seja ela para aquele fim específico ou não. O fundo de maneiro é financiado com capitais alheios e, pasme-se, o custo não é "risível".

Sai mais um desenho:

Toda a actividade do Benfica tem custos.

Particularmente e obviamente os encargos anuais derivados da contratualização de empréstimos no âmbito das infraestruturas do clube ( em muito maior grau ). Depois e secundariamente toda a actividade relacionada com o futebol: compras/ordenados do plantel e equipa técnica e toda a logística necessária à manutenção dos equipamentos.

Todo isso gerou empréstimos obviamente. Agora, descontextualizar totalmente o exercício financeiro necessário à actividade de todo e qualquer clube do mundo... e dizer que Funes Mori tem custos inerentes ao preço do dinheiro com a banca, é que ultrapassa o razoável e passa a demagogia pura e de quintal...

Quem não conseguir atingir uma evidência tão básica, mais do que espanto, causa-me algum dó.

O que me causa dó é pessoas quererem fazer-se passar por especialistas de tudo, acabando por dizer disparates muitas vezes. Se a tua especialidade são os desenhos, dedica-te a eles, mas sobre assuntos de que percebas alguma coisa, porque aparentemente de finanças percebes bolha.

Meu caro, numa coisa acertas não sou especialista em nada e muito menos de sofá ou bancada. Estou perfeitamente consciente das minhas muitas limitações e tenho presente que outros desconhecem completamente as suas.

Agora, não é preciso ser um mais do que um comum e banal mortal, para perceber o óbvio. Para entender que DSO, não precisa de explicações, para atingir que um corte de 40 milhões de euros no passivo do clube...

Conseguido no ano de vencimento de dois empréstimos gigantescos, da crise do BES e da PROMOVALOR e da tal milionésima falência que iria ocorrer... não é desenho, é um atropelamento pela realidade sobre a qualidade e resultados da estratégia desportiva do Benfica em termos financeiros no momento actual ( que é de aperfeiçoamento e afinação cada vez maior ao nível das contratações...

E não bastasse aos resultados desportivos em si, em termos de conquistas de campeonatos, ao reconhecimento internacional como o melhor clube do mundo ao nível  a actuar no mercado de jogadores, temos pois esta conjugação com os resultado financeiros que corroboram e comprovam o acerta da politica desportiva no mercado.

Se não consegues ler e interpretar este desenho, reafirmo tenho pena, porque negar a existência de uma parede, quando se está face a ela, é digno de pena.

[saivet]

Finalmente, uma boa noticia!