CN : SC Braga/AAUM 2 - 2 SL Benfica, 21Nov. Sáb. 16h00

[joao12soares]

Que figurinha mais deprimente do paulo tavares. "O BENFICA tem de ganhar é com os jogadores, não é com os árbitros", que palhaço.

[slbenfica_croft]

edit

[Jorge.P_]

Jogo que deveria ser dificil, já se sabia. Teoricamente o mais dificil fora jogos com os lags.

Uma vitória era um passo de gigante rumo a uma fase regular quase irrepreensível mas pronto, teoricamente é dos poucos jogos onde poderíamos vacilar. Não vi mas não perder foi importante, ao menos isso.

Siga.

[GlennStrombergh]

Não foi a RTP2 que optou, o Braga acha é que acha o valor que recebe baixo e não aceita a transmissão do jogo.

Tem a ver com um diferendo com a Federação.

Assim já parece haver uma razão com lógica.
23, tens ideia de quanto costuma pagar a RTP aos clubes por cada transmissão?
Tinha a ideia que os clubes recebiam todos uma quantia e depois um adicional por cada jogo transmitido. Será assim?

Não tenho informação sobre os valores, o que se diz é que Benfica e Sporting recebem mais do dobro dos outros clubes e há um movimento que se opõe a isso e com razão.

O Benfica e o Sporting sem adversários não tem campeonato por isso era preferível uma distribuição mais uniforme dos valores recebidos (por exemplo receber-se tendo em conta a classificação da época passada)e fortalecer a competição permitindo dessa forma que as restantes equipas tivessem mais dinheiro para trabalhar e trazer/formar melhores jogadores.

Pois eu até concordo que recebam pelo menos o dobro.
Qualquer jogo do Benfica tem muito mais audiência do que outro clube qualquer.
Por exemplo; Um Benfica-Burinhosa tem muuuito mais audiência do que um Fundão-Burinhosa. Neste caso isso acontece porque é o Benfica e não está em causa o adversário. Provavelmente sem o nome Benfica, este jogo não teria interesse suficiente para ser transmitido. Ou pelo menos rentabilidade.
Aqui a grande questão é que em Portugal são os clubes que dão visibilidade ás modalidades e não o contrário.

[Slb23]

Não foi a RTP2 que optou, o Braga acha é que acha o valor que recebe baixo e não aceita a transmissão do jogo.

Tem a ver com um diferendo com a Federação.

Assim já parece haver uma razão com lógica.
23, tens ideia de quanto costuma pagar a RTP aos clubes por cada transmissão?
Tinha a ideia que os clubes recebiam todos uma quantia e depois um adicional por cada jogo transmitido. Será assim?

Não tenho informação sobre os valores, o que se diz é que Benfica e Sporting recebem mais do dobro dos outros clubes e há um movimento que se opõe a isso e com razão.

O Benfica e o Sporting sem adversários não tem campeonato por isso era preferível uma distribuição mais uniforme dos valores recebidos (por exemplo receber-se tendo em conta a classificação da época passada)e fortalecer a competição permitindo dessa forma que as restantes equipas tivessem mais dinheiro para trabalhar e trazer/formar melhores jogadores.

Pois eu até concordo que recebam pelo menos o dobro.
Qualquer jogo do Benfica tem muito mais audiência do que outro clube qualquer.
Por exemplo; Um Benfica-Burinhosa tem muuuito mais audiência do que um Fundão-Burinhosa. Neste caso isso acontece porque é o Benfica e não está em causa o adversário. Provavelmente sem o nome Benfica, este jogo não teria interesse suficiente para ser transmitido. Ou pelo menos rentabilidade.
Aqui a grande questão é que em Portugal são os clubes que dão visibilidade ás modalidades e não o contrário.

O problema é que um Benfica-Burinhosa não pode render mais ao Benfica que um Burosinha-Benfica ao Burinhosa.

E vejamos por outro lado, as receitas das transmissões para o Benfica não são vitais, para os restantes são. E quanto mais forte for a competição melhor para o Benfica.

[GlennStrombergh]

Não foi a RTP2 que optou, o Braga acha é que acha o valor que recebe baixo e não aceita a transmissão do jogo.

Tem a ver com um diferendo com a Federação.

Assim já parece haver uma razão com lógica.
23, tens ideia de quanto costuma pagar a RTP aos clubes por cada transmissão?
Tinha a ideia que os clubes recebiam todos uma quantia e depois um adicional por cada jogo transmitido. Será assim?

Não tenho informação sobre os valores, o que se diz é que Benfica e Sporting recebem mais do dobro dos outros clubes e há um movimento que se opõe a isso e com razão.

O Benfica e o Sporting sem adversários não tem campeonato por isso era preferível uma distribuição mais uniforme dos valores recebidos (por exemplo receber-se tendo em conta a classificação da época passada)e fortalecer a competição permitindo dessa forma que as restantes equipas tivessem mais dinheiro para trabalhar e trazer/formar melhores jogadores.

Pois eu até concordo que recebam pelo menos o dobro.
Qualquer jogo do Benfica tem muito mais audiência do que outro clube qualquer.
Por exemplo; Um Benfica-Burinhosa tem muuuito mais audiência do que um Fundão-Burinhosa. Neste caso isso acontece porque é o Benfica e não está em causa o adversário. Provavelmente sem o nome Benfica, este jogo não teria interesse suficiente para ser transmitido. Ou pelo menos rentabilidade.
Aqui a grande questão é que em Portugal são os clubes que dão visibilidade ás modalidades e não o contrário.

O problema é que um Benfica-Burinhosa não pode render mais ao Benfica que um Burosinha-Benfica ao Burinhosa.

E vejamos por outro lado, as receitas das transmissões para o Benfica não são vitais, para os restantes são. E quanto mais forte for a competição melhor para o Benfica.

Não concordo. Porque é o nome Benfica que valoriza esse jogo.
Se não fosse contra o Benfica, esse jogo nunca teria interesse suficiente para ser transmitido.
E são clubes como o Benfica que trazem (muita ou pouca) valorização à competição em causa.
Reconheço que é importante e até fundamental  também para nós e para a competição que seja haja competitividade e aqui talvez o problema seja a forma de pagamento.
E também reconheço que não tenho em mente uma melhor solução.
Mas concordo que haja uma clara diferenciação pelos motivos referidos.

[BlankFile]

Que figurinha mais deprimente do paulo tavares. "O BENFICA tem de ganhar é com os jogadores, não é com os árbitros", que palhaço.

O nosso desporto, infelizmente, está repleto de anti-Benfica. Já é um hábito.

Quando é gamado contra o sperding, nunca diz nada esse sabujo de merda.

[força Benfica]

Menos mal, voltar as vitorias já no próximo jogo!

[JM21]

Pelos comentários e pelo campo onde foi, parece que o empate foi um mal menor. Ganhar já na Quarta!

[joaonunes]

Pelo adversário e por ser após os jogos europeus já se esperava um jogo difícil. Ainda assim, mau resultado ...

Força equipa

[joaojordao13]

Mas afinal o que é que se passou no jogo para o Paulo Tavares só falar dos árbitros?

[santaclara118]

Mas afinal o que é que se passou no jogo para o Paulo Tavares só falar dos árbitros?

Ele foi expulso estava aziado....

Esteve malta nossa presente na bancada? Tudo calmo? Estou a pensar ir la com a Maria ver o jogo na segunda, mas nao quero confusões fora do estadio.

[original]

Mas afinal o que é que se passou no jogo para o Paulo Tavares só falar dos árbitros?

Ele foi expulso estava aziado....

Esteve malta nossa presente na bancada? Tudo calmo? Estou a pensar ir la com a Maria ver o jogo na segunda, mas nao quero confusões fora do estadio.

Entrou malta nossa no pavilhão +/- aos 10 minutos da 1ºparte acho eu,se houve confusão não sei.

[MrFire]

Que figurinha mais deprimente do paulo tavares. "O BENFICA tem de ganhar é com os jogadores, não é com os árbitros", que palhaço.

Andrade doente. Ele e o sobrinho que joga no Setubal.

[Safe]

Que figurinha mais deprimente do paulo tavares. "O BENFICA tem de ganhar é com os jogadores, não é com os árbitros", que palhaço.

Andrade doente. Ele e o sobrinho que joga no Setubal.

é filho.