AG Ordinária | 15/06/24

[lancadordedois]

Essa paneleirada dos 50, 25, etc votos tem de acabar.

1 sócio, 1 voto e manual. Simples e como deve ser numa democracia.

Um clube de futebol associativo têm que ter mecanismos em que sócios com mais anos tenham maior peso do que sócios mais recentes.

Diferente da política por exemplo.

O que se pode questionar é se 50,25 etc não é um peso demasiado grande.

Até admito que pudessem ter uma ou outra regalia conforme a antiguidade mas no essencial, leia-se votos/decisão, igualdade e equilíbrio para todas as categorias.
Haver pesos diferentes na hora de votar não é de todo a prática mais democrática. E o caso das Casas então é obsceno.

Um sócio do Benfica paga  por ano.

Um sócio com 50 anos gastou 7800€.

Um sócio com um ano gastou 152€.

Votar nas eleições do Benfica não é um direito adquirido à nascença, como qualquer eleição política.

Para se votar nas eleições do Benfica é preciso ter-se sócio e pagar as quotas. Por isso é que os meros simpatizantes não podem votar (será isso democrático também)
Obviamente que quem se sacrificou a pagar durante mais anos terá que ter mais votos.

sacrificou? quem diz?
se sacrificou para pagar quotas se calhar deveria rever as suas prioridades de vida.

[Semper Fidelis]

Alguém que pergunte porque o clube não é assistente no processo em que foi lesado.

alguém lhe pergunte pq é o clube a pagar os advogados dos sujeitos acusados de lesar... o próprio clube

essa devia ser das primeiras perguntas. Ainda ninguém se lembrou de fazer essa pergunta?

[Benficaenadamais]

Essa paneleirada dos 50, 25, etc votos tem de acabar.

1 sócio, 1 voto e manual. Simples e como deve ser numa democracia.

Um clube de futebol associativo têm que ter mecanismos em que sócios com mais anos tenham maior peso do que sócios mais recentes.

Diferente da política por exemplo.

O que se pode questionar é se 50,25 etc não é um peso demasiado grande.

Até admito que pudessem ter uma ou outra regalia conforme a antiguidade mas no essencial, leia-se votos/decisão, igualdade e equilíbrio para todas as categorias.
Haver pesos diferentes na hora de votar não é de todo a prática mais democrática. E o caso das Casas então é obsceno.

Um sócio do Benfica paga  por ano.

Um sócio com 50 anos gastou 7800€.

Um sócio com um ano gastou 152€.

Votar nas eleições do Benfica não é um direito adquirido à nascença, como qualquer eleição política.

Para se votar nas eleições do Benfica é preciso ter-se sócio e pagar as quotas. Por isso é que os meros simpatizantes não podem votar (será isso democrático também)
Obviamente que quem se sacrificou a pagar durante mais anos terá que ter mais votos.

obviamente porque? Porque gastou mais euros? Pela tua ordem de ideias tbm ninguem foi obrigado a pagar quotas anos e anos.

Levem uma camisola, bilhetes gratis, descontos no red pass epa wtv, agora premiar antiguidade com mais votos é uma aberração.

[jccb]

Essa paneleirada dos 50, 25, etc votos tem de acabar.

1 sócio, 1 voto e manual. Simples e como deve ser numa democracia.

Um clube de futebol associativo têm que ter mecanismos em que sócios com mais anos tenham maior peso do que sócios mais recentes.

Diferente da política por exemplo.

O que se pode questionar é se 50,25 etc não é um peso demasiado grande.

Até admito que pudessem ter uma ou outra regalia conforme a antiguidade mas no essencial, leia-se votos/decisão, igualdade e equilíbrio para todas as categorias.
Haver pesos diferentes na hora de votar não é de todo a prática mais democrática. E o caso das Casas então é obsceno.

Um sócio do Benfica paga  por ano.

Um sócio com 50 anos gastou 7800€.

Um sócio com um ano gastou 152€.

Votar nas eleições do Benfica não é um direito adquirido à nascença, como qualquer eleição política.

Para se votar nas eleições do Benfica é preciso ter-se sócio e pagar as quotas. Por isso é que os meros simpatizantes não podem votar (será isso democrático também)
Obviamente que quem se sacrificou a pagar durante mais anos terá que ter mais votos.

Se formos por aí, paguei bem mais impostos que muita gente

Quero os meus 50 votos nas próximas legislativas

[ramasr]

As casas valem 100 votos (50 da casa e 50 do presidente) estavam presentes 250 presidentes de casa que ganham dinheiro do benfica, votam favoravelmente à direcção, SEMPRE!

25000 VOTOS

deram uma vitória por 4 porcento...

[X-rated]

Mentalizem-se que só haverá mudança se a PJ intervir.

Quando se aqui falam em PJ lembro-me sempre de um, entre outros, que por lá  andava que nos tinha um ódio de morte.
Chama-se Paulo Pereira Cristóvão. Conheces?
Parece que esta a cumprir desde o início do ano uma pena de 7 anos por assaltos a casas.
Na altura em que foi dirigente do Sporting arranjou para aí umas confusões, mas nada de importante...
Já viu se nos sai na rifa um PJ destes?

[Darkboy]

[Loopkin]

As casas valem 100 votos (50 da casa e 50 do presidente) estavam presentes 250 presidentes de casa que ganham dinheiro do benfica, votam favoravelmente à direcção, SEMPRE!

25000 VOTOS

deram uma vitória por 4 porcento...

Quem é que contou os votos? O computador? O Dep de Informática da direção em vigência?

[Benficaenadamais]

Os orçamentos são sempre aprovados porque 1) voto eletrónico, 2) votos dos funcionários do clube.

Também nem percebo porque é que votamos essa merda verdade seja dita, não tem implicação nenhuma ser aprovado ou nao.

[ramasr]

As casas valem 100 votos (50 da casa e 50 do presidente) estavam presentes 250 presidentes de casa que ganham dinheiro do benfica, votam favoravelmente à direcção, SEMPRE!

25000 VOTOS

deram uma vitória por 4 porcento...

Quem é que contou os votos? O computador? O Dep de Informática da direção em vigência?

Pois as casas até votaram sem estar presentes...que mafia,

[Petrov_Carmovich]

A parte do número de votos por sócio vai a votação nos estatutos, hoje foi apenas votada a maneira como se vai votar os estatutos.

Ou seja, durante os próximos meses pode haver várias batalhas.

Mas o dia de hoje não foi uma derrota, ainda estou esperançoso para uma mudança positiva no clube.

[Gsound]

Só vos digo uma coisa....estamos todos a levar um murro nos c 3 pontos

[Dandy]

Ainda há quem ache que alguém ganha/perde eleições por haver sócios (diferente de "Casas/Delegações/Filiais") com direito a 50 (cinquenta) votos.

  Só rir.

Concordando ou não com o facto de haver quem valha 50 votos ou 1 voto, lê o que escreveste, pensa um bocado e vê se consegues voltar a dizer o mesmo

Tens duas pessoas de 50 votos que valem o mesmo que 100 pessoas com 1 voto, mas achas que não faz diferença numas eleições?

   1- Todos os votos contam. Portanto, QUALQUER voto (por definição) PODE fazer a diferença.

   2- Poderá fazer diferença ... ou não. Pode dar-se o caso de haver um empate, não te fica bem eliminar cenários.

   2- Outra coisa, bem diferente, é achar (de um modo que reputo de ignorante pois é órfão de provas) que:


   » Todos os sócios longevos votam pela "Continuidade" e nenhum vota pela "Disrupção"

   » Todos os sócios recentes votam pela "Disrupção" e nenhum vota pela "Continuidade"

   » Todos os sócios passam por uma metamorfose cerebral porque (de acordo com a essa teoria) quando têm direito a 1-10 votos votam pela "Disrupção" ... mas quando envelhecem e passam a deter 25-50 votos, então, passam a simpatizar com a "Continuidade. Acreditam mesmo nisto?

[crodrigues]

Os orçamentos são sempre aprovados porque 1) voto eletrónico, 2) votos dos funcionários do clube.

Também nem percebo porque é que votamos essa merda verdade seja dita, não tem implicação nenhuma ser aprovado ou nao.

Verdade, com os atuais estatutos é indiferente ser aprovado ou não. E percebo que muita malta não use a votação no orçamento como um protesto contra a direção porque para efeitos práticos não o é.

[CelsoMedeiros]

Essa paneleirada dos 50, 25, etc votos tem de acabar.

1 sócio, 1 voto e manual. Simples e como deve ser numa democracia.

Um clube de futebol associativo têm que ter mecanismos em que sócios com mais anos tenham maior peso do que sócios mais recentes.

Diferente da política por exemplo.

O que se pode questionar é se 50,25 etc não é um peso demasiado grande.

Até admito que pudessem ter uma ou outra regalia conforme a antiguidade mas no essencial, leia-se votos/decisão, igualdade e equilíbrio para todas as categorias.
Haver pesos diferentes na hora de votar não é de todo a prática mais democrática. E o caso das Casas então é obsceno.

Um sócio do Benfica paga  por ano.

Um sócio com 50 anos gastou 7800€.

Um sócio com um ano gastou 152€.

Votar nas eleições do Benfica não é um direito adquirido à nascença, como qualquer eleição política.

Para se votar nas eleições do Benfica é preciso ter-se sócio e pagar as quotas. Por isso é que os meros simpatizantes não podem votar (será isso democrático também)
Obviamente que quem se sacrificou a pagar durante mais anos terá que ter mais votos.

Pelo tua ordem de ideias, quem anda a pagar IMPOSTOS mais anos tem que ter mais votos nas eleiçoes pois andou a sacrificar-se durante muito tempo...