AG Ordinária | 15/06/24

[Jakub]

O Faneca não faz parte da estrutura há muitos anos já.

Infelizmente.

[Blitz]

Ainda há quem ache que alguém ganha/perde eleições por haver sócios (diferente de "Casas/Delegações/Filiais") com direito a 50 (cinquenta) votos.

   Só rir.

Camião de areia.
O habitual vindo de ti.

[jp23]

Fartei-me e vim-me embora na pausa do jantar.

Já não aguento certos indivíduos a discursar sempre em tom jocoso e sarcástico. Sim, já não posso com o mártir Manel Costa, o médico e sócio, só me dá vontade de lhe apertar o pescoço.

Mandam as farpas a Rui Costa e depois ninguém o deixa falar.

Rui Costa tem 2 problemas graves que dificilmente irá resolver: não é um líder forte, faz o que lhe pedem; não soube cortar a ligação com LFV, vai ter sempre problemas por causa disto.

[_1962_]

Essa paneleirada dos 50, 25, etc votos tem de acabar.

1 sócio, 1 voto e manual. Simples e como deve ser numa democracia.

Um clube de futebol associativo têm que ter mecanismos em que sócios com mais anos tenham maior peso do que sócios mais recentes.

Diferente da política por exemplo.

O que se pode questionar é se 50,25 etc não é um peso demasiado grande.

Até admito que pudessem ter uma ou outra regalia conforme a antiguidade mas no essencial, leia-se votos/decisão, igualdade e equilíbrio para todas as categorias.
Haver pesos diferentes na hora de votar não é de todo a prática mais democrática. E o caso das Casas então é obsceno.

Concordo.

Nunca entendi esta valorização da antiguidade.

Porque não fazer testes de QI aos sócios e valorizar a inteligência?

Ou obrigar os sócios a responder a um teste sobre a história do Benfica e quem tivesse melhor nota tinha mais votos?

Ou quem fosse mais vezes ao estádio apoiar?

Ou quem soubesse cantar o hino sem se enganar?

Ou quem conseguisse acertar com um tomate podre no focinho do Vieira?

Ou quem tivesse mais camisolas do Benfica?

Ou quem tivesse chorado mais vezes com as derrotas do clube?

Ter chegado primeiro não significa nada em concreto além de que nasceu primeiro ou teve mais cedo hipótese de se tornar sócio, é ridiculo significar mais votos.

[Dandy]

Ainda há quem ache que alguém ganha/perde eleições por haver sócios (diferente de "Casas/Delegações/Filiais") com direito a 50 (cinquenta) votos.

   Só rir.

Camião de areia.
O habitual vindo de ti.

   Dá a lição ao ignorante, então.

   Tens algum documento oficial onde se possa apreciar a distribuição de votos em função da longevidade associativa ... ou isso é demasiada areia para ti?

[Liveforever]

Tenho tanto a dizer em relação a este dia. Fui do 80 ao 8 em termos de alegria Benfiquista.

[Mestre30]

João Diogo Manteigas para Rui Costa: "Reconheço-lhe mais competência em campo"
João Diogo Manteigas não foi meigo com Rui Costa quando teve oportunidade para falar durante a Assembleia Geral. "O que é que o senhor andou a fazer na SAD durante este tempo todo?", questionou o advogado, que dispunha de 2 minutos mas prolongou a sua intervenção. "Reconheço-lhe mais competência em campo", disse ainda Manteigas.

"Relativamente ao orçamento, quero congratular ter sido um trabalhador da SAD a apresentar um orçamento e não um elemento da direção. Dizem que o futebol feminino tem um custo elevado e tem de se tirar do clube, mas esquecem-se que o clube tem uma dívida à volta de 80 milhões para com a SAD e agradeçam ao antigo presidente por isso. Dívida essa que nos vão explicar com um contrato de reembolso à volta de 25 anos", começou por dizer.

"A auditoria foi entregue em maio deste ano? A auditoria acabou o ano passado, essa mesma auditoria que, obviamente, não deixa ninguém agradado. Foi entregue no dia anterior para ninguém ter hipóteses de levantar dúvidas. Não sei o resultado do orçamento, o que tenho a dizer-vos, meus caros amigos, é: 'Boa sorte para a próximoa época, pois será a sorte de todos nós. Sorte para uma coisa que não foram capazes de fazer nos últimos 3 anos: competência, uma competência que não é coincidente com a história do Benfica. Se querem resolver problemas internos, tragam-no cá para dentro, falamos perante a nossa família, não se resolve na comunicação social, resolve-se na nossa casa", prosseguiu.

"Já sei que todos os anos, na AG de prestação de contas ou orçamento, vêm sempre dizer que assumem responsabildiades. Por isso, exijo-vos coragem, sobretudo a si senhor presidente. O que andou a fazer nos 13 anos em que foi administrador da SAD, desde 2008 até julho de 2021? Tinha mais competência dentro de campo do que fora dele. Digo isto com alguma mágoa, pois é alguém que estava todos estes anos na SAD, cabia-lhe a si defender os nossos interesses dentro da SAD. Era visto como um de nós, mas parece que perdeu o fio à meada a partir de outubro de 2021", acrescentou depois João Diogo Manteigas.

"A auditoria incide sobre 51 contratos, os agentes receberam comissões superiores ao previsto. Em 15 casos, não se percebe os destinatários finais do dinheiro; em 10 casos, o agente tinha conflito de interesses com o jogador e o Benfica aceitou isso tudo. Já sei que vai defender que a auditoria não identificou situações em que a SAD tenha sido lesada pelos seus membros. Mas afinal de contas o que é que o Rui Costa andava a fazer na SAD todo este tempo? Acha que os sócios estão satisfeitos com esta análise feita por uma empresa que é parceira estratégica da Liga desde 2018? Acha que faz sentido dar poderes a um ex-diretor de comunicação do Benfica para tratar da transferência de Taarabt?", disse depois.

"Tenha coragem de auditar as 12 empresas relacionadas com o clube. Insisto, tenha coragem. Vai precisar dela para dizer não a Pedro Proença", terminou.

(fui muito tolerante e tenho de ter um principio igual para todos)

Assuma e comporte-se como um verdadeiro presidente. Imponha a fé e visão do Benfica lá fora. Imponha o Benfica à FPF e à Liga, eles é que têm de andar atrás de nós, não nós atraás deles. Façam do Benfica a força motriz deste país.


Grande intervenção do Manteigas 

                                     

[jccb]

Save us PJ, you're our only hope

[Tapion]

Ainda há quem ache que alguém ganha/perde eleições por haver sócios (diferente de "Casas/Delegações/Filiais") com direito a 50 (cinquenta) votos.

  Só rir.

Concordando ou não com o facto de haver quem valha 50 votos ou 1 voto, lê o que escreveste, pensa um bocado e vê se consegues voltar a dizer o mesmo

Tens duas pessoas de 50 votos que valem o mesmo que 100 pessoas com 1 voto, mas achas que não faz diferença numas eleições?

[SigaPaVinho]

Ninguem lhe pergunta o que vai fazer se for acusado de lesar o clube no processo dos emails?

[GloriaEterna1904]

Não estou a perceber se me entusiasmo ou não, passei o dia a achar que estávamos num bom rumo com excelentes intervenções e agora pelos vistos já não há esperança na mudança?

[Dandy]

Essa paneleirada dos 50, 25, etc votos tem de acabar.

1 sócio, 1 voto e manual. Simples e como deve ser numa democracia.

Um clube de futebol associativo têm que ter mecanismos em que sócios com mais anos tenham maior peso do que sócios mais recentes.

Diferente da política por exemplo.

O que se pode questionar é se 50,25 etc não é um peso demasiado grande.

Até admito que pudessem ter uma ou outra regalia conforme a antiguidade mas no essencial, leia-se votos/decisão, igualdade e equilíbrio para todas as categorias.
Haver pesos diferentes na hora de votar não é de todo a prática mais democrática. E o caso das Casas então é obsceno.

Concordo.

Nunca entendi esta valorização da antiguidade.

Porque não fazer testes de QI aos sócios e valorizar a inteligência?

Ou obrigar os sócios a responder a um teste sobre a história do Benfica e quem tivesse melhor nota tinha mais votos?

Ou quem fosse mais vezes ao estádio apoiar?

Ou quem soubesse cantar o hino sem se enganar?

Ou quem conseguisse acertar com um tomate podre no focinho do Vieira?

Ou quem tivesse mais camisolas do Benfica?

Ou quem tivesse chorado mais vezes com as derrotas do clube?

Ter chegado primeiro não significa nada em concreto além de que nasceu primeiro ou teve mais cedo hipótese de se tornar sócio, é ridiculo significar mais votos.

   Esta falsa questão nasce, unicamente, por existirem demagogos que acham (sem ter meios de contraste válidos) que um sócio longevo vota pela "Continuidade" e que um sócio recente (ou menos longevo) vota pela "Disrupção".

   Isto é, apenas, preguiça para raciocinar.

[Ginkgo]

De que falou o faneca?

[RaGaZzO_RuY]

De que falou o faneca?

🙂

[ccm]

Essa paneleirada dos 50, 25, etc votos tem de acabar.

1 sócio, 1 voto e manual. Simples e como deve ser numa democracia.

Um clube de futebol associativo têm que ter mecanismos em que sócios com mais anos tenham maior peso do que sócios mais recentes.

Diferente da política por exemplo.

O que se pode questionar é se 50,25 etc não é um peso demasiado grande.

Até admito que pudessem ter uma ou outra regalia conforme a antiguidade mas no essencial, leia-se votos/decisão, igualdade e equilíbrio para todas as categorias.
Haver pesos diferentes na hora de votar não é de todo a prática mais democrática. E o caso das Casas então é obsceno.

Um sócio do Benfica paga  por ano.

Um sócio com 50 anos gastou 7800€.

Um sócio com um ano gastou 152€.

Votar nas eleições do Benfica não é um direito adquirido à nascença, como qualquer eleição política.

Para se votar nas eleições do Benfica é preciso ter-se sócio e pagar as quotas. Por isso é que os meros simpatizantes não podem votar (será isso democrático também)
Obviamente que quem se sacrificou a pagar durante mais anos terá que ter mais votos.