Arbitragens 2024/2025

[duarteslb]

Começou. Agora são no mínimo 5 penalties por jogo a favor do Sporting

[SwissSLB]

Começou. Agora são no mínimo 5 penalties por jogo a favor do Sporting

Já questionarem porque é que o Pelé sueco nos últimos 3 jogos, só marcou um golo de penalty está quieto!

[karlussantus]

É de rir como um árbitro que foi uma roubalheira a favor do Sporting, inclinou o campo todo, o Diomandé fez n faltas para amarelo e ele e todos os jogadores do Sporting não viram qualquer amarelo por faltas, dois viram pelos protestos. Enquanto que varreu o Santa Clara a amarelos.

Deixou passar n faltas do Sporting mesmo assim a 9 faltas valeram 0 amarelos, 2 por protestos. O Santa Clara em 18 faltas leva 8 amarelos, OITO!

Depois empurrões nas costas do Diamondé contra o Guimarães não são penálti para os "especialistas" mas hoje a carga de ombro do Santa Clara já é para penálti. É a típica carga de ombro, mas uns inventam que a força foi mais na zona do quadril, outros que não foi lado a lado mas mais nas costas, uns aldrabões porque nas costas foi mesmo o empurrão do Diomandé em Guimarães que disseram que não era.

O braço para amparar a queda não é penálti, mas hoje já é porque apesar de ser para amparar a queda serviu para aumentar a volumetria, como todos os outros que são para amparar a queda, daí a excepção.

O Sporting continua fortíssimo na propaganda.

[tomaz]

Cautela MÁXIMA hoje

Não é admissivel mais ingenuidade neste clube

[Redfield73]

É de rir como um árbitro que foi uma roubalheira a favor do Sporting, inclinou o campo todo, o Diomandé fez n faltas para amarelo e ele e todos os jogadores do Sporting não viram qualquer amarelo por faltas, dois viram pelos protestos. Enquanto que varreu o Santa Clara a amarelos.

Deixou passar n faltas do Sporting mesmo assim a 9 faltas valeram 0 amarelos, 2 por protestos. O Santa Clara em 18 faltas leva 8 amarelos, OITO!

Depois empurrões nas costas do Diamondé contra o Guimarães não são penálti para os "especialistas" mas hoje a carga de ombro do Santa Clara já é para penálti. É a típica carga de ombro, mas uns inventam que a força foi mais na zona do quadril, outros que não foi lado a lado mas mais nas costas, uns aldrabões porque nas costas foi mesmo o empurrão do Diomandé em Guimarães que disseram que não era.

O braço para amparar a queda não é penálti, mas hoje já é porque apesar de ser para amparar a queda serviu para aumentar a volumetria, como todos os outros que são para amparar a queda, daí a excepção.

O Sporting continua fortíssimo na propaganda.

Está uma choradeira terrivel na TV. Tudo que é "especialista" de arbirtragem a chorar e a cascar o árbitro. Os "isentos" estão a tirar a capa e ficar completamente expostos! Como alguem aqui já disse, vao comecar os penaltis em barda e muito cuidado no nosso jogo de hoje. É o lagartao Godinho, que estara claramente aziado e tentará evitar ao máximo reduzirmos a distância para 2 pontos (ainda teorica por causa do jogo em atraso)

[Diavolo Rosso]

   

[gabbana]

As lagartixas estão a chorar por desespero de sentirem o bafo do Ferrari..
Estão mal habituados, têm sido levados ao colo nestes últimos anos e ontem só não o foram devido ao criticado VAR..querem abafar o penalti que seria o escândalo do século somente o tal pereira viu.

[Tapion]

   

"nunca houve ombro com ombro" e metem a imagem em que o contacto do ombro com ombro já foi para enganar burros

[Orgulhosamente_SLB]

Não vi o jogo, não vi qualquer lance mas é no mínimo curioso que o indivíduo que anda numa cruzada anti-Benfica já tenha arranjado dois penaltys para os lagartos.

Para mim ficou por marcar um penalti para cada equipa, o primeiro até para o Santa Clara.

[Lusus]

Não esquecer a roubalheira que foi o início do campeonato 2023/2024, em que o Sporting foi beneficiado pelas arbitragens, impedindo de perderem pontos e uma eventual insegurança no seio da equipa.

Nem uma palavra se viu ou ouviu dos palhaços dos jornalistas e/ou "especialistas" televisivos.
Neste campeonato, 2024/2025, à primeira adversidade dos lagartos, aí estão eles a guinchar e tentar condicionar a arbitragem.

[EagleVision]

   

Mas ele diz que "podia ter sido interpretado de forma diferente", logo deixa a avaliação que podia ter sido assinalado penalty.

A única diferença nesses dois lances é que, no do Diomande, este vai a correr quase lado a lado com o jogador do VG quando faz a carga (challenge), mas depois usa ostentivamente o braço para empurrar; enquanto que no jogo de ontem, o que faz a carga entra a 90° à trajectória do gajo do Sporting.

Para mim, deviam ser ambos penalty.

[diogo32]

   

Mas ele diz que "podia ter sido interpretado de forma diferente", logo deixa a avaliação que podia ter sido assinalado penalty.

A única diferença nesses dois lances é que, no do Diomande, este vai a correr quase lado a lado com o jogador do VG quando faz a carga (challenge), mas depois usa ostentivamente o braço para empurrar; enquanto que no jogo de ontem, o que faz a carga entra a 90° à trajectória do gajo do Sporting.

Para mim, deviam ser ambos penalty.

Não vai nada quase ao lado, está claramente atrás e faz a carga nas costas. O empurrão é bem mais evidente do que a suposta carga de ontem.

[Petrov_Carmovich]

É de rir como um árbitro que foi uma roubalheira a favor do Sporting, inclinou o campo todo, o Diomandé fez n faltas para amarelo e ele e todos os jogadores do Sporting não viram qualquer amarelo por faltas, dois viram pelos protestos. Enquanto que varreu o Santa Clara a amarelos.

Deixou passar n faltas do Sporting mesmo assim a 9 faltas valeram 0 amarelos, 2 por protestos. O Santa Clara em 18 faltas leva 8 amarelos, OITO!

Depois empurrões nas costas do Diamondé contra o Guimarães não são penálti para os "especialistas" mas hoje a carga de ombro do Santa Clara já é para penálti. É a típica carga de ombro, mas uns inventam que a força foi mais na zona do quadril, outros que não foi lado a lado mas mais nas costas, uns aldrabões porque nas costas foi mesmo o empurrão do Diomandé em Guimarães que disseram que não era.

O braço para amparar a queda não é penálti, mas hoje já é porque apesar de ser para amparar a queda serviu para aumentar a volumetria, como todos os outros que são para amparar a queda, daí a excepção.

O Sporting continua fortíssimo na propaganda.

Tantos anos que foram submissos dos azuis podres de Contumil que aprenderam e agora tentam repetir as façanhas dos antigos mestres deles.

Só que falta muita coisa ao Campo Grande-Lumiar para chegar a níveis de nojo dos anos 1990.

[Aka]

Acontece constantemente nos jogos do Benfica isto de assinalar fora-de-jogo sem permitir que seja revisto no VAR.

[Abidos]

O Loum não se chama Musa... e muito menos Chico Lamba!