Assembleia Geral 3 Julho, Orçamento Modalidades, 5ª f. 20h, Pav. EDP

[ScorpiO]

Quando se parte para a violência e agressões verbais, perde-se toda a razão.

E não vou dizer mais nada neste tópico.

ta tudo dito!!

[MissJane]

A conclusão que tiro dos post que foram colocados sobre a AG de ontem é a seguinte: baseiam-se única e exclusivamente no que a comunicação social (que mais uma vez não esteve presente na AG) escreveu e nas imagens do presidente a sair do pavilhão.

Quem lá esteve sabe o que se passou.

Os sócios falaram de forma ordenada e disseram muitas verdades.

Nenhum sócio falou em nome de nenhuma claque (acho piada que os outros sócios saibam identificar tão bem quais são os membros das claques.... parece que devem ter isso escrito na testa, não?)

Um presidente que nem se digna dar as boas noites aos sócios e que abandona a AG sem que a mesma tenha terminado não merece o respeito de ninguém.

As duas afimações a bold, são puras mentiras.

1º - Só se conseguia falar de forma ordeira, se a opinião de quem falava fosse a mesma dos putos mal educados, pq se fosse o contrario, era de filho da puta para cima!

2º - O Presidente só saiu depois do sr ManuelV Vilarinho dar por terminada a AG por causa de uns putos mal educado.

Atenão que al como já disse, não sou a favor da Direcção, mas mentiras para fazer valer a minha parte NÃO!

1.º - Se lá estiveste sabes bem que os sócios que usaram da palavra fizerma-no de forma ordenada. Não me estou a referir às bocas que foram mandadas;

2.º - É ou não verdade que tal como na semana passada o presidente não usou da palavra e mandou o Silvio Cervan responder em nome da direcção quando as questões levantadas se dirigiam ao próprio presidente?

É verdade.

É mentira 

Isto é mentira?

1.º - Se lá estiveste sabes bem que os sócios que usaram da palavra fizerma-no de forma ordenada. Não me estou a referir às bocas que foram mandadas;

2.º - É ou não verdade que tal como na semana passada o presidente não usou da palavra e mandou o Silvio Cervan responder em nome da direcção quando as questões levantadas se dirigiam ao próprio presidente?

[LeoG]

consigo respeitar, entender, tolerar, até aceitar opiniões diferentes. Não consigo é entender estas formas de "protestar" dignas de energúmenos. Só vêm dar razão a quem criou leis para retirar privilégios às claques / grupos de sócios. Sou cada vez mais um adepto orgulhoso de apoiar "porque sim", por amor ao clube e não por politiquices ou outros interesses obscuros, não me identifico com a atitude desta claque, independentemente das ideias que defendam serem do meu agrado ou não.
Para os que gostam de bi-polarizar ao bom estilo católico (deus - rui costa, diabo - luís filipe vieira) ... como podem criticar tanto um e adorar outro, se eles são ao que parece unha e carne ? Como explicam o apoio do rui costa ao presidente. E vice-versa, porque não um "abutre" no lugar dele ? Deixo esta discussão para malta mais letrada em psicologia, antropologia, sociologia... a nível de "conversa de futebol" ainda não vi uma só explicação para este extremismo.

[inc0gnit]

A conclusão que tiro dos post que foram colocados sobre a AG de ontem é a seguinte: baseiam-se única e exclusivamente no que a comunicação social (que mais uma vez não esteve presente na AG) escreveu e nas imagens do presidente a sair do pavilhão.

Quem lá esteve sabe o que se passou.

Os sócios falaram de forma ordenada e disseram muitas verdades.

Nenhum sócio falou em nome de nenhuma claque (acho piada que os outros sócios saibam identificar tão bem quais são os membros das claques.... parece que devem ter isso escrito na testa, não?)

Um presidente que nem se digna dar as boas noites aos sócios e que abandona a AG sem que a mesma tenha terminado não merece o respeito de ninguém.

As duas afimações a bold, são puras mentiras.

1º - Só se conseguia falar de forma ordeira, se a opinião de quem falava fosse a mesma dos putos mal educados, pq se fosse o contrario, era de filho da puta para cima!

2º - O Presidente só saiu depois do sr ManuelV Vilarinho dar por terminada a AG por causa de uns putos mal educado.

Atenão que al como já disse, não sou a favor da Direcção, mas mentiras para fazer valer a minha parte NÃO!

1.º - Se lá estiveste sabes bem que os sócios que usaram da palavra fizerma-no de forma ordenada. Não me estou a referir às bocas que foram mandadas;

2.º - É ou não verdade que tal como na semana passada o presidente não usou da palavra e mandou o Silvio Cervan responder em nome da direcção quando as questões levantadas se dirigiam ao próprio presidente?

É verdade.

É mentira 

Isto é mentira?

1.º - Se lá estiveste sabes bem que os sócios que usaram da palavra fizerma-no de forma ordenada. Não me estou a referir às bocas que foram mandadas;

2.º - É ou não verdade que tal como na semana passada o presidente não usou da palavra e mandou o Silvio Cervan responder em nome da direcção quando as questões levantadas se dirigiam ao próprio presidente?

Oh MissJane, nao ligues ! Achas que este tal NN1975 la esteve? LOL .. é mais facil o vieira ir ver um jogo das modalidades do que este user ir ver um jogo do SLB ou ir a uma AG

[SLB Campeão]

Há uma coisa que não entendo, se houver aí alguém que saiba que me explique. O Governo "obriga" que as claques sejam legalizadas sob pena dos clubes serem castigados. Nem os NN ou os DV partiram para a legalização. Porquê?? Que eu saiba até os super ladrões e as do sporting já estão legalizadas...

[inc0gnit]

Há uma coisa que não entendo, se houver aí alguém que saiba que me explique. O Governo "obriga" que as claques sejam legalizadas sob pena dos clubes serem castigados. Nem os NN ou os DV partiram para a legalização. Porquê?? Que eu saiba até os super ladrões e as do sporting já estão legalizadas...

Desde pequenino que me habituei a ler e a interiorizar aquilo que leio. Caso nao compreenda, digo que nao compreendi, peço que me esclareçam até ficar elucidado. Pelos vistos, ainda há quem não consiga fazê-lo correctamente.

A lei não obriga coisissima nenhuma! Na lei, fica bem claro é que as claques que nao adiram à mesma, têm de ficar sem os apoios dos clubes. Caso os clubes mantenham os apoios, correm o risco de ver o seu estádio interdito por exemplo, capixe?

[jpedro]

 -----------------------------------------------------------
 
 Esta mensagem foi apagada por um dos moderadores do sl-benfica.com por desrespeito
  das regras .
Foi mostrado um ao utilizador em questão.
Foi mostrado um ao utilizador em questão por ter excedido o nº de amarelos permitidos.
O utilizador foi banido.
 ------------------------------------------------------------

[inc0gnit]

CLAQUE NN È MERDA!!!! SP ARRANJA PROBLEMAS...

quem nao deve nao teme.. n se kerem legalizar, não devem ser apoiadas pelo clube!!!

SIMPLES E EFICAZ!!!

pa ti tmb amigo sócio do kit   

[MissJane]

Há uma coisa que não entendo, se houver aí alguém que saiba que me explique. O Governo "obriga" que as claques sejam legalizadas sob pena dos clubes serem castigados. Nem os NN ou os DV partiram para a legalização. Porquê?? Que eu saiba até os super ladrões e as do sporting já estão legalizadas...

Caro amigo,

Para que os Clubes fosse penalizados teriam que apoiar as denominadas claques. Tal não acontece no Benfica. NN e DV's optaram por não se constituirem em associação por isso perderam os apoios que tinham.

Ontem, saíu no jornal A Bola a notícia que o Benfica tinha apresentado uma proposta ao Governo para alterar a lei que "obriga" a legalização, ou seja, deixar de haver a obrigatoriedade dos sócios terem que fornecer os seus dados pessoais a uma entidade criada para o efeito, passando o Benifca a deter esses mesmo dados, coisa que acontece já neste momento, pois para fazeres parte de um desses grupos de apoio tens que ser sócio.

Ao ser verdade esta notícia vem confirmar a hiprocrisia que essa lei é, para além de inconstitucional.

[SLB Campeão]

Há uma coisa que não entendo, se houver aí alguém que saiba que me explique. O Governo "obriga" que as claques sejam legalizadas sob pena dos clubes serem castigados. Nem os NN ou os DV partiram para a legalização. Porquê?? Que eu saiba até os super ladrões e as do sporting já estão legalizadas...

Desde pequenino que me habituei a ler e a interiorizar aquilo que leio. Caso nao compreenda, digo que nao compreendi, peço que me esclareçam até ficar elucidado. Pelos vistos, ainda há quem não consiga fazê-lo correctamente.

A lei não obriga coisissima nenhuma! Na lei, fica bem claro é que as claques que nao adiram à mesma, têm de ficar sem os apoios dos clubes. Caso os clubes mantenham os apoios, correm o risco de ver o seu estádio interdito por exemplo, capixe?

A lei também não me obriga ser sócio do SLB, mas se quiser os beneficios de ser sócio tenho que me associar. Se as claques querem os apoios do SLB têm que se legalizar, ou então os seus membros ficam-se "apenas" por sócios e/ou adeptos do SLB e não têm direito a mais nada.

[LeoG]

CLAQUE NN È MERDA!!!! SP ARRANJA PROBLEMAS...

quem nao deve nao teme.. n se kerem legalizar, não devem ser apoiadas pelo clube!!!

SIMPLES E EFICAZ!!!

pa ti tmb amigo sócio do kit   

belo argumento. o facto de (presumo) não seres sócio do kit dá-te algum direito de partires do princípio que és mais benfiquista do que outros ? ou que apoias mais ? Discutam com argumentos sérios, discutir à a paulada e com estas bocas completamente "imbecílicas" não são dignas do nosso clube. (já agora, não sou sócio, nem do kit nem de nada)

[MissJane]

Há uma coisa que não entendo, se houver aí alguém que saiba que me explique. O Governo "obriga" que as claques sejam legalizadas sob pena dos clubes serem castigados. Nem os NN ou os DV partiram para a legalização. Porquê?? Que eu saiba até os super ladrões e as do sporting já estão legalizadas...

Desde pequenino que me habituei a ler e a interiorizar aquilo que leio. Caso nao compreenda, digo que nao compreendi, peço que me esclareçam até ficar elucidado. Pelos vistos, ainda há quem não consiga fazê-lo correctamente.

A lei não obriga coisissima nenhuma! Na lei, fica bem claro é que as claques que nao adiram à mesma, têm de ficar sem os apoios dos clubes. Caso os clubes mantenham os apoios, correm o risco de ver o seu estádio interdito por exemplo, capixe?

A lei também não me obriga ser sócio do SLB, mas se quiser os beneficios de ser sócio tenho que me associar. Se as claques querem os apoios do SLB têm que se legalizar, ou então os seus membros ficam-se "apenas" por sócios e/ou adeptos do SLB e não têm direito a mais nada.

Só a comunicação social é que diz que querem...... Será que não dá para entender que apenas querem ser aquilo que são: sócios do Benfica que gostam de ver os jogos juntos?

[inc0gnit]

Há uma coisa que não entendo, se houver aí alguém que saiba que me explique. O Governo "obriga" que as claques sejam legalizadas sob pena dos clubes serem castigados. Nem os NN ou os DV partiram para a legalização. Porquê?? Que eu saiba até os super ladrões e as do sporting já estão legalizadas...

Desde pequenino que me habituei a ler e a interiorizar aquilo que leio. Caso nao compreenda, digo que nao compreendi, peço que me esclareçam até ficar elucidado. Pelos vistos, ainda há quem não consiga fazê-lo correctamente.

A lei não obriga coisissima nenhuma! Na lei, fica bem claro é que as claques que nao adiram à mesma, têm de ficar sem os apoios dos clubes. Caso os clubes mantenham os apoios, correm o risco de ver o seu estádio interdito por exemplo, capixe?

A lei também não me obriga ser sócio do SLB, mas se quiser os beneficios de ser sócio tenho que me associar. Se as claques querem os apoios do SLB têm que se legalizar, ou então os seus membros ficam-se "apenas" por sócios e/ou adeptos do SLB e não têm direito a mais nada.

Exactamente! E quem disse q o pessoal que la esteve ontem apenas mostrou a sua indignacao (nao concordo com a forma , porque nao se resolve nada com violencia verbal nem fisica) por causa do tema "legalização"?? Longe disso! Há muitas questoes, algumas delas gravissimas...que muitos gostariam de ter resposta... o nnpandorra enunciou algumas delas... eu acrescento ainda a vinda do jorge gomes e paulo gonçalves so para dar mais um exemplo!

[inc0gnit]

CLAQUE NN È MERDA!!!! SP ARRANJA PROBLEMAS...

quem nao deve nao teme.. n se kerem legalizar, não devem ser apoiadas pelo clube!!!

SIMPLES E EFICAZ!!!

pa ti tmb amigo sócio do kit   

belo argumento. o facto de (presumo) não seres sócio do kit dá-te algum direito de partires do princípio que és mais benfiquista do que outros ? ou que apoias mais ? Discutam com argumentos sérios, discutir à a paulada e com estas bocas completamente "imbecílicas" não são dignas do nosso clube. (já agora, não sou sócio, nem do kit nem de nada)

Engraçado que nao te indignaste com o que ele disse ("NN MERDA"...enfim), mas ja te indignaste por lhe chamar socio do Kit... lolol .. haja equidade !
Que mais argumentos queres que use em relação ao que ele disse? So falou da "legalização", mas em relação a esse tema penso que ja todos estao elucidados!! Alem disso, nao foi a razao principal pela qual varios socios demonstraram a sua indignacao ... ha coisas bem mais graves! Mas por aqui parece que ainda nao atingiram isso..

[MissJane]

Ontem, o tema da legalização nunca foi referido. Nunca foram solicitados apoios por parte da Direcção.